Új és újabb MAGUS rendszerek

Igaz jó lenne egy újra kiadás az AK-ből ahol legalább a kisebb stilisztikai hibákat és egyebeket eltüntetik. De... (mindig van de) 1. Kérdés inkább, hogy akkor megmaradna-e a régi faj mennyiség, vagy a Summariumból még bele lenne véve az ork? Ha az belekerül akkor más fajokat kihagyna e (khál, akár kyr-vérű /amit amúgy magam sem tartok olyan hülyeségnek/, vagy dzsenn, amund, gnóm, khál, wier :) )? 2. A jogilag, akár az újranyomás akár a régi rendszer egybefoglalása egy könyvbe sok vacakolásba kerül, bár személy szerint is ezt tartom jobb ötletnek, hogy végre az AK akár kisebb nyelvtani hibák és egyéb elírásokkal javításával megjelenjen (fejvagyász 9 fegyverismeret és hasonló....órákig lehetne sorolni), esetleg pár félreérhető rész újramagyarázásával. Pluszba ork héroszok és egyéb részek megtoldásával, hogy végre minden Isten és hekka egy helyen legyen, ha más nem legalább két sorban megemlítve. De én erre személy szerint nem az AK íróit kérném fel (elnézést, de túl sok gyerekes torzsalkodást láttunk tőlük az évek alatt, és félő, hogy az ő kezükből még az unokáink se látnának új könyvet, hacsak nem egy Ediomad kiegészítőt, vagy egy d1000-es rendszerű új könyvet), hanem a kalandozók.hu „Nagy öregjeit”…már ha szabad így hivatkozni a fórum vezető személyeire.

(Apróság: A cikk nem 10, hanem csak 9 oldal) Van ezzel az eszmefuttatással egy nagyon nagy probléma szerintem, ugyanis a szemellenzőjétől látszólag egyvalamit elfelejt mérlegelni. Hatalmas hiba, hogy valamely homályos okból konstansnak tekinti a MAGUS közönségét és hosszasan vekeng arról, hogy erre nézve miért károsak az új rendszerek. De hadd kérdezzek rá: arról miért nincs szó, hogy erre nézve az eredeti rendszer mennyire káros? Mert a rajongótábor nagyon nem konstans, folyamatosan fogy. Sokkal nagyobb mértékben, mint amit a szerepjáték-hobbi fokozatos kihalása indokol. Mert abban hogy valaha mekkora rajongótábora volt a MAGUS-nak, s ahhoz képest ma mekkora van, abban nem ám az új rendszerverziók a ludasak, hanem az, hogy már az eredeti is rossz. Külső összevetésben mindenképp, mai szemmel különösen. Százszámra találni ezerszer minőségibb, eredetibb, működőképesebb rendszereket/játékokat, nem csoda, hogy a rajongók jelentős hányada egyszerűen elpártol a MAGUStól, amikor jobban megismeri a szerepjátékok kínálatát. Megmaradnak szerepjátékosnak, csak MAGUSozni nem akarnak többet. Pedig a legtöbb játékosnak itthon vitathatatlanul a MAGUS volt a kapu, de aztán mégis otthagyták. És nem is akarnak visszatérni, sőt nem is lennének rá hajlandóak. Ez nem ok nélkül történik, hanem azért, mert az eredeti rendszer, amit a cikk etalonnak és egyedül elfogadhatónak tekint, az sajnos nem elég jó. Nem én mondom, hanem a játékosok elfordulása egyértelműen mutatja. És ez például lehet egy fontos érv amellett, hogy mégiscsak nem ártana végre egy jó rendszer a MAGUSnak. Még akkor is, ha új. Talán az esetleg képes lenne megtartani a saját közönségét a hozzánk hasonló kemény csontos magon felül is. (Az új játékosok bevonzásáról még így zárójelben is csak félve merek álmodozni.)

Hát nem lett túlontúl objektív :D

.

Idéz: Saimon di Alver

Lehet, hogy a korral jár, mert ugyan annyiszor hallom, olvasom, hogy hibás, nem jó, egyenesen sz@r az ETK, de nem jut eszembe miért is az. :)

Hát te tényleg alaposan benne lehetsz a korban. Ennek köszönhetően gondolom a szándékosan torzító kérdésfeltevés is megbocsátható:

Idéz: Saimon di Alver

Bizonyára embere válogatja, de ti tényleg ismertek olyan embert, aki egy jó mesélőt, egy remek csapatot otthagy csak a játékrendszer miatt??

Olyat ismerek, nem is keveset, aki egykor MAGUSsal kezdte és jó ideje már hozzászagolni sem hajlandó. Hogy mi a személyes történetük a szakításról, az szerintem nagyjából mindegy ebből a szempontból, de nem ritka pl. az sem, hogy csapatostul lépnek tovább, ezért nem is szükséges elhagyniuk sem a mesélőt, sem a csapatot. Másrészt pedig meggyőződésem, hogy időszerű lenne végre félretenni ezt a nagyon tipikusan MAGUSos önvédelmi reakciót. Folyton ezt a viszontkérdést hallani/olvasni ebben a témában, amikor fölmerülnek a M* hibái, s érthetetlen, hogy miért hiszi azt mindenki, hogy ez a nagyon hibás kérdés bármilyen relevanciával bír. Ugyanis talán ideje lenne végre felfogni, hogy egy rendszer és játék problémáit - helyesebben azok elkendőzésének feladatát - nem illő a mesélő, meg a csapat nyakába varrni. Ideig-óráig talán működni fog - jó esetben talán addig, míg megy a csapat - és ezért addig esetleg odakötheti a játékosokat, de semmi sem tart örökké, így folyamatos lesz a lemorzsolódás. Rosszabb esetben pedig a játékos a társai szemét is rányitja a szélesebb rpg-világra és egyszerűen csapatostul állnak tovább.

Nem is tudom mit irjak nem kivánok megvédeni egyik rendszert se. Tegyük hozzá kiprobáltam és kiprobáltattam mindet a játékosaimmal. A végén az utk mellet maradtunk mert mégiscsak az volt az amit naggyábol vártunk, d100 rendszer 5 fokozatu képzetségekkel, hogy nem lett tökéletes az bármikor el ismerem. sajnos husz éve várunk a tökéletes mágusra ennyi idő alatt 20 30 kiadvány kijöhetett volna mégis mindig volt aki megakassza . Kicsit bele untunk mindenki 2007 ben ugy tünt van egy irányvonal a tuannál hogy legalább évenete egy szabálykönyv kijön. aztán per per hátán. most kb 2 éve a Lunirtol vártuk ugyan ezt megint semmi. ugy tünik saját magát folytja meg mindig a MAGUS. Kicsit kipellengérezve érzem a hergoli villámmestert ahoz csak annyit füznék hozzá hogy anyira adja magát egy villám specialista BM hogy az hergoli vagy akárhonnai az már teljesen mindegy. Maradok tisztelettel lelkes olvasója a Kalandozók. hu nak itt legalább némi ujdonság megjelenik időről időre

A csapattal mi is kipróbáltunk mindent.(ÚT, ÚTK, WOD, Gyűrűkúra,Firefly, stb) Érezhető volt, hogy amint visszatértünk az Első Törvénykönyvhöz, mindenki felszabadultabban, magabiztosabban játszott, sőt, bővült ezért a csapat is. Persze, a rendszernek vannak hiányosságai, de minden kiküszöbölhető. Lehet szemellenzősnek nevezni a cikk szerzőjét, de úgy gondolom, hogy nagy mértékben igaza van. Egy kis porolás, sok érdekes kiegészítő (világleírás, legendák, stb) és mehetne tovább az eredeti, ETK-s verzió újranyomva :)

Még sosem írtam az oldalra, de ezen cikk kapcsán felmerült pár dolog bennem. Körülbelül 10 éve játszom a játékkal kisebb nagyobb kihagyásokkal, kezdetben az eredeti majd az új tekercsek kicsit háziasított rendszerében, majd több év kihagyás után teljesen más csapattal az ÚTK rendszerében. A d20as rendszert leszámítva, ami szerintem túl bonyolult, a játék minden új rendszerrel fejlődött egy kicsit, igaz el is vesztett valamit. A d20as rendszer legnagyobb hibája mégis az, hogy elindította a folyamatot, ami miatt a játékosok elvesztették a hitüket az újdonságokban, enélkül viszont a játék képtelen tovább fejlődni, pedig a lenne hova. A játék rendszere pedig fontos kérdés, hiszen minél kevésbé életszerű és részletes a modellezése a kitalált világnak, annál több vitára és nézeteltérésre van esély a játékosok között, amelyek rendezése sokszor a játékidőből kell áldozni. Az eredeti rendszer, az én véleményem szerint, nem volt, és nem is jó. Egy erőteljes koppintása a DnD régi rendszerének és még a játék világával se illeszkedik teljesen. A "minden véletlenszerű" elv, a kétfokú képzettségrendszer nagyon kevés képzettséggel és a teljesen megszabott fejlődési irány nem tesz lehetővé teret a karakter részletes kidolgozására, házi szabályok nélkül. Magával a könyvvel is komoly problémák vannak. Több embertől hallottam már, hogy a MAGUSt szinte lehetetlen a szabálykönyvekből megtanulni, a világát megismerni (ez a későbbi kiadványokra is vonatkozik, ezen a téren egyedül, a d20as szabálykönyv mutat egyedül némi fejlődést), a szegényes és lényegi mondanivalót nélkülöző világleírások, és az játék egyik legfontosabb elemére, a mágia rész összevisszasága és következetlensége miatt. Az ÚTK rendszere az én véleményem szerint kidolgozottabb, de hibáktól hemzseg . A karakterek "tápolására" több lehetőséget ad, és sajnos mindig előfordulnak olyanok akik ezt akarva akaratlanul kihasználják, ezzel rombolva a játékélményt, főleg a kezdő játékosok között, akiket ezért előszeretettel szólnak le a régebb óta játszó tapasztaltabbak. Az, hogy a készítők egyes részeket egyszerűen átmásoltak a könyvbe (pl. Gorvik leírása, élőholtak bevezető része az Új Bestiáriumban) úgy, hogy se a könyv stílusával, se az átalakított világ rendszerével nem illeszkedik, jól mutatja mennyire törődtek a játékosok igényeivel. A MAGUSnak leginkább egy olyan új alap szabálykönyvre lenne szüksége ami átfogó képet ad a világáról, egységes mágiarendszert mutat és felhívja a figyelmet a más fantasy játékoktól való eltérésekre. Hogy mindezt milyen rendszerben teszi az igazából nem számít. Mivel ilyen kiadvány jelenleg nem létezik a kezdő játékosnak, csak rengeteg idő és energia ráfordítása mellett sikerülhet minimálisan is képet kapnia a játék világáról, és sokszor a régi játékosoknak kellemetlen együtt játszania a tapasztalatlan, sablon fantasy történeteket ismerő újoncokkal. Enélkül a MAGUSt játszók száma megállíthatatlanul fogyatkozni fog évről évre, mindenki szívesebben játszik egy olyan játékkal amivel törődnek a készítői, folyamatos újításokat és javításokat kap, és az új játékosoknak is lehetőséget ad arra hogy gyorsan megismerjék és a magukénak érezzék a világát.

Idéz: Owain

... én erre személy szerint nem az AK íróit kérném fel (elnézést, de túl sok gyerekes torzsalkodást láttunk tőlük az évek alatt, és félő, hogy az ő kezükből még az unokáink se látnának új könyvet, hacsak nem egy Ediomad kiegészítőt, vagy egy d1000-es rendszerű új könyvet), hanem a kalandozók.hu „Nagy öregjeit”…már ha szabad így hivatkozni a fórum vezető személyeire.

Ezt kétszer el kellett olvasnom, mert még nem láttam ilyet leírva, hogy a "kalandozok.hu Nagy öregjei". :mrgreen: :respect:

Bár szépen össze lett szedve a rendszer fejlődésének a története, a konklúziók és az elemzés hibás. Chirifiscio már - némileg keresetlen szavakkal - leírta a nyilvánvalót, ami ki kéne bökje az emberek szemét: az a kevés megmaradt szerepjátékos, aki még asztali játékot játszik, a M*-t többnyire beugrónak használta, néha esetleg nosztalgiázik, de alapvetően más rendszerekkel játszik - vagy pedig házi szabályok és kiegészítők garmadáját használja. Érdemes észrevenni, hogy a M* erőteljesen AD&D továbbgondolás, úgy, hogy az alapvető gyengeségeit azóta is maga előtt görgeti. 1. "kasztrendszer." Elavult, avíttas, és nagyjából az MMORPG-k világában van létjogosultsága, ahol a szerepjáték gyakorlatilag nulla, csak a képzettségek, spec. képességek és varázslatok szempontjából van jelentősége. 2. "kliséfajok." A Summariumig a fajok többsége gyakorlatilag a nyugati fantasy 1:1 adaptációjának voltak tekinthetők, és még jelenleg is csak az irodalmi kánonban találkozunk atipikus goblinnal vagy elffel. 3. "súlytalan tulajdonságok." Míg az életben vagy az irodalmi Yneven a tulajdonságok elemi szinten határozzák meg a mindennapokat, addig a játékban jóformán csak arra jók, hogy a karakternek fontos képzettségeket meg az ÉP/FP kombót jól meghatározzák. 4. "képzettségek kapcsolódás nélkül." Olyan ez, mintha tudnál lovas íjászkodni, de nem kéne hozzá tudnod íjjal bánni vagy lovagolni. 5. "képzettségek nélkül sehova." Lássuk be, életszerűtlen, hogy ha nem tanultál festeni, akkor nem is tudsz festeni. Aki tehetséges, az már néhány próbálkozás után képes egészen elfogadható képeket rajzolni/festeni. Attól, hogy nem tanultál énekelni, még lehet szép hangod és énekelhetsz szépen. S.t.b. 6. "Mindegy, hol tanultál, milyen a származásod, a nemed, a fajod, ha Arel pap lehetsz, akkor ugyanazt a készletet kapod." Ez a kasztrendszer legnyilvánvalóbb gyengeségeinek egyike, és az orvoslására kitalált alkasztozás oda vezet, hogy jóformán külön al-al-alkaszt-kötetek kellenek minden kaszthoz, hogy a játék világában rejlő potenciált megpróbálja kiaknázni. Nem sorolom tovább a rendszer gyengeségeit, mert ezeknél súlyosabb az elvetélt próbálkozások és a házibarkácsolást igénylő ETK maga is. Az új rendszernek három dolgot kéne szem előtt tartania: 1. 2015-öt írunk, nem 1990-et. Az online játékok és a majdhogynem napi szinten megjelenő új rendszerek világában egy asztali RPG nem ragaszkodhat a huszonöt éve is régiesnek ható rendszerelemekhez. 2. Az irodalmi Ynev olyan messzire került a játszható rendszerváltozatok bármelyikétől, mintha két teljesen különböző, pusztán nevek és földrajz szerint azonos világról lenne szó. 3. Az új rendszer lehetőleg három csoportba tartozó emberek összefogásából szülessen: rendszeralkotó szakemberek, ynev-írók és M* rajongók. A szakemberek képesek optimálisan játszható rendszervázat összehozni, az írók a húst, izmokat és bőrt adják, a rajongók pedig a lelket lehelik az új játékba. Ami a tudományos részét illeti, már régóta köztudott, hogy háromféle alaptípusa létezik egy szerepjátéknak: narratív, realista és cselekményközpontú. Ebből maximum kettőt lehet választani, hogy életképes rendszert kapjunk. A narratív a történetre, hangulatra, háttérre helyezi a hangsúlyt; a realista a szabályokra, táblázatokra, kockákra és algoritmusokra; a cselekményközpontú a minél gyakoribb és meghatározóbb interakcióra. Nem nehéz belátni, hogy képtelenség a hármat egyszerre kezelni, mert akkor már egy fogadóbeli meghitt verekedés is el fog vinni egy teljes játékülést, ahol egy egyszerű parasztlengő is nyolc táblázatot fog igényelni, mire megszületik a verdikt. Ráadásul, ha ezeket sikerül is kiszervezni számítógépes segédletekbe, a játékosok egyike sem fogja élvezni a partikat - a narratíva párti ízes történetet akar, nem állandó pörgést. A realista élethű játékot akar, és nem feltétlen érdekli a harmadrangú npc-k társadalmi beágyazódottságának esetleges hatása a három üléssel később esedékes véletlenszerű találkozásra. A cselekményközpontú meg izgalmat, pörgést, szórakozást keres, nem érdekli az öklének pontos becsapódási szögéből és kinetikus energiájából fakadó potenciális ütéserősség tól-ig skálája. Dobni, találni, sebezni akar. Az ETK ezen a téren volt egyedül kiemelkedő: 19-re lapot húzva kijött a Black Jack. Ugyanis a rendszer mindhárom játéktípust lehetővé teszi, és a csapatokra/KM-re bízza, mit valósítanak meg. A rendszer sebzéstáblázatokkal együtt és anélkül is működőképes. A mágiarendszer elpuffogtatható konzervvarázslatokkal és aprólékosan megalkotott saját varázslatokkal is duruzsol. Stb. Aranyszabály: a rendszer célja vázat alkotni és iránymutatást adni mind a KM-nek mind a játékosoknak, hogyan tudják hitelesen alakítani a karakterüket Satralis világán. Ebből kifolyólag az új rendszerből minden felesleges korlátozást alapból ki kell hagyni, és meghatározni azon elemeket, amelyek a legfontosabbak mind a kerettörténet mind a karakterek szempontjából. A cél ugyanis az, hogy minél több ember játsszon a M*-sal, minél nagyobb rajongótábora legyen. Ez pedig csak úgy lehetséges, ha a rendszer alkotói a játékosok igényeit és az Ynev-hűséget tartják szem előtt.

Cirifischióval kell egyetértsek. A régi rendszer 1993-ban talán még megfelelt a szerepjátékosok igényeinek, de azóta eljárt felette az idő. Már nem elég tessék-lássék toldifoldizni a hibáit, gyerekbetegségeit (kasztegyensúly hiánya, kétfokú képzettségrendszer, túl kötött karakteralkotás, stb.). Igenis radikális újragondolásra van szükség. Szóval ami Magyar Gergely szerint súlyos hiba, az meglátásom szerint elismerésre méltó dolog. Az AK és ÚTk alkotói helyesen jártak el, amikor fel merték vállalni a rendszer teljes újragondolását, az alapoktól való átépítését. Ha nem ezt ígérték, akkor valóban hibát követtek el, markánsabban fel kellett volna vállalni a dolgot. Azzal a kritikával sem tudok maradéktalanul egyetérteni, hogy az ÚTK rendszere sem valósította meg a teljesen egzakt, matematikai alapon nyugvó egyensúlyt a karakterek közt. A kijelentés önmagában igaz, az iskolaalkotó metódust valóban "egy lelkes és alapos rajongó alkotta meg" a későbbiek során. Ám mindezt az ETK melletti érvként felhasználni óriási öngól, hiszen az ÚTK még így is messze übereli az eredeti rendszert. MG érvelése tehát valami olyasmi, hogy bár a régi rendszer egy rakás ***, és az új sokkal jobb, de sajna az sem tökéletes, ezért inkább maradjunk a ***nál. Az egyedüli jogos kritika talán az az elhangzottak közük, hogy minden új rendszer megosztja a játékos társadalmat. Ez sajnos valóban így van, de ez ellen keveset tehetünk. -Egyrészt azért, mert eltérő a játékosok ízlése, gondolkodásmódja. Van akinek tökéletesen megfelel a régi rendszer is, és van, akit zavarnak annak hibái. Az nem megoldás, hogy nem készítünk új Magust, mert akkor utóbbiak inkább elpártolnak Ynevtől, és más játékkal játszanak. Az mennyivel lenne jobb? -Másrészt azért, mert a játékot készítő/birtokló/menedzselő team sem egységes, és folytonos a torzsalkodás, pereskedés az egyes írók, kiadók közt. Aztán mindenki a maga pecsenyéjét akarja sütögetni. Erről meg végképp nem a rajongói közösség tehet.