pali

Összedobbantottam excel-be egy kisebb JK-alapú Bestiagenerátort. Ezt későbbiekben szeretném még fejleszteni, illetve kibővíteni. Van hozzá leírás, ami kicsit kaotikus de kis gógyival könnyen el lehet igazodni rajta. Tulajdonképpen nagyon egyszerű, és hát próbál statisztikailag hű maradni a világhoz. Vannak korlátai, de szerintem ez bőven használható ha mondjuk tudni szeretnéd mennyi orkkal kell szembenéznie a csapatodnak, azok milyen szintűek az adott környezethez képest(amit te adhatsz meg) stb. Különlegessége, hogy próbáltam a k100-as rendszer alapján működni, szóval bármilyen klán, rend, törzs, stb. mint csoportban lévő tagok szintenkénti előfordulási valószínűségét, esélyét, hierarhiáját stb. képes produkálni. Használd egészséggel, ha valami kérdésed, ötleted, akkor nyugodtan írjál rám. Jó generálást https://www.dropbox.com/sh/f7ms1mdaup91z9k/AACr2tMVMaC5LqQ2MLCmi6UNa?dl=0

Hát, szedte is a fogakat egy órán keresztül, ami elég bizarr látvány volt, persze annak a viszonylatában, hogy kalandozótársai nemrég még az életükért harcoltak, ráadásul a küldit sem tudták megcsinálni, mert vissza kellett menniük a városba. Nem lehet itt komolyságos dolgokkal szórakozni, Yneven haltak már meg kevesebbért is... Van egy jó mondatom ami érik: " a sötét égbolton valami vényeset pillantotok meg, mely fényárba úsztatja az egész vidéket. Igen... jól látod... egy hatalmas meteor, mely pont felétek tart.... és menekvésre nincs esély."

Jó napot! Bűvdudás; Igen látom [ETK-387]. Szinte ugyanaz a megfogalmazás mint ÚTK. Tulajdon képpen erre lettem volna kíváncsi hogy most a kis alattvalóm(isteni szemszögből), kinek hogyan mihogy stb. Maga, Isten jellemével összeegyeztethetetlent/ellentétes vallásút gyógyít papunk kézrátétellel ugye akkor 50% a bünti esélye, de ekkor sem papunkat bünteti, csak a beteget. Ha a vizet áldja meg akkor nem megy szembe közvetlen módón Isten akaratával (ahogy te is fogalmaztad), szóval számára kedveset cselekszik. Az akkor más kérdés hogy bünteti-e hogy olyat gyógyít aki nem kívánatos számára. Csak mert alapjáraton sem bünteti ha ilyet gyógyít, akkor itt sem kéne bünteti papját. (ebben egyetértünk) Tehát a KM felfogásán múlik, hogyan értelmezi a saját Ynevén ezt az eszmerendszert. Oke köszönöm a választ, meg többit is. Lenne még egy kérdésem. Mi történik akkor, ha karakterünk sokkal okosabb (18-as Intelligencia) mint az ő cselekedeteit “átélő” játékosé? Mármint a többinél (erő, gyors, ügy) egyértelműen következik a tulajdonságpróba, de itt azt kell figyelembe venni hogy az őt alakító játékos "butább" és akkor a hozzáállása már nem 18-as Int. hanem mondjuk 13-as. KM hogyan ellensúlyoz? Mivel nyilván nem tudja szellemi maximumon kijátszani a karaktert, hisz a karakter okosabb nálla. Valami hasonló esett meg velünk. Azt kérdezte KM-től, mikor megtalált néhány warg tetemet, nem karakterként hanem játékosként: J.: van-e értékes részük? KM: hát Yneven sok féle nép él. Biztos vannak akik számára értéket képviselnek ezek a lények. J.: Mámint eltudnám-e passzolni jó áron valamelyik részét? KM: mivel nincs nagyobb képzettséged (állatismeret, hátasok 2.fok) ezért… dobjál intteligencia próbát, módosító nélkül. J.: (13 Int) k10-zel dobott 7-et, nem sikerült. KM: én sem mondhatok többet. J.: akkor ha mondjuk kiszedem a fogait, akkor eladhatom darabját 1 aranyért? KM: persze, ha azt hiszed, akkor el.. J.: most komolyan? KM: mondtam neki, hogy komolyan…. Hehe nem esett le neki egyből a dolog, a játék fluiditását meg nem akartam megtörni azzal, hogy elmagyarázam, hogy nem jól értelmezi az eseményeket. Most amikor maga a Játékos mint Krisz, nem rendelkezik Ynevre kiterjedően ebben az esetben használható háttértudással, akkor ez a reagálás felőlem mint KM jó volt-e? Dobattam vele, esetünkben állatismeret 2(hátasok) foka által nyújtott bónusszal(mivel volt állatism. ezért engedtem hogy dobjon), kaladozásai során hallhatott pletykákat, történeteket hogy nem csak lovakat vetnek be az ellenfél oldalán mint hátas, hanem Wargokat is. Most nem sikerült az int. többet nem árultam el neki. Ha sikerült volna akkor meg nyilván informálom minimálisan az állatról, amit élete során megtudhatott. De viszont ha a karaktere mondjuk híján van képzettségnek, de ő mint Játékos tudja, attól még nem díjazhatom őt azzal, hogyon előnytelenül olyan tudás birtokosává teszem karakterét, amit nyilván nem tudhatna. [ETK-360] Itt olvastam, hogy hogyan kell hozzállni ezekhez a dolgokhoz, de akkor ezt így jól értelmezem-e? köszi a válaszokat

Sziasztok! Lenne pár játéktechnikai illetve elvi kérdésem ÚTK-val kapcsolatban. Bár olvasgattam 1,2,Ú-TVken kívül pl. summáriumot és Runamagazint, ppl, + Kalandorok, stb oldalakat és a Mágus világát próbálom a Mágus világ szemszögéből elképzelni és nem a sajátomból (“mienkéből”), de néha összezavarodok, mert azért vanak átfedések erkölcs, helyes, jó stb.(modjuk ez ellentétes a mágus regényekkel ahol pont a "mi" szemszögünkből vannak értelmezve a szavak jelentése).Na csak azért írom, hogy csipegettem dolgokat és ha valami evidens kérdést teszek fel számotokra, azért ne csesszetek le pls. És amikor kétkedek valamiben, vagy javasolok nyilván fel sem érek azokhoz akik megalkották a szabályrendszert, csak én így látom a jelen információk tükrében. •Első körben ezeket tartottam úgymond “fontosnak”. I.Súlyos sebek [ÚTK.179] Azt írja, hogy ha ÉP veszteséget szenved el ember méretű szalmazsákunk, akkor súlyosság, hely stb. behatároljuk. Na most Ép veszteség és ez oké, pl. 6fp sp-t bekap akkor az +1 Ép is beletartozik. 1.Ha ilyen jellegű sebzésből érkezik ugyan oda mondjuk a kívánatos mennyiség akkor törhet a csont, vagy csak az 1x nagymenniségű sebzésnél használható-e ez a rendszer? 2.De mivan ha mondjuk barbárunk 150fp-jét 4-esével viszem le úgy hogy csak a jobb karját csapkodom egy mégnagyobb barbárral, akkor is eltörhet függetlenül, hogy Ép-t nem veszít? II.Fegyverhasználat bénult karral. 1.Mi van ha Barbárunk egyik karját lebénítják. Harc Bénultan fogja folytatni csatáját egyik kezére, átváve kétkezes csatabárdját a másikba? Ugye 2kezes, de barbárunk ezzel a fegyverrel már megélt 1-2 csatát és fegyverforgatás 4 foka által nyújtott előnyökkel néz szembe ellenfelével , (18-19-es erő) emberfeletti erővel megspékelve azt. Akkor mivan ilyenkor? 2. Célzott támadások esetén [uTK.174] a jobb(fegyverforgató) kar 4,5,6; bal(gyengébbik)kar 3 a k10-el történő találati pozíció meghatározása. Na most ha kétkezes fegyvert forgat akkor oké, hogy oda van írva, hogy jobb meg bal, de statisztikailag nagyobb az esélye annak, hogy lebénítsa a jobb kezét, hisz 3x nagyobb az esélye annak eltalálására, mint a másiknak. Itt a problémám az, hogy kezeire ugyan olyan arányban szüksége van 1:1 mégis találtai esélye 1:3 (ha csak a két kart vesszük figyelembe). Itt akkor jobb karra 3-4; bal karra 5-6? Ez logikusabb… Játéktechnikailag jó lenne tudni, hogyan épülnek fel, mik az értékek mögötti alaptézisben értelemzett valószínűségi esélyek, mit képviselnek ezek a számok, mert: Az én közelítési módom: Az íjász szemszögéből ha Célzott támadást intéz, akkor a mindegyik karra és lábra ugyanaz a modósító jár +10VÉ (itt függetlenítjük magunkat a védekezőtől, mivel ez az érték se nem átlag, se nem arányszám, ez egy adott érték (jólenne látni a háttérben megbúvó egyenleteket, maximum visszafejteni tudok az olvasottakból, ami torz képet mutat/mutathat)). Kifejtem: ebben az egyenletben az íjász képességeire vagyunk utalva és minden eddigi tapasztalatát bevetve próblja valamelyik kart eltalálni ugyanakkora eséllyel. Ha számítani az ellenfele bármije is( tulajdonság, képzettség) mivel kb. nincs 2 olyan ellenvél Yneven ami tök ugyan úgy nézne ki (túlzás), ezért csak az íjászból indulhatunk ki, mivel mindig +10 lesz a VÉ. [itt fontos azt megjegyezni hogy nem beszélhetünk az íjász képzettségei és tulajdonságai által kapott bonuszokról úgy, hogy ehhez a dobáshoz “alanyi jogon” még bonuszokat adogatunk, hisz ezeket már a CÉ-nél megkapta, arról beszélek, hogy ha egy adott szám amit a támadónál figyelembe veszünk nem ugynazon elv alapján következik a védő szempontjából]… Tehát, nem Célzott támadások esetén a támadás célpontjának kell kiválasztani a találat helyét, méghozzá kockadobással…” Lefejtem a képletet ami a [ÚTK 174 Páncélok, vértek] esetén tárgyalunk és megfogalmazom az előző elvi struktúra alapján, amit az íjásznál tettem, azaz párhuzamot vonok. Barbárunk minden eddigi tudását próbálja latba vethi hogy elkerülje a lövést, látja ez nem fog bekövetkezni, ezért úgy helyezkedik (távolságtól függ) hogy 1-2 szegmense van arra, hogy egyik kezével esetleg fegyverével kivédje a lövést. Most Itt értem hogy a KÉ-VÉ-TÉ-CÉ alapjáraton egyenletek összessége melyeket az adott tulajdonságoból és stb. illetve a Harctéri gyakorlat mondjuk 4-foka által nyújtott előnnyel vesz rész a csatában az íjásszal szemben, így az itteni bonuszokat megkapja VÉ-ben. Itt monduk tudja hogy kell elhajolni meg stb. a lövedékek elöl ha nem is látja, felméri milyen messze lehet, sok csatát átélt, tudhatja mennyi idő míg ideér, itt is csak a Barbár szemszögéből vesszük figyelembe a dolgokat. Akkor viszont egyáltalán nem rális, hogy ha olyan nagy harcos miért haggya azt a karok viszonylatában, hogy 1:3 az esélye, hogy előbb hasznavehetetlenné akarja tenni magát. Pont emiatt lenne reálisabb, ha két kézzel forgatnak fegyvereket akkor itt 3-4 és 5-6 legyen a kidobható érték. Pl. Én a barbár helyében olyan kétkezes csatabárddal mennék(hasonlatosan mint gotreké de az övé egykezes) és ha a nyélre vertikálisan tükrözzük a fejszét és megkapjuk mindkét irányba, na ilyennel mennék és rohamozás közben ezt tenném a pofám elé. [szerintem kicsik a fegyverhasználatból adódó HM-ek mértéke fokonként de mivel nem ismerem a képleteket tök mind1], attól még az esélyét is csökkentenie kéne, hogy fejbe lőjenek 30 méterről, tehát fejre nem k10-el kéne dobnom 10:1-hez hanem k100-al, 100:5-höz mondjuk. Mert minden esetben egyik oldalon +10VÉ másik oldalon meg 1:10 hogy megdöglesz kb. ha fejbe lőnek). Szerintem ha egy masszív tundrán nevelkedett őshonos emberméretű szalmazsák így harcona, ellenfelének akkorát kéne lőnie (CÉ) megsebzéséhez, hogy átrepülne a warhammer 40ezerbe. Ráadásul alapjáraton az alapképletet nem akarom megkérdeőjelezni, de egykezes harcos szemszögéből meg pont fordítva lenne jó, a kezek aránya, hisz azzal akar harcolni, inkább a másikkal védené ki a sebzést. Tehát fegyverforgatóra 1:3 lenne az eltalálhatósági esély nem 3:1 a karok viszonylatában. Na most már itt eléggé eltérünk az alapoktól, csak hogy ez elég fura, hogy ha feltételezzük, hogy 2 jó barát gyerekkorától együtt tanulnak egy mestertől, kiegészítik egymást, egyikük jó céllövő, másik meg feltartja addig a rohamozókat. Játéktechnikailag az egyik annyit tesz, hogy egyik CÉ-re a másik VÉ-re pakol. (Elvi körülmények) Hogyha mondjuk 100 szintig ezt csinálják az azt jelentené, hogy 100szintx20KAP-ot tudna elosztani célzóértékére, míg a másik ugyanennyit védőértékére. Hát ez a VÉ jelentése (milyen manővereket tanult meg, mennyit edzett arra hogy el tudja kerülni, páncélt és pajzsot tanult meg használni, képzettségek, tulajdonság, stb) mégis A-nak +1000 CÉ-vel rendelkezik B-tankunk meg semmi, csak az alap 50VÉ ami ismét a támadóból (célzó támadás) és nem saját magunk képességeiből indul ki. Ha magam elé rakok egy pajzsot max 50VÉ amit célzónál sem lehet érvényesíteni ugyebár(mindegy hogy ahátadon van vagy a kezedben, vagy a lábfejeden), de itt hozzáadhatnánk, csakhogy az esélye, hogy elltaláljon még mindig nem csökket 1000CÉ vs. 100VÉ az évek során eltöltött gyakorlások eredménytelenek voltak. Ennyi erővel egy 1-es szintű bárki pajzzsal ugyannannyit ér mint egy 2000 csatát megélt, az utókor már csak kalahoraként emlékező harcos hős, persze mindez az íjász szemszögéből. És akkor erre mondhatnám hogy a lónak a ….. Nem értem, hogy a viharba nem csökkenti találati esélyt, mert ha nagyon leegyszerűsítjük a képleteket 2 eseményhorizont található. A’(itt az íjász) minden tudását beleadja tanulmányait stb. el lő, és B’ a becsapódás esélye és ezeket már le lehet bontani későbbiekben sfé meg miegymás. De az hogy ezt a két értéket egybegyűrni úgy hogy több esetben mint az előző példában játéktechnikailag és a világot tekintve összeegyeztethetetlen, csacsiság atomegyszerűen CÉ-re VÉ-re bontani, mert ebből a példából is látszik, hogy ez csak az íjász szemszöge. Az milyen csata lenne hogy csak az egyik fél felfogása alapján dölne el az ütközet? Itt konkrétan az a lényeg, hogy ha pajzsot tartasz magad elé az ne csak +25-öt vagy +50 VÉ-t adjon nyilván mekkora, illetve mennyit takar a testedből, mert közvetetten növeli a VÉ és ezzel az esélyt csökkenti, hogy eltalálnak játéktechnikailag, de akkor mondjuk fejre lehetetlenség lőni, vagy ha odamegy nem sebez. Ez olyan hogy felhúzol egy maszkot és akkor átlagosan kisebb az esély hogy eltalálnak téged (ami nem igaz de játéktechnikailag +10VÉ) és ha eltalálnak akkor úgy találtak el hogy valahogy úgy. De lehetetlen úgy eltalálni hogy ezt bemeséljük, mert max szembe lőttek csak akkor meg az egyaddal fested be a mögötted romozó perwollal mosott köpenyét. III. Gyógyítás. Volt a forumon egy beszélgetés: #683 http://kalandozok.hu/showthread.php/885-Kérdésem-van-a-M-A-G-U-S-szabályaival-kapcsolatban!?p=178333&highlight=súlyos#post178333 [ÚTK-265] ”…Ha a sebesült (beteg) jelleme ellentétes a pap vallásának jellemével…” Na ha ezt a szabálykönyv szerint akarjuk értelmezni akkor nem lehet. Ezt valaki említette, hogy kb olyan lenne a szabálykönyv hogy mindent 100.000 oldalon keresztül kéne definiálni. És akkor mivan? Képzeld el azt a töbmillió változóból álló excel-táblázatot majd függvények segítségével kijön 10 szám. Ezt átmásolod majd azt mondod, hogy ez az élet értelme. Oké, mi alapján? ‘Hát izé asztat kitöröltem. Másik, csinálsz egy rendszerkritikát a társadalomról felhasználod benne, 50-200 könyvnek a filozófiai, elvi, erkölcsi tartalmát. De mikor megírod a 800 oldalas dolgozatodat aminek az alapja, 500.000 oldal volt megkérdik, hogy oké de ez hogy jött ki neked? Az nem lényeg csak ami oda van írva. Senki nem vesz komolyan. Engem érdekelnének a háttérmechanizmusok. A vallásoknak szférái vannak és nem jellemei, a könyv alapján nem behatárolható a (nem mindegyik) vallás jelleme, mert bármilyen példával is fogsz élni az a saját világképedből adódóan fog létrejönni és nem a máguséból (mivel nem ismerjük annak tartalmát e szempontból). Elf pantheonban, a Narmiraen megtartójának[summárium-61] mondjuk élet, a jelleme, de maga a vallásnak természet a szférája. Most nekem kéne interpretálni hogy mit jelent a természet? Élet-halál, de ezek nem az élet-halál jellemeit jelentik, a természet a körforgásl szól. A másik kérdésem ebből adódóan következik, hogy kézrátétellel ellentétes jelleműt gyógyítani, úgy körönként 50% az esélye, hogy hát ez peh. A szellem és anyagi kapcsolat katalizátora a pap és a vallás/hit (kegypont, mana, stb)legalábbis így tudom elképzelni a mágus világát. Akkor ha egy Gyógyítalt [ÚTK-497] készít, nem kéne ennek befolyásoló tényezőnek lennei a készítő és az fogyasztó között? Hisz nem a pap jelleme a lényeg hanem a vallásának jelleme, most az hogy istenének kedves/nem kedves azt a Gyógyításnál büntetheti, de ha ezt víz formályában adja át akkor minden oke? És olyan szférákon át történik ennek a Gyógyításnak a létrejötte, ami nem közvetlenül (csak kézrátételnél,) de közvetetten az ital megivásánál ismét ezen tézis alapján jön létre a kapcsolat. Mivel azt írja, hogy “…akárha a pap gyógyította volna meg.” Most ez mit jelent. Mert ha olyan mint, a pap gyógyította volna meg akkor minden eddigi dolgok ugyanúgy kell figyelembe venni, csak most nem kézrátétel, volt a hit manifesztálásának katalizátora, mint a vallásnál a pap, hanem a folyadék addig tartalmazza azt, míg köcsönhatásba nem lép egy élővel, “élet princípuma” stb. Azért fura mert, jajj elentétes jellemű vagy barátom, nem tudlak meggyógyítani, várjál itt ez a kis víz, megáldom és már bár jobban is vagy. Mert az isteni szférákat nem hiába nem használhatja mindenki. De gyógyital készítésénél Istenedet nem nagyon érdekli hogy kinek segítesz az erejéből, de kézrátételnél fontosnak tartja? Előre is köszi a válaszotokat.

Haligari! kalandozók.hu címsor környékén a jobb végén M.A.G.U.S. és ott fajok játszható stb. megtalálod. http://kalandozok.hu/dynamics/showentry.php?e=106&catid=19 Elvileg M. Gergely/ék elég sok mindent elérhetővé tettek, szóval jobb esetben, nem is kell semmit beszerezned, szinte minden fenn vann ami alapot szolgáltathat bármit is keressél csoki.