TheElf

Igazából szélsőséges esetben kérdéses ez. Ahol egy karaktert a világban varázslónak tekintenek, mert bizony a varázslóiskola kötelekében kutat, oktat, stb. de nem feltétlenül varázsló a játéktechnikai kasztja. Ha tud elég manapontot szerezni a mágikus aura varázsjel felírásához (varázstárgy csökkenti az MP igényt, abból is használható plusz MP), van minimum mágiahasználat mesterfoka, ismeri is a MAVot mozaikként és ebbe ő is tud a saját kasztjára jellemző varázslatok alapján rúnákat beírni, stb. akkor van esély, hogy átmenjen a vizsgán, alkosson valamilyen rúnamágikus tárgyakat, de nem a leírtak közül. Az igazság szerint erre viszont úgy gondolom, hogy ilyen szélsőséges esetben a karaktert viszont, bár ilyen többkasztúság erősen ellenjavalt, simán varázslóvá képeznék. De nem tudom mi ilyenkor a helyes. Most akad olyan karakterem akire ez az eredeti elképzelés szerint igaz lett volna. Tanítás varázslat miatt többkasztú, eredetileg tolvaj / boszorkányra volt ötletem. Kellett mágikus gyógyítás, de pap kaszt kizárva (szent szimbólumot viselni adott területen öngyilkosság), maradt a boszorkány varázsitala. Kellett sok %os képzettség, összejött az ötlet. ok aprósággal igyekeztem inkább kicsit letápolni, sokszor ne legyen könnyű manát szereznie. De ha van manája se varázsoljon nyakra főre... S ne legyen gátlástalan tolvaj se. Itt jól jött egy kicsit varázslói jellem. Mágiaelméletet mélységében ismerő, varázslóiskolának dolgozó kém, aki mágikus úton tanult boszorkánymágiát, de ugye azóta ezzel kapcsolatban oktat is. Amit el tud készíteni varázstárgy az a szertárban ott van (kell az oktatáshoz) de nem hurcolássza, nem azért van. Sőt, amit mástól kapott az se. Aztán az a csapat robbant mikor egy játékos rutinból dobott ME-t egy előny miatt. Több mint 1 hónapon át sokszor mondtuk, 70es előnyből baj lesz, karakteremet megpillantják, mindenki ráragad, ha valami drága előny akkor ne legyen ilyen szívás vele írja át. Közölte jó lesz az úgy ahogy van, ez lesz, az lesz, stb. ő pontosan érti a karaktert. Csak amikor a játékos dobta az MEt derült ki, hogy mégsem értette az 1 hónapja emlegetett előnyt, mert nem is olvasta el. Hogy több az előtörténetben említett varázslat hatásával nem volt tisztában (pl. familiáris mágia). Hogy úgy hagyott jóvá felszerelést, hogy kapott 3 listát. Egyiknél gyakorlatilag nincs varázstárgy (hatalom amulettje, gyógyitalok vannak). Másiknál feltételezve, hogy amit a karakter meg tudott csinálni az a szertárban, hurcolni nem fogja, kaphatott tanítványoktol olyat amire a városban szüksége van, hurcolós dolog még mindig nincs. A harmadiknál jeleztem, ha ő hurcolós tárgyat kér, akkor oda már belekerült ilyen is. Szigorúan azzal, hogy ne adjon olyanra bónuszt amihez más is ért. Jelezve, én a 2.-at tartom reálisnak, és azt szeretném. A harmadik listát kezdte el variálni. Utólag mondta, hogy sok. Kérdeztem miért nem a gyengébb listáról válaszolt. Hát, ő nem gondolta végig. Semmit nem ismert. Mindenesetre akadt aki mondta a KM biztos mindent átgondolt. Nem így nézett ki. Meg, hogy az, hogy hogyan van lehúzva a manapont a karakterről az tápos. Hogy az ő lovagja, bár a KM kérte magunk oldjuk meg a kalandot, ne emberekkel, haza küldene sok specialistáért, fél hadsereget hozna... Ergo az emberek, szolgák területén a boszorkányt is lekörözné. Hogy többször annyi értékben volt felszerelése, mint a legtáposabb 3. lista varázstárgyastól (Egy olyan karakternél aki hasonló tárgyak készítését oktatja). Hogy ő élből immunis tud lenni sokféle előnyre, varázslatra és az nem tápolás (bemond olyat ami nem teszi immunissá). Hogy szerinte az az előny tápos ami kapcsán panaszkodom, hogy emiatt a karakter utcára sem mehetne biztonságban. Hogy örüljek, hogy nem hoz egy olyan karaktert aki élből levágja a boszorkányt. Igaz, hogy varázslóként mutatják be, semmi nem árulkodik másról, de az ő karaktere automatikusan tudja mindenki kasztját. Lett csapaton belül új KM akinek tetszik a karakter, hozzam azt váltott mesélés is lesz, jó a varázslóiskolához kötődő kalandhoz. Csak írjam át pyarronira (Lar-dor), és végül a kasztjában a tolvajt lecseréltette varázslóra. Ha már ott oktat. Így csak KPből tud lopózni, stb. A 70es előnyt is átírtuk ne hasson mindenkire aki a karaktert meglátta, egész játszható lett belőle. És itt nem zavar még az erősebb kaszt párosítás sem. Manapont utánpótlás előtöri okán továbbra is nehézkes. Harcérték nem jó, kalandban varázsolni többnyire nem lesz megoldható, de mégis jó a karakter...

Nem otthon vagyok, így szó szerinti idézet nehéz lesz, de azt hiszem az a képzettséghez kell. De végülis: nem sok olyan rúnamágikus varázstárgy van amit alacsony szinten el tudsz készíteni Én úgy gondolom a praktikus szempont, hogy minden rúnamágikus varázslathoz kell jelmágia, mozaikmágia, és ahhoz manapont. Akkor tudsz elvégezni egy rúnamágia mesterfokot adó kurzust, akkor lesz befejezett a képzésed, ha átmész a gyakorlati vázsgán, sok rúnamágikus tárgyat meg tudsz csinálni. Ehhez szükséges manapont mennyiségből, stb. érdemes kiindulni. Messziről jött ember nem kap ez alól kedvezményt, másmilyen felépítésű, személyre szabott tematikát.

Bevezető Másik topicban is előkerült már a kérdés, s felvetődött kapjon külön topicot. Akkor a "mágiaelmélet" témakör merült fel, de úgy gondolom ott jópár alap kérdést kellene megválaszolni, meg az arra épülő dolgokat, itt pedig leginkább a történelemről, és sok mögötte megismerhető szempontról van szó. Nomeg jelentős részben arról, hogy mit, honnan és miért tanulnak meg a karakterek ami, szerencsére, jelentős részben segíthet a karakterek kijátszásában, a szerepjátékban. Pörgessük vissza az időt 1993ig. Készült a M.A.G.U.S. majd megjelent. Sokan várták, elfogadva első magyar szerepjátékként. Sokan mások már AD&Dt (olykor a Rubin Kódex c. kalózfordításból), megint mások pedig a Harc és Varázslat nevű szerepjátékot játszották. Sőt, voltak olyanok is akik már akkor importáltak más szabálykönyveket, például Rolemaster-t, Vampire-t, Shadowrun-t. Sokan nevezték a M.A.G.U.S.-t magyar AD&Dnek. Azért nem magyar AD&D mert a M.A.G.U.S. alkotócsapatában ott ült Nyul, akinek nem a "mi történik" hanem a "hogyan és miért" volt a fontos. És nem csak a hogyan működik, hanem a hogyan tanulták meg ezt a varázslók? A hogyan léphetnek tovább? És hasonló kérdések is. Tapasztalt játékos és kalandmester onnan lett, hogy azok elkezdtek M.A.G.U.S.-ozni akik úgy látták, a M.A.G.U.S. annak ellenére nyújt mást, többet, hogy a korábban kedvelt játékhoz több tucat kiegészítő is ott van a polcon. És ezzel máris két táborra szakadt a M.A.G.U.S. tábora. Akadt akinek ez volt az általános fantasy szerepjáték, ezek a különbségek kevésbé voltak lényegesek (vagy akár ellenszenvesek is lehettek) és akadt aki pont ezekért választotta a M.A.G.U.S.-t és ami ettől eltérő fejlesztési irány azt bizony elutasítja. Bevallom: Az utóbbi csoporthoz tartozom, a rendszerreformok ezért sem jöttek be. De miben volt a M.A.G.U.S. kicsit más? Idézhetném a kalandmester.com -on a D&D történetét bemutató cikket, sőt akár be is linkelhetném. Vagy a későbbi paradigma váltó játékokról szólót. De reklám helyett igyekszem gyors választ adni. Abban, hogy a M.A.G.U.S. kicsit máshogy látta a szerepjátékot, és ez egy kicsit más irányba vezetett. Részben a játékegyensúly, részben a mágiaelmélet, részben más téren. Miért fontos a mágiaelmélet - Milyen szerepet játszunk? A D&D megjelenésekor a "Roleplaying Wargame" felirat díszelgett, és bizony a roleplaying arról szólt, hogy ebben a wargameben nem egymást kell legyakni, hanem mindenkinek megvan az adott szerepe, funkciója a hadjáratban. A character szó szó szerint jellemet jelentene, ha egy szótárat megnézzük, a magyarra jellemként fordított alignment pedig csak annyit mondott volna meg, melyik oldalon áll a karakter. Éppen úgy oldal választás volt, mint ahogy az a wargame-ben is tökéletes. Aztán lehetett ölni a szörnyeket, a Battlesystem esetén pedig seregeket is vezetni jó wargamer módra. Aki M.A.G.U.S.-sal kezdett az erre nem emlékszik. Szépen lassan elkezdték a dolgot kicsit a "drámá"-hoz párosítani, mondván történeten belüli szerep is eljátszható. Erre remek példa a Dragonlance világa, ahol ugyanaz a történet regényként és kaland sorozatként is megjelent. Kicsit jobb volt a 3 regény mint a Jó széllel toroni partra, pedig a kalandhoz is jobban kötődött. De még ez is kicsit más. Szépen lassan lett a szerepjáték elméletéről GNS teória, de ott a szimulációt inkább katonai szimulációnak érezték, nem volt szó róla, hogy a karakterek komplex, általunk megformált személyiségek legyenek. Erre igazán még a sokak által megváltóként tisztelt Vampire sem volt felkészülve. Ott is gond volt, ha közölted, a karaktered autobuzi, fegyverbuzi, stb. mert sajnos csak a sztereotípiákra volt felkészítve az amúgy szabadnak hirdetett rendszer. Viszonylagos szabadságot, életszerűséget a nemzetközi piacon csak a Shadowrun esetében tapasztalhattunk. A M.A.G.U.S. viszont egyértelműen ezt az irányt képviselte, egy kitalált személy (komplex összetett személyiség) egy kitalált világban. A története, az életút játék egy "általunk írt fejlődésregény" története is lehetne. Anno a Rúna második évfolyamában megjelent életút játékról szóló cikk is erre bíztatott minket. Itt viszont tudnunk kell mit tud a karakterünk, hogyan látja a világot, milyen mágiaelméleti elvekből indul ki egy varázsló, hogyan fogja 3. szintre (hogy a botját megkapja) megvédeni a diplomamunkáját, stb. Plusz tudásra van szükségünk ehhez is, és a mozaikmágia kezeléséhez is. Én szeretem tudni, miért tanult az adott karakter rúnamágiát. Mivel lesz más egy karakter aki ezt tanul? Aki ezt megtanulja vajon kicsit máshogy látja a világot? Hogyan? Hogyan tudok vele játszani? Ezért érzem fontosnak az anyagszerkezetet, az apróbetűs lábjegyzetnyi anyagszerkezeti kérdést. Igyekszem hát kb. leírni a majdnem teljes képet. A varázsló nem csak mozaikmágiáról szól Tud a varázsló tudatvédő amulettet készíteni. Ez tapasztalati úton készülő varázstárgy, nem kell hozzá rúnamágia mesterfoka. Varázstárgy, van hogy csak 5E, mégis egyértelműen mágikus tárgyról beszélünk. És e tárgyat is vésetek díszítik, a mágikus rajzolatok kellenek ahhoz, hogy ez varázstárgy legyen. Engedd meg, hogy feltegyek egy kérdést: Ha sok kiegészítő bővítette már a varázstárgyak listáját, akkor elképzelhető-e, hogy lesz-e még újabb hasonló varázstárgy? Szólhat-e kalandmodul ilyesmi felfedezéséről? De folytatható a kérdés a Rúnában említett egyes rituálékkal amikre szintén nem alkalmazható a mozaikelv. Ha a varázstárgyaról, mágikus anyagokról beszélünk akkor rögtön megjegyzem: Látjuk, sok módon lehet varázstárgy, és már ez is mágikus anyag. S persze erősségtől függetlenül nem hat ilyenre a természetes anyagok mágiája. De most nem egy ETKval is vitakozó embert győzködünk erről, hanem igyekszem kb. perspektívába helyezni a dolgokat. Források tárháza Ha a M.A.G.U.S. a miértek játéka, azt is kell tudnunk mi is az a varázstárgy, mi is az a mágikus anyag (4es anyagcsoport) és mi is az a Rúnamágia. Más is már rákérdezett azóta a definícióra én is rákérdezek: Mitől rúna? Mitől rúnamágia? Mitől varázstárgy? Mitől mágikus tárgy? Mitől tárgy egy tárgy? Nagyon sok kérdésre a választ megadják a könyvek, a Rúna. De történt valami, ami alapvetően megváltoztatja a lehetőségeinket. A rendszer megreformálását, javítását Novák Csanád megígérte, és egy idő után nem is akarta halogatni, sok konkrét változtatást megígért, amit bele akart íratni. Pl. 5 fokozatú képzettségrendszert. Hiába volt ismert dolog, hogy volt képzetlen munkaerő (inas), volt alapképzésen átesett ember (segéd), és volt a mester, ami a 2 fokot indokolta, neki megmagyarázták, hogy van középfokú nyelvvizsga is. Így lett volna a 6 szintű (Af 5 foka, Mf 1 foka) nyelvi képzésből 5 fokú, a "fokozatosság" jegyében. Tudjuk mi történt. A Második Törvénykönyvben mégsem ez volt. Hanem tudatosan a levelezőlistákról összevállogatott anyagok, amik egy része bizony ütötte a M.A.G.U.S. korábbi koncepcióját. A khál-t sokan ma is idegennek tartják. Az amund kapcsán megkérdezik, ha az elfek a szépek népe akkor hogy van az amundnak +3 szépsége. Ha ez csak a test formálása, akkor miért nem a kidobás módját írja felül egy különleges képesség, anélkül, hogy bármi +-t adna. Miért igaz ez a kiszakadt amund-ra, aki mindebben nem részesült. A Második Törvénykönyv arról szólt, ha a netről minden kért marhaságot összeszed egy alkotó milyen lenne a M.A.G.U.S. Vannak benne határozottan jó ötletek, hasznos képzettségek, érdekes varázslatok is, de sokminden átgondolatlan, és szándékosan az. Mondanom sem kell, hogy a M.A.G.U.S. fejlesztése innen kapásból 3 irányt vett. Nyul úgygondolta, viszi magával a saját M.A.G.U.S. 2.0 koncepcióját, és csinosítgatja, majd igyekszik kiadni. Ebből lett a CODEX. Az alapkönyv bevallottan "félkész" mert idejében ki akarta hozni (Nehogy ellopják), a Grimoire viszont már átgondolt mű. A M.A.G.U.S. mágiarendszerének kicsit következetesebb átgondolása. Ha már Nyul elment, nem lehet rá építeni, legyen egy új, mindenképpen inkompatibilis világkép, amin a maradó alkotók tudnak dolgozni. Szándékosan írták 0ról át Kránt, sok fajt, a mágia elméletével és történetével kapcsolatban a legtöbb koncepciót. Direkt inkompatibilis. Azon az áron is, hogy az "új, felnőttebb világkép" tönkreteszi a meglévő életutakat. Amikor a Summarium bukásra kezdett állni, akkor a népszerű kérések alapján módosított, hagyományos M.A.G.U.S. szerű alapkönyvként előkerült az ETK. Sok új varázslattal, kötelező ÉP vesztéssl, stb. Személyes véleményem, hogy az ETK sok helyen furcsa. Lásd boszorány eggyévállás varázslata. Ugyan már, ha az emberi test elorzásának csak az ME az akadálya, akkor egy parasztlánynak hol van MEje? Sőt, a boszorkány miért ne tudná a második testet gyorsan (átváltoztatás csókjával, stb) a saját képére hozni? Sőt, a boszorkány innen képes akár "férfitestben is tevékenykedni". Ha az állat nem korlát, nemétől függetlenül sem, akkor ez sem lesz az. Ha a boszorkány erre képes, akkor bizony a boszorkányok együtt lehetnek szektán belül, mert egymásra nem vadásznak. A tudástárral egyik ideiglenesen megnöveli a képzettségét, a másik pedig eltanulja végleg a jelenlegi képességet. Ez Mf. fölé is viszi a képzettséget. Mire egy boszorkány elvégzi az iskolát már sokszor túl van ezen. Akkor hogyhogy alapfok? Ezért mondom azt, hogy forrásból nálam a döntő forrás, mind a 93as, vagy 94es (nyomdahibák javításával) rendelkező alapkönyv. Itt maximum apró javításokkal. Ez után igyekszem utánaolvasni mit gondolt Nyul, ehhez a Rúna, a továbbgondolásnak szánt Codex, és a Grimoire a szempont. Majd második törvénykönyv, ETK újdonságai, a HBG. A PPL csak végszükség esetén. Mert ennek szerzőitől sikerült kihozni olyan koncepciót, hogy szerintük az Ellana papnőktől idegen a harc (Gáspár András is megerősítette), de mégis jobb a harcértékük a veterán katonáknál, és képzettek is a fegyverekben. Summarium-ot nem tartom közvetlen forrásnak, de úgy gondolom azt azért megmutatja, ahogy Lovecraft, Agatha Christie, Poe, stb. is máshogy látta a földünket mint mi, úgy Ynevet sem mindenki egyformán látja. A kalandozónak pedig a saját szubjektív Ynev képét kell mesélni, azt ahogy ő látja a történteket, és nem valami attól független elméleti igazságot. Minden kérdés alapja: Mi is egy tárgy? Tárgy az ajtó, de tárgy a ház is. Mégis mire hat egy varázslat? Mert órákon át el lehet vitatkozni, hogy mit jelent, ha egész tárgyra tudsz varázsolni, ha valami egy tárgyra hat, stb. Ha ezt nem tudod nagyon sok helyen lesz bajod, és nem fog működni a magyarázatod sok kérdésben. Pl. a légiesség kapcsán rögtön érdekes kérdés lesz a gravitáció, a talaj, stb. kérdése. A tárgy fogalmát a mágiaelmélet sokszor a tárgy lényegéhez, "ideájához" köti. Tolkien művei a lényeg szót használják, a M.A.G.U.S. mágiarendszerét alkotó Nyul az idea szót használta. Ez pedig az tárgy anyagát, szerkezetét, funkcióját, stb. leíró mágikus fogalom. Így máris egyszerű anyag a fa, nem kell ismerni a benne lévő sejtek szerkezetét. Könnyű megérteni hogy teremthet összetett szerkezett a varázsló. Ellenben felmerül a kérdés, hogy "hol is lakik az idea"? A CODEX Grimoire szerint a mentálsíkon, és a mentálsíkon lévő idea formálja meg a természetes anyagot. Mivel a varázsló csak az ideán keresztül hat az anyagra, ezért a CODEX rendszerében egy átváltoztatás, egy jobb varázskard készítése, stb. már mentálmágia. A M.A.G.U.S. a természetes anyagokkal, a tárgyakkal, azok ideáival foglalkozó mágiát viszont természetes anyagok mágiája néven említi. A különbség oka éppen az, hogy rákérdeztek sokan miért egyszerű a fa, hogyan tud a varázsló egy lakatra hatni anélkül, hogy ismerné a szerkezetét, stb. így pontosítani kellett: Elsősorban az anyag lényegére, ideájára, stb. hat. De akad mégegy magyarázat. A mágia jelentős részben a nyelvek adományára épül. Amit "egy szó", "egy név" ír le, az is tárgy. Így céloz és varázsol az Aquir is. Sőt, a Rúnamágia kapcsán is elhangzik a Rúnák jelentése, ilyen fogalmakkal való kapcsolata. Ezek a fogalmak a M.A.G.U.S.-ban is jelen vannak. A 4. anyagcsoport kapcsán nem véletlenül hivatkozok számos korábbi adatra ami szerint már a természetes anyagok mágiája is azonnal mágikussá teszi az anyagot. Egyszerűen azért, mert az adott tárgynak, a varázslat idejére, része lesz a varázsló pontos szándéka és annak mágikus kifejeződése. A megcélzott és megcélozható természetes koncepciót valami új és mágikus helyettesíti. A tárgy természetes kialakításából, funkciójából adódó bármely ideát, a tárgyat összetartó erőket, a varázsló által mágiával megerősített dolog helyettesíti, de ez alatt megbújik valahol egy eredeti állapot is. Ehhez az ideához a varázsló önmagának sem beismert gondolatai, előítéletei, stb. az adott tárggyal kapcsolatban biztosan hozzá tartoznak, hozzá tapadnak, egy ilyen mágikus idea többnyire összetett és nehezen megcélozható. És még ki tudja mi minden "tapad" ehhez ami ugyanúgy része lesz eme mágikus fogalomnak, így ez a varázsló számára "átláthatatlanná" célozhatatlanná vállik. Az ilyen tárgy kapcsán már a varázsló nem tud "arra a kardra" hatni, mert azt a kardot innen már egy igen összetett mágikus fogalom fogja összetartani, jelképezni, megnevezni a tárgyat. Egy "mithrill tartalmú nem mágikus ötvözet" is egyszerűbb mágikus fogalom, mint a mithrill amiben az a mögött lévő teljes mágikus koncepciót bele kell tenni. Az ilyen ötvözetre hat a varázsló, tud ilyet teremteni. De mi történik, ha ezt az ötvözetet alkímiai módszerekkel "tisztítják" és mágikus anyag lesz? Annak szerkezetével, funkciójával, stb. együtt megjelenik a mágia, a bonyolultabb mágikus név. Mozaikmágián túl Ha komolyan vesszük a leírást, miszerint felsőkasztú mágusok és persze az ősi népek fiai mégis tudnak hatni a tárgyra hamar láthatjuk, azért mert ők nem fix fogalmakból építkeznek, amiből nem lehet összelegózni sok megnevezést, hanem sokkal szabadabban fogalmaznak. Hiszen ők menet közben szabadon alkotnak varázslatot. De a tapasztalati mágia tárgykörében is akad olyan varázslat ami nem nézi, hogy az anyag mágikus-e, nem nézi az anyagcsoportot. A boszorkány amikor átváltoztatás csókját használ, akkor nem fogja zavarni, hogy az adott lény "mágikus anyagból épül fel". De a kígyóvarázsnál sem. Sőt, az átváltoztatás csókja kapcsán a személyes aura védelme sem lesz abszolút érv. Az, hogy mágikus anyagra, személyes aura védelme alatt álló tárgyra nem tud hatni a varázsló, nem erősségek, vagy valamely alapvető mágiaelméleti elv következménye, hanem a mozaikokba, azok tervezésekor belekerülő korlátozás. Ami azért jelenik meg, hogy a mozaikmágia biztonságos, egyszerű legyen, és a mozaikoknál ne kelljen figyelni miben máshogy hat egy már mágikus anyagra. A rossz nyelvek szerint a mozaikmágia a mágia megismerését szolgálja. A mozaikot alkotni, szabadon varázsolni képes mágusok számára viszont nem volt cél, hogy a diákok az iskola mágikus felszerelését is szét tudják szedni. Sok mozaikban tudatos korlátozás van. Névadás hatalma Valaminek nevet adni, azt azzal "mágikusan megnevezhetővé tenni" hatalom, a névadás szertartása ezért is jelent fontos egyházi rituálét. Ugyanakkor nem az emberek által kimondott név fontos, hanem a mágia ad egy "kicsit bonyolultabbat" is. A névadás viszont hiába hat az emberre, nem az ember testére hat, hiszen az egyházat a halhatatlan lélek érdekli, így hiába örökkévalóságig való mágia, nem teszi az embert mágikussá. Sőt, a legtöbb áldás is a lelket célozza meg. De hiába ad egy egyház nevet egy hegynek, megjelölve a birtokát, a hegy anyagára nem fog semmilyen mágia hatni, a névadás nem tesz semmit mágikus tárggyá. A névadás hatalma részben a nyelvek adományával függ össze, részben a földön a mágiával kapcsolatos "legendák" visszatérő eleme. Az ynevi mágiaelmélet kialakításánál pedig sokban építettek ezekre az elemekre. Mágikus tárgyak Egy mágikus tárgy mögött álló mágikus nevet, mágikus fogalmat nem csak a névadás, hanem a tárgy funkcióját is érintő mágikus behatás megváltoztatta. Ez a mágia, mivel a tárgy minden porcikájára hat, átitatja annak teljes szerkezetét. Mind az áldott, mind az elátkozott tárgyak mágikusak. A mágikus tárgyak azért akadályok a légies lényeknek, mert egy mágikus tárgyon belül történő dolgokat többnyire a tárgyra ható mágia határozza meg. A térnek az a darabja ahol a tárgy van az ennek a mágiának az ellenőrzése alatt van. Akad sok hatás ami eleve kiterjed a tárgyra, elég a természetes anyagok mágiáját említeni. De akad sok más ami viszont nem. Ez utóbbira jó példa mondjuk egy kisugárzás varázsjel. Ez utóbbiak hatását a mágikus aura varázsjel kiterjeszti a tárgyra, olyan módon, hogy innen elég a tárgyat megérinteni. Ez a kisugárzás varázsjel egyetlen funkciója. Az ilyen tárgy nem lesz mágikus, nem lesz áthatolhatatlan a légies lények számára, de a TAM kapcsán felmerül egy apró probléma. A TAM mindig az egész tárgyra hat, aminek már része a varázsjel is, ez pedig megakadályozhatja, hogy a tárgyra ilyen varázslattal hassunk. Míg a jelmágia általában nem teszi a tárgyakat mágikussá, a Mágikus Aura Varázsjel belefoglalt hatástól függetlenül is mágikussá teszi, megváltoztatja a szerkezetét, hiszen a tárgy természetes funkciójához újat kapcsol. Egy természetes anyagok mágiáját létrehozó varázsjel esetében kicsit összetettebb a kép. A varázsjel önmagában nem teszi mágikussá az anyagot, de a benne foglalt varázslat, amíg működik, igen. De ugye egy jelmágiával kioltható a hatás időlegesen, ez alatt a tárgy nem lesz csak azért mágikus, mert varázsjel van rajta. Még akkor sem, ha az változás varázsjel. Jelmágia vs. Rúnamágia A jelmágia is mozaikmágia, és itt is a varázslat befejezésekor jönnek létre a jelek. Az egyes varázsjeleket azért nem töri meg ezek kombinálása, mert ezek tervezett kapcsolódási pontokat tartalmaznak. A varázslat kezdetét, és végét itt is speciális jelek határozzák meg. Amíg a jelmágikus rajzolatot a végjel nem zárja le, addig a varázsjel nem töretlen, így nem fejtheti ki a hatását, manával feltölteni, akitválni sem lehet. Tudomásom szerint több változás varázsjel így is csak akkor hat egyszerre, egy tárgyra, ha azokat egyetlen varázslat részeként hozták létre. Nem lehet trükkösen "egyszerre több varázslatot aktiválni" és így több természetes anyagok mágiájával hatni az adott tárgyra egyszerre. Marad az összetett varázslat. Ettől függetlenül általában az átváltoztatással nem készül varázstárgy, hiszen a tárgy funkcióját nem varázslás határozza meg. Hiába varázsjeltől lett nyílpuska a vasdarabból, a nyílpuska működését nem a varázslat határozza meg, hanem egyszerű természeti törvények amik mágia nélkül is működnének. Ezt a nyílpuskát maximum "olcsó hamisítványként" adod el az Erioni piacon. Egy kisugárzás varázsjellel megspékelt botot viszont valamilyen hatalmú varázstárgyként (pedig az nem is 4. anyagcsoport, nem a bot, hanem csak a jel a mágikus). A mágikus tárgy és a varázstárgy fogalma kapcsán egyik sem feltételezi, hogy a tárgy egyúttal a másik csoportba is bele tartozik. Rúnák Mi is az a rúna? A varázsláshoz rúnákat kell a levegőbe írni, és tudjuk, hogy az ősi (és mágikus hatású) nyelvek írásjelei a rúnák. Azt is tudjuk, hogy sok nyelv igen összetett mágikus hatásokat is röviden fogalmaz meg, röviden ír le, így több tízezer rúna is lehetséges lenne. De a varázsló nem ismeri ezek mindegyikét. Részben mert nem minden nyelvet ismer. Részben mert pl. egyes boszorkányvarázslatokat, bm varázslatokat, stb. sem tud reprodukálni. Emlékszünk? Az egész mágia alapját ezek a nyelvek jelentik. Közbevetett érdekességként jegyzem meg, hogy a "Grimoire" szó is elsősorban a nyelvtannal kapcsolatos. A latin nyelvet tanulmányozó papról hitte azt a középkori ember, hogy mágiát tanulmányoz, a nyelvkönyvéről azt, hogy varázskönyv. Yneven az ősi nyelvek és a mágia pedig valóban összekapcsolódnak. Kit lep meg, ha ezek alapján azt mondom, hogy Yneven a rúnamágiának és a mágiaelméletnek köze van a "nyelvészethez"? A varázslatba ugyanis bele kell foglalni a hatást, a célpontot, stb. mindent. Ezt mágikus nyelven kell megfogalmazni. Ez pedig a mágikus nyelvek nyelvtanáról szól. Mivel ez bonyolult számításokat igényel, és egy befejezetlen mondat veszélyes lehet, ezért jobb ezt írásban, szépen, lassan megfontoltan. A rúnamágia tehát arról szól, hogy a rúnák sorából varázsjelbe foglalható, mágiával feltölthető mondatot szövünk. Furamódon a tudatosan szerkesztett mágikus mondatokat, az érdemi rúnamágiát használó Kyr nyelv sok funkciót, rangot, stb. is meg kívánt nevezni, a kasztrendszer jelentős részben erre épül. Tekintve, hogy a Kyrek legalább az embert biztosan elfogadták, ha különálló faj voltak, nem lehetettek más fajokkal ellenségesek. Valószínű, hogy a Kyrek mágikus kutatását sok más faj is segítette. A Kyr mágiát elfogadó, tudósabb, bölcsebb fajokat a Kyrek valószínűleg a biradalomuk részének, az ennek ellenálló, idegen fajokat egy bukásra ítélt ellenpontnak ítélték. A legtöbb kyr szó hosszát is "számmisztika" és bonyult mágikus nyelvészeti szabályok határozták meg, az Aquir szó innen ered. Bár a legtöbb toroni kaszt neve (Elendor, Famor, Navor, stb) páratlan számú betűből áll, a sokszor halálba küldött katonák esetében nem ez a helyzet. Vajon az ő nevük miért "hordoz rossz számot"? Valószínűleg Kyria kevésbé a seregéről, inkább a mágiájáról volt híres. Mágia a Kyrek előtt Varázslat egy kész mágikus formula, amit ismétlődő módon lehet használni. Ilyenek az ősi nyelvek szabadságát nem bíró aquirok hatalomszavai. Nem véletlen, hogy az eredeti M.A.G.U.S. nem számolt oddal, különböző hatalmú nyelvekkel. A hatalomszavakat, és a teljes nyelv használatát viszont elkülönítette. És tiszteletben tartotta hogy egy nyelven szinte bármit el lehet mondani, a "dögölj meg"-hez nem kell "magasabb rendű nyelv". De ilyen a mágiát elleső ember legtöbb varázslata, a tapasztalati mágia is. Ezért vágta ki sok veterán játékosnál a biztosítékot amikor a Summarium soha el nem készült "új felnőttebb" (és Lovecraftet másoló) világképe az oddal keresztbe írt a korábbi elképzeléseknek. Csakhogy baj van: Az ellesett, vagy oktatott kifejezés mindig pontosan ugyanazt csinálta, nem lehetett vele célozni. Ráadásul sok faj nem tudott ösztönösen manát szerezni. Az ember szépen lassan megtanult manát tárolni, és ezzel szerezte meg az erősítés képességét. Egy Aquir ellen persze így is védtelen volt, hiszen az Aquir bármikor, bármit kimondhatott, ha te védekeztél, akkor a védelmed köré fogalmazta meg a szavait, te meg már a hallásukba is beleőrülhettél, de a varázslatok megtanulása nagy lépés volt. Ezt már a Crantai birodalom, stb. is művelte. Kyria örök? Aztán jöttek a Kyr-ek. Nos ők egy furcsa népség voltak. Részben a számmisztika, részben a saját nyelvtani tudományuk elvezetett oda, hogy elkezdték megérteni a nyelvek, és ezzel a mágia működését. Ez a tudomány mágiára alkalmazva a rúnamágia. Pontosan tudják milyen nyelvi fordulat, milyen megoldás mihez vezet, és tudnak tervezni. A gond csak az, hogy egyfelől lassú volt, másfelől baromira nem volt praktikus. Ráadásul ehhez a Kyreknek szövettségesekre volt szükségük, akiktől a mágiát eltanulhatták, és akik az új mágikus módszerekre figyelve megerősödtek. A legtöbb mágikus fajjal szembe tudjuk, hogy háborút vívtak, de azt is tudjuk, hogy sok városi elf ma is sajátjaként őrzi a kyr romokat. Ez előtt tudjuk mi volt az elfekkel. Ez után látjuk a kyr romokat sajátjaként őrző szomorú elfet. De közben egy szó sincs igazán arról, hogy az elfek önálló erőként megjelentek volna Kyria idején. Feltételezhető, hogy az elfeknek volt némi közük Kyriához, és ezért sem engedik a hatalmasok, hogy bármelyik toroni tábornok is lerohanja Haonwell Elf negyedét. Sokan mondják, az elfek nyelve a művészet... Pechesek voltak. Míg az Aquir csak kimondta, hogy "dögölj meg", addig az elf ehhez két évig faragott, vagy legalább is egy 6 felvonásos színművet, vagy egy komplett operát kellett szenteljen neki. Csak a szépen megcsinált elf liget is jól működött, míg az ember nem fogta a fejszét... Mindenesetre ezaz oktatás nem volt praktikus, mert az a fránya diák sosem tanulta meg az óelf igeidőket. Ugye bonyolult volt. Még a szabatosan megoldott rúnamágia is. A Kyr faj kapcsán sokféle lényt látunk már a hatalmasok között is, feltehetően a kyr egy saját mágiája által formált mágikus faj lehetett. Ha pedig ez igaz, és feltételezzük, hogy a legtöbb elf Kyria szoros szövettséges volt, beépült a Kyr társadalomba, akkor egy érdekes választ kapunk: Az elfek is elkezdték a modern mágiát használni, amiről sok helyen azt halljuk, hogy a mindennapi életük része (pont mint a Kyreké). Megoldás a problémra A kyr-ek gondoltak egyet. Elkezdtek olyan mondat töredékeket, jelcsoportokat, stb. megalkotni, amiket szabadon lehet kombinálni, azok biztonságosak lesznek. Ez a gondolat a mozaikelv és ez a mozaikmágia alapja. A mozaikok sokkal sokoldalúbbak a fix varázslatoknál, segítik a mágia megismerését, a tanulást, fejlődést, de mégsem olyan összetettek mint a teljes rúnamágia. Biztonságosabb, egyszerűbb Viszont ebben is van egy csomó korlátozás, sok varázslatot nem sikerült jól mozaikokra bontani, máskor "elveszett" egy-egy ezt leíró tétel, stb. és a mozaikmágiát használó varázsló ma is sokkal gyengébb mint a szabadon varázsolgató mágus. Ha a Bestiáriumot nézed (igen, a régit, a hagyományost), akad ott egy Aquir aki a mozaikmágia megtanulásával kerekedett a többi Aquir fölé. Mi a trükk a mozaikmágiában? Kevésbé szabad mint egy szabad fogalmazást lehetővé tévő nyelv. De a tárolt mana, az erősítés az lehetett erősebb, mint a nyelv által természetesen fókuszált mana. (Igen, a Summarium az oddal itt is keresztbe írt, mert az erősítéseket megfordította, a nyelvet közben irreálisan korlátozta, stb.) Ha fenti mágiaképet nézed, akkor abba szépen beleillik az elf íj mágikus mivolta. Elmondja, hogy a művészetekre, kézművességre épülő mágia kapcsán a művészetet az önkifejezés módjaként, mágikus nyelvként érdemes kezelni. Így a törpék, stb. is helyére kerülnek. (Kyrek szerint ők sem lettek a Kyr biradalom részei) A Summariumot megelőző koncepció ami elmondta, hogy az ember hogyan is tanulhatott meg varázsolni, és kicsit konzisztensebb volt (ha 4 őselem és 1 féle energia van a világban, a mana is elemi erő akkor nem vezet be újabb mágikus energiát, nem kezd el a manahálóba belekavarni). Továbblépés a varázslók számára Ha megnézzük a rúnamágikus varázstárgyakat, a többségük esetében nem elég rugalmas a mozaik mágia, bár az alapjául hatásokat többnyire fel tudod írni mozaikkal, a pontos hatás már nem stimmelne. Itt a mágikus nyelvek rugalmasságára, komolyabb "nyelvtani" ismeretekre van szükség. A rúnamágia nyelvtan. Aki mesterfokú rúnamágiát elsajátítja, az már látja miben is más egy mágus élete mint a varázslóé. Õ már elkezd fogalmazni, kísérletezni, más szintjét birtokolja a megismerésnek. Mert olyan rúnákhoz, mágikus kifejezésekhez, fogalmakhoz nyúl, amit nem tettek "egyszerűen tanulható és alkalmazható mozaikokká" hanem már önállóan kell gondolkodnia. Ez a rúnamágia titka. A varázsló a legtöbb varázsjelet rúnamágia nélkül is fel tudja rajzolni. A szeretet bélyegbe be tud helyettesíteni egy nevet. A vágy mozaikba is bele tudja írni ki iránt vágyódj. De azt mondani, hogy valaki társasága iránt vágyódj, valaki "látványa" iránt vágyódj (látni szeretnél valakit), stb. már túllép a varázsló tudásán. Mesterfokú rúnamágiával, egy halom nyelvkönyvvel már azt is le tudja írni, hogy szeresd az ő rúnamágia elméletéről szóló művének 18. kötetében lévő rész 12. bekezdésében lévő érvelést annak éleslátása miatt. És igen: Ebben a helyzetben az felidézett nyers energiákat tudja arra is utasítani, hogy erősítsék meg a fegyver koncepcióját, ehhez sok esetben nagyon pontosan, összetett mondatokban fogalmazva. És működik a rúnakard. És nem csak fogalmazni tud, de képes ezeket a mondatokat mágiával telíteni is a mozaikok kapcsán kapott mankók nélkül. Ezért is működnek a leírt varázstárgyak és sok más dolog. Így a rendszerbe később beemelt, de korábban is említett "Művészeti mágia" "Mestermágia" is beilleszkedik ám a képbe, az egyes varázslóiskolák kapcsán leírt szakokkal, stb. együtt. Hiszen az is csak arról szól, hogy a mozaikelv előtt is ismert mélyebb összefüggéseket megtanulják a varázslók. Ezekhez az alapvető összefüggéseket, a mozaikelveket tanulni kell, és ezt mindig megelőzi egy varázslóiskola elméleti képzése. Ezért aki a Rúnamágia mesterfokát már megtanulhatja az valamilyen szinten "specializált varázslónak" tekinthető, még akkor is, ha valójában valamely specializáltabb mágiahasználó kaszt tagja.

A rúnákról részben az ezekről szóló cikkek kapcsán, részben máshol is azt láttuk, hogy az ősi mágikus nyelvek mágikus írásjelei. Rúnamágia képzettség kapcsán az alapfokot bárki megtanulhatja. Mesterfoknál mintha 6. szintű varázslóra emlékeznék (régi, keménykötésű alapkönyvben). Itt viszont döntően érzésem szerint vissza kell kanyarodnunk az általam korábban felvetett kérdéshez. Mi is az a varázsló, amikor ezt a kérdést látjuk? Korábban leírták, hogy varázslóból és harcművészből egyforma felsőkasztú mágus lesz. Õk is ismerik a rúnamágiát. Ennek a folyamatnak a részeként mikor tekintenek egy harcművészt, abból lett mágust eléggé varázslónak ahhoz, hogy a rúnamágia képzettséget megtanulja? De ha már a "ki a varázsló és milyen szempontból kérdés" előkerül: Varázsló-e az a mágiahasználó, aki a varázslóiskolák tanáraként összetettebb mágiaelméleti kutatásokat folyat? Miben más a játéktechnikai varázsló kaszt, az egyes varázslóiskolák definíciója a varázslóra? Miben más az, hogy kit tekint a társadalom varázslónak? És a mentál szem szerint ki a varázsló? Rúnamágia kapcsán mi dönt? Kit tekintenek varázslónak? Kinek van meg a szükséges alap tudása a rúnamágia elsajátításához? Stb? Mert a ki tanulhatja meg kérdésre szerintem itt rejlik a válasz. A rúnákat, mozaikok részeként a varázsló bármikor a levegőbe írja, sőt a jelmágia részeként a papírra is. A tapasztalati mágiahasználó is ír rúnákat varázsláskor, sőt egyik másik tárgyukon is rúnákból áll a véset. Az ősi nyelv ismerete képzettség kapcsán is rúnákat írsz és olvasol. A rúnamágia alapfoka abban segít, hogy úgy olvasd fel őket (helyesen koncentrálva, kiejtve, hangsúlyozva), hogy a bennük foglalt mágia létrejöjjön. A mesterfoka segít így leírni őket, és kiegészíti az ehhez szükséges mágiaelméleti és nyelvtani ismertekekkel az ősi nyelvek ismerete képzettséget. Ezzel tudsz egy mágikus mondatot összerakni és leírni. Szükséges a rúnamágikus tárgyak megalkotásához, és bizonyos mágiaelméleti kérdések megválaszolásához. Azok az ősi fajok akik a saját, az adott faj lényegéhez tartozó mágikus tradíciót használják, ösztönösen, a képzettség által tartalmazott tudás nélkül képesek mágikus hatású szövegeket írni a saját nyelvükön. Így pl. a legtöbb Aquirnak, stb. nincs szüksége a képzettségre, a képzettséghez szükséges elméleti tudással sem rendelkezik, csak ösztönösen ír.

Daru: Nem könnyű megcsinálni, de a hőtágulásra lehet ám figyelni Attól függ ám mit tekintünk középkori kovácsolási módszernek, mert Ynev sokmindentől eltér. Mondjuk sokszor hajtogatott fém esetét? Ahol egy közbülső réteget ilyenre kialakítani azért nem nehéz. Nem utólag fúrsz. És ott sem volt akkora gond a különböző hőtágulás? Vagy azt amikor a mágikus művészetek szakon végzett fegyverműves varázsló kezd el a maga eszközeivel kovácsolni? Ok, mondjuk ilyen varázsló gond nélkül megoldja a varázsfegyvert ilyen trükkök nélkül. Törpe kovácsmunka? Elfek által készített különleges fegyverek? Stb?

Daru: Jó meglátás, hogy itt a harérték a lényeg. De azt is hozzáteszem, a M.A.G.U.S esetén viszonylag hamar előkerül a légiesség. Ugye egy másik topicban (JK közötti szexuális élet) említettem egy csapatot, ott bizony már hamar előkerült, hogy légiesen kell valahova benézni felderíteni. No ott voltak érdekesebb kérdések. Pl. a légies emberre hogy hat a gravitáció? Miért tartja meg a talaj? Ha nem lép kölcsönhatásban tárgyakkal hogyan tud arrébb mozdulni (valamitől ellökni magát)? Mindezt úgy, hogy az adott varázsló számára a feladat, a felmerülő mágiaelméleti kérdések mellett bizony a csapat boszorkánya is fontos volt

Az aktív kalandozók részen egy <a> tag lezárása elmaradt, így az egyik usernév végéig az online.php-re visz. Így ugye az első névre kattintva még nem jön be a profil (létkódex), a többinél már igen.

Persze, de mágikus fegyverhez elég a mágikus anyag is. Mondhatjuk, egy jó, valóban ellenálló ötvözet amivel lehet érdemben dolgozni nem könnyű előállítani, megvenni pedig drága. Sőt, egy rossz, híg nem mágikus ötvözetből a tiszta mágikus fémet kivonni is drága. Nem fogsz te így fegyver létrehozni. De nem is kell, elég az is, ha a fegyver kis része mágikus. Az acél fegyverben lehet egy vékony csatorna. Ebben elég ha van egy kis mágikus méreg. Egy így-úgy összetákolt enyhén mágikus ötvözet, vagy bármi más mágikus anyag is elég. Az se baj, ha folyékony, mert össze nem nyomható, így a vékony csatorna formája, a "mágikus mag" éle megmarad, hiszen azt pontosan kitöltöd. Ezt az üreget kialakítani nem drága. Ilyen módon valamivel ami jó megtölteni sem. És nem is feltétlenül ront a fegyveren. Hogy az acél sebzés nélkül suhan át a légies ellenfélen? De az ebben az üregben, ezekben az üregekben lévő parányi mennyiségű, borotva vékonyságú mágikus anyag már vág. Nem lesz erős, de a körülötte lévő acél megtartja, így a mágikus mag még élesebb is lehet mint az igazi él. Sőt, gond nélkül lehet sokféle kiakalítással kísérletezni. Hogy más is, más módon is tud mágikus fegyvert összerakni nem meglepő. A változás varázsjel ráadásul sokszor drága, mert a fegyver amire rárakod nem fér bele a fél kiló fémbe, de még az 1 kilóba se. Az, hogy egy varázsló külön megtanuljon stabilan belevésné valamit a fémbe munkás, macerás, stb.

Milyen cikkeket néznél meg?

3 okból is létezik. 1. Így egy letöltött oldal kisebb méretű. Ha szakadozó mobilnetről nézed akkor ez talán jobb. 2. Kompatibilitási okok is léteznek, hiszen ez volt előbb, a hibrid csak utána jött. 3. Ha kilinkelsz egy hozzászólást máshova abban a módban, akkor csak az adott hozzászólás látszik

Daru: Vigyázz, a kíméletlenek tőre TAM, ami viszont mágikussá teszi a dolgot Arnulf con Jamerre: Hatóidők kérdése viszont részben inkább a definíciók mint mágiaelmélet kérdése De azt könnyebb is összerakni. El kell dönteni, hogy ide vagy külön topicba. Erősen off: Ha megnézed, akkor régen aktívabb voltam az oldalon, aztán egy idő után kevésbé. Most mivel igyekeztem az átállásnál segíteni, a kezdeti időszakban figyelem. Most is, pedig anyámnál vagyok, itt csak mobilnet van, abból is a lassabb fajta (sima GPRS) és rendszeres az egyéb program, így nagyobb mágiaelméleti topicba jobb majd szélessávról belemenni. Ahol nem izgulok, hogy egy hosszabb post kapcsán ne timeoutoljon, sőt még akár képet is be tudok szúrni a postba, illusztrációnak Részben ábrát, részben egyes "varázshasználók" mágiájanak fejtegetéséhez a kaszt nevével felirazozva valami kis illusztrációt. Átláthatóbb. De most egy kisebb renderelt kép feltöltése is timeoutol.

Igen, szerintem az azonnali. Azért, mert a varázslat csak egy pillanatig hat. Szerintem itt el kellene különíteni 3 hatóidőt. 1. Tűzkitörés: Varázslat létrejöttekor a hatás megjelenik, majd a varázslat elmúlik és a hatás is elmúlik. (Egyszeri?) 2. Teremtés, tűzgyújtás, stb: Varázslat létrejön, a hatás megjelenik. Varázslat elmúlik, de a varázslattal létrehozott változás nem tűnik el, hanem fennmarad. (Azonnali?) 3. Időmágiával, "viszontcsókolással", stb. véglegessé tett önfenntartó hatások, ahol a varázslat létrejön, a hatás létrejön... Varázslat destrukcióig, erősebb védőkörbe kerülésig, stb. fennmarad. Ha a varázslat megszűnik, akkor a hatás is megszűni, de amúgy a varázslat is "végleg" ott marad. (Végleges) De ez messzire vezet, érdekes lenne egy hatóidők topic, ha már nyitható új topic Ha hazaértem megcsinálnom.

Időmágiával véglegessé tett varázslat... Ugye a teljes varázslat fenmarad mégsem fogy el belőle a mana. Boszorkány szexuálmágiája is lehet végleges ugye... Itt is destruálható a rabszolga ölelés, akkor is, ha az amúgy valamiért végleges lenne. De boszorkánymesternél is vannak olyan varázslatok amik örökkévalóságig tartanak és a varázslat marad fenn eddig. Pont ezért rossz a végleges hatóidő, mert az azt jelenti a varázslat ennyi ideig hat és létezik, destruálható. Ha egy varázslat azonnal szertefoszlik, de az az által létrehozott változás fennmarad, akkor az azonnali. Pl. a boszorkány tűzgyújtása is azonnali, mégsem alszik el a meggyújtott gyertya, hanem a meggyújtott tűz természetes úton fennmarad. Ez a helyzet az azonnali varázslatokra jellemző.

Arnulf con Jamerre: Jó kérdés, a teremtés mozaik szerintem vitatható. Nagyon sok olyan varázslat van, amire józan ésszel azt mondanám, hogy a varázslat egyszeri, utána eloszlik, a hatás természetesen megmarad, de a könyv szerint a varázslat is végleg fennmarad, ami viszont így átszőné a tárgyat. Papi mágián belül is van egy csomó fura varázslat van ebből a szempontból. És teljesen érthetetlen, hogyha a teremtett anyag már közönséges, akkor miért is kellene fennmaradnia a mágiának. Szerintem itt háziszabályként, közösen elfogadott kiegészítőként kimondhatjuk, hogy az ilyen mágia nem marad fenn, azonnali. Így ugye sem fürkészni, sem destruálni nem lehet, de még a varázsló és varázslata közötti szimpatikus béklyó sem marad fenn, stb. mert szerintem is ez lenne a helyes mind mágiaelméleti szempontból, mind logikai, stb. alapon. (Szertartások, gyógyítások, stb. kapcsán is) De ettől még sajnos ott van rendszer bugként a hosszabb hatóidő. Innen megegyezés kérdése Magam úgy játszom, hogy ezek a varázslatok azonnaiak, egyszeriek... De ettől még, más játékánál a leírt hatóidő szerint érvelek. Megjegyzem: AD&Dnél is csináltunk belőle viccet, hogy "pistikéről leszedték az összes korábbi gyógyítást dispel magic-cel", mert ott is megvolt ugyanez a bug

Arnulf con Jamerre: A jelmágia része a mozaikmágiának, egy jelmágikus varázslat során a varázsjelek éppen úgy egy megnyitó jeltől, egy végjelig tartó jelsorozatot alkotnak, fix kapcsolódási pontokkal, ahol a vonal bizony folytonos és nem törik meg. Hiszen a jelmágia a mozaikmágia része. És igen, a kész jelet elég a végjelnél megtörni. Ha a könyvekben csak említett irányokat, művészeti mágiát, mestermágiát, stb. is jelentős részben a mozaikmágia részeként tekintjük, akkor az azok által használt szimbólumok is hasonló módon fix, előre megtervezett kapcsolódási pontokkal rendelkeznek. A teremtés a példában azért jön létre, mert az átváltoztatással együtt már megvan a tárgy új "formája". Míg egy szivacson belül a lyukak nem "anyaghiányt" jeleznek, csak olyan formája a tárgynak. Ergo ezt nem tölti fel a varázsjel, mert a tárgyon, annak mágia szempontjából meghatározott formáján kívül esik. Ahol a tárgy mágikusan meghatározott formájára csak "nincs elég anyag" ott viszont a tárgyból hiányzó anyagról van szó, ami a mágikusan meghatározott formán belül van. Ezért teremtődik meg az a plusz anyag. De mint említettem akkor és csakis akkor, ha a teremtés és annak megformázása egyetlen varázslatként történik és a kész tárgy egyetlen tárgy lesz mágikus értelemben.

Tűzaura: Nem, de a tűz sebezheti a lényt. Elemi erő kard forma: Feltételezem, hogy ez bizony éles, és ez egy tiszta, mágikus energiákból készült él lesz. Bármilyen más varázsjel: A varázsjel miatt nem. Természetesen a változás varázsjel miatti 4. anyagcsoport működik. Áldás kapcsán úgy gondolom, hogy az áldásnak sokféle szövege lehet, de fegyvert általában úgy áldanak meg, hogy a hatóidő alatt mágikus legyen. Hozzáteszem a mágikus anyagok kapcsán vannak még jó kérdések: K: Ha a teremtéssel készített mézet, sültet, stb. fogyasztassz, ez a testedbe beépül, mágikus lesz-e a tested? V: 10%nál kevesebb mágikus anyagot fog tartalmazni, már ezért sem. De van más ok is. K: Mágikusan teremtett fa füstje mágikus-e? V: A fa szerkezetét még mágia határozta meg, a füst és a parázs már természetes jelenség eredménye, nem tartom valószínűnek, hogy mágikus lenne. K: Egy 9.99% Mithrilt és 90.01% ólmot tartalmazó ötvözetből hevitéssel, alkímiai reakciókkal kivonom az ólmot. Az így szerzet Mithrill "visszakapja" a mágikus tulajdonságait? V: Igen. K: Az előző példában szereplőhöz hasonló ötvözet milyen anyagcsoportba tartozik V: Fém, amiben nincs elég nemesfém, vagy mágikus fém, hogy megváltoztassa az anyagcsoportját, tehát 2. K: Egy Ezüst - Ón ötvözetet teremtve és az ón-t abból eltávolítva olcsóbb ezüstöt teremteni mint tisztán? V: Ha a tisztítás, az ehhez használt anyag, stb. költségét, munka és manaigényét nem nézzük, bizonyára. De így is gazdaságtalan, és egy varázsló nem csinál ilyet. K: De ezek szerint akár mithril-t is lehet csinálni? V: Ehhez kellene olyan mithril ötvözet ami már teremthető. Az ilyen ötvözet pontos mágikus formuláját ismerő varázslók. Az adott varázslónak meg kellene tanulnia ezt a formulát. És utána képesnek kellene lennie szakszerűen kivonni a mithrilt az ötvözetből, amihez biztosan nem kevés kovácsolási tudás is kell. Ha feltételezzük, hogy az ötvözet létezik, a teremtésének és a tisztításának a módja is létezik, akkor sem a kalandozónak készülő, alkalmazott mágiát, hadimágiát, stb. tanulmányozó varázsók fogják megtanulni. Részben, mert nem rájuk tartozik, nem az ő dolguk. Részben, mert ők sok mást tanulnak, nincs idejük hosszú időn át ilyesmit tanulni. Részben mert bármilyen táposnak is tűnhet egy mágikus anyag, ha annyi idő megtanulni, hogy az alatt már rúnamágiáig is eljuthatsz, és jelmágusok botját szorongatva varázsfegyvert alkothatsz akkor ugye inkább a rúnamágia a nyerő. Egy mágikus művészetek szakon végzett fegyverműves persze lehet, hogy tudja. Csak ugye az ő tudása meg az elemi mágia terén is hiányosak, s mikor a másik varázsló elintézné a harcot egy tűzkitöréssel, akkor ő éppen azon aggódik, hogy a kutatáshoz megcsinált kard nehogy megsérüljön a csatában... Varázslói harcértékek mellett nem biztos, hogy nyerő ez

Tudom, régi a téma, de párszor már felélesztésre került. Így remélem nagyjából belefér a dolog, főleg azért, mert pl. a "boszorkányra gyanakszik a karakter" kérdés kapcsán van pl. frissebb tapasztalat. Igazából 2 karakter az érintett, az egyik régebbi a másik újabb. Mindkettő boszorkány. Van más közös is bennük, részben a mágikus úton szerzett tudás (Tanítás varázslat), ami okán bizony mana visszanyerésre náluk tényleg az együtlét a jó megoldás nem a hatalom itala. A régebbi karakter bizony boszorkány és kalandozó létére, hogy hogy nem de sokszor segített egy varázslóiskolának, tartott így pár órát, stb. s bizony a varázslók tudták róla, bár boszorkány de nem jellemző rá, hogy ártatlan emberből rabszolgát csinálna. Itt ugye fel sem merült, hogy "ki gyanakszik boszorkányra". Mégis többféle reakció volt. A legtöbb varázsló persze tudta, hogy hogyan kell ágyba vinni a boszorkányt, hiszen annak szüksége van manára, a varázsló pedig "tanulmányozni akarja" hogyan is szerzi vissza a boszorkány a manát az együtlétből. Manavisszanyerés és kísérlet. A többség bízott a boszorkányban, így esze ágába sem jutott mágikus befolyás ellen védekezni. Mások úgy gondolták pár varázskör nem árt meg, és ezek igen magas E ellen védenek, s ha nincs is ME a varázslat ellen akkor sem jön létre. De volt olyan aki ennek ellenére is tartott a boszorkánytól. Okkal. Pontosan tudta, hogy mágia nélkül is könnyen hat bárkire a boszorkány. Látott már férfit asztrál szemmel egy kis együttlét után. A szexuális kultúra képzettség mesterfoka is már elég az érzelmi kötődés kialításához. A tudástár varázslat ügyes alkalmazásával pedig a boszorkány bizony képes a mesterfok felettinek minősülő tudást szerezni, kis trükközéssel maradandóan. A boszorkány bár csak jót akar, nem akar senkinek ártani, mégis megjelenik a mágikus befolyás. Õt mindentől függetlenül könnyen vitte ágyba sok varázsló. S bizony érdekes volt amikor rájöttek, hogy az új érzelmi kötelék természetes, és hogy jó kérdés mit lehetne vele kezdeni. A másik karakterre szintén azt mondanám, hogy boszorkány, de mielőtt boszorkány lett előtte is foglalkozott tudományos dolgokkal, mágiaelmélettel. Nomeg sok könyv megszerzésére voltak alvilági képzettségei is, stb. De boszorkányként bizony mára a varázslóiskolához való kötődés állandó. Az ő előtörténetéről, hátteréről, stb. még lesz szó máshol. Lényeg az, hogy ő jelenleg hivatalosan is a varázslóiskola egy tanára. Mondanom sem kell, sokan úgy gondolják, hogy a "varázslóiskola legjobb nője". De bármennyire is lenne próbálkozó varázsló, stb. mert azért a legtöbb varázsló ágyba vinné, van 2-3 jó oka rá, hogy ezzel ne nagyon éljen. 1. Õ maga is tudja, hogy ebből hamar érzelmi kötődés lesz, ha pedig a varázsló kutatás helyett hódításon gondolkodik az nem szerencsés. 2. Sem mana szerzést, sem varázslást nem jó túl sokszor, felelőtlenül csinálni 3. Ha nem adja magát könnyen, akkor lesz olyan aki bizony hirtelen szorgalmasabb lesz, hogy jó pontokat szerezzen nála. (Ha már le akarják fektetni, már hatással van a varázslókra, lehet ezt jóra használni) Nem hinném, hogy bármelyik említett helyzetben a JK és NJK varázslók rosszul lennének kijátszva. Egyszerűen hiába tudják, hogy az adott karakter boszorkány, a személyiségét, hitét, céljait, stb. is ismerik, és ezzel azt is tudják, nem jelent veszélyt rájuk. De a varázsló bízik a saját mágiájában is ami a védekezés remek módja. Adott egy Arel pap. Õ bizony deklarálja, hogy az Arel hitű, remek Yllinori boszorkány mennyivel jobb nő, mint a sok Ellana hívő ribanc. Bizony a boszorkány ágyba vitele előtt legalább 2-3 féle tuti védekezésben ő is gondolkodik. Az egyik védekezést a "finom bor" vagy pálinka jelenti. A másik megoldás persze a hit elveiről meggyőzni a boszorkányt. Nem fog tiltakozni, stb. a meggyőzés működhet, s immár nem csak önmaga miatt nem akar rabszolgát csinálni a boszorkány, hanem Arel is egyértelművé tette a helyzetet. De nem csak ők bízhatnak a védelmükben. Miért? Elegendő végiggondolni a "perverz tharr pap" gondolkodásmódját. Õ pontosan tudja, hogyan varázsol a boszorkány, hogyan kell ehhez koncentrálni. Kötelékekkel megpróbálja megakadályozni a mozdulatokat, fájdalommal a koncentrációt. S bizony lop, csal, hazudik, nem feltétlenül tudja róla az adott nő, hogy tharr pappal van dolga. De sok Ranagol hívő is hasonló megoldásokban bízik. Más kultúrákban a vágyfokozóval kevert, bódító olajokat eregető illatgyertya kellemesebbé is teheti az együttlétet, a varázslást is kizárhatja. Nyilván méregellenállás függvényében. De kellően sok adag esetén ez ugye biztos nem lesz meg. Ha valaki azért nem mer próbálkozni mert tart attól, hogy a nők jelentős része boszorkány, azt észreveszik, sok kegyetlen és gonosz pletyka születhet meg. Pl. hogy a toroni csak a kecskékkel szereti. Ugyanis "aki fél az védekezik" akit nem látnak nővel, annak más titka van. Ezzel sok helyre nehezebb bejutni, stb. Ha pedig a "biztos boszorkány" alapon minden női NJKtól félő karakter a pletykák mellett kevesebb TPt is kap, mert nem jól játssza ki a karakterét, erre kitérsz, stb. akkor sokminden máshogy fog történni. Persze tény: A boszorkány tudja, nem mindig védekeznek, tudja hogy kell a pasikat úgy terelni, hogy "védtelenek" legyenek. Tudja, hogy sokmindenhez varázsolni sem kell (szexuális kultúra elég, az ezzel elért érzelmi kötelék később mindenre jó).

Érdemes két kérdést feltenni. Mi az ami a leírt szabályok szerint mágikus fegyver? - Erre a magyarázatként rögtön a 4.-es anyagcsoportot említeném. Kíméletlenek tőre is belefér. És mi az amire a szerző gondolhatott amikor egyes lényeknél ezt kitalálta? Ez utóbbit csak akkor tudjuk megválaszolni, ha nagyon a kezdetekig megyünk vissza. Volt egy időszak amikor bizony Csanád már évek óta ígérgette, hogy lesz valami megjelenés. Először magyar AD&Dre gondolt, esetleg kicsit módosítva. Hiszen a Káosz is, megannyi M.A.G.U.S. regény AD&D életút játék alapján készült. Aztán jött a hideg zuhany, magyar AD&D akkor nem lehetett. Kellett valami más. Nem baj, van elég szép, ígéretes alkotócsapatuk, legyen saját. A teljesség igénye nélkül elég felsorolni pár kulcsember. Novák Csanád hozta a pénzét, elszántságát, promotálandó szuperhős karaktereit. Nomeg az ő elképzelése a tápos kalandozó megjelenése. Gáspár András szépen megírta a történeteket, ez is kellett a promócióhoz. Ezzel együtt a játékos csapat köré, abba gyűltek már az írók, műfordítók lett egy író csapat. Nyulászi Zsolt szépen összerakta a rendszert, a sokféle játékos és író ötleteire próbálta a világot is, de még sok volt a fehér folt. S bizony sokmindent át kellett később írni később. Nagyobbrészt nem Dél Ynev, ami Nyul felségterülete volt a problémás, hanem a többi volt vázlatos. Furcsa, hogy akik akkor nem voltak készen, azok hangoztatják most a leghangosabban a kezdetektől való eredeti elképzeléseiket. Sajnos ezek a tapasztalat szerint akkor születtek csak meg amikor sokan a már publikált világban játszottunk. A keresztbeírás, a jogok körüli harc, stb. kapcsán ha már keresztbe írnak sokan, és nem őszinték a sorrenddel sokminden elveszik. Pl. az is, hogy mire gondoltak a varázstárgyak kapcsán az egyes szerzők. AD&D esetében volt egy szép sor. Különleges anyagú -> Mágikus -> +1es -> +2es -> +3as -> +4es -> +5ös és így tovább. Szépen sorban voltak a fegyverek és az is, hogy mely lény megsebzéséhez milyen hatalmú fegyver kell. Az AD&Dben más volt egy varázstárgy (XP értékkel, mindennel) és más egy örökös mágia hatása alatt lévő, mágikus képességgel bíró tárgy. Igen, mi is raktunk continual light-ot kavicsokra. Mondanom sem kell, az AD&D esetében egy csomó lénynél minden magyarázat nélkül repült a kategória: +3as fegyver kell ennek a megsebzéséhez. Számos élőholt, külső síkokról szárazó lény, gólem, stb. esetében merült fel, hogy "ehhez már kell a mágikus fegyver mert..." és vagy volt magyarázat vagy nem. De egységes magyarázat nem született rá azóta sem. D&D Nexthez sem lesz. Aki magyar AD&Dben gondolkodott, és a bevált receptet másolta annak könnyű volt azt mondani legyenek olyan lények akiket csak varázsfegyver sebez. Csakhogy Nyul viszont sokszor ragaszkodott a maga kis mágiaelméletéhez, stb. amiben nem volt +3assal sebezhető élőholtnak hely. Így szépen elkezdett csökkenni az ilyen lények száma. És jött a magyarázat: A légies lényt ugye nyilván csak a 4. anyagcsoportba tartozó dologgal sebzed meg, mert... (viszont a légies lény is hat erre, ergo le tudja törölni a jelet a kíméletlenek tőréről) A külső síkok teremtményei kapcsán felmerült az, hogy bizony a külső sík nem anyagi sík. Ott nem anyagból épülnek fel a dolgok, amikor az anyagi síkon valami "anyagi testet" szerez az csak egyfajta kivetülése a lénynek. Ezt a mágiát éppen úgy nem fogja érdekelni a kardod mint az, hogy hány porszem, légy, stb. szállt a levegőben amikor a démon megjelent. Sőt a démon szívébe sem került légbuborék a démon által kiszorított levegőből. A mágikus fegyver mágiája viszont megmondja, hogy mi lehet ott a területen, meghatároz dolgokat, kisajátítja a teret, és bizony így a démon testét összetartó mágiával is meg fog harcolni, azzal kölcsönhat, tud sérülést okozni a démonon. Rögtön meg is jelent két indokolható katagória. Mindkettő esetében eljutunk oda, hogy a képesség bevezetésekor a kezdeti szándék valami különlegesebb varázstárgyat, igazi komoly varázsfegyvert várt volna el (+3ast vagy jobbat), addig a mágiarendszer, a mágiaelmélet szűrőjén sima 4. anyagcsoport lett belőle. Az AD&Dnél volt még egy fontos kategória: Minden varázstárgy ellenállóbb volt, nehéz volt őket eltörni, elrontani, stb. ezért volt csomó olyan lény amit azért lehetett csak varázsfegyverrel megsebezni, mert a többi más kézifegyver nem volt hozzá erős. Itt később sokan feltételezik, hogy M.A.G.U.S.ban is törhetetlen a legtöbb varázsfegyver, később hallottuk csak direkt lehet a jelet megtörni, és akkor is robban, stb. Csakhogy a kíméletlenek tőre nem "robban", nem sebez akkorát, mintha robbanna és repeszekkel szórná tele az áldozatot. A jelet pedig simán lemossa a vér. A M.A.G.U.S. esetében a legtöbb mágikus tárgy nem lesz törhetetlen, és nem is lesz csupán a mágikus volta miatt ellenállóbb a többinél. Amely mágikusan kovácsolt tárgyaknál említik a törhetetlenséget az nyilván persze sokkal erősebb... Sok mágikus anyag viszont erősebb. És sok esetben a mágikus fegyver eleve nem egy közönséges példányból készül, hanem egy jó anyagból kovácsolt mesterműből. AD&Dben ez előfeltétel volt, M.A.G.U.S.-ban csak nem fogja ócskavasra pazarolni a varázsló a mágiáját. Nem, még a több helyen (kártyán is, könyvben is) említett Aszisz bérvarázsló sem fog egy rúnázott rozsdás bökő összerakásában közreműködni önként (Jelzi, hogy ez neki rossz reklám lenne, de némi felárért hajlandó... A némi felár feléből mithrill fegyvert vehetsz, hogy azt rúnáztasd). A mágikus fegyver a sebzés bónusza, stb. miatt valószínűleg "élesebb", hatékonyabb. És talán a jobb támadásokkor fellépő nagyobb erőkre is felkészíti a mágia, egy kicsit meg is lehet erősítve, még akkor is, ha nem törhetetlen, nem is lesz nagyon ellenálló. De valamivel azért erősebb. Az AD&D esetében természetes volt, hogy egyes lényeket csak ezzel lehetett megsebezni, túl kemény és erős volt a bőrük. A M.A.G.U.S. itt többnyire csak SFÉvel számol. Persze van olyan bőr amit a sima tőr nem visz át de a rúnázott már eleget sebez, de azon bizony a pallos is. Érzésem szerint semmi baj azzal, ha azt mondjuk lehet, hogy a pallos nagyot üt, de az ereje is nagyobb helyen oszlik el, így bizony azt is megfogja a lény bőre, átütni "szinte csak varázsfegyverrel" lehet. Az se baj, ha ezek csak a mágia miatti plusz sebzést okozzák, de az se, ha teljes sebzést, a KM ennyiben dönthet szabadabban. Itt a KM sokmindent alátámaszthat érvekkel, így sokminden mellett dönthet. Akadhat olyan ötlet, hogy egy lénynek valamely "ősi mágia" nem SFÉt, légiességet, hanem egyfajta "sebezhetetlenséget" biztosít, ekkor mondhatod azt, hogy viszont a sebzést növelő mágia ez ellen hat, és ezért lehet az adott lényt "csak varázsfegyverrel" sebezni, máris megmondva milyen erős rúnafegyvert akarsz előírni. Sőt, akár ereklyét is elő lehet írni speciális esetben. Az ellenérv az, hogy ez a M.A.G.U.S. esetén szokatlan, a játékos nem lehet rá felkészülve, és nem feltétlenül szép dolog a "játékszabályokat" menet közben változtatni, ezzel kicsit megtörve az életút logikáját. Ellenben mellette szól, hogy bármikor találkozhat a csapat ismeretlen jelenséggel, ez megfelelő mértéket tartva belefér. Ha a KM azt mondja valakit nem sebez az adott fegyver, de az igazi rúnafegyver már igen... Nem tudhatja a játékos, hogy tévedett a KM vagy csak valami új dolgot mesél bele. Azt szoktam erre mondani: Ha a játékos joggal tarthatja úgy, hogy valami működik, és nem egyértelműen visszaélés, akkor érdemes engedni. De ha a KM nem engedi ennek ellenére sem, akkor arra valószínűleg oka van (pl. ritkább, különlegesebb képesség miatt nem sebzi a lényt a fegyver) amivel a játékos nem lehet tisztában, így nem jó a szabályokat ekkor megvitatni. KMként a játékos "igazára" kell figyelni mert az egységesen megélt világ a szerepjáték alapja. Játékosként viszont el kell fogadni, hogy a KM, ha ettől eltér valószínűleg okkal teszi, és nem csak "szabályjogászkodás" okán tér el a szerinted helyes elképzeléstől. Ennyi kölcsönös rugalmasság belefér azért, hogy a játék jobb legyen.

Itt egy kicsit kitérnék a Rúnamágiára, és az általam adott magyarázatra. Ha a rúnamágia kapcsán szabadabban módosíthatsz, további kiegészítésekkel egészítheted ki a jelek hatását, akkor bizony megjelenik a lehetőség pl. a feneketlen kancsó elkészítésére. Ettől még "önmagában" a teremtés mozaik változás varázsjelbe írása többnyire értelmetlen. Egyfelől mert folyamatosan teremteni próbálna, másfelől pedig mert nem a tárgy üregeit, hanem a tárgy által már elfoglalt helyet célozná meg, persze sikertelenül, és így nem jönne létre semmi. De nézzünk egy rúnamágia nélküli példát. Mert az egyszerű mozaikelv is jó megoldás. Egy kisebb vasdarabra egyszerre írsz teremtést, transzmutációt, átformázást, s egy jókora pallost formálnál belőle. Az egyetlen varázslatba foglalt jel bizony úgy fog működni: Ha hatnak a jelek pallos van a kezedben, ha nincs akkor apró vasdarab. Az anyag mennyisége is megváltozik. Ugyanannak a változásnak a részeként, az új anyag része lesz a tárgynak. Enélkül nem tudnád a tárgyban lévő anyag mennyiségét ilyen jól megváltoztatni. Ha e tárgyat olyan helyen tartod amin belül egy varázskör ideiglenesen tiltja a természetes anyagok mágiáját, akkor van egy tárgyad amit ha hurcolsz könnyű, ha harcolni kell vele mégis a hatalmas nehéz fegyver és ráadásul a TAM miatt mágikus is. Amíg a jelet nem töröd meg, addig bizony a kard bármely sérülése azonnal "meggyógyul". Ha az ellenfél nagyhatalmú varázsfegyvernek hiszi a kardot könnyen megkapja a félelemből eredő módosítókat.

Volt aki kicsit pontosabb fogalmakat, stb. hiányolt, ideje hát kb. a teljes véleményemet feltenni, hosszú lesz. Mindenki annyit vesz át belőle amennyit jónak gondol. Sokan nevezték a M.A.G.U.S.-t magyar AD&Dnek. Azért nem magyar AD&D mert a M.A.G.U.S. alkotócsapatában ott ült Nyul, akinek nem a "mi történik" hanem a "hogyan és miért" volt a fontos. És nem csak a hogyan működik, hanem a hogyan tanulták meg ezt a varázslók? A hogyan léphetnek tovább? És hasonló kérdések is. Én szeretem tudni, miért tanult az adott karakter rúnamágiát. Mivel lesz más egy karakter aki ezt tanul? Aki ezt megtanulja vajon kicsit máshogy látja a világot? Hogyan? Hogyan tudok vele játszani? Ezért érzem fontosnak az anyagszerkezetet, az apróbetűs lábjegyzetnyi anyagszerkezeti kérdést. Igyekszem hát kb. leírni a teljes képet. Tud a varázsló tudatvédő amulettet készíteni. Ez tapasztalati úton készülő varázstárgy, nem kell hozzá rúnamágia mesterfoka. Varázstárgy, van hogy csak 5E, mégis egyértelműen mágikus tárgyról beszélünk. És e tárgyat is vésetek díszítik, a mágikus rajzolatok kellenek ahhoz, hogy ez varázstárgy legyen. Engedd meg, hogy feltegyek egy kérdést: Ha sok kiegészítő bővítette már a varázstárgyak listáját, akkor elképzelhető-e, hogy lesz-e még újabb hasonló varázstárgy? Szólhat-e kalandmodul ilyesmi felfedezéséről? Ha egy varázsló ismeri a mágikus aura varázsjelet, írhat-e bele más ismert varázsjelet? Akár alapkönyvben szereplőt, akár olyat amit "sok jelmágus tud"? Kiterjed ez az adott tárgyra? Ha a M.A.G.U.S. a miértek játéka, azt is kell tudnunk mi is az a varázstárgy, mi is az a mágikus anyag (4es anyagcsoport) és mi is az a Rúnamágia. Más is már rákérdezett azóta a definícióra én is rákérdezek: Mitől rúna? Mitől rúnamágia? Mitől varázstárgy? Mitől mágikus tárgy? Mitől tárgy egy tárgy? Tárgy az ajtó, de tárgy a ház is. A tárgy fogalmát a mágiaelmélet sokszor a tárgy lényegéhez, "ideájához" köti. Tolkien művei a lényeg szót használják, a M.A.G.U.S. mágiarendszerét alkotó Nyul az idea szót használta. Ha igaz az állítása, hogy a CODEX a M.A.G.U.S. továbbgondolásának, végleges kijavított változatának készült, csak a szakítás után lett belőle önálló játék, akkor azt hiszem elfogadhatjuk magyarázatnak az ideák létét. Így máris egyszerű anyag a fa, nem kell ismerni a benne lévő sejtek szerkezetét. Könnyű megérteni hogy teremthet összetett szerkezett a varázsló. De akad mégegy magyarázat. A mágia jelentős részben a nyelvek adományára épül. Amit "egy szó", "egy név" ír le, az is tárgy. Így céloz az Aquir is. A mágiaelmélet fontos sarokköve, hogy egy tárgy bizony "önálló egész" és nem "atomok és molekulák összessége". Nincs fontosabb kérdés, mint az, hogy mi teszi a tárgyat tárggyá. Egy tárgy akkor mágikus tárgy, ha az bármely okból a 4. anyagcsoportba tartozik. - Erről az anyagcsoportról később. Egy tárgy akkor varázstárgy, ha a tárgy tudatos mágiahasználat (varázslás) által meghatározott funkcióval, képességgel bír. Ezzel nem feltétlenül jár együtt a 4. anyagcsoportba tartozás. Pl. egy szimbólumokkal ellátott tárgy is varázstárgy, mint egy kisugárzás varázsjellel ellátott bot is. Ugyanakkor mégsem lesz 4. anyagcsoportba tartozó A 4. anyagcsoport kapcsán nem véletlenül hivatkozok számos korábbi adatra ami szerint már a természetes anyagok mágiája is azonnal mágikussá teszi az anyagot. Egyszerűen azért, mert az adott tárgynak, a varázslat idejére, része lesz a varázsló pontos szándéka és annak mágikus kifejeződése. A megcélzott és megcélozható természetes koncepciót valami új és mágikus helyettesíti. És még ki tudja mi minden "tapad" ehhez ami ugyanúgy része lesz eme mágikus fogalomnak, így ez a varázsló számára "átláthatatlanná" célozhatatlanná vállik. Az ilyen tárgy kapcsán már a varázsló nem tud "arra a kardra" hatni, mert azt a kardot innen már egy igen összetett mágikus fogalom fogja összetartani, jelképezni, megnevezni a tárgyat. Egy "mithrill tartalmú nem mágikus ötvözet" is egyszerűbb mágikus fogalom, mint a mithrill amiben az a mögött lévő teljes mágikus koncepciót bele kell tenni. Az ilyen ötvözetre hat a varázsló, tud ilyet teremteni. De mi történik, ha ezt az ötvözetet alkímiai módszerekkel "tisztítják" és mágikus anyag lesz? Annak szerkezetével, funkciójával, stb. együtt megjelenik a mágia, a bonyolultabb mágikus név. Ha komolyan vesszük a leírást, miszerint felsőkasztú mágusok és persze az ősi népek fiai mégis tudnak hatni a tárgyra hamar láthatjuk, azért mert ők nem fix fogalmakból építkeznek, amiből nem lehet összelegózni sok megnevezést, hanem sokkal szabadabban fogalmaznak. Hiszen ők menet közben szabadon alkotnak varázslatot. Apró megjegyzés: A személyes aura védelme is javarészt innen ered. "Kicsit" bonyolultabb egy személy mágiaelméleti szempontból mint egy tárgy. Valaminek nevet adni, azt azzal "mágikusan megnevezhetővé tenni" hatalom, a névadás szertartása ezért is jelent fontos egyházi rituálét. Ugyanakkor nem az emberek által kimondott név fontos, hanem a mágia ad egy "kicsit bonyolultabbat" is. A névadás viszont hiába hat az emberre, nem az ember testére hat, hiszen az egyházat a halhatatlan lélek érdekli, így hiába örökkévalóságig való mágia, nem teszi az embert mágikussá. Sőt, a legtöbb áldás is a lelket célozza meg. Mind az áldott, mind az elátkozott tárgyak mágikusak. A mágikus tárgyak azért akadályok a légies lényeknek, mert egy mágikus tárgyon belül történő dolgokat többnyire a tárgyra ható mágia határozza meg. A térnek az a darabja ahol a tárgy van az ennek a mágiának az ellenőrzése alatt van. Akad sok hatás ami eleve kiterjed a tárgyra, elég a természetes anyagok mágiáját említeni. De akad sok más ami viszont nem. Ez utóbbira jó példa mondjuk egy kisugárzás varázsjel. Ez utóbbiak hatását a mágikus aura varázsjel kiterjeszti a tárgyra, olyan módon, hogy innen elég a tárgyat megérinteni. Ez a kisugárzás varázsjel egyetlen funkciója. Míg a jelmágia általában nem teszi a tárgyakat mágikussá, ez a belefoglalt hatástól függetlenül is mágikussá teszi, megváltoztatja a szerkezetét, hiszen a tárgy természetes funkciójához újat kapcsol. Egy természetes anyagok mágiáját létrehozó varázsjel esetében kicsit összetettebb a kép. A varázsjel önmagában nem teszi mágikussá az anyagot, de a benne foglalt varázslat, amíg működik, igen. De ugye egy jelmágiával kioltható a hatás időlegesen, ez alatt a tárgy nem lesz csak azért mágikus, mert varázsjel van rajta. Még akkor sem, ha az változás varázsjel. A jelmágia is mozaikmágia, és itt is a varázslat befejezésekor jönnek létre a jelek. Tudomásom szerint több változás varázsjel így is csak akkor hat egyszerre, egy tárgyra, ha azokat egyetlen varázslat részeként hozták létre. Nem lehet trükkösen "egyszerre több varázslatot aktiválni" és így több természetes anyagok mágiájával hatni az adott tárgyra egyszerre. Marad az összetett varázslat. Ettől függetlenül általában az átváltoztatással nem készül varázstárgy, hiszen a tárgy funkcióját nem varázslás határozza meg. Hiába varázsjeltől lett nyílpuska a vasdarabból, a nyílpuska működését nem a varázslat határozza meg, hanem egyszerű természeti törvények amik mágia nélkül is működnének. Ezt a nyílpuskát maximum "olcsó hamisítványként" adod el az Erioni piacon. Egy kisugárzás varázsjellel megspékelt botot viszont valamilyen hatalmú varázstárgyként (pedig az nem is 4. anyagcsoport, nem a bot, hanem csak a jel a mágikus). Mi is az a rúna? A varázsláshoz rúnákat kell a levegőbe írni, és tudjuk, hogy az ősi (és mágikus hatású) nyelvek írásjelei a rúnák. Azt is tudjuk, hogy sok nyelv igen összetett mágikus hatásokat is röviden fogalmaz meg, röviden ír le, így több tízezer rúna is lehetséges lenne. De a varázsló nem ismeri ezek mindegyikét. Részben mert nem minden nyelvet ismer. Részben mert pl. egyes boszorkányvarázslatokat, bm varázslatokat, stb. sem tud reprodukálni. Emlékszünk? Az egész mágia alapját ezek a nyelvek jelentik. Közbevetett érdekességként jegyzem meg, hogy a "Grimoire" szó is elsősorban a nyelvtannal kapcsolatos. A latin nyelvet tanulmányozó papról hitte azt a középkori ember, hogy mágiát tanulmányoz, a nyelvkönyvéről azt, hogy varázskönyv. Yneven az ősi nyelvek és a mágia pedig valóban összekapcsolódnak. Kit lep meg, ha ezek alapján azt mondom, hogy Yneven a rúnamágiának köze van a "nyelvészethez"? A varázslatba ugyanis bele kell foglalni a hatást, a célpontot, stb. mindent. Ezt mágikus nyelven kell megfogalmazni. Ez pedig a mágikus nyelvek nyelvtanáról szól. Mivel ez bonyolult számításokat igényel, és egy befejezetlen mondat veszélyes lehet, ezért jobb ezt írásban, szépen, lassan megfontoltan. A rúnamágia tehát arról szól, hogy a rúnák sorából varázsjelbe foglalható, mágiával feltölthető mondatot szövünk. Varázslat egy kész mágikus formula, amit ismétlődő módon lehet használni. Ilyenek az ősi nyelvek szabadságát nem bíró aquirok hatalomszavai. Nem véletlen, hogy az eredeti M.A.G.U.S. nem számolt oddal, különböző hatalmú nyelvekkel. A hatalomszavakat, és a teljes nyelv használatát viszont elkülönítette. És tiszteletben tartotta hogy egy nyelven szinte bármit el lehet mondani, a "dögölj meg"-hez nem kell "magasabb rendű nyelv". De ilyen a mágiát elleső ember legtöbb varázslata, a tapasztalati mágia is. Ezért vágta ki sok veterán játékosnál a biztosítékot amikor a Summarium soha el nem készült "új felnőttebb" (és Lovecraftet másoló) világképe az oddal keresztbe írt a korábbi elképzeléseknek. Csakhogy baj van: Az ellesett, vagy oktatott kifejezés mindig pontosan ugyanazt csinálta, nem lehetett vele célozni. Ráadásul sok faj nem tudott ösztönösen manát szerezni. Az ember szépen lassan megtanult manát tárolni, és ezzel szerezte meg az erősítés képességét. Egy Aquir ellen persze így is védtelen volt, hiszen az Aquir bármikor, bármit kimondhatott, ha te védekeztél, akkor a védelmed köré fogalmazta meg a szavait, te meg már a hallásukba is beleőrülhettél, de a varázslatok megtanulása nagy lépés volt. Sokan mondják, az elfek nyelve a művészet... Pechesek voltak. Míg az Aquir csak kimondta, hogy "dögölj meg", addig az elf ehhez két évig faragott, vagy legalább is egy 6 felvonásos színművet, vagy egy komplett operát kellett szenteljen neki. Csak a szépen megcsinált elf liget is jól működött, míg az ember nem fogta a fejszét... Aztán jöttek a Kyr-ek. Nos ők egy furcsa népség voltak. Részben a számmisztika, részben a saját nyelvtani tudományuk elvezetett oda, hogy elkezdték megérteni a nyelvek, és ezzel a mágia működését. Ez a tudomány mágiára alkalmazva a rúnamágia. Pontosan tudják milyen nyelvi fordulat, milyen megoldás mihez vezet, és tudnak tervezni. A gond csak az, hogy egyfelől lassú volt, másfelől baromira nem volt praktikus. Nem volt praktikus, mert az a fránya diák sosem tanulta meg az óelf igeidőket. A kyr-ek gondoltak egyet. Elkezdtek olyan mondat töredékeket, jelcsoportokat, stb. megalkotni, amiket szabadon lehet kombinálni, azok biztonságosak lesznek. Ez a gondolat a mozaikelv és ez a mozaikmágia alapja. A mozaikok sokkal sokoldalúbbak a fix varázslatoknál, segítik a mágia megismerését, a tanulást, fejlődést, de mégsem olyan összetettek mint a teljes rúnamágia. Biztonságosabb, egyszerűbb Viszont ebben is van egy csomó korlátozás, sok varázslatot nem sikerült jól mozaikokra bontani, máskor "elveszett" egy-egy ezt leíró tétel, stb. és a mozaikmágiát használó varázsló ma is sokkal gyengébb mint a szabadon varázsolgató mágus. Ha a Bestiáriumot nézed, akad ott egy Aquir aki a mozaikmágia megtanulásával kerekedett a többi Aquir fölé. Mi a trükk a mozaikmágiában? Kevésbé szabad mint egy szabad fogalmazást lehetővé tévő nyelv. De a tárolt mana, az erősítés az lehetett erősebb, mint a nyelv által természetesen fókuszált mana. (Igen, a Summarium az oddal itt is keresztbe írt, mert az erősítéseket megfordította, a nyelvet közben irreálisan korlátozta, stb.) Ha fenti mágiaképet nézed, akkor abba szépen beleillik az elf íj mágikus mivolta. Elmondja, hogy a művészetekre, kézművességre épülő mágia kapcsán a művészetet az önkifejezés módjaként, mágikus nyelvként érdemes kezelni. Így a törpék, stb. is helyére kerülnek. A Summariumot megelőző koncepció ami elmondta, hogy az ember hogyan is tanulhatott meg varázsolni, és kicsit konzisztensebb volt (ha 4 őselem és 1 féle energia van a világban, a mana is elemi erő akkor nem vezet be újabb mágikus energiát, nem kezd el a manahálóba belekavarni). Ha megnézzük a rúnamágikus varázstárgyakat, a többségük esetében nem elég rugalmas a mozaik mágia, bár az alapjául hatásokat többnyire fel tudod írni mozaikkal, a pontos hatás már nem stimmelne. Itt a mágikus nyelvek rugalmasságára, komolyabb "nyelvtani" ismeretekre van szükség. A rúnamágia nyelvtan. Aki mesterfokú rúnamágiát elsajátítja, az már látja miben is más egy mágus élete mint a varázslóé. Õ már elkezd fogalmazni, kísérletezni, más szintjét birtokolja a megismerésnek. Mert olyan rúnákhoz, mágikus kifejezésekhez, fogalmakhoz nyúl, amit nem tettek "egyszerűen tanulható és alkalmazható mozaikokká" hanem már önállóan kell gondolkodnia. Ez a rúnamágia titka. A varázsló a legtöbb varázsjelet rúnamágia nélkül is fel tudja rajzolni. A szeretet bélyegbe be tud helyettesíteni egy nevet. A vágy mozaikba is bele tudja írni ki iránt vágyódj. De azt mondani, hogy valaki társasága iránt vágyódj, valaki "látványa" iránt vágyódj (látni szeretnél valakit), stb. már túllép a varázsló tudásán. Mesterfokú rúnamágiával, egy halom nyelvkönyvvel már azt is le tudja írni, hogy szeresd az ő rúnamágia elméletéről szóló művének 18. kötetében lévő rész 12. bekezdésében lévő érvelést annak éleslátása miatt. És igen: Ebben a helyzetben az felidézett nyers energiákat tudja arra is utasítani, hogy erősítsék meg a fegyver koncepcióját, ehhez sok esetben nagyon pontosan, összetett mondatokban fogalmazva. És működik a rúnakard. És nem csak fogalmazni tud, de képes ezeket a mondatokat mágiával telíteni is a mozaikok kapcsán kapott mankók nélkül. Ezért is működnek a leírt varázstárgyak és sok más dolog. Így a rendszerbe később beemelt, de korábban is említett "Művészeti mágia" "Mestermágia" is beilleszkedik ám a képbe, az egyes varázslóiskolák kapcsán leírt szakokkal, stb. együtt.

Tudom, hogy sokminden még "félkész". Ha már hírben kinn van nem titok: Antail szokott kérdezni, én meg szoktam tippeket adni mert a most előkerülő fórummotort évek óta használnom. Ennek jegyében teszek egy-két kis kiegészítést a javaslathoz, lehetőségekkel: Amikor tábor közeleg, akkor lehet egy új alfórumot hozni. "Táboros karakterek előtörténetei". Ha a regisztrált felhasználóknak (kalandozóknak) itt kicsit kevesebb jogot kapnak, nem láthatják mások topicjait, akkor mindenki fel tudja írni az előtörténetét, látja mit szólna rá a szervezők, viszont senki sem látja még a többiekét. Innen később a topicok áthelyezhetőek az előtörténetek közé ahol mindenki látja őket (vagy az új alfórumon lehet ezt engeni) A "thread prefix" lehetőség jó, bár nem tudom, hogyan fordítjátok magyarra. De sok szempontból meg lehet jelölni így egy előtörténet kapcsán azt is, hogy az JK / NJK, játékban van, máshova bekerülhet, stb. így lehet talán átláthatóbbá csinálni

Ezért mondtam, hogy szőrszálhasogatás Amúgy szinte minden képzettség nyújthat több információt, megoldási lehetőséget, stb. kalandban, de ehhez a kalandmesternek tudni kell mekkora tudást is ölel fel a képzettség, és nem csak azt "mit tud készíteni vele a karakter".

Itt nem értek veled egyet, de ez csak szőrszálhasogatás. A varázslók döntő többsége sosem lesz kalandozó. Õ tanulmányozza a mágiát, hosszú elméleteket ír. És a Rúnamágia Mf. kellhet egy varázsló valamely tudományos munkájának megírásához, szigorúan elméleti képzettségként is. És pont ezért jó kérdés, hogy ki tanulja meg ezt, s ki mire tudja alkalmazni. Mert egy varázslóiskolában, pont azért mert minden mágiaformát alkalmaznak, akár a professzorok között is akad több más kasztú személy is. Õk pl. az oktatáskor, a tételeik felállításakor annak ellenére használják a képzettséget, hogy rúnamágiával készülő varázstárgyat nem fognak tudni összerakni. A varázslóiskolának is van felderítője, kéme (tolvaj kasztú), de a varázslók fegyverhasználat képzettségéhez is van valószínűleg "botvívás" óra, és az ottani prof uram bocsáss akár harcos kasztú is lehet. De lehet akár pap, stb. is egy varázslóiskolában. Sőt, ha valamely területre a kutatáshoz expedíciót kell szerezni, akkor a varázslóiskola több tagja sem lesz varázsló kasztú. De ettől még az elméleti tudásuk a mágiaelmélet terén félelmetes. Érdekes ám olyan kalandot, stb. játszani ahol mindenki a varázslóiskolához tartozik, de nem mindenki varázsló kasztú.

Cirisfischio: Nem kívánok hosszan válaszolni. Egyszerű válasz s elég lesz: Ebben a témakörben eddig te nem pusztán 1 emberrel szemben írtad mit nem ért, minősítetted a hozzászólókat, ami személyeskedés. Elég furcsa az, hogy személyeskedsz de ezek mellett azt kell mondjam, látványosan hazudsz is. Ugye egyszer a Mágikus Aura varázsjel kapcsán felejted el azt, hogy annak is 2 hatást tulajdonítasz (hatások kiterjesztése ami másodhol külön mozaik). Másodszor: "Tehát mivel a rúnák hatása csak Mágikus Aura Varázsjel hatása alatt képes kiteljesedni, ezért a többi varázsjel mágikussá teszi a tárgyakat?" Itt konkrétan olyat adsz a számba aminek az ellentétét olvastad, ergo *Moderálva: privátban folytatandó.* Ugyan már megkérdezem milyen ember az aki a másikra sértő kijelentését sorozatos hazugsággal támasztja alá? Mert egyszer elnézem, hogy tévedsz. De a 15 hozzászólásod alatt nem csak nekem szóltál bele, és ez alatt legalább 2 olyan postod van ahol tudnod kellett, hogy amit írsz az nem igaz. Idézzem az aláírásodat is? "Why is it acceptable for you to be an idiot, but not acceptable for me to point it out?" Nem a másik ember az idióta, hanem te viselkedsz troll módjára. És aki rendszeresen úgy nem mond igazat, hogy azt látnia kell, de közben konstruktív, normális hozzászólást nem látok tőle, arról feltételezem azt is, hogy hazudik. Nyugodtan sértődj meg. Nem véletlenül jeleztem azt is, hogy olvasd el a szabályokat, a Rúnát is beleértve, pontosan a természetes anyagok mágiája korlátozásánál kerül elő a több lépcsőben való hatás kapcsán a dolog. Nem olvasol. Csak személyeskedve minősítgetsz. Nem első embert. És nem először úgy, hogy amit írsz arról neked is tudnod kell, hogy nem igaz. Most nevezzelek *Moderálva: privátban folytatandó.* Hogy számodra mi nem elfogadható az érdektelen. Az érdekes az, hogy egy mágikus anyag szerkezet is más, a természetes anyagok mágiája viszont a nem mágikus anyagok szerkezetéhez alkalmazkodik. Elfelejted azt, hogy egy tárgyat mágikussá nem csak varázslói mágia tehet sok esetben, és bizony ez esetben sem számít a két hatás erőssége, hanem egyértelmű a szabály: A mágikus tárgyra NEM működik a természetes anyagok mágiája. Jó példa erre a tapasztalati úton készülő varázstárgyak léte, ahol pontosan tudod az erősséget (mit hány E-vel véd). Sőt, az erősséggel nem rendelkező természetes mágikus jelenségek is azonnal kizárják a természetes anyagok mágiáját. Most amikor te közlöd, hogy az erősségtől független kizárás mennyire nem reális, mennyire nem fér össze a mágiaelmélettel, akkor kérdezzem meg, hogy az ismert erősséggel dolgozó varázstárgyak esetében vajon egy "nagyobb Ejű" természetes anyagok mágiája szerinted hat-e? Mert ugye mindketten tudjuk, hogy nem hat. Mágikus mérgek (deklaráltan mágikus anyagok). És ez erősségtől, manapont igénytől, stb. független dolgokról beszélünk. Ergo nincs olyan globális mágiaelméleti elv, ami ezt minden esetben erőséghez kötné. Kitalálsz egy olyan mágiaelméleti elvet ami egy ismert, szükséges és logikus korlátnak is ellentmondana. Most tegyem fel a kérdést, hogy azzal, hogy nem csak varázsló van miért nem számoltál? Vagy úgy szólsz le másokat, hogy még ezzel sem számoltál, vagy tudsz erről de tudatosan felejted ki az érvelésedből. ÉS végézetül, mielőtt személyeskednél, ha nem akarsz magadból még nagyobb hülyét csinálni, legalább annyit célszerű megértened, hogy bizony miért kaptad meg a mágikus anyagokat példának. Mert egy nem mágikus ötvözet kapcsán ötvöző anyagot savval kimarva létrejövő ötvözet kapcsán a mágikus tulajdonságok az alkimista szeme előtt alakulnak ki, nem öröktől valók. Ha az anyag összetétele, szerkezete megfelelő ahhoz, hogy mágikus anyag legyen akkor függetlenül attól, hogy mi volt előtte, milyen módon tett szert erre az összetételre, szerkezetre az anyag mágikus. Azonnal. Mágikus mérgek (pl. Banara) is azonnal mágikus, stb. és ugyanaz a jelenség zajlik le. Ez alól nem ír olyan kivételt, hogy "kivéve, ha egy troll szerint a természetes anyagok mágiája mégsem mágia" sem semmi hasonlót. Szerinted miért? Mivel destrukcióval, a hatóidő lejártával egy átváltoztatott anyag visszaváltozik, ezért az anyag pillanatnyi szerkezetének része a jelenlegi formáját fenntartó mágia. A mágiára épülő szerkezet pedig függetlenül annak forrásától azonnal mana áramlással, stb. jár, azaz mágikussá teszi az anyagot. Kivétel nélkül. Innentől pedig az anyag teljes és pontos szerkezete megváltozik, nem úgy kellene rá hatni, mintha nem mágikus lenne. A hasonló mágikus anyagra pedig egyszerűen nem tudsz hatni. Szerinted az alkotók ezt miért nem kötötték erősítéshez? Megtehették volna. De nem tették meg. Teljesen egyértelmű kizárást fogalmaztak meg. Akkor te miért adod elő azt, hogy szerinted ez csak erősítéshez kötve lenne reális, mert különben ellentmond a mágiaelméletnek? Ezért van a kezdetektől jelenlévő tiltás a több lépcsős anyagmágiára. És ezért nem tud mit kezdeni vele egy olyan varázslat ami csak az anyag természetes formájára hat. Ha valóban képes lennél a mozaikelvben gondolkodni hamar rájössz: Ebben az esetben a destrukciót és az új átváltoztatást egyetlen varázslatba fűzheted, ezzel kerülöd meg, hogy az "1Es varázslat kizárja a varázslatodat". Erre való a mozaikmágia. Ha a mozaikod eleve nem tud mágikus anyagra hatni (ahogy asztrál mágiával sem hatsz demonológia nélkül démonra, mert nem ismered a szerezetét) akkor nem a két E-t akarnád összehasonlítani, hanem látnád a megoldást. Ugye nem kell elmondanom, hogy az eddigi veled kapcsolatos tapasztalataim alapján már kénytelen vagyok azt feltételezni, hogy pontosan tudtad a destrukciót mint megoldást, csak éppen úgy akartál érvelni mintha nem így lenne. Szerinted bárkinek is használ az, hogy sorozatosan úgy érvelsz, hogy tudod, hogy amit mondasz nem igaz? Most menjünk bele abban, hogyha a destrukciót említem, megint írsz valamit, amiről te is tudod, hogy valótlan. Persze kitalálva, hogy a másik nem ért semmit egy bekezdésben 5* beszólva? Sajnos amíg tőled csak ezt látom mást nem is tudok rólad feltételezni. És uram bocsáss, erre nincs sem időm, sem kedvem. Pláne úgy, hogy most mobilnetről írok. És nem hiszem, hogy a többi számára ez hasznos lenne. Előadod, hogy a mágikus aura varázsjelnél leírja, hogy az mágikussá teszi a tárgyat. Miért van annak itt jelentősége? Mert a legtöbb esetben ha egy mozaik más mozaik hatását kiterjeszti, akkor az nem hat a célpontra, csak magára a varázslatra. Lásd időmágia, távolbahatás, szimpatikus mágia. Ugyanis ekkor nem feltétlenül lehet tudni mi lesz a végső célpont. Pl azért, mert a szimpatikus mágia esetében is igaz a mozaik elv: Egy tárgyszimpátiával elért ember társszimpátiával áll a testvérével... A két mozaikot összekapcsolva tovább vihető a varázslat. A mágikus aura varázsjel esetében viszont mindig az adott tárgyra terjeszt ki hatást, és ezzel a tárgyra hat. És máshogy működik mint a többi "kiterjesztés" és "átirányítás". Pl. ha egy szimbólumot írsz bele, akkor nem az asztrálmágia próbál a tárgyra kihatni, hanem a tárgy saját aurájának, mágikus szerkezetének a része lesz a belefoglalt hatás. Ezzel a tárgyat akkor is megváltoztatja, ha az csak egy "üres változtatás". Ezért belefoglalt rúna vagy egyéb rajzolat nélkül is fog a mágia hatni a tárgyra. A mágikus aura varázsjel tehát anélkül is mágikussá teszi a tárgyat, hogy bármi más mozaikot belefoglalnál, bármiben közvetlenül hatnál a tárgyra. Ez viszont az általános szabálytól függetlenül is azonnal mágikussá teszi a tárgyat. De beszéljünk csak a személyes auráról. Azt akár 1Es asztrál-mentál mágia is kiolthatja. Nem nevezhetjük a tudatot ezért igazán sok E-s hatásról. Szerinted a magasabb E az általad leírtak szerint érvényesülne, akkor a személyes aura sem védene. De ugye a természetes anyagok mágiája kapcsán egy légiesség és egy láthatatlanság nem mindig ellentétes egymással. De egyik sem hat a már mágikus anyagra. Furcsa lenne, ha egy magas mana igényű (1E sok MP) varázslatot egy kisebb energia igényű (1E kevés MP) megszüntetne, mert E-t hasonlítunk össze. Furcsa lenne ezzel akár töredék áron destruálni. De csak, hogy nehogy azt hidd csak a többlépcsős varázslattal való tápolás, a hatástalanítások, stb. kérdése miatt nem lehet több természetes anyagok mágiájához tartozó varázslatot alkamazni, van egy kicsit egyszerűbb magyarázat is. A varázslónak ismernie kell az anyagokat, tárgyakat amikre hat, amiket megformáz, stb. amit nem ismer arra nem nagyon tud kapni. Jól ismert dolog ez. De mi lenne, ha egy varázslat közben sorra járnának le a korábbi varázslatok, és minden érintett anyag szerkezete megváltozna? A varázslat elég hamar instabillá vállna, az elszabaduló mágikus energiák kockázatosak lennének. Akik a mozaikmágiát kitalálták azok azért mágusként szabadon, mozaikelvtől függetlenül tudtak varázsolni. Egy "felsőkasztú mágus" akár mágikus anyagra is gond nélkül hat. A varázsló természetes anyagok mágiáját azért sem tették erre képessé, mert a mozaikmágia a tanulást, a megismerést szolgálja. Ebben, egy varázsló tudását alapul véve, nincs szükség a "lejárt egy másik varázslat, megváltozott a kiindulási pont, szétesik a varázslat" jellegű balesetekre. A rúnamágia, stb. az ómágiával rokon, mert nincsenek benne a mozaikmágiánál megismert biztonsági korlátok, bonyolult nyelvtan, stb. van. A mozaikmágia a tanulás miatt szándékosan lego egyszerűségű. Azok a biztonsági megfontolások amik a mozaikmágiát ember által biztonságosan alkalmazhatóvá, tanulhatóvá tették maguk is korlátozzák mire lehet képes. Megjegyzem, a CODEX bevallottan a M.A.G.U.S. továbbgondolása. Ott a varázslók a tárgyakat hasonló okokból nem az anyagukon, hanem a mögöttes "ideán" (nyelvek adománya, ómágia is erre épül) keresztül manipulálják. Az lenne a jobb megoldás. Igen, amit csinálsz ennek kapcsán azt soknak érzem. És ha már kérdezgetted szerintem mi az okod rá, akkor gondoltam megjegyzem: Nem az én dolgom, hogy a gyerekkorodban, a családi környezetedben vájkáljak és megtippeljem miért kell hazudva, személyeskedve trollkodnod. Ha valóban érdekelnek az okok akkor keress egy pszichológust. Aki keveset szól hozzá, de akkor is beszólgat és hazudik, de az aláírása is erről szól, az ne kérdezzen ilyet, mert lecsapják a magas labdát és elküldik az illetőt pszichológushoz. És örülhet, hogy nem mindjárt pszichiáter a javaslat. *Moderálva: privátban folytatandó.* Addig viszont a vitát lezártnak tekintem. Gondolom érted miért kérdezem

Cirifischio: Több téren is tévedsz. Az első dologra könnyű rámutatni: A mágikus aura varázsjel egy meglévő mágikus hatást kiterjeszt, és önmaga is tartalmaz valami mágikus hatást, így nem igazaz, hogy a mágikus aura varázsjel csak mágikussá tenné az anyagot. Finoman szólva is furcsa csúsztatás erről éppen akkor elfeledkezni, ha nemrég még te magad is a hatások kiterjesztéséről írtál. Mert így bizony "nem csak mágikussá tesz", sőt a mágikussá tétel itt is csak mellékhatás. Akkor légyszíves döntsd el, hogy a varázsjeled csak mágikussá tesz vagy más hatást is(?) kiterjeszt. Mert ugye erre építed most az összehasonlítást. Valójában, ha nem "felejtenéd el" az előbb még említett lényegét a varázsjelnek, hogy az más hatást terjeszt ki, rájönnél, hogy bizony a mágikussá tétel mellékhatás, ami minden ható mágiának egyforma mellékhatása, és ebben a helyzetben (és csakis ebben a helyzetben) lenne egyszerű, egyfunkciós varázsjel a mágikus aura varázsjel. Csakhogy ebben az esetben minden mágia elegendő a mágikussá tétellel. A második dolog: Több esetben merült fel, hogy természetes anyagok mágiáját lehet-e egy tárgyra több lépcsőben használni. A válasz éppen azért nem, mert a rá ható mágia valamilyen szinten átitatja. Amit te mondasz, az oda vezet, hogy a természetes anyagok mágiáját több külön lépésben lehetne a tárgyakra pakolni, ami viszont sok esetben tápos. Ez pedig egy ismert, és egyértelmű korlátozás. Aminek az okát is ismerjük. Elfelejteni egy varázsjel előbb még ismert fő hatását, hogy megkerülj minden mágiaforma esetén jelentkező mellékhatást ÉS ezzel megkerülj egy a tápolást korlátozó alapvető szabályt... Na az nem szép érvelés. Hogy úgy mondjam gyanús. Mellesleg ajánlom a Rúna olvasását, mert itt bizony elég sok dolognak mondasz ellen. Leginkább persze a varázsjel hatásával kapcsolatban magadnak. Az anyagok mágikussá tétele amúgy máshol sem külön hatás. Pl. a mágikus anyagok "saját mágikus tulajdonságai", amire a drágakőmágia épül is elemi hatások amikre a mozaikelv épül, mégis mindegyikkel összefonódik az anyag mágikus tulajdonsága. Az egy alap hatástól függetlenül megjelenő mágikus jelenség. Ami ráadásul spontán jelenik meg. Adott egy 10% alatti mágikus anyagot tartalmazó ötvözet. Ebből a többi ötvöző anyagot kivonva az arányok megváltoznak, létrejön egy mágikus anyag. Ami azonnal mágikus lesz. Az anyag mágikus volta egy ilyen helyzetben spontán is megjelenő mágikus jelenség. Amúgy apró kiegészítés, félig off jelleggel: Ahogy Az Én Ynevem topicban is írtam, és a kalandmester.com -on is, nálam a legfontosabb szempont az, hogy a világ következetes legyen. Ez ugyanis a világ játszhatóságát nagyban befolyásolja. Amúgy pedig a különböző alkotók sportot űznek abból, hogy egymásnak ellent mondjanak, és minden kis koncepcióhoz ragaszkodnak akkor is, ha azzal oda jutunk, hogy amit a karakter a játékban elér, azt "ne tudnád logikusan folytatni". Ha egy kaszt első szinten jobb harcértéket kap, mint egy veterán katona, és van több fegyverhasználat képzettsége, tehát valamilyen szinten biztos megtanult harcolni, akkor nem fogadom el, hogy "de hiszen ők vallási, stb. okból nem tanulnak harcolni". Ha nem tanulnának, nem lennének képzettek, és a harcértkeik a parasztokéval lennének összemérhetőek. Példák is lehetnek, nemesi címet is szerezhetnek, az általuk kiállított, róluk példát vevő katonák bizony a vallásukat is megőrzik, de ezek között lehet "harcos lovagrend" is, az "amúgy nem harcias" vallásoknál is. De, mindez a kalandmesteri szabadság nem jelenti azt, hogy játék közben azt mondanám, hogy varázslóként mégsem tanultál valamit. Egyszerűen azért, mert az adott karaktert a játékos abban az érvekkel megalapozott hitben játszotta, hogy az ismeri az adott mágiaformát. Enélkül az adott karakter és az egész csapat is máshogy cselekedett volna, máshogy tervezett volna. Az a csapat kb. azért lett úgy egy csapat, mert így érezték a saját "tudásukat" kerek egésznek. Emiatt játék közben azt mondani, hogy "szerintem ezt nem tudod" sok esetben nem túl etikus a kalandmestertől.