Jump to content
Kalandozok.hu - M.A.G.U.S. Szerepjáték

bűvdudás

Kalandozók
  • Hozzászólások száma

    1.080
  • Csatlakozott

  • Utoljára itt járt

1 Követő

Róla: bűvdudás

  • Rang
    berek bolondja
  • Születésnap 1975-03-20

Kalandozós kérdések

  • Mi a kedvenc kasztod?
    Krad-paplovag
  • Mi a kedvenc regényed?
    mostanában a Krabat a Fekete Malomban
  • Ki a kedvenc íród?
    sok van: legyen Umberto Eco
  • Melyik a kedvenc novellád?
    talán H. W. Munntól "A De Petriche-gyűrű"
  • Mi a kedvenc szerepjátékos idézeted?
    Egy törpe előtörténetéből: "...s ekkor levágattam végre azt az igénytelen szakállamat..."
  • Mi a legemlékezetesebb "utolsó mondatod"?
    Söröslovak által letiport barbár mereng: "Miért nem csuktam be inkább azt az átkozott kaput...?"
  • Melyik évben kezdtél el szerepjátékozni?
    1997. (Kr.u.)
  • Hogy keveredtél a Kalandozok.hu-ra?
    "Yneven" át
  • Mi, ki a kedvenc ynevi vallásod, istened?
    talán leginkább Arel
  • Van-e állandó csapatod? Hol? Keresel/biztosítasz-e esetleg játéklegetőséget?
    Nincs már meg a csapatunk, sajnos. S igen, talán Fejérben érdekelne játéklehetőség is...
  • Mi a kedvenc sportod?
    Ha sportnak számít, akkor a kung-fu. Ha nem, akkor mondjuk az íjászat.
  • Mi a kedvenc csokid?
    Némi mazsolás vagy joghurtos tejcsoki bármikor jöhet...
  • Egyéb dolog amit még meg akarsz osztani?
    http://kalandozok.hu/showthread.php?1432-Ki-mivel-foglalkozik-civilben&p=172538#post172538

Legutóbbi látogatók

1.285 adatlap megtekintés
  1. Mit hozott a karakter otthonról?

    Sziasztok! Rodrigo; mivel éppen készülődünk elutazni itthonról, csak rövid válasszal szolgálhatok. Ha megjöttünk (jövő hét), és érdekes lesz még, megpróbálkozhatom valami tételessel is.ú A rövid válasz: csak rugalmasan! A tanulás, tapasztalatszerzés oly mértékben jelenjen meg a játékban, ahogy a játék dramaturgiája, a játékülések száma, a többi játékos helyzete és a kaland dinamikája azt megkívánja, illetve megengedi. Szerintem itt nem kifizetődő a merevségig folytatott szabálykövetés. A lényeg, hogy a játékosok jól szórakozzanak. (Ha ritkán van módotok összeülni, és a csapat "kalandot akar"; akkor a legjobb, ha az a képzettség, amire van Kp, az "megvan, mert..." - és itt pár szóval/mondattal bemeséled. Életútnál, idő bőviben lehet erre több gondot is fordítani.) Ja, a renegátok helyzete valóban nehezebb. Gondoskodhatsz nekik mesterről jutalomként (ha...) , de ne legyen automatikus a képzettség. Hirtelenjében ennyi.
  2. A Varázsló - minden vele kapcsolatban

    Szívesen! Lehet, hogy nem jól értem a kérdésed, de a szimpátiás kapcsolaton keresztüli varázslathoz először is meg kell határozni a célszemélyt. Ez jellemzően egyszerre egyvalaki lehet. (Azaz a játékosod bejelenti: "XY-ra akarok varázsolni a birtokomban levő kardján/hajtincsén keresztül!") Így máris csak egy célpont - vagy ahogy te nevezted, "fél" - lesz játékban. Azt pedig, hogy ő jogosult-e valamilyen mágiaellenállásra, azt mindig annak a varázslatnak a leírása dönti el, amelyet a szimpatikus kötésen keresztül a varázsló létre akar hozni. Görgessük tovább a gondolatmenetet! Tegyük fel, hogy a varázsló nemcsak a kard birtokosát, de a készítőjét is ismeri... Ez annyit jelent, hogy a varázslónk rá is varázsolhat a szimpátiás kötésen - és a kardon - keresztül. De ahhoz a játékosának azt kell bejelenteni, hogy "Most meg WZ-nek akarok küldeni egy kis meglepit ezen a kardon keresztül, merthogy tudom, hogy ezt a kardot ő készítette..." Ez esetben a varázslat csakis WZ-re fog hatni, és esetleg ő jogosult mentődobásra, ha a varázslat leírása megengedi. XY pedig mindebből semmit sem érez meg, hisz a mágia nem rá irányult, hiába van amúgy szimpatikus viszonyban a karddal.
  3. A Varázsló - minden vele kapcsolatban

    ETK 309. oldal alja. De a fogalmazás, látni fogod, inkább az én olvasatomat erősíti, és valójában idézet, nem játéktechnika. (Nem szólva arról, hogy a szabálykönyv sehol sem figyelmeztet a jelmágiánál a "lélekkopás" veszélyeire - valószínűleg azért nem, mert nincs szó efféléről.) A kérdésed második felével kapcsolatban: ha a varázsló a készítő, akkor valóban fennáll a szimpátia, függetlenül attól, ki épp a gazdája a tárgynak. Ettől nem változik a dolognak az a a része, hogy a tárgy ezzel egyidőben a tulajdonossal is lehet szimpatikus viszonyban (ha elég régóta nála van stb.). Merthogy az egy másféle kötődés. Ettől függetlenül a varázsló továbbra sem tudja eltüntetni a kardot csata közben a tulajtól... hacsak nem gondoskodott annakidején az ehhez szükséges varázsjelek felviteléről is. Viszont rá könnyűszerrel varázsolhatnak a rosszakarói, ha tudják, hogy ő csinálta a varázsfegyvert. Remélem, a kérdésedre válaszoltam. Amúgy van még valami, amit talán nem árt itt leszögezni: úgy vélem, hogy vaktában nem lehet egy tárgyon keresztül annak készítőjére hatni. Tehát úgy, hogy nem ismerem az alkotót, nem tudok rá varázsolni a holmin keresztül. (Mittudomén: "Csiribú, csiribá; öregedjen meg a varázsbögre készítője, bárki legyen is az!")
  4. A Varázsló - minden vele kapcsolatban

    A boszival komolyabban most ne foglalkozzunk; bár gyanítom, hogy itt is kissé más a helyzet. Szerintem az a lélekdarab nem vész el, hanem visszatér a boszorkányhoz (mivelhogy a lélek halhatatlan). Ezért tudja az a varázslatot később újra megismételni. Persze ettől még a trauma kétségtelen. Az meg, hogy a lova nem legel, ha a boszi nem hajlandó rá, szerintem életszerűtlen elképzelés (a leírás szerint némelyik boszorkány a lovával válik eggyé). Az én értelmezésemben szó nincs róla, hogy a varázsló a jelmágia alkalmazása közben (a varázstárgyak jelentős része is rúnamágiával készül, ugye) apránkint elforgácsolná a lelkét. Ilyenkor a lélek bélyegzőként viselkedik, s pusztán a lenyomatát hagyja hátra az adott tárgyon (illetve annak rajzolatain). A tinta pedig a hasonlatunkban legyen a belefektetett mana... Így annak a veszélye, amit fentebb felvázoltál, nem áll fenn. Szóval a Horcruxos hasonlatod, bár kétségtelenül szemléletes, Yneven - a fentebb tárgyalt módokon és a véleményem szerint legalábbis - nem áll meg. Persze torzmágia esetében bármi elképzelhető... ha mégis valami hasonlóra volna szükséged a dramaturgia kedvéért.
  5. A Varázsló - minden vele kapcsolatban

    Sziasztok! Ez más felállás, mint a korábbi. Fentebb arról beszéltél, hogy a varázsló a készítő. Most viszont úgy néz ki, hogy csak szimplán egy néhai tulajdonos... Tetrával értek egyet. Azaz ebben az esetben (és az én olvasatomban), míg az új tulajdonossal kialakul a kard szimpatikus viszonya, azalatt a korábbi "tulajdonosi viszony" kötése elenyészik. Szóval - extrém esetek kivételével - az egyik (az új) tulajdonosi szimpátiás viszony felülírja a másikat (a régit), és nincs többszörös tulajdonlás sem. (Illetve persze lehet egy tárgy közös tulajdonban, ám akkor nincs szimpátia.) De létezhet párhuzamosan készítői tárgyszimpátia és tulajdonosi tárgyszimpátia. (A készítői verziónál szerintem nem árt, ha a tárgy nem "futószalagon", hanem a mester által többször kézbevéve, finomítva-igazgatva, azaz műgonddal készült.) Akárhogy is, a példában szereplő varázslónak nem áll módjában elteleportálni csata közben az új tulajtól a fegyvert a "messzi távolból". És nemcsak évekkel a fegyver eladása után nem tehetné meg ezt, de már másnap sem. Mert, ahogy arra tetra is rámutat, ehhez személy-tárgy szimpátia kellene, ami a M* világán nem létezik. tetra, Darabolo szerintem az ETK 309. oldalának alján leírtakra gondol.
  6. A Varázsló - minden vele kapcsolatban

    Üdv! Szerintem igen. A tárgy- és a társszimpátia leírása szerint egy tárgyat vagy személyt több másik tárgyhoz (és/vagy személyhez) is köthet szimpatikus/szimpátiás viszony. A szükséges feltételek elég világosan be vannak mutatva példákkal - úgy tűnik, az, hogy az adott tárgy mágikus-e vagy sem, nem igazán releváns. Viszont, ugye, ez már csak azért is véleményes, mert a "Szimpatikus viszony meglétének vagy hiányának eldöntése minden esetben a KM feladata és jogköre".
  7. Mit hozott a karakter otthonról?

    Halihó! Rodrigo; vannak képzettségek, melyek fejleszthetők gyakorlással (kocsmai verekedés), könyvtárazással (történelemismeret) - azaz önállóan, de vannak olyanok is, amelyhez tanítómester, oktató kell (tipikusan ilyen szerintem a pszi). Az oktatás vágülis történhet az esti tábortűz melletti beszélgetések, azaz akár a kaland közepette is, de vannak olyan tanok, amelyek speciális körülményeket (gyakorlópályát, felszerelt műhelyt, laboratóriumot) igényelnek. KM-ként szerintem ezt el tudod dönteni. Mint ahogy azt is, hogy az adott képzettséget "kaland közben" is elsajátíthatja (vagy elsajátíthatta)-e a szintlépő karakter (mondjuk sokat beszélgetett a fejleszteni kívánt nyelven a küldetés során), vagy a két kaland közé be kell-e iktatni némi tanulási időszakot (könyvtár, mester, műhely vagy gyakorlópálya). Egyébként a képzettségek elsajátításáról van pár bekezdés már az ETK-ban is, de igazán részletesen az Új Tekercsek foglalkozik a kérdéssel (képzettségek elsajáítításának módja, nehézségi foka, de még képesség-küszöbök is).
  8. Mit hozott a karakter otthonról?

    ... és nem akarunk ilyet, csak toldás-foldással próbálkozunk. Szükségmegoldás, de talán még mindig jobb, mint kategorikusan tiltani vagy pláne megadni pluszban. A MAGUShoz meg, asszem, csak kasztos rendszerek vannak. Még az önálló képzettség-összeállítós verziók is azok.
  9. Mit hozott a karakter otthonról?

    Üdv! Rodrigo; az is megoldás lehet, hogy annyi Kp-értékű fejvadász vagy gladiátor-képzettségről lemond a játékos, amennyi az általa elképzelt nemesifjú minimális kijátszásához szükséges szociális vagy tudományos képzettségek megszerzéséhez kell. Magyarán kiváltja a megszerezni kívánt képzettségeket az ingyenesekkel. Így "pontszámilag" a határon belül maradtok, és - KM-ként - rugalmasságot is mutatsz.
  10. A Varázsló - minden vele kapcsolatban

    A rövid válasz: mert ettől a boldogtalan pap léte még hazugságon alapszik, s ezt Kyel nem hagyná annyiban. Vagy megszüntetné a kettejük közt lévő kapcsot (azaz megfosztaná néhai szolgáját papi hatalmától), vagy - ami valószínűbb - rövid úton magához szólítaná , így szabadítva meg őt méltatlan helyzetéből. (Esetleg elintézné, hogy az élőhalott megtudja az igazságot, ami az utóbbival egyenértékű.) Egyúttal jó eséllyel gondoskodna arról is, hogy a felelős kedvét egyszer s mindenkorra elvegye az effajta szentséggyalázástól... Hangsúlyozom: szerintem. Ha valamiért fontos ez neked, dönthetsz úgy, hogy a te Yneveden ez nem gond, vagy akár úgy, hogy valami - ritka együttállás stb. - miatt késlekedik Kyel válasza a blaszfémiára.
  11. Istenek, Papok, Paplovagok és a vallás

    Meg az enyém. Azaz maximálisan egyetértek. Az istenségek papjai (főszabályként) nálam is meggyőződéses"szent őrültek", akik az általuk tisztelt deitásnak, s annak értékrendjének rendelnek alá mindent - saját létüket is beleértve (vagyis inkább legfőképp azt). Ezek a legfőbb közös vonásai Ynev papjainak. Aztán a fentieken belül persze meglehetősen széles skáláját vonultatják fel a viselkedésmintáknak, attól függően, hogy egy adott istenség mit követel meg/vár el tőlük, illetve mit engedélyez/tesz lehetővé számukra. Egy pap a legritkább esetben feszegeti a határait, jánoskodik vagy keres kibúvókat - ilyesmi eszébe sem jut. Még akkor sem, ha az "őt" megformáló játékosnak igen. Egy pap jó megformálásához - ahogy ezt Cundior szépen kifejti - elengedhetetlen egyfajta azonosulás a "céllal", az istenséggel való közösség megélése; annak megértése, hogy a karakter valami magasztosat, valami önmaga létén túlmutató örökérvényű értéket szolgál és képvisel. Különben megette a fene az egészet.
  12. A Varázsló - minden vele kapcsolatban

    Szegénykém akkor is hamar rájönne - az "én Ynevemen" legalábbis -, hogy valami nem stimmel, merthogy Kyel egykettőre a tudtára hozná. Az a minimum, hogy cserbenhagyná a papi hatalma.
  13. A Varázsló - minden vele kapcsolatban

    Darabolo; Szerintem a Kyel-pap az első adandó alkalommal elpusztítja magát, s megtér istenéhez, mivel a puszta léte egy merő hazugság (élőnek mutatni magát); a legszörnyűbb blaszfémia. Ha nem teszi, akkor meg megszűnik papnak lenni; kizárt dolog, hogy istene tovább támogassa ebben a formában. Az egészen más volna, ha maga Kyel ajándékozná meg síron túli léttel, hogy valamely magasabbrendű cél érdekében imígyen szolgálja őt és az általa képviselt eszmerendszert. Bár pillanatnyilag elképzelni sem tudom, hogy a Teremtés és Pusztítás Ura ilyen eszközhöz nyúlna. Akkor inkább feltámasztja és sebezhetetlenné teszi (az élőszentek sorába emeli). Tekidiára gondolsz (ő nem volt a boszorkányerőd úrnője)? Ő a ritka kivételek egyike volt; senkinek sem javasolnám, hogy a hetedkorban ilyesmivel próbálkozzon. Ezekre azért ne vegyél mérget. Pláne az utóbbira ne...
  14. A Varázsló - minden vele kapcsolatban

    Sziasztok! Rodrigo; szerintem a fentiekben van egy tévedés - illetve két fogalomkör csúszott össze, ami csak látszólag következik egymásból. Először is, a Nagy Zöld szerint Doranban és Lar-Dorban (tehát a két JK-k által háttérként felvehető varázslóiskolában) egyaránt kyr alapú mozaikmágiát tanítanak. Ennek legrégebbi kutatható forrásanyaga minden bizonnyal kyr nyelvű. Következésképp fontos, hogy a tanoncok ismerjék és olvassák a(z ó)kyrt, így a frissdiplomás (1. TSZ.) varázslók mindegyikének bírnia kell ezt a nyelvet. Merthogy ez adja a stabil alapot mind a kyr pszihez, mind a hetedkori mozaikmágiához (hangsúlyozom, a két kidolgozott, "játszható iskolában"). Aztán hogy magasabb szinten a magiszterek milyen stúdiumokkal töltik az idejüket (azaz milyen nyelvekre költik a Kp-t), az már rajtuk áll... Másfelől abból, hogy a mágia elméletével kyrül ismerkedik a hallgató, még nem feltétlenül következik, hogy a mágia nyelve is a köznapi/irodalmi kyr. Bár a legkorábbi irodalmi forrásokban - Észak Lángjai pl, ahol Alyr varázsol - kyr szövegek hangzanak el ("Szólítom a holtakat... Szólítom a megcsúfoltakat"), ez simán lehet hangulatfestő elem (ami csak atmoszférájában idézi az igéket, s nem szó szerint), mivel a szöveg nem tűnik varázslatmozaikok neveinek. Márpedig a Nagy Zöld feketén-fehéren leírja, hogy a - mindjárt meg is nézem... - varázsló a varázslat során "sorban egymás után kiejti a mozaikok mágikus nevét, miközben bal keze mutatóujjával... (...) Mikor az összes használni kívánt mozaik a helyére került, a varázsló kimondja ... az ún. Végjelet, melynek következtében a teljes varázslat létrejön." Látható tehát, hogy az ETK-ban nincs szó arról, hogy a mozaikok kyrül (vagy bármely más ősi nyelven) hangzanak el. Tehát a "Fény Teremtése" során korántsem biztos, hogy a dorani beavatott azt harsogja kyrül, hogy "Fény legyen!" (itt a "legyen" a Végjelet hivatott helyettesíteni) - mármint ugyanazokkal a szavakkal, amelyekkel egy néhai kyr nemesúr förmedt a szolgájára, hogy gyújtsa már meg végre a gyertyákat. Hanem talán (hangsúlyozom: talán) elharsogja a mozaik kyr nevét, azaz egy olyan kifejezést, amit már a kyrek is csak ebben az összefüggésben, azaz varázslás közben használtak a "fény" paraelem megnevezésére, szólítására. Tehát nem egyezik meg az ókyr köznapi "fény, világosság" szóval... Magyarán a hetedkori varázslóknak be kell biflázniuk a dolgok és történések (mozaikok) mágikus neveit, amelyeket már a kyr időkben is így hívtak, így méltán nevezhetjük őket az ókyr szókincs elemeinek, azaz voltaképp kyr szavaknak. Ugyanakkor ezek a szavak nem a mundán, mindennapi használatra szánt ókyr szavak megfelelői, s talán sokkal ősibb időkből származnak. Emellett pedig a fent említett varázslóinknak ismerniük kell a kyrt mint az általuk művelt mágiaforma forrásnyelvét (elmélet, módszertan, leírások stb.), mely alkalmassá teszi őket akár önálló kutatásokra is. Remélem, érthetően szavakba tudtam ölteni a gondolataimat... Természetesen előfordulhat - sőt, valószínűsíthető -, hogy a kráni vagy godoni hagyomány egészen más alapokon nyugszik. De én a magam részéről sanszosnak tartom, hogy a varázslat ott sem azonos az egy valamely ősi (humán) nyelven kiadott paranccsal, amelyre manát is költünk. (Ilyen módon - bár nyilván oddal - csak az Ősnépek hatalomszavai működnek, ill. működtek.) Konkrét leírások híján (hogy ti. pontosan mi is az a /mozaik/mágikus nyelv) csak találgathatunk. Bár lehet, hogy valaki tud egy idevágó RÚNA-cikkről.
  15. A Varázsló - minden vele kapcsolatban

    Darabolo; átment. A dolgot komolyan meg kell szervezni (Lélekaltatás, Átváltoztatás, Lélekcsapda-bélyeg /anyuci lelke/, Visszaváltoztatás), és lehetnek buktatói (nem baj, ha anyucinak magas az akaratereje, vagy Örökkévalóság mozaikkal kell megturbózni a Lélekaltatást), de ha szigorúan betű szerint vesszük a leírást, kivitelezhető. Esetleg gondot jelenthet, hogy a test, amit a lélek a saját emlékei alapján "újra"-alkotna (épp ez az, hogy nem) sosem volt a sajátja. De erre a leírás nem tér ki, ettől fogva pedig KM-i hatáskör. Ezt én sem egészen értem... Óelf nyelven akarja kiejteni a kyr varázsszavak megfelelőit (valamiféle sznobériából), miközben ballal a rúnákat rója a levegőbe? Ennek semmi értelme. (Vagy nem működik, vagy csak annyira, mintha némán, csupán mozdulatokkal varázsolna.) Vagy pusztán azáltal, hogy elméleti szinten elsajátít egy másik ősi nyelvet, máris ómágiát akar gyakorolni? Ez meg pláne nem fog menni - lásd a Cundior által leírtakat. Persze egy összetett illúzióval elhitetheti a mugli, ámde műértő közönséggel - azaz olyanokkal, akiknek nem minden varázslat "halandzsakalimpa-aztánbumm" - hogy épp ómágiát alkalmaz...
×