Mágiahasználók Témája

[Tyrael]

Üdv!

Ez valóban plusz információ, bár a magam részéről szerencsésnek tartom, hogy nem került hozzá az eredeti varázslathoz...

Egyrészt, szerintem aránytalan az erődítés, hiszen majdnem a Mp-k kétszereséért (de azért mégsem, kevesebbért) nem újabb 1,5 láb, hanem 8 láb (!) több, mint ötszöröse széles legyen az árok?? Azt már nem lehet csak úgy átugrani, bele kell mászni, és akkor összezáródik, és huss... kicsit túlzás, és még csak kétszerese Mp sem kell hozzá.

Ez tényleg túl erős, hogy +8Mp-ért a 1.5x8 méteres alapterületből 9.5x16 méteres lesz, szerintem elírták.

Én maximum úgy engedném, hogy további 8Mp-ért csak az egyik irányban növelheti az eredeti méretnek megfelelően, tehát +8Mp-ért vagy 8 helyett 16 méter hosszú lesz és marad 1.5 méter széles, vagy csak az eredeti 8 méter hosszú, de 3 méter széles.

[bűvdudás]

Tyrael írta:

Ez tényleg túl erős, hogy +8Mp-ért a 1.5x8 méteres alapterületből 9.5x16 méteres lesz, szerintem elírták.

Én maximum úgy engedném, hogy további 8Mp-ért csak az egyik irányban növelheti az eredeti méretnek megfelelően, tehát +8Mp-ért vagy 8 helyett 16 méter hosszú lesz és marad 1.5 méter széles, vagy csak az eredeti 8 méter hosszú, de 3 méter széles.

MG, Tyrael... Dehát én is ezt írtam... illetve a D20 is ezt írja, na! Félreérthető volt a kiegészítésem (a zárójelben; éa. az jelenti értsd alatta). Nem lehet szélesíteni, csak "hosszítani". A szélességet úgy kell érteni, hogy "arcvonalnyi szélességben". És azt is tudni kell, hogy ott az eredeti varázslat 8 Mp, tehát a manaköltség is kétszeres. Ami viszont lényegesebb, hogy a "mélyítést" nem támogatja. Szóval én erre fókuszáltam.

[Tyrael]

Sziasztok!

Ismét a boszorkány egy varázslatának működését szeretném tisztázni.

A Retesz varázslatnál ez van leírva:

"5 láb sugarú körben minden zár és retesz bezáródik - természetesen kézzel bármikor kinyitható."

Nekem ez valahogy nem egyértelmű.

Mivel "minden zár és retesz bezáródik", ezért ha a varázslat miatt bezáródik egy szoba ajtajának zárja és nincs benne a kulcs, akkor azt, hogy "természetesen kézzel bármikor kinyitható" úgy kell érteni, hogy a mágia csak 1x bezárja a zárat, de nem tartja mágikusan zárva X ideig, tehát egyszerű hétköznapi kulcsra zárt ajtóként / ablakként viselkedik és ha a szobában rekedteknek nincs kulcsa hozzá, akkor vagy hívnak valakit, akinek van, vagy zárnyitással megpróbálják kinyitni, vagy betörik, vagy mágiához kell forduljanak a kijutáshoz, nem?

Másik számomra tisztázandó kérdés (mivel a varázslatnak a csapdába ejtés a célja), hogy ha pl. egy olyan kis szobában van a boszi, ahol tárva nyitva van az ablak és az ajtó is, akkor ott elsütve ezt a varázslatot az ablak szárnyai és az ajtó is becsapódik, majd a zár bekattanva bezáródik, vagy nyitva maradnak és úgy kattan be a zár (tehát nincs értelme alkalmazni ezt a varázslatot)?

Leegyszerűsítve: a mágia tudja mozgatni a nyílászárók szárnyait a becsukott állapotba, vagy ez csak a zárszerkezeteket állítja lezártra? Ha igen, akkor kéne neki valami határt szabni, hogy mondjuk egy lovagi vár több száz kg-os tölgyfa ajtaját ne csapja be csak úgy, nem?

Vagy ez már a "KM hatásköre eldönteni" kategória?

[bűvdudás]

Üdv!

Sziasztok!

Ismét a boszorkány egy varázslatának működését szeretném tisztázni.

A Retesz varázslatnál ez van leírva:

"5 láb sugarú körben minden zár és retesz bezáródik - természetesen kézzel bármikor kinyitható."

Nekem ez valahogy nem egyértelmű.

Bár minden varázslatleírás csak ennyire lenne homályos...!

Az én véleményem szerint egyszerű a helyzet: a reteszek, zárak bezáródnak. Mindegyik. És zárva is maradnak, mintha kézzel, vagy kulccsal zárták volna be azokat. Ha pedig nincs a zárakhoz kulcs, másként kell kijutniuk a bennrekedteknek. Szerintem így logikus, különben kevés értelme lenne az alkalmazásnak (hisz' mint azt te is írtad, épp a csapdába ejtés lenne a lényege).

Másfelől az ajtók, nyílászárók nyilván nem csapódnak be maguktól (neadj'Isten még félre is tolva az őket kitámasztó tárgyakat, félretaszajtva az ott állókat mittudomén 50 E-vel ésatöbbi). Azt azonban el tudom képzelni, hogy a zárak így is elfordulnak - esetleg lehetetlenné téve a későbbi sima becsukást, míg vissza nem fordítják őket. De ez már véleményes...

[tetra]

Csak azt tudom mondani, hogy itt bűvdudás értelmezése szerintem is a legjobb és leglogikusabb.

[Sytix]

Hasadékra példa: Úrnő bajnokai, avagy megcsalatva modul:), A Láplidérccel együtt adták ki, NJK élőhalott boszorkány alvó csapatra használja az elátkozott vidéken:(, majd megint:)

Versenymodul volt, nem sokan élik túl:(

[Sytix]

Retesz, teljesen egyetértek Bűvdudással:)

[Aquer Dryn Endaron]

Hasadékra példa: Úrnő bajnokai, avagy megcsalatva modul:), A Láplidérccel együtt adták ki, NJK élőhalott boszorkány alvó csapatra használja az elátkozott vidéken:(, majd megint:)

Versenymodul volt, nem sokan élik túl:(

Tapasztaltam.

Igen, NAGYON vicces tud lenni amikor belezuhansz a Hasadékba, kamillázol hogy mi van és megnyílik alattad a következő...nem volt őszinte a mosolyom amikor az NJK boszorkány ezzel fogadott minket. Sikerült olyan jókat dobnom mászás próbára, hogy éppen csak kiértem, a lábfejem és a lábszáram beszorult és eltört a lábam...szóval első kézből származó információm van arról, hogy nagyon hatékony hasadékba hasadékot nyitni, feltéve hogy a boszorkány nincs messzebb a második hasadéktól 20 méternél.

Ez abban a kalandban történt.

Lehet hogy hülye ötlet és nyugodtan kövezzetek meg, de az akkori készítőkből nem lehet elérni valakit hogy ezt miként is értelmezték anno ?

[Tyrael]

Sziasztok!

Sogron egyedi papi varázslataival kapcsolatban merült fel bennem pár kérdés:

1. A "Perzselő ordítás" a leírása alapján nem tüzet idéz, hanem csak annak a hőjét és azzal sebez. Szerintetek véd ellene mondjuk a varázslói elemi tűzvédelem?

(Mivel Sogron egyedi varázslata, ezért egyértelműen a tűzmágia kategóriába sorolnám, de a leírt (és elég speciális) hatása miatt meg nem vagyok benne biztos, hogy véd. Én úgy képzelem el, hogy mivel nem gyújtja fel az éghető dolgokat, ezért nincsenek lángok, tehát nem ugyanaz, mint a tűzvarázslók láng színezése, amikor eltünteti a tűz képét és csak a hője marad. Viszont kérdés, hogy akkor hogy is sebez valójában?)

2. A "Tűztáplálás" varázslattal felerősített természetes tűz már többé nem természetes, hanem mágikus tűznek minősül?

(A válasz a Kígyótűz varázslat miatt lesz lényeges.)

3. "A Kobra ujja" varázslattal lehetséges az ellenfelek ruháját begyújtani?

(Tehát véd ellene a személyes aura? Valószínűsítem, hogy igen, de azért biztos ami biztos, gondoltam rákérdezek.)

4. A "Tűzkobra" varázslatnál le van írva a kígyó KÉ, TÉ, VÉ és Sebzés értéke, csak az életereje nincs. Jól gondolom, hogy nincs Fp-je, hanem csak Ép-je és emiatt csak túlütéssel lehet sebezni (és így az 50-es VÉ helyett minimum 100-zal eltalálva lehet sebezni rajta)? Nem mágikus fegyverrel meg lehet sebezni? Hány Ép-je van? Legyen 8, mert annyi a varázslat E-je? Vagy függ a pap szintjétől? Csak a létrehozáskor kell a leírt 10 láb hatótávon belül lennie a kígyónak, vagy utána tetszőlegesen eltávolodhat a paptól?

5. A "Kígyótűz" nevű varázslat leírása így kezdődik:

"Bármely természetes tűz alakját megváltoztathatja ezzel a mágikus módszerrel a pap. Kígyózó tüzet hoz így létre, mely..."

Szóval természetes tűzből csinál a tűznek megfelelő E-jű kígyót. A kérdésem ezzel kapcsolatban az lenne, hogy a Tűztáplálás varázslattal mondjuk +3E-vel felerősített fáklya tüzére alkalmazható-e a varázslat? Ha igen, akkor elég ütős lehet, ahogy egy sima 1E-snek kinéző fáklya tüzéből előtekereg egy 4 láb hosszú, 4K6-ot sebző tűzkígyó.

Ide is illik a hatótávra vonatkozó kérdésem, miszerint csak a létrehozáskor kell a leírt 10 láb hatótávon belül lennie a kígyónak, vagy utána tetszőlegesen eltávolodhat a paptól?

[bűvdudás]

Üdv!

Sziasztok!

Sogron egyedi papi varázslataival kapcsolatban merült fel bennem pár kérdés:

1. A "Perzselő ordítás" a leírása alapján nem tüzet idéz, hanem csak annak a hőjét és azzal sebez. Szerintetek véd ellene mondjuk a varázslói elemi tűzvédelem?

(Mivel Sogron egyedi varázslata, ezért egyértelműen a tűzmágia kategóriába sorolnám, de a leírt (és elég speciális) hatása miatt meg nem vagyok benne biztos, hogy véd. Én úgy képzelem el, hogy mivel nem gyújtja fel az éghető dolgokat, ezért nincsenek lángok, tehát nem ugyanaz, mint a tűzvarázslók láng színezése, amikor eltünteti a tűz képét és csak a hője marad. Viszont kérdés, hogy akkor hogy is sebez valójában?)

Tyrael;

részletesebben ezzel a kérdéssel foglalkoznék most.

A tűz két alkotóeleme a fény és a hő. A sebzésért Ynev világán - de a lényeget illetően a miénken is - az utóbbi, a tűz paraeleme felel. Legegyszerűbb irl példa: ahhoz hogy a lángnyelv megégessen, nem muszáj az ujjadat az égő gyertya kanócához tartanod, bőven elegendő fölé.

Fény (láng) csak akkor keletkezik, ha a hő (magas hő) éghető anyaggal találkozik; ezzel azt akarom hangsúlyozni, hogy a magas hőmérsékletnek "idehaza" sem feltétlenül kísérőjelensége a tűz. Gondolj a gőzre! Vagy a forró levegőre, ha már a perzselő ordításnál tartunk...

Ennél a mágiaformánál tehát az Õstűznek "csupán" a hője (a paraeleme) jelentkezik, ezt küldi a pap - egyfajta csóva alakjában - a célpont irányába. Hogy az nem feltétlenül gyullad meg (mégha tulajdonképpen éghető is volna), az csupán a viszonylag alacsony hőmérsékletnek (erősségnek) és annak fókuszálatlanságának köszönhető. Ha kellő mennyiségű manapontot áldozna rá a pap, szerintem nincs (nem szabadna, hogy legyen) akadálya annak, hogy kimondottan gyúlékony dolgokat lángra lobbantson vele.

Ami a védelmet illeti, minden olyan varázslat védhet ellene, ami a tüzek hője ellen is védene. Pl varázslónál a megfelelő erősítésű víz- vagy fagyaura, illetve -fal. (Talán leghatékonyabban a fagyaura.)

Egyebekben érdemes tanulmányoznod e tárgyban az ordani tűzmágiát, konkrétan a fekete tűzre és a tűzválasztásra gondolok. Segít "elképzelni", miként is működik a varázslat. Arra pedig, hogy (erősítés esetén) az hő E-je miért nem csökken a fókusztól (a Sogron-pap szájától) távolodva, Ogonomus anyagmágiáról, konkrétabban a paraelemekről szóló sorai adnak magyarázatot ("határos vég"-jelenség).

De egyebekben is igaz, hogy ilyen esetekben mindig hasznos fellapozni a hasonló témákat a szabálykönyvekben.

Például a Tűzkobra varázslat "leképezéséhez" hasznos lehet átolvasni a sogronita tűzlényidézést. Az alapján valószínűsíthető, hogy a kígyó életereje a varázslat E-jével megegyező, s hogy a legjobb fegyver ellene az Õsvíz. Mágikus fegyver is árt neki (megbontja az alakzatot), de a sebzés feleződik. Szimpla vaskard átsuhan rajta, de nem okoz strukturális változást. A hatótávjáról pedig: a létrehívására érvényes a 10 lábnyi limit, utána szabadon mozoghat, amíg a pap zavartalanul és jól kivehetően, részletesen látja. Szerintem.

Aztán... nem igazán hiszem, hogy a Kobra ujja ellen védene a személyes aura, hiszen a lángot nem juttatom azon belülre, csupán a hatása érvényesülhet ott. Tehát ha az a ruha éghető (mondjuk nem csuromvizes), akkor bizony kigyulladhat. Szerintem.

A Tűztáplálás során feltehetően valami hasonló történik, mint az ordani Tűzélesztés során: átmenetileg Elemi tűzzel "dúsul fel" a már meglévő közönséges. Ez már erősen csak "szerintem", de így a Kígyótűz "tápolására" azidő alatt nem alkalmas. Szerintem...

Most hirtelen ennyit tudok hozzátenni a témához. Természetesen, mint azt kellően hangsúlyoztam talán (), ezek véleményes észrevételek, mindazonáltal igyekeztem alátámasztani őket. A többiek majd hozzáteszik a magukét, de, mondom, magad is utánajárhatsz, ha átolvasod a kérdéseiddel analóg, rokonítható mágiaformákat, témaköröket. Úgy lesz kerek.

Szerkesztve ekkor: December 4, 2014 , bűvdudás által

[Tyrael]

Köszönöm szépen, utánaolvasok az ajánlott témaköröknek!

[MagyarGergely]

Üdv!

Tyrael,

1, A tűz ellen védő "eszközök" (elemi tűz védelem - érts ez alatt bármit is) a tűz ellen is úgy védenek, hogy a tűznek azt a "részét", ami sebez és káros, semlegesítik. Ugyanazt, amivel a papi varázslat sebez... Tehát szerintem védenek ellene. (A magyarázatodban megfogalmazott indok-kérdés nagyon összekevert, a Lángfestés (nem színezés, ez a neve) nem ugyanaz, mint a Fekete tűz nevű varázslat. Nem sértésnek, de esetenként nehéz úgy beszélgetni, érvelni, ha össze-vissza nevezgetjük a dolgokat, mert félreértésekre adhat okot.)

2, A Tűztáplálással, de bármilyen hasonló varázslattal megváltoztatott tulajdonságú tűz többé már nem természetes - amíg munkál a mágia benne - ezért ahol ez meg van kötve, ott nem lehet további varázslat alanya.

3, Szerintem a Kobra ujja nevű varázslat ellen is védenie kell a személyes aurának - tekintve, hogy áltlános, és elég fontos mágiaelméleti szabály, és nincs leírva, hogy a varázslat kivétel lenne. Ezért - a megvéd a testen belül létrehozható közvetlen rombolás - tól elv alapján a személyes aura védelmén belül követlenül nem hozható létre pl. egy tűzkitörés, ugyanígy nem gyújtható meg egy lángnyelv sem. A Személyes aura védelme alatt áll a "testen viselt holmik" is, azaz az éppen viselt ruha. Azaz nem gyújtható meg közvetlenül a varázslattal, tekintve, hogy az nem "közvetíti", pl egy lángoló bot meggyújtaná, hanem "simán létrehozza a lángokat", amik ugye el is alszanak 3 szegmensen belül - ebből egyébként arra következtethetünk, hogy bárhol, nem csak egy éghető anyag felületén jöhetnek ezek létre. Tehát közvetlenül a ruhára nem tehetőek.

DE, kicsivel a ruha mellé, a személyes aura védelmén kívülre már igen, és onnan, ha éghető, meg fogják gyújtani a ruhát is - (máskülönben a tűzön is át lehetne sétálni a SzA védelmére hivatkozva, nem-nem.)

Tehát az ellenfél ruhája meggyújtható a Kobra ujja varázslattal, a fenti eszmefuttatást csak azért tartottam fontosnak, hogy mágiaelméletileg fontos megkülönböztetnünk a két módot - illetve számolni is kell a SzA védelmével, de az így kerülhető ki szabályosan.

4, Egyetértek Bűvdudással, ilyen esetben a többi leírt varázslattal kell párhuzamot vonni és abból ötletet meríteni. Nem is ismétlem meg.

5, Választ lásd feljebb: a kígyótűz varázslathoz természetes tűz kell, az nem lehet mágikusan befolyásolt.

Hatótávolság kérdésben is a Bűvdudás által leírt szerintem is a jó, ha már kész a varázslat, eltávolodhat. (annyit lehet szerintem kombózni engedni, ha az X nagyságú működő, mozgó vagy kiterjedéssel bíró varázslatokat a zóna/hatótávolság szélén hozzák létre, és ezáltal a távolság kitolódik X-szel a mágiahasználóhoz képest.

[Tyrael]

Újabb pár kérdés a papi Élet/Természet szférás Óvó fegyver varázslattal kapcsolatban:

A leírás szerint a megjelenő fegyver VÉ-je 45 és csak a harcrendszerben leírt védekező harc folytatható vele.

Hozzáadódik ehhez a 45-höz még a védekező harc miatti módosító?

Lehet ezzel mást is védeni (mondjuk egyik pap a másikat, míg az hosszút varázsol), vagy a pap ezzel csak saját magát védheti?

(Szerintem nem, mert "a harcrendszerben leírt védekező harc"-nak nincs az ETK-ban olyan változata, ami mások testi épségét óvná.)

Ezen kívül azt írja, hogy a másik kézben csak pajzsot, vagy alkarvédőt tűr meg, és még ezekkel se támadhat az alkalmazó, mert akkor is eltűnik az óvó fegyver. (Ezek VÉ bónusza hozzáadódik mindenképp, ugye?)

Arról nem tesz említést viszont, hogy varázsolni lehet-e ezt a kézben tartva. Szerintem nem támadó varázslatot mindenképp (mivel nincs leírva tiltás), de vajon egy támadó varázslat elmondásakor eltűnik-e az óvó fegyver?

És mondjuk, ha egy társára akar Fanatizálást varázsolni?

Szerkesztve ekkor: December 4, 2014 , Tyrael által
kiegészítés

[bűvdudás]

Sziasztok!

Tyrael;

lássuk akkor sorjában!

A leírás szerint a megjelenő fegyver VÉ-je 45 és csak a harcrendszerben leírt védekező harc folytatható vele.

Hozzáadódik ehhez a 45-höz még a védekező harc miatti módosító?

Még szép, hogy hozzáadódik! Különben az a faramuci helyzet állna elő, hogy védekező harcban egy szimpla hosszúkard jobban teljesítene, mint az óvó fegyver (hosszúkard VÉ-je 16, védekező harc +40... azaz 56).

Lehet ezzel mást is védeni (mondjuk egyik pap a másikat, míg az hosszút varázsol), vagy a pap ezzel csak saját magát védheti?

Elméletileg az önvédelemben segítik ezzel az istenek jámbor szolgáikat. De - úgy gondolom - okos taktikával, megfelelő helyen (teszem azt egy szűk átjáróban, ajtónyílásban) másokat is védelmezni tud vele. Igaz, így csökken a védekező harc által kapott bónusz a mozgásban való akadályozottság folytán... de ha az isten lepillant ártatlanokat védelmező szolgájára, bármi megtörténhet.

Ezen kívül azt írja, hogy a másik kézben csak pajzsot, vagy alkarvédőt tűr meg, és még ezekkel se támadhat az alkalmazó, mert akkor is eltűnik az óvó fegyver. (Ezek VÉ bónusza hozzáadódik mindenképp, ugye?)

Így van. Épp az első pontban taglalt okokból. A védekezni kívánó pap nem járhat rosszabbul az óvó fegyverrel, mint az esetleges alapfelszerelésével.

Arról nem tesz említést viszont, hogy varázsolni lehet-e ezt a kézben tartva. Szerintem nem támadó varázslatot mindenképp (mivel nincs leírva tiltás), de vajon egy támadó varázslat elmondásakor eltűnik-e az óvó fegyver?

A varázslat logikája alapján - csak védekező harcot és védőfelszerelést tűr meg - szerintem kizárólag passzív, védekező varázslatokat használhatna; persze így a védekező harc bónusza 15-re esik vissza. Ezért ajánlatos mérlegelnie... És nyilván csak olyan varázslatok jöhetnek szóba, amelyeket nem szükséges taglejtésekkel kísérni (egyes litániák). Direkt támadó, sebző varázslatok használata szerintem semmivé foszlatja az óvó fegyvert.

És mondjuk, ha egy társára akar Fanatizálást varázsolni?

Ez szerintem eseti elbírálás függvénye, a szituáción és az adott istenségen (KM-en) múlik. De ha én azt látnám, hogy valaki szándékosan ki akarja forgatni a varázslat mögött meghúzódó alapelvet, pláne önös érdekből, hát nem lennék belátó.

(Ugyanakkor most nézem, hogy a fanatizálás rituálé, melyet adott esetben igen körülményes lehet védekező harc közben végrehajtani. Persze ha épp nem támadják a papot...)

Szerkesztve ekkor: December 5, 2014 , bűvdudás által

[bűvdudás]

Sziasztok!

Most én is kíváncsi lennék a véleményetekre egy mágiaelméleti kérdésről...

Szerintetek egy shrabtisst-t (testetlen démon) kirekesztő varázskör távol tart egy vulaghart (shrabtiss-tal fuzionáló boszorkánymestert) is? És ugyanez lehet a helyzet a vérfarkas mint kóborló dög, illetve a megszállt ember (farkas forma) esetében is? A kirekesztő varázskör mindkét alakot távol tartja?

[Con Salamander]

Üdv,

szerintem igen. A varázskörnek ugyebár kiszemelt lényt kell kirekesztenie, és a vulagharnak és a megszállt embernek gyakorlatilag része az adott lény. Mivel tudomásom szerint mágikus praktikákkal megállapítható valakiről, hogy vulaghar vagy megszállt ember-e, ilyesmire maga a varázskör is képes lehet. A kört nem lehet kikerülni, végtelen erősségű, leplezés és egyéb trükk sem segít...

Viszont olyan verziót is elképzelhetőnek tartok, hogy ha a "hordozó" saját akaratából be akarna lépni a körbe, be tud, és kiszakad belőle a megszálló. Azt hiszem, én itt egyfajta ego-próbát tennék a két lény (hordozó és a megszálló) között, hogy erejüket összemérjék, és az erősebb érvényesül.

[MagyarGergely]

Üdv!

Mi van, Bűvdudás, beszéljünk meg mindent, amivel a GA fórum nem tud zöld ágra vergődni?

Egyébként CS-vel értek egyet.

A varázskör végtelen erősségű, tehát nem igazán kell gondolkozni rajta, "melyik az erősebb". A két lény pedig minden esetbe "egy"-nek számít, egymás elválaszthatatlan részei, tehát amíg az egyik uralkodik, addig is kizárja a varázslat a másik miatt.

A CS által említett, az egyik "fél" felül kerekedése esetén akarattal való, a másikkal szembeszálló szándékos átlépés szerintem remek lehetőség (játékosi kombináció) arra, hogy megszabaduljon az egyik fél a másiktól, de ezt szerintem sem kellene "ingyen" adni. Annyiban nem értek egyet CS-vel, hogy ennek semmi köze az EGO-hoz (lásd Rúna, Ynevi ereklyék), mert az az ereklyékre, tárgyakra jellemző tulajdonság. A fenti két esetben az Akaraterő-próbának kellene szerepet adni. (lásd pl. a Vulaghar leírását.)

Tehát a válasz: igen, kirekeszti, távol tartja.

[Daru]

Szerintem sima Akaraterő pórba jó megoldás lehet.

És én is úgy gondolom, hogy teljesen világos, hogy működik a varázskör.

[bűvdudás]

Halihó!

Köszönöm a válaszokat, azt hiszem, egyetértünk...

Daru írta:

És én is úgy gondolom, hogy teljesen világos, hogy működik a varázskör.

Igen?

[Messor1983]

Sziasztok!

Minek ide akaraterő-próba? Lóhoz hozzákötni, majd ő áthúzza a varázskörön.

Egyébként nem hangzik rosszul, és jó alternatíva az űzés mellé.

Bár szerintem nem mindig működne ez, hiszen megszállás esetén már volt egy AKE-próba, amit az alanyunk (hordozó) elvétett. (Amennyiben jól emlékszem, van egy ilyen próba megszálláskor.) Innentől kezdve az alany már szinte nem is önmaga. Esetleg akkor engednék újabb próbát, ha öngyilkos cselekedetre sarkall a megszálló (mint akaratirányító varázslatoknál). De ilyet minek tenne?

Ha mégis működik, akkor meg is alapítom a cégemet Erionban, és erre szakosodunk. Felrajozok egy körbezáró kört, majd mondom a páciensnek, hogy gyere ki. Õ meg naponta dobálja az AKE-próbát.

[tetra]

Szerintem nem ennyire egyértelmű a dolog. Ha egy lény kevert, akkor nem feltétlenül fogja a varázskör elismerni annak, ami, és hatni rá. Ha meg csak ráült valakire, akkor minden gond nélkül kiszakad belőle, amikor a gazdatest áthalad a körön. Természetesen ha irányítása van, akkor érzi, hogy ez neki nem lesz jó.

Most azon gondolkodom, hogy ezzel a végtelen erősséggel hogy lehetne megtörni a fizikát. Ha ferde felszínre rajzolom, akkor is függőlegesen fog a varázshenger állni? És mi van akkor, ha változik a függőleges iránya (mert arrébb kerül a cucc, mert valaki lerobbantja a bolygó egy részét, akármi)?

[MagyarGergely]

Üdv!

Messor, olvasd el a Bestiáriumban az említett lényt. Mert ott egyértelmű, hogy nem csak egyetlen akaraterőpróbát kell dobni...

Tetra, miből gondolod, hogy henger? Az ok, hogy a körvonalait nem lépheti át. Jogos a kérdés: ok, de milyen magasan? Valaki erre kitalálta az ilyen végtelen magasságú hengert... Persze, a démon meg repül a Sheral csúcsa fölött, és mint az erdőben a fák, állják útját a végtelen erősítésű varázskörökből eredő oszlopok... gratulálok. Szerintem a varázslói mágia egyéb fejezeteiből kiolvasható működés sokkal valószínűbbé teszi, hogy a körvonal az egy gömb metszete... sokkal elképzelhetőbb és kezelhetőbb. E végtelen E egyébként sem a magasságra, hanem az áttörhetőségre kellene, hogy vonatkozzon. Ez persze nem hivatalos szabály, csak ugyanolyan spekuláció, mint a henger... csakhogy sokkal jobb.

Szerkesztve ekkor: December 9, 2014 , MagyarGergely által

[Messor1983]

MG,

Most elolvastam, mit írnak a Vulagharról.

A kérdés arra vonatkozott, hogy egy Shrabtisst bejut-e a kizáró körön, ha már Vulaghar. A válasz egyértelmű "nem", hiszen a Vulaghar félig Shrabtisst.

Utána jött a felvetés, hogy akaraterő-próbával bejut-e, kirekesztve a démont. Nos, szerintem ha ez működik, akkor a démon teljesen leválik a hordozó lelkéről, azaz űzéssel egyenértékű.

Ebből a szempontból lényegtelen, hogy a bm milyen AKE-próbákat dobálgat, míg vele van a démon, hiszen az "csak" kontrollhoz kell. Ezenfelül, mivel ez egy önkéntes szerafizmus, a szerafista már beleegyezett a dologba. Ha meg akar szabadulni a démontól... kezdheti dobálni a -8-as próbákat, mivel a lelkük és gondolataik nagyjából egyek, tehát a démon tudni fog róla. Meg nem is hülye a démon (magas IQ van írva). Szóval ez a démon elég speciális eset, speciális próbák kellenek.

Amire én hivatkoztam, mint elvétett AKE-próba, az a vérfarkasnál jutott eszembe (Bestiben nem leltem meg, a keményfedeles ETK-ban benne van, de az most nincs nálam). Ott ha elvétetted, akkor nincs mese, buktad (így rémlik). Ha le akarod választani, akkor megvannak rá a módok. De a kirekesztő varázskör erre szerintem nem képes, hiszen a két lény eggyé vált, míg ki nem űzik a hordozóból. Erre a kör azért nem jó, mert az csak egy fal (kupola). Nem a másik lényre hat, hanem annak "aurájára", ami egy a hordozóéval. Legalábbis szerintem, és a megszállás ideje alatt.

Illetve azért sem hiszem, hogy működne, mivel a kör egy mágikus, de konkrét korlátot szab. Ez olyan, mintha - nem tökéletes hasonlat - a szervezetedbe bejutó élősködőt szeretnéd kiszedni a testedből egy erőtérrel, amin át kell menned. Csak itt az élősködő az aurádat is megfertőzi, ezért ezt kell átjuttatni az erőteren, ami, mint egy fizikai fal, egyszerűen kint tart. Nem arról van szó, hogy egy bizonyos részed még bejut, ahol nincs démoni jelenlét, hanem alles zusammen mindent kinntart (lásd végtelen E).

Persze ez csak vélemény, én így látom a kirekesztő kört. (A vérrel működő kör sem csak a vért zárja ki, hanem az "aurát", ami a vérrel együtt van.)

A kör által alkotott védett terület formájával egyetértek. A gömb metszete az sokkal használhatóbb, mint a henger.

Főleg akkor, ha a egy mozgatható tárgyra, pl tsuba-ra (katana kerek kézvédője) rajzolják rá. Mert ekkor kapod a végtelen hosszú démon-baseballütőt.

Bocs, hogy hosszú lett...

[MagyarGergely]

Üdv!

Értem az álláspontodat, mivel ez nincs lefixálva, így is lehet látni a dolgot, noha én ebben nem látom a "jk-k számára elérhető megoldást" míg a másikban igen.

A vulaghar viszont nagyon nem szerafizmus... gondolom, azt a cikket is olvastad. Mert ugye a MAGUS-ban a Renier cikk hozta be a szerafizmust, mint olyat... tehát az az alap.

Nem minden szerafizmus, amiben démon van.

[bűvdudás]

Halihó!

Messor írta:

Utána jött a felvetés, hogy akaraterő-próbával bejut-e, kirekesztve a démont. Nos, szerintem ha ez működik, akkor a démon teljesen leválik a hordozó lelkéről, azaz űzéssel egyenértékű.

Ha jól értem CS és MG vonatkozó véleményét, az akaraterő próba ahhoz kell(het), hogy a boszorkánymester egyáltalán megpróbálja a dolgot (magyarán ha épp a démon van hatalmon, eszébe se fog jutni a dolog). Mert az nyilvánvaló, hogy a shrabtisst egyből megérzi, hogy a varázskör - bocsánat, nem tudjuk valójában mi történik - "égeti az esszenciáját", s azon nyomban jön a számvetés: "Érdemes-e maradnom egy olyan testben, amelynek társtulajdonosa ilyesmiben mesterkedik?" HA a válasz igen, jön a kísérlet a "hatalomátvételre", mert a démon tudván tudja, hogy ha a gazdatest átlép a körön, neki fel is út, le is út. Ha elbukja a próbát - vagy ha úgy dönt, hogy nem ér neki ennyit -, s az eredeti tulajdonos átlép a varázsjelen, a démon kénytelen leválni. Ebben az értelmezésben.

Gergely kiegészítése a szerafizmussal kapcsolatban nagyon fontos. Az egy egészen más alapokon nyugvó kapcsolat; a vulaghar egyfajta megszállott, nem szerafista. A shrabtisst hatalma édeskevés egy szeráfi alku megkötéséhez; neki "teljesen oda kell tennie magát..."

Ami a vérfarkast illeti, ugyanúgy látom mint Messor: ott a hordozó meg sem próbálhatja a varázskör-átlépős trükköt, hiszen már nincs önálló akarata. Az azonban, hogy mi történik, ha valaki erőszakkal megpróbálja átvontatni/taszigálni rajta, az nagyban függ arról, hogyan is működik ez a fránya varázskör. Alapból azt mondanám, magát a farkas-formát se lehet áterőltetni se. De mivel a vérfarkas leírásában is vannak homályos foltok (például a gazdalélek vérfarkassá torzulása), meg itt van ez a vulaghar-analógia, elképzelhetőnek tartom a másik lehetőséget is. Ez esetben a varázskör "letépi" a kóborló dögöt az áldozatról... bár lehet, hogy ezt a gazdatest is cefetül megsínyli. E nagyon izgalmas téma... bár talán inkább már az irodalmi Yneven.

De tényleg nem tudjuk, hogy miként akadályozza meg a mágia a bejutást (mint ahogy azt sem, hogy mi alapján "azonosítja" a célszemélyt). Szigorúan a leírást alapul véve a kör azt akadályozza meg, hogy az adott lény átlépje a vonalait. Ez azt sugallja, hogy önálló akaratából nem tudja átlépni...

Szóval érdekes dolgok ezek. És érdekes az is, amit a gömbről írtok, mert én is hengernek képzelem el a "tilalomfalat". Tudom, hogy több sebből vérzik, de mégis...

Szerkesztve ekkor: December 9, 2014 , bűvdudás által