Mágiahasználók Témája

[MagyarGergely]

Üdv!

Azt is tegyük hozzá a dologhoz, hogy a sámánnak is több értelmezése akad a MAGUS-ban. A 2TK-s nomád sámán mellett (ami egy konkrét játéktechnikai kaszt, és világbeli "foglalkozás" is) elterjedt a "természeti népek papjai" szerű általános gyűjtőfogalomként (ork sámán - nem sok köze van a 2TK-s nomád sámánhoz, sámánpapok - itt legalább a szóösszetétellel árnyalják a képet, goblin sámánok, hegyi-nomád sámánok), és újabban a szerafizmushoz hasonlóan, több anyagban tekintik és kezelik úgy, hogy amelyik mágiahasználó nem fér bele a klasszikus kasztokba, az sámán.

Szóval nem nagyon van egységes kép, csak ha pontosabban definiálunk.

A 2TK-s nomád sámán a déli PUSZTÁK lovas nomádjainak sámánja, és bár már akkor is utaltak rá több helyen, nem kapcsolták hozzá az északi kontinensfél sámánjait... akik lehetnek nagyon hasonlóak, de akár lényegesen különbözőek is, az azonosság érzetét és igényét csak a közös nomád és sámán kifejezések keltik bennünk. 

[Greol]

5 órával ezelőtt-kor Rodrigo írta:

Azt gondolom a klasszikus MTK-s nomád sámán a Fogadalomban csak a lovas nomád törzs sámánja. A hegyi népek sámánja nem abba a kasztba tartozik. Picit hajaz szemléletében a PPL-ben leírt sámánpapokra, de szerintem játéktechnikában a sámánhoz állhat közelebb, csak nem a démoni síkról keresnek patrónust, hanem más elemi vagy pont az anyagi sík egyik hatalmasságát választják.

Egyetértek,jól megfogalmaztad. 

[Ahveron]

Sziasztok!

Egy rúnamágiával kapcsolatos kérdésem lenne:(UTK) Úgy emlékszem a rúnamágia által készült varázstárgyak szimpatikus viszonyban vannak a készítővel(varázskörök, bélyegek is). Viszont amikor kerestem nem találtam az ezt leíró bekezdést, csupán a zóna varázsjelnél van leírva, hogy tárgy-személy szimpátia áll fenn. Abból, hogy ott van leírva külön arra következtetnék, hogy a többi rúnamágikus tárgyra ez nem igaz. Mit gondoltok erről, illetve valaki tudja-e hol van leírva pontosan az ami megcáfolná ezt?  

[Cundior]

Hát ez érdekes kérdés, pont erről beszélgetünk a kalandmesterek témakörben. A rúna magazin II. évfolyamának 4. száma, annak is az első írása említi ezt. A kérdés már csak az, mennyire állja ez meg a helyét úgy, hogy utána több hivatalos szabálykönyv is jelent meg, melyben ilyenről szó sincs. Ezzel válaszolva a kérdésed első részére, az ÚTK sehol sem említi ezt a szimpatikus viszonyt, ahogy egyik szabálykönyv se.

Én azért hajlok az elvetése felé (bár nem teljes határozottsággal), mert ez önmagában nem következik a mágia természetéből. Egyértelműen le van írva, mikor áll fent szimpatikus viszony, és ennek nem felel meg egy rúnamágiával készített tárgy (ÚTK 389. utolsó bekezdés: "Tárgy-személy szimpátia csak olyan tárggyal fordulhat elő, amely legalább egy esztendeje az illető személy Személyes Aurájának része" bár hozzá kell tenni, ÚTK 390. teteje: "A Szimpatikus viszony meglétének vagy hiányának eldöntése minden esetben a KM feladata és jogköre.", de persze csak a szabályok figyelembevételével). Szóval ha a Zóna varázsjel kivétele a többire is ki lenne terjesztve, az szerintem külön említést kívánna.

De ez csak az én véleményem.

[bűvdudás]

Sziasztok!

18 órával ezelőtt-kor Cundior írta:

De ez csak az én véleményem.

Azért elég alaposan megindokolt és átgondolt vélemény ez. 

[Darabolo]

On 2018. 09. 26. at 11:16-kor Ahveron írta:

Egy rúnamágiával kapcsolatos kérdésem lenne:(UTK) Úgy emlékszem a rúnamágia által készült varázstárgyak szimpatikus viszonyban vannak a készítővel(varázskörök, bélyegek is). Viszont amikor kerestem nem találtam az ezt leíró bekezdést, csupán a zóna varázsjelnél van leírva, hogy tárgy-személy szimpátia áll fenn. Abból, hogy ott van leírva külön arra következtetnék, hogy a többi rúnamágikus tárgyra ez nem igaz. Mit gondoltok erről, illetve valaki tudja-e hol van leírva pontosan az ami megcáfolná ezt?

Na most jól beletapostál, ez a kérdés időről időre előkerül, és idült vitákat okoz. Én spec a szimpatikus viszony mellett vagyok.  Mert írják hogy mikor egy runamágikus jelet a varázsló befejez lelkének lenyomatát helyezi el a varázsban. Bár ez csak egy ok a sok közül, épp ezért azt javallom ne hallgass ránk, inkább beszéld meg a KMel.

[Ahveron]

Köszönöm a válaszokat! Mi eddig szimpatikus viszony létezésével játszottunk, de akkor ideje megbeszélni ezt újra. 

[Cundior]

Lenne egy kérdésem, talán nem a legmegfelelőbb téma, de végülis tűzvarázslós kérdés. A Síró fém című könyvvel kapcsolatos, aki még nem olvasta, az ne olvassa tovább a kérdésem.

Szóval a könyv első részében, a Sogronita templomban van valami, amit nem értek. Az épület Kyria idejéből származik, mégis az író összemossa a tűzvarázslókkal, ami mind az időrend, mint a "kultúra" szempontjából érthetetlen.

Először is azt írja, ott tűzvarázslókat avattak, ezért is keresik fel a renegátok. Ezt még lehet úgy értelmezni, hogy Sogron anyrjairól van szó (bár egyértelműen nem arról van szó, de mindegy), viszont a templom mélyén Ardae Magnus idézeteit találták, ráadásul ókyr nyelven!

Abban az időben Magnus még nem élt, és amúgy sem kyrül, hanem godoniul íra a sogronita tanait, lévén godoni mágus volt. Szóval ez a dolog semmilyen szempontból sem stimmel. Az én tudásom hiányos, vagy hibás ezen a téren? Ez jelentőségteljesebb hiba annál, hogy csak úgy véletlenül benne maradjon egy könyvben, amit 2002-ben adtak ki, jóval az ordani tűzvarázslók rendjének kidolgozása után, de akkor mégis hogyan kell ezt értelmezni?

[MagyarGergely]

Üdv!

@Cundior, nem jelölted meg, hogy melyik könyvek szerint értelmezed te a MAGUS világát... merthogy fennáll a veszélye, hogy választ adunk, és esetleg jössz megint azzal, hogy te ezt-vagy azt nem fogadod el... tehát esetleg egy teljesen másik világban gondolkodunk.  

A Síró fém első fele - az Álmodó kövek - című novellát/kisregényt Alan O'Connor egyértelműen Mayer Károly Álmodó kövek című kalandmodulja (Ynevi kalandozások, 2000-ben adták ki) alapján/felhasználásával írta. Érdemes azt is megnézni, hogy teljes legyen a kép. Connor gyakran csinált ilyet... van ebben jó is, rossz is... a csúcs számomra Veh-rona szigetének (értitek, Verona...) két egymással harcoló gorviki családjának (Capule... ja nem, valami gorviki név) fia és lánya, akik egymásba szeretnek...    Na de a modulról/novelláról... Hogy a részletek mikor és milyen indokkal változtak meg, nem tudni... és ez bizony eredményezhet - mint ahogy nála szokott is - totális ellentmondásokat is. (pl. a shadoni gyűrűs modulból csinálta az északi/crantai gyűrűs regényét... (Aquir gyűrű). Szóval bármi előfordulhat. 

Nem emlékszem már részletesen a novellára, de ha emlékeim nem csalnak, akkor nincs ebben magyarázat az általad felhozott problémára, amit így nézve igazad is van. 

A kiadónál sem akkor, sem később nem igazán figyeltek ilyen részletekre... a szerzőkre van leginkább bízva az, hogy Ynevhűek legyenek, van, aki foglalkozik ezzel, van, aki nem. Connor híresen öntörvényű volt ilyen szempontból (az írásai alapján mondom). a szerkesztő - már ha volt egyáltalán... mert ebben is van a semmitől az önszerkesztésen át a rendes szerkesztésig minden a MAGUS irodalomban - vagy figyel ilyesmire, vagy nem. Általában nem - tisztelet a kivételnek, ezt nagyon hangsúlyozom. 

[Cundior]

Gergely, köszönöm a választ! Sajnálom, hogy ez a helyzet, mert maga az írás nagyon tetszett, ezért örültem volna, ha nem egy "alternatív" Yneven játszódik...

A baráti figyelmeztetésed külön köszönöm és megszívlelem! Bár nem emlékszem arra, hogy bármit is ne fogadtam volna el, csak arra, hogy latolgattam a tartalmának igazát, más források alapján, viszont örülhet az ember, ha valaki jó szándékkal rámutat téves nézőpontjára. Akárhogy is, elfogadom baráti csipkelődésed jogosságát, teljesen igazad van, nem zárhatjuk ki, vagy kezelhetjünk el nem fogadottnak, a már egyszer megjelent írásokat!

Részben ezérti is, másrészt a tetszetőssége miatt még visszatérnék a könyvhöz. Esetleg lehet rá úgy tekinteni, hogy mivel az aschaoni tűzmesterek tudása megkopott, Sogron szeráfi alkuszövegével sem rendelkeznek már (ÚTK 120. oldal), így tévesen Magnusnak tulajdonítják az ókyr imaszövegeket. Hiszen csak a renegát állította, hogy azok az idézetek tőle származnának. Így akár működhetne is dolog, mit gondolsz?

[MagyarGergely]

Üdv!

A novella/kisregény nekem is tetszett. Egyébként, átfogóan ez a véleményem Connor írásairól (amellett, hogy az eddigi beszélgetéseim alapján a legmegosztóbb szerző a MAGUS-ban), hogy tele vannak jó ötletekkel, és emellett pontatlanságokkal, ellentmondásokkal is, mellesleg igényes írások, írói értelemben, tehát könnyű és jó olvasni őket. Magam is több ötletét feldolgoztam és átültettem a játékba pl. vágytáncos. 

ilyenkor pedig - szerintem - pontosan azt lehet és kell tenni, amit említesz, illetve elkezdesz. A baromságokat ki kell gyomlálni, a jó ötleteket pedig átvenni, megtartani, és esetleg kiegészíteni, hozzáigazítani Ynev létező részéhez. 

A regényekkel, novellákkal amúgy is az a helyzet, hogy azok irodalmi művek, és nem szabálykönyvek, még csak világleíró könyvek sem. Nem is az a dolguk. Tehát akad bennük hiba, - általában véletlenül - mert a jó történet a céljuk. (Amivel én mondjuk nem értek egyet, mert hát ha már valaki MAGUS írásra adja a fejét... de ez most senkit nem érdekel ) Ez van. A regény karakterei tévedhetnek, hazudhatnak, nem feltétlenül tudnak jól valamit... (bár ennek mindnek illene kijönni a regényben magában, de hát...), és ezzel sok minden magyarázható, védekezésképpen, de így, ahogy te is tetted, az érdemi részek kinyerése és megmagyarázása tekintetében is. Szóval akár az is működhet, amit te felvetsz. 

[Kate]

Sziasztok!

 

Segítségetekre, véleményetekre lennék kíváncsi. Boszorkány karakteremmel lassan (de biztosan  ) meg lesz a vulgár mágia 5. fokom.

Annak ugye az a lénye, hogy pl egy mosollyal 1 szegmens alatt aktíválok varázslatokat. Kérdésem az lenne melyik varázslatokat ? Az új tekercsek azt írja, hogy "amelynek nincsenek tárgyi feltételei, vagy anyagi komponensei (azaz normál környezetben csak a varázslat szövegének kellene elhangzania), és persze beletartoznak a választott mágikus hagyományba". Tehát a csók mágia, szimpatikus mágia, érintésen alapuló mágia kizárva. De a többi igen? Gondolok itt pl a pusztításra, (tűzgejzír?) és társaira, amelyben beszélek és max a bal mutató ujjammal varázsolok.

 

Előre is köszönöm szépen a válaszokat!

 

[Cundior]

Bár ÚT-t nem használtunk, de a képzettség leírásából ez következik. Miért merült fel benned a kérdés, van valami ellentmondás, vagy hiba a leírásban?

[Darabolo]

Egy órával ezelőtt-kor Cundior írta:

Bár ÚT-t nem használtunk, de a képzettség leírásából ez következik. Miért merült fel benned a kérdés, van valami ellentmondás, vagy hiba a leírásban?

Jah nincs csak rá van izgulva a témára.

A lassan, de bíztosan, pedig vagy még 10-15 év játékidőt jelent

Szóóóóóval, kitartás Kate

[Kate]

5 órával ezelőtt-kor Darabolo írta:

Jah nincs csak rá van izgulva a témára.

A lassan, de bíztosan, pedig vagy még 10-15 év játékidőt jelent

Szóóóóóval, kitartás Kate

Nincs annyi.... 

[Kate]

7 órával ezelőtt-kor Cundior írta:

Bár ÚT-t nem használtunk, de a képzettség leírásából ez következik. Miért merült fel benned a kérdés, van valami ellentmondás, vagy hiba a leírásban?

mert a hosszabb varázslataimhoz mutogatnom is kell, elvileg. Az anyagi komponensnek számít ebben az esetben ? Mert ha igen, az szívás lenne, mert a varázslataim 99,9%-át nem tudnám lecsökkenteni 1 s-re. És akkor nem is lenne értelme az 5. foknak....

[Cundior]

Én úgy tudom, hogy a boszorkánymester, a tűzvarázsló és a varázsló, minden varázslatához varázsszavakat és bal kézzel rajzolt rúnajeleket használ. Ezért ha a "mutogatás" anyagi komponensnek számítana, akkor a képzettség használhatatlan lenne ennél a három kasztnál.

Egy másik kérdés viszont, hogy mi van a kézből előtörő varázslatokkal? Ott ugye például a mosoly nem megfelelő, furcsa lenne, ha a villámok a boszorkánymester fogai közül csapódnának ki. Ellenben a Tűzgejzírnél elég lehet csak a kívánt helyre pillantani (de odamosolyogni?). Ugye a gond itt az, hogy a képzettség felvételekor kell egy tettet választani, és ezt nem lehet varázslatonként változtatni.

Így jobban belegondolva már kezdem érteni a problémát.

Bár nem ez volt a kérdés, de talán hasznos információ: Az ÚTK-ban ez úgy van megoldva, hogy el kell kezdeni a varázslatot, el kell költeni a szükséges manapontot is, de a varázslat befejező mozzanatát a varázshasználó a jövőben bármikor megteheti, így gyakorlatilag 1 szegmens alatt idézi meg a varázslatot. Ezáltal bár korábban szükséges tudnia mit akar majd alkalmazni, de nincs gond a módjával, az éppen szükséges zárómozdulatot kell csak megtennie.

Szerintem vagy beszéljétek át az összes varázslatot, hogy melyiknél lehetséges és hogy, vagy kicsit módosítsatok, mert ez így tényleg átgondolatlannak látszik. Vagy a harmadik lehetőség, várjátok meg egy ÚT-t nálam jobban ismerő tanácsát.

[Kate]

Köszönöm szépen!

[bűvdudás]

7 órával ezelőtt-kor Cundior írta:

Egy másik kérdés viszont, hogy mi van a kézből előtörő varázslatokkal? Ott ugye például a mosoly nem megfelelő, furcsa lenne, ha a villámok a boszorkánymester fogai közül csapódnának ki. Ellenben a Tűzgejzírnél elég lehet csak a kívánt helyre pillantani (de odamosolyogni?). Ugye a gond itt az, hogy a képzettség felvételekor kell egy tettet választani, és ezt nem lehet varázslatonként változtatni.

Így jobban belegondolva már kezdem érteni a problémát.

Üdv!

Szerintem az ilyen esetekben a megfelelő kézmozdulat továbbra is kell az adott  varázslathoz (pl. villámtűk, villámvarázs stb.), de maga a mágia nem 3-4, hanem egyetlen szegmens alatt jön létre. Hozzá kell tenni, hogy a "kézből előtörő varázslatok" eleve gyorsak, így nem ezeknél domborodik ki elsősorban az 5. fok előnye. 

[Darabolo]

anyagi komponenssel bírónak én pl a gyertyamágiát gondolom. 

És most jön a lényeg, én vagyok a KM!

[Greol]

Líthas

Szerintetek a keleti-barbárok sámánpapjain kívül más varázshasználók is képesek lehetnek állat-szellemeket idézni? És egyáltalan minek  tekinthetjük az állat-szellmeket?Hova sorolhatóak be?

Ezeket leírva felmerült bennem az a kérdés ,hogy vajon hol húzódik meg Ynev kreatúrái között az a vonal amin túl már egy lényt már nem tekithetünk állatnak.A megoldás talán a mentáltest fejlettségében  keresendő,de nem hinném hogy ezzel sokra mennénk. Egy valamivel gyakorlatiasabb kérdéssel illusztrálva a problémát, pl: vajon a patkánybáróknak van-e állatszellemük? (A kérdés szerintem azért is érdekes mert a Bestiáriumból tudjuk,hogy szükség esetén  képesek parancsolni négylábú rokainaik kissebb csoportjainak rövid idő erejéig. Szerintem elképzelehető,hogy pont a patkányok állat-szellemének irányítása által történik a rágcsálók fölötti parancsnoklás.)

[bűvdudás]

Kalíthas!

Greol;

ahogy én látom, az állat-szellemek afféle "természetszellemek", nincs közük a VI. nekrográfiai osztály hasonló nevű lényeihez. Inkább lelkek (anima) alkotta, öntudatra ébredt ideák, akik/amik az adott fajhoz tartozó állatok lélekcsíráinak összességéből tevődnek össze - természetesen több szinten. (A legalacsonyabb kategóriájú állat-szellemek például voltaképp azonosak egy adott állat lelkével. ) Az ilyen természetszellemekről az Enoszuke-kieg. rjúszúkról szóló részei is segítenek számunkra némi fogalmat alkotni. Nyugati felfogással mindenesetre nem könnyű megérteni a mibenlétüket. A lakhelyüket én valahol a belső (köztes) síkokon keresném... (szerk: ha esetleg láttad a Vadon hercegnőjét, Okkoto nagyúr elég jól illusztrálja, milyen lehet egy inkarnálódott, nagyhatalmú állat-szellem)

Ha a szabálykönyveket vesszük alapul, a kontinensen (Yneven) valóban csak a sámánpapok képesek állat-szellemeket szólítani; legalábbis az ő erre irányuló mágiájuk van hivatalosan kidolgozva.  Enoszukén azonban bizonyos papok és pszi-használók is képesek erre a fent említett kiadvány szerint. Ugyanakkor saját véleményem szerint egyes elf megtartóknak és a Természet fő-szférával rendelkező papoknak (Arel, Antoh) is lehetne akár módjuk kisebb-nagyobb hatalmú állat-szellemek szólítására. De ez hivatalosan nincs beleintegrálva a mágiahasználatukba.

Yneven néha tényleg nem könnyű meghúzni az éles határvonalat, mely fajok számítanak állatoknak, s melyek értelmes fajoknak. Ez jórészt a szörnyek, bestiák gyűjtőfogalma miatt van, mely csoport egyes tagjai inkább ide, míg mások kétségkívül oda tartoznak. A megoldás valóban a mentáltest és az intelligencia fejlettsége (absztrakciós képesség) - valamint az égiekkel folytatott kapcsolatuk jellege - körül keresendő. 

A patkánybárók - nyelvükkel, eszközhasználatukkal, társadalmi szerveződésükkel - már inkább az értelmes lények közé tartoznak, így valószínűleg (és szerintem) nincsenek óvó-felügyelő állat-szellemeik. A patkányoknak viszont minden bizonnyal vannak. És elképzelhető, hogy a patkánybárók képesek kommunikálni ezekkel a két faj között fennálló misztikus kötelék révén.

[Greol]

Bűvdudás: A Vadon hercegnőjét még nem láttam,de belenézek,biztos jó lehet.

A fentebbiek,a PPK sámánpapokról szóló fejezetéből,az Enoszuke-kiegészítő Rjúszukról szóló része és a Farkas-szellemnek a Summariumban bemutatott,orkok teremtésével kapcsolatos szerepe alapján a következők rajzolódnak ki:

1. Léteznek bizonyos fejletebb és fejletlen (valószínűleg mind az  asztrális mind pedig a mentális síkon jelenlevő) fajspecifikus genetikai entitások amelyek képesek valamilyen mértékben  irányítani az adott faj populációjának egy részét ,egy-egy egyedét,vagy akár az egészét. 

2.Bizonyos Istenségek hatalmuk alatt tarthatják,manipulálhatják őket.

3.Az első pontban leírt állatszellemek mellett létezik egy másik fajta is,amely az értelmes lények kultúráinak működése hoz létre,a természeti világ vallásos tisztelete által. Ezek az öntudatra ébredt mentális konstrukciók nem csak állatokszellemek lehetnek,hanem az élő és élettelen természeti világ bármilyen tárgyaival kapcsolatos  emberi reflexiók lecsapódásakét jöhetnek létre.Érdekes példát szolgáltat erre a Summarium: eszerint van egy kráni káosz-angyal amely erdetileg csak elvont eszmeként élt a halandók fejében,de az önmagával kapcsolatos hosszas emlélkedés  során öntudtra ébredt és formát öltött ,így lépvén a a Káosz-angyalok sorába.

(Az állatszellemek két csoportja közötti kapcsolat mibenléte - amennyiben van ilyen - egyenlőre nem világos.)

[bűvdudás]

2 órával ezelőtt-kor Greol írta:

3.Az első pontban leírt állatszellemek mellett létezik egy másik fajta is,amely az értelmes lények kultúráinak működése hoz létre,a természeti világ vallásos tisztelete által. Ezek az öntudatra ébredt mentális konstrukciók nem csak állatok lehetnek,hanem az élő és élettelen természeti világggal kapcsolatos  emberi reflexiók lecsapódásakét jönnek létre. (Az állatszellemek két csoportja közötti kapcsolat mibenléte - amennyiben van ilyen - egyenlőre nem világos.)

Valamiféle kapcsolat biztosan van. Megkockáztatom, hogy esetenkint (zömmel?) nem két külön csoportról, hanem eltérő kulturális megközelítésről van szó. (Feltételezve, hogy ezen entitások mintázata az értelmes lények ténykedésének - vagy magasabb erőknek - egy-egy adott hatására koncentrálódik egy helyre, s nyilvánul meg "kézzelfogható" módon.) 

[Greol]

A Besatiáriumot olvasgatva úgy tűnik a fentebbi két csoport melett van egy harmadik is ,amelynek mibenléte az eddigiekhez képest is bizonytalan, a naradeleké. Ezt az "ősi fajt" az UTK-s Bestiárium  a fentebbiek fényében a hivatalosan nem definiált "természetszellemek" testet öltött formáiként írja le melyek "nem teremtettek hanem teremtők". Ezzel az UTK-s Bestiárium két dolog miatt is ellentmondásba kerül magával: egyrészt mert szellemi lények nem képezhetnek külön fajt (legalábbis biológiai értelemben nem) másrészt ezek egyértelműen termetett lényeknek tűnnek amik nem lehetnek termtők - azaz istenek.

 A naradelek erősen kötődnek az erdő flórájához mivel hatalmukat jelentős részben az általuk felügyelt liget fáiból nyerik.Igen közvetlen kapcsolatban állnak az elfekkel,lévén a faj képviselőivel órákat tudnak beszélgetni,annak ellenére,hogy tökéletesen elzárkózóak. A már fentebb említett két csoporttal való kapcsolatukról semmit sem tudni. 

Ui:Amúgy az Erdő hercegnője jó volt,kellemeset csalódtam.