A Karakterek jellemei

[TAO]

Ranagolizmus mint sátánizmus? Huhh, ez nagyon fájt. Kicsit jobban ismerkedhetnél vele, mert ez alapján gőzöd sincs miről szólnak Ranagol tanai. Se nem több, se nem kevesebb, mint a sátánizmus. Egyszerűen köze sincs hozzá, még távolról sem. (Talán az emberáldozat miatt gondoltad így? Ha igen, akkor nem ismered a sátánizmust sem. Ebbe viszont nem akarok belefolyni.)

A Ranagolita vallás NEM gonosz, csupán más, és az egyik "legéletrevalóbb" vallás. (Más kérdés, hogy Kránon kívül szinte mindenhol gonosznak titulálják.) Nem véletlen, hogy Krán már - ha jól emlékszem - a Negyedkor óta létezik. Nincs más állam Yneven, amely ennyi ideig bírta volna, s Krán a fennmaradását legfőkébb Ranagol eszméinek (örök változás, dinamikus struktúra, stb) köszönheti.

Üdv,

TAO

ps: a helyesírásodon javíthatnál, és legalább 1x olvasd át, mit - és hogyan - írtál.

[Vándor]

Egy meglátás, hogy nem fontos a jellem, én elfogadom.

Szerintem viszont aki így gondolja, még nem J

[Shalafi del Necro]

Hát ha nem is először töltjük ki a jellem rovatot 8) , mindenféleképpen az első dolognak az kell, h legyen a játékos kitalál egy személyiséget (ez lehet egy filmből vett személyiségötlet is, hiszen ezek kifort személyiségek, kipróbált álláspontokkal) és ehez egy koncepciót, beilleszti a világba, ír egy előtörténetett és utána kidobálja, vagy pontelosztja a karakterét! És ha a számoknak sikerül tükrözni a Játékos elmélyében felépített karaktert akkor jó! És akkor lesz működőképes valamint élvezetes a vele való játék!

Ui.: azért ha vki filmből v máshonnan vesz ötleteket az jó de azért furcsán néznék egy Neora :shock: , vagy Lagzi Lajcsi nevü bárd :shock: , Na jó ez egy rosz vicc! DE biztos ütnék érte!

[Phoenix]

Üdvözlet.

TAO azért ha megnézed a Ranagolita vallást és a Sátánizmust, akkor azt a bizonyos "vesszenek a gyengék éljenek az erősek eszmét" mind a kettőben megtalálhatod.

Andoron nekem egy karakter mindig az előtörténettel kezdődik, és mégis állítom, hogy a jellem sorba írni valamit is felesleges. Mert az ugyebár hogy a karakterem milyen helyzetekben mit cselekszik arra nem az a válasz, hogy pl. Rend v. Káosz. Mint ahogy írtad is a jellemek nagyon leszűkítik a karaktert. Mert ha valaki ránéz a karakterlapomra, csak azt látja, hogy Élet v. Halál, de ha elolvassa az előtörimet akkor, láthatja hogy ennél sokkal több. Klisék pedig mindig vannak és lesznek is (persze ez nem feltétlen jó, főleg ha ilyen nagyon tipikus egyszerűeket lát az ember).

Én pl. szeretek életunt, befordult karaktereket alakítani, akiknek már semmi dolga az élettel. Amúgy már arra is volt példa, hogy a jellemhez nem is írtam semmit

Bocs ha valamit roszul írtam de a monitorom éppen most haldoklik úgyhogy alig látok rajta valamit.

[Raze]

Ha megnéztek több szerepjátékot, akkor láthatjátok hogy a legtöbben nincs is jellem. Illetve inkább olyasmi van, mint fő motiváció, életcél, stb.

Ranagol vallás? hmmm... hallott már valaki a szociáldarwinizmusról?

[@huszár]

Ranagol vallás? hmmm... hallott már valaki a szociáldarwinizmusról?

Izé Hi!

Hála az égnek nem hallottam még róla.

De! Egy dologra megkérnélek, méghozzá arra, h légy olyan szíves NE ebbe a topicba fejsd ki, mivel nagyonis úgy tűnik, h nem ide tartozik.

Tehát ezúton kérnék meg midnenkit, h kérem tartsa magát a topic eredeti témájához.

Köszönettel,

@huszár

[MagyarGergely]

Üdv!

Phoenix, jogos az érvelés, hogy nem kell a négy jellem, és ezek kombinációjába skatulyázni a karaktereket. De NEM az a skatulyázás, ha beíros a karakterlapra. Ez csak egy szabály. Mint a többi is, arra szolgál, hogy - mivel a MAGUS-t többen játszák - közös nyelven beszéljünk, hogy mindenki értse, miről van szó. Elképzelhetsz te akármit, ha a KM-ed nem tudja, mi az alap. Az a két szó a jellemben szerintem az alap, ebből indul ki a jellem egésze, és az előtörténettel, vagy inkább az előtörténet jellemrajz részével válik teljessé, no és kell a játékos goindolatai, meg értelmezése a játék közben.

Ezután már csak követned kell azt. Ha történik valami, ami nem egyértelmű, esetleg csak tudni szeretném, hogy a JK valóban a jelleme miatt cselekedett-e úgy ahogy, megkérdezem, hogy ezt most miért? És itt jön a lényeg, mert ha a JK válasza megy a jellemhez, akkor OK. TP jár érte, és a játékos jól kijátszotta a jellemet. AZ lenne a beskatulyázás, ha azt mondaná a KM,hogy pl. "az élet jellemű ölt, hát büntet", pedig lehet, hogy a helyzet még belőle is azt hozta ki.

Szerintem kell az a jellem, ezért találták ki. Az meg, hogy más játékokban nincs, arra azt tudom szívből és boldogan felelni, hogy ez bizony MAGUS, és nem más.

Egy gyors off még, TAO, és a többiek: A Ramagol vallás, tanai és Krán GONOSZ. Ez egyértelmű, és az alkotók szándéka! Tessék a Rúnában Magisztériumot olvasni! Igen, minden relatív, és nézőpont kérdése, meg ilyenek, a Földön. De Yneven szánt szándékkal meg van határozva a jó, annak az értékrendje, és Krán a gonosz, ez tény. (No azért még én is szeretem, ugyanazokkal az indokokkal, amiket mondtatok... csak ez mindig visszatérő vitaprobléma, meg kérdés.

Na, kérdezzük meg a tigrist, mit mondtam el már megint egyszer, vagy más...

[Elion]

Üdv!

Nemtom ,hogy ti hogy vagytok vele de én a jallemet mindig a REND felé húzom mégpedig úgy ,hogy Rend(saját), és előtöribe kifejtem hogy ez miből áll . mondjuk ezekről a kifejtésekről csak én meg a km tudunk mert elrejtem a töribe . főleg az érzelmi részeknél.

nemrég írtam egy előtörit fejvadásznak az odavaló helyre , de abba nincs teljesen benne mert hirtelen írtam , de van benne egy kevés.

és:

Phoenix, szerintem a jellemekre igenis szükség van, hiszen ezzel megkönnyíted a km dolgát is és a játék sem lessz olyan "bármit megtehetek mert nem kötnek bizonyos szabályok" - ez egyébként szinte teljesen káosz jellem.

A legtöbb kasztnak már nevelésekor kialakul a jelleme:

:arrow: varázsló: dúrvalenne egy olyan vari ami bármikor azt csinálhat amit akar :arrow: ha pénz kell teremt , ha ölnikell akkor öl, ha lopni kell akkor lop - EZ NEM VAR

[Toxik]

Elion: Szerintem ez a hozzászólás megfcáfolta saját magát.

Phoenix, szerintem a jellemekre igenis szükség van, hiszen ezzel megkönnyíted a km dolgát is és a játék sem lessz olyan "bármit megtehetek mert nem kötnek bizonyos szabályok" - ez egyébként szinte teljesen káosz jellem.

Ha irsz egy előtörit, ahogy azt phoenix is irta a hsz-ében, akkor nem kell jellem mert az elötöri kifejti a jellemét pontosabban mint az hogy K

[Shalafi del Necro]

Sztem igen is szükséges a jellem , mint ezt már mondtam! De ha te skatulyaként tekintesz a jellemre akkor ne használd. A jellemnek egyébiránt nem az (nem szabad hogy az legyen) a jelentősége, hogy meghatározza a karakter viselkedési normáit, hanem egy irányt adjon és a Km kezében legyen egy olyan "póráz", hogy "te élet a jellemed? biztos megölöd???" (na ez csak egy egyszerű példa), remélem érted, h mire gondolok!

A varázsllóról!!!! (tudomo nem ide való de itt lett megemlítve) a varázsló nem a jelleme miatt nem teremt pénzt, öl embert, hanem mert nem pazarolja a hatalmát ilyenekre! Ha úgy tetszik túl nagyképüek ahhoz, hogy ilyenekre pazaarolják el azt a hatalmat amit ők évek folyamán szereztek. Mert a mágiára nem úgy tekintenek mint egy alkalmazott eszközre, hanem mint egy művészetre! És hát minnél magasabb szintű egy vari annál kevesebbet használja a mágiáját!

És a fejvadászokról is annyit, h léteznek Élet, Rend jellemü fejvadászok! Ha nem tudod elképzelni akkor gondolj a testőrnek kiképzett fejvadászokról! Köztük előfordulhat!

Ezek miatt, mondom, hogy a jellem nem skatulya hanem irányelv, ami segít a játékosnak és a mesélőnek is! Mert nem csaka Km nek irányelv, mint említettem, hanem a JK is átgondolhatja, h meg felel-e ez a jellemnek, és nem kell átgondolnia az egész előtörténetet és a felépített személyiséget hanem gyorsan ránéz a karakterlapjára és látja, h Rend, hmmm akkor kicsit másként csinálom!

De persze a vén rókáknak erre nincs szüksége, de nekünk kezdőknek nem árthat néha egy kis mankó! 8)

[The Hun]

Bocs, nem ide tartozik. De:

Tao!

Nem tudom mihez hasonlítanád Ranagolt a valós világban, a még létező kultúrákban. A kínai univerzizmus szer nem passzol ide. Se a japán taoizmus, Vagy talán a budhizmus, a letisztultság miatt, á nem. Ha fanatikus keresztény vagy akkor a blankolt ...-uak.

Vagy az iszlám vallás hasonlít rá?

Nem tudom, talán a hinduk, az se lehet...

Mondj nekem valamit, mire hasonlíthat?

Sok hasonlóság van, lásd az egész összefüggést... nem nagy összefüggések, de hasonlítanak egymásra.

Ranagol, Domvik kapcsolata stb. Ha gondolod hosszabban is kifejtem a sz.r helyesírásommal.

Ne oktass, ha lehet, eleget tudok a sátánizmusról.

Nos ennyi. Okom meg van a helyesírási hibáimra, nem szép dolog ilyen miatt ezt írni. Én nem vagyok vak, de ha ta az lennél, akkor én azt mondanám most neked, hogy nézd milyen szép a csillagos égbolt, gyünyörű nem?

Adun!

[Vándor]

Bocs, nem ide tartozik. De:

Tao!

Nem tudom mihez hasonlítanád Ranagolt a valós világban, a még létező kultúrákban. A kínai univerzizmus szer nem passzol ide. Se a japán taoizmus, Vagy talán a budhizmus, a letisztultság miatt, á nem. Ha fanatikus keresztény vagy akkor a blankolt ...-uak.

Vagy az iszlám vallás hasonlít rá?

Nem tudom, talán a hinduk, az se lehet...

Mondj nekem valamit, mire hasonlíthat?

Sok hasonlóság van, lásd az egész összefüggést... nem nagy összefüggések, de hasonlítanak egymásra.

Muszály hasonlítani?

Ne oktass, ha lehet, eleget tudok a sátánizmusról.

Nem oktatott ki, és ha meg is tette volna, Ranagolból oktatott volna ki.

Nos ennyi. Okom meg van a helyesírási hibáimra, nem szép dolog ilyen miatt ezt írni. Én nem vagyok vak, de ha ta az lennél, akkor én azt mondanám most neked, hogy nézd milyen szép a csillagos égbolt, gyünyörű nem?

Ezt a szimbolikát nem igazán értem.. de egyébként nem gúnyolt ki, nem cikizett ki, csak megkért, hogy kicsit javíts rajta, mivel gyakran tényleg nehezen értelmezhető. Ettől még nem kell a másiknak esni.

[mortel]

Üdv! Jellem! Jó ha van, de nem mindenki veszi figyelembe! Halál-Rend én maradok ennél azt csinálok amit én akarok!! Persze a játék alatt változhat, de ez ritka!!

[Taxen]

Milyen házi-szabályokat alkalmaztok rájuk? Melyik a kedvenc jellemetek, miért, hogy játsszátok ki, ilyesmi!

Üdv!

Hogy az igazat megmondjam, mi nem a jellemet magát nézzük. Az ETK-ban a jellemek leírása után van egy Jellemvonások című rész. Mi ilyen jellemvonásból választunk általában 3-at, vagy 5-öt. Természetesen Élet jellemmel az Élethez tartozó jellemvonásokat veszünk, esetleg a Rendből néhányat. Értsd: Élet jelemmel nem fogsz pedofil, és perverz lenni, mint ahogy a Halál jellemmel lehetnél.

Én többféle jellemmel játszom, származástól, fajtól és hasonlóktól függően.Most van egy élet jellemű karakterem, és most jövök rá, hogy ezzel lesz gyönyörű a játék. Például: most kerültem fel egy rabszolgahajóra. Ugye nem nagyon tetszik nekem, hogy az evezőnél ott csapkodják az embereket, meg hasonlók, és ezért védelmükre kelek...ennek nem sokeőnye van itt, de ez szerintem valóban szerepjáték...Mármint, hogy úgy is a védelmükre kelek, hogy tudom a "jutalmamat"

Tiszteletem

(a végén lévő pármondatos offtopicért bocsánatot kérek)

[Shalafi del Necro]

Taxennek igaza van télleg ezzel a jellemvonásokkal jó lehet árnyalni a karaktert a megfelelő mankó mellett. Hmmm, meg is feledkeztem az ET ezen részéről, :oops: , hát igen rég tévedtem arrafelé... :oops: (ezért köszi is)

[Bálint]

Hali!

>>>Off: Asszem könnyű megérteni The Hunt... figyeld:

The Hun írta:

Nos ennyi. Okom meg van a helyesírási hibáimra, nem szép dolog ilyen miatt ezt írni. Én nem vagyok vak, de ha ta az lennél, akkor én azt mondanám most neked, hogy nézd milyen szép a csillagos égbolt, gyünyörű nem?

Ezt a szimbolikát nem igazán értem.. de egyébként nem gúnyolt ki, nem cikizett ki, csak megkért, hogy kicsit javíts rajta, mivel gyakran tényleg nehezen értelmezhető. Ettől még nem kell a másiknak esni.[/quote:33dkj3fu]

A vak sohasem tudhatja meg hogy milyen szép is az ég, ha látta is most nem és ez fáj neki, a vaknak, ebben az esetben "éééérteeed".... Minek magyarázzam el... ? <<<Off off

Jellemek kellenek a rendszerbe, a gépezetbe, a kijátszás rajtatok múlik, az alapsémát megadták, próbáld meg meghatározni az emberi jellemeket, elég jól kitalálták ezt, nagyjából való meghatározásra nagyon is jó ez a jellemrendszer.

[The Hun]

Hell!

Nem tudom, akkor minek témáztunk itt elről még egy hete!

És csak lecseszett, hogy buta vagyok, ha jól gondolom.

Nem kell senkit se védeni, se támadni. Ez egy fórum, megszokott dolog, hogy vita folyik rajta! Ha meg nem érted amit írtam, hát olvas sokat, és a könyvekben, már ami igazán irodalmi mű, megtalálhatot az értelmét.

Lehet, hogy ostoba vagyok, de igyekszem!

És szerintem ez a lényeg!

Többet ezzel kapcsolatban nem írok!

Adun thorin as!

[TAO]

TAO, és a többiek: A Ranagol vallás, tanai és Krán GONOSZ. Ez egyértelmű, és az alkotók szándéka! Tessék a Rúnában Magisztériumot olvasni! Igen, minden relatív, és nézőpont kérdése, meg ilyenek, a Földön. De Yneven szánt szándékkal meg van határozva a jó, annak az értékrendje, és Krán a gonosz, ez tény.

Ez szerintem először is egy nagyon erős sarkítás, másodszor pedig ennek ellentétét több készítő is kijelentette.

Krán NEM gonosz. Az ott élő aquirok, s egyes népek azok. Pl az aquiroknál, démonoknál meg egykét más lénynél le is van írva ténylegesen, hogy természetüknél fogva gonoszok. Ez vétózhatatlan. De az, hogy Krán gonosz, hol van leírva szó szerint? Nem emlékszem ilyesmire. Ellenben:

- Olvassunk el egy regényt, amiben nem krániak a főszereplők / nem Kránban játszódik. Ha megemlítik benne Kránt a főszereplők, biztos, hogy gonosznak mondják. Találhatunk még akár káromkodást is vele kapcsolatban (pl.: "Kránra!").

- Olvassunk el egy regényt / novellát, ami Kránban játszódik, és/vagy krániak a főszereplők. Kevés ilyen van, de akad. Nem látom, hogy a Renegát például gonosznak állítaná be Kránt. Ellenben tudatosnak, határozottnak, csendesnek és hatalmasnak. Nem látom, hogy Kornya Zsolt gonosznak állítaná be Kránt. Ellenben a kráni társadalom, világfelfogás annyira egyedi és összetett, hogy nem tudnám leírni most több mondatban sem.

Tulajdonképpen, ha a karakterünk egy normális kalandozó, természetes, hogy Krán számára gonosz, vagy akár A Gonosz. De játékon kívül, HA megismerjük Kránt (ezalatt a birodalmat, a Ranagolizmust, a politikát, a felfogást értem, nem az ott élőket), nem nevezhetjük gonosznak, csak másnak.

Le kell venni a fekete-fehér szemüveget, és nézzük meg az árnyalatokat is.

Na, kérdezzük meg a tigrist, mit mondtam el már megint egyszer, vagy más...

Miért tűnik ez nekem szándékos provokációnak? :roll: A jövőben kerülhetnénk. Előre is köszönöm.

Üdv,

TAO

ui.: The Hun: neked inkább nem reagálok, nem szeretnék belebonyolódni. Ha pedig előző eme témabeli hozzászólásom megsértett, bocsánatot kérek.

[The Hun]

Üdv.

Nem volt sértő, csak zavart.

Szer az, hogy Krán gonosz, az relatív!

[Agis Asticles]

Kránban ahol a legkisebb kocsmárosnak is szövetségbe, céhekbe kell lépnie - már ha tud - valamely nagyobb hatalommal, h ne a saját ételével mérgezzék meg, s ahol a lefiatalabbak is gondolkodás nélkül, vagy éppen egy magasabb ráció a kiemelkedettség érdekében ölnek, ott nem beszélhetünk gonoszságról. Az egyes népek se gonoszak Kránban, egyszerüen csak az emberitől annyira távol állnak józanságban, h egyszerüen a gonosz jelzővel illetjük őket, de ez maximum a szókincsünk hiányát jelentené. Az aquirok a hetedkorban pl. egy megkeseredett gyűlölködő és önsanyargató nép utolsó képviselői. Vannak köztük olyanok, kik fajtársaikat mészárolják, trófeákat gyűjtve mint pl. a sötét elfek. Vannak kik önmagukat szeretnék elpusztítani, de már annyira megkeseredettek h erre sem képesek, nekik adott reményt és követőket pl. Ranagol azzal, h Káosz Angyallá magasztosította őket a szapora faj, az ember segítségével. Emellett játékosként egy nem Kránban élő karakter szemével látva Krán nem gonosz, csak az ismeretlen homály, amitől minden hetedkori szapora nép fél, legtöbb képviselőjével az emberrel az élen! S mint ahogy azt Tao is írta levelében, nem árt ha árnyaltabban merülünk bele Krán elemzésébe, s a sarokba hajítjuk a kalandozó csizmák mellé a régi látásmódot is

[Sylvanus]

Üdv!

Márpedig a Ranagolita vallás hideg, kegyetlen, önző elemekt tartalmaz látszat engedményekkel.

Lényegében a "parasztoknak" nem jelent különösebb vallási kényszereket, ellenben a "kiemelkedéshez" szükség van gonosszá válni:

- nem kötelező, de ewlfogadott szokás mással megfizettetni a saját vétkekért

- teljesen elfogadott a "természetes kiválasztódás", az erősebb elpusztíthatja következmények nélkül a gyengébbet

Meg még ezernyi apróság, amelyeket nem kötelező követni, ám követésük "pozitív megerősítéssel" jár, amit Pavlov kutyája után ismerünk, hogy sokkal tartósabb, mint a "negatív megerősítés".

Lényegében valamely tevékenység büntetése gyorsabban kiváltja az adott tevékenységtől való tartózkodást, ám csak rövidebb ideig hatásos (gyakrabban kell ismételni), szemben a pozitív megerősítéssel, amikor bzionyos tevékenységeket jutalmaznak. Ezen köztődés kialakulása lassabb folyamat, ám sokkal ritkábban kell frissíteni az alany "emlékezetét".

Márpedig, ha egy vallás olyan tevékenységete jutalmaz, mint a Ranagolita vallás, az a szememben meglehtősen gonosznak tekinthető, mindannak ellenére, hogy kevés kötelezően betartandó "gonosz" elemet tartalmaz.

A fenti igaz természetesen továbbgondolva a különböző Kráni "kultúrákra" is, természetesen ynevi elf, illetve emberi szempontból.

De mágiaelméleti megfontolásokat, illetve a lélekvándorlást is figyelembe vehetjük.

Sylvanus

[MagyarGergely]

Üdv!

Érdekes Sylvanus ebben az esetben is logikára épített meglátása, bizyon, lehet benne valami.

A földön minden relatív, nem mindegy, milyen nézőpontból szemlélünk valamit. Egy dolog lehet jó, és rossz is egyszerre.

Ynev más. Az egy idealizált fantáziavilág. Mesterségesen teremtett. Egyértelműen elkülöníthető benne a jó és a gonosz, itt nincs helye a relatív látásmódnak. Ezt bizonyítja például a feketemágia léte. Senki sem hivatkozhat arra, hogy ez a pusztító mágia most jogos, vagy jó cél érdekében történt, ha véghez vitte, meg lesz a büntetése.

Az ynevi jó képviselője Pyarron, a gonoszé pedig Krán. Az alkotók ilyennek alkották.

Szóval lehet itt egymást oktatni a relatív dolgokról, meg a különböző nézőpontokról, cskahogy ez nem ilyen kérdés, hanem tény.

Végezetül, a további viták elkerülése végett, idéznék egyet, bár csak 99%-ban szó szerint, mert még nem találtam meg, melyik Rúnában volt.

"Yneven egyértelműen elkülöníthető a jó és a gonosz. Krán gonosz, ilyennek alkottuk." Azt hiszem, Csanádtól való. Erre hivatkortam korábban is.

Még egy vélemény: nem egészen értem, hogy valakik miért kardoskodnak a Krán-relatív nem is gonosz elmélet mellett, mikor egyrészt le van írva, hogy az, másrészt ez nem a föld. Ez játék, senkit nem szólhatnak meg érte, ha gonosz karakterrel, gonosz országban játszik, nemkell "védekezni" minden áron e mellett. Ja, még megjegyzem, hogy én is szeretem Kránt, ki nem?

[Shalafi del Necro]

Nos jelentkeznék...mert én nem szeretem Kránt!

Annak ellenére, h így írták meg anno 10en pár éve nem azt jelenti, h ma már ne nézhetnénk relatívan...és vannak játékosk akiknek kell a relativitás a játékab (pl. nekem), nem szeretem azt, h azért van mert csak és kész! :evil:

Ezért nem is mondanám Kránra, h gonosz! Egy személy foglamazta meg (nem nevezném meg, aki ott volt az tudja kiről van szó), h Krán nem gonosz csak M

[Rodarth]

Jóemberek. Ynev a tiétek. Azt csináltok vele amit akartok. Leírhatnak Csanádék akármit, akkor sincs két egyforma Ynev.

Krán gonosz? Akkor Shadon mi? Domvik nevében ezreket égetnek meg az utcákon, miközben a Titkos Inkvizíció tagjai bizton tudják, hogy amit Domvik néven tisztelnek Shadonban, az valójában egy szépen kifeszített hálója a hazugságoknak.

És itt jön a szokásos kérdés, amit nem kívánok kifejteni, és nem is szeretném, ha vita lenne belőle. Mi az, hogy gonosz?

Szóval én egyáltalán nem szeretem rásütni valamire, hogy gonosz. És ebben az esetben teljesen egyetértek Shalafival. Krán más. Eddig kétszer játszottam Kránival, ugyanis én sem szeretem. Az egyikkel most játsszom, és ott a jellemfejlődésre vagyok kíváncsi ,azért kezdtem el. A másik pedig az RPG.hu versenyen volt, de az nem is az én karim volt, és nem is élveztem azt a versenyt annyira.

Szóval az, hogy jó, és az hogy gonosz, az eléggé relatív. Payrronra sem szeretem egyértelműen rányomni azt, hogy jó. Vannak azért ott is mocskos dolgok.

[MagyarGergely]

Üdv!

De nem szabad ragaszkodni a leírtakhoz ugyani minden játékbale van írva (ez idézet, több helyről) Ha valami nem jó változtass rajta!!!! Ez nem csak szabályokra vonatkozik!

Hm. Csak mértékkel és óvatosan. És szerintem nem szubjektív vélemény alapján.

Bár leginkább azon kellene elgondolkodni, hogy ha mindent megváltoztatok, akkor mit is játszok én igazából? A szabályoknál persze könnyebb, de már a világot is átírni... Akkor most MAGUS-ról beszélgetünk, vagy valami másról?