Jump to content
Kalandozok.hu - M.A.G.U.S.
Keresés Itt
  • Több lehetőség...
Eredmények keresés, amik...
Eremények keresése...

Istenek, Papok, Paplovagok és a vallás


Higins

Recommended Posts

Köszönöm a pontosítást hsz-emhez Magyar Gergely. Az az érdekes helyzet állt elő, h ugyanarrról beszéltünk, csak a hiányzó láncszemet - mely kimaradt az egyémből - te konkretizáltad leveledben mely kiegészítést ezúton meg is köszönném. :) A kyr pusztítókat csak érdekességképpen vetettem fel, utalva egyúttal e szerteágazó képzettség régmultba (értsd: Kyria fénykorába) tekintő válfajáról. Magam is az ötfokú képzettségrendszer híve volnék, a kétfokú régen megállta a helyét ugyan, de sokkal szerteágazóbb tudást takar az ötfokú képzettségrendszer, mely az Új Tekercsek hivatalos kiegészítő kiadásával egyidőben került bevezetésre.

A Pusztítás alkalmazását megkötve KM-ként az általad említett utóbbi verzióra értettem ("Persze, olyat igen, hogy a pallosának nincs hely..."), csak nem fogamaztam pontosan mint általában, annak ellenére, h aki ismer (KM-ként), tudja h az illogikus dolgok kiküszöbölése nagyon fontos tényezője kalandjaimnak. Nem tudom sajnos, h munkám végett tudok e idén látogatást tenni a Nyári táborban, bár mindenképpen szeretnék. Pusztítás valóban még tűzfegyverre is tanulható sok más fegyvernem/harcmodor mellett, csak "hogyismondjam" e képzettség ilyentén fegyver-specializációához igen nehéz mestert találni. Valóban a topicban már felvetett Darton lovagot tekintettem elsődleges példának, de az is tény, h ennek előző hsz-emben nem adtam hangot.

A Varjúvecsernyére tennék egy kis kiegészítést: házi kiegészítőként kicsit átdolgoztuk, s a Darton lovagok félvértezetének könyöktüskéinek, esetleg térddel bevitt kiegészítő támadás; ugyanis a pallossal körönkénti egy támadást elvetettük (s a negatívumát a fegyver esetleges eltörését is), helyette ökölharccal, kocsmai verekedéssel esetleges lefegyverzéssel is kombinálható magasabb szinten ezen harcmodor. A képzettségre a pallos átütő erejét, valamint sok más mellett a félvértezet vállvasának szárny részet felhasználva erre. Persze a lehetőségek száma végtelen, nálunk igencsak stílusos részt tett hozzá egy már egyébként is jól kialakított dartonita karakterhez. Hangsúlyozom ez személyes tapasztalat, mindemellett ajánlom mindenki figyelmébe, ha a JK-t csak a stílusos szerepjáték vezérli, valószínűleg KM-e nem lesz oly szőrös szívű.

Tengermély tisztelettel:

Agis

Link a hozzászóláshoz

Nekem tetszik ez a + vé meg maga a teknika de viszonz ezek a pplusz támadások kardmarokkal (akár kettö is ) nekem nem illik valahogy bele a képbe !

pl.:ha pallosom van akkor ugyebár egy köröm azzal megy el míg "felhúzom" a pallos és utánna támadok a kövi körben !

na most ha mesterfokon van akor 2 kör alatt 5-öt támadtam a palosommal ami azt jelenti hogy meg ötszöröztem a tám62 körömet !!!

ez nekem igy egy kicsit furcsa ..

No meg ha sztem ennek a képzettségnek vagy csak a védelemről vgy csak a táamdásról kéne szolnia és azokhoz valami klönleges kombináció de lehet hogy én értetem félre valamit !

ha rosszul gondolkodok akkor javitsatok ki !

Üdvözlettel : Dargor

Link a hozzászóláshoz

Sziasz'

Két féle képpen lehet pallost forgatni. Erő alapon és ügyesség alapon. Ez nem a Magusban van leírva, hanem történelmi tény. Utóbbi esetben bizony igen fürgén kezelik az eszközt és bizony igencsak trükköznek vele. A technika ismeri mind a markolattal támadást, mind a markolattal lefegyverzés/lerántás technikáját és meglepően gyors.

A klasszikus lovagkép szerint - vértes lovag széles, nehéz, másfél lábnyi acéllal - az erő alapú technikát képviseli. Ez inkább vértek ellen használatos, hiszen a technika előnye a hatalmas, lendületből és a fegyver tömegéből származó átütőerő. Az előbbi technikánál ez nincs meg.

A varjóvecsernye talán ötvözi a két technikát valahogy.

Nado Ikasu

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Agis, nekem nem nagyon tetszik ez a variáció.

Először is egyáltalán nem hasonlít a hivatalosan kidolgozott varjúvecsernyére, mert ott a lényeg, hogy a pallos támadását kétszerezi meg. Márpedig az én elveim szerint mindenképpen az eredetinek kell a kiindulási alapnak lennie, és nem csak a nevét illetően.

Másodszor, így már érthetően, a +Vé egyáltalán nem egyezik meg az eredeti varjúvecsernye elvével, emellett a "Próféta személyes harcmodorára építő" stílusnak sem ezt kellene jelenteni, hiszen a Dartonita lovagok éppen nem a Vé-t növelgetik, hanem hatékonyan, pusztító erővel támadnak. (tehát nem tarton jó ötletnek effelé elkanyarítani a stílust)

Harmadszor a kiegészítő támadás külön képzettség, legalább is a HBG-ban, igaz, ez sincs meg ötfokúban hivatalosan. Én azt is átalakítottam, tehát az - szintén az eredeti szabálykönyvek elveinek megfelelően - tanulható a fegyverforgatók számára. Ezért azt fölöslegesnek tartom beépíteni máshova.

Emellett a feldöntés az ötfokú rendszerben a nehézvértviselet magasabb fokának bizony része, amit a Dartonita lovagok ugyancsak megkapnak és használnak, tehát megint csak fölösleges ide beépíteni, ráadásul kedvezőtlenebbül.

Tehát igazából ez a variáció a kiegészítő támadás nevű képzettség emlékére magalkotott, igazából a Darton lovagokhoz nem illő Vé növelés. ?

Ami nekem a te variációdban tetszett, az a vállvasak és könyöktüskék használata, ennek a beépítésén elgondolkozok az én variácóm szerinti varjúvecsernyébe, mégpedig oly módon, hogy magasabb fokon a plusz támadást vagy egy részét azzal hajtja végre, így megszabadulva a pallosra háruló nagy megterheléstől.

Megjegyzem, hogy nem biztos, hogy azt a harci technikát egy külön képzettségként kell megalkotni, ezért csináltam belőle én harci trükköt, ennek ugyebár csak "egy foka" van, vagy ismeri és használja, vagy nem.

Vélemény?

Link a hozzászóláshoz

Sziasztok!

Egyetértek, hogy semmi esetre sem elfogadható szvsz a VÉ növelése, mi értelme lenne? Az a lényegük, hogy minnél nagyobb pusztítást vigyenek véghez..

Ehhez szerintem még amit tegnap olvastam Harcosok... kiegészítőben a kiegészítő támadás Mf, amit a dartonitáknak ajánlanak, és az szeirntem elég hasznos.

Varjúvecsernyét, meg ahogy elolvastam nem nagyon éri meg használni, mi értelme lenne főleg ha peches vagy és az első körben eltöröd a pallost...

ERőből való támadás: Harcosokban vagy MTben violt, hogy pallosnál már 14es erőtől kapsz erőbonust és én ezt elég kellemes dolognak érzem..

Amúgy a tüskés megoldás nekem is tetszett...

Üdv,

Link a hozzászóláshoz

Hozzátenném, h a kiegészítő támadásokat a karakter fegyvere alap Té-jével hajthatná végre (mesterfoku bonusz és egyebek nélkül). Mi az Alapkönyv d20 rendszere szerint játszunk már, de ezen képzettség még az UT rendszerében lett alkotva általunk, oly módon ahogy közöltem. A módosítások ezekre vonatkoznának. Emellett ugyebár nem csak pallossal hanem bármely másfél- v. kétkezes karddal (valamint lovagi karddal is) alkalmazható a képzettség. Többszörözi a támadásokat, de nem konkrétan a pallos támadását, a példánál maradva, mellyel ugyebár két körönként lehet egyet támadni. Hanem a fegyverrel való támadás technikáját bővíti. Keresztvassal, markolatgombbal esetleg a páncélja vállvasával, tüskéivel. (Sisakot ugyebár semmilyen jóravaló Darton lovag nem hord.) Kiemeltem, hogy HA a karakter védekező harcot folytatna ezen harci technika közben a +VÉ módosítók akkor és CSAK akkor járulnak VÉ-jéhez, de mivel ez alapjában véve támadó technika, ezért természetesen ez nem túl gyakori jelenség, s a +40-es VÉ mdoítóhoz képest, melyet édekező harc során egyébként kap a karakter, egészen elenyésző. A sebzés tekintetében pedig -elnézést erre nem tértem ki előző levelemben - a sebzés k6+esetleges erőmódosító minden kiegészítő támadás esetében. Célunk nem egy tápos, pallossal 3* vagy éppen 5* annyit támadó karakter létrehozása volt, hanem egy stílusos karakter létrehozása. Bocsánat a félreértést. ezért bocsájtottam közszemlére a dolgot, bárkinek bámi észrevétele van, nyugodtan jelezze ezen topicon belül, s egy jól funkcionáló harcmodorral leszünk gazdagabbak. MG már jelzett is néhány dolgot ahogy módosítani kívánná e képzettséget. De hangsúlozom, levelem nem konkrétan neki szólt, hanem bárkinek kit valamelyest mozgat ez a téma. A kiegészítő támadás beépítésénél nem értek egyet veled, nézd meg pl. az ökölharcot. 5. fokon ott is bevihető egy gyors fejelés, könyökütés harmadik támadás gyanánt. Ez hasonlóképpen lenne, csak fegyver által. a földredöntés vagyis letaglózés valóban a nehézvértviselet magasabb fokának bizonyos része, ezt erre vonatkoztatva írtam le, mint láthatod a Varjúvecsernye képzettségnek ezen vonatkozó képzettség megléte előfeltétele is.

"Tehát igazából ez a variáció a kiegészítő támadás nevű képzettség emlékére magalkotott, igazából a Darton lovagokhoz nem illő Vé növelés. ? " -- természetesen nem! Valóban mutat hasonlóságot más képzettségekkel, de a kérdésedre a válasz egyértelmű nem. A képzettség egy fokával s az eredeti elgondolással csupán az a baj, h ha egy karakter kétszer szeretne támadni fegyverével, s az pl. belső mag eljárással lett elkészítve, az életben nem fog eltörni. Mágikus fegyverek pedig semmilyen ilyenfajta normál támadás hatására nem törnek, akár rúna akár bármely tapasztalati/vulgáris mágiával kovácsolták őket. Az anyaguk ugyanis nem természetes anyag, így nem törik más természetes anyagokkal történő találkozáskor. Erre jó példa a hetedkorból a slan kard, vagy akár a dzsenn szablya, s ezek még nem is minősülnek a szó szoros értelmében mágikusnak, bár tény h speciális mágikus eljárással kovácsolják őket. A pallos nem törik oly könnyen mint azt sokan gondolják Nefadar. Fogtál már kezedbe pallost? De ez egy másik téma, tehát nem is kanyarodnék el ennyire, mármint a különféle mágikus fegyverekhez. Amit utolsó előtti bekezdésében írtál MG valóban jó ötlet, vhogy selytettem, h ez fog legjobban az én "Varhjúcsevernyémben".

Köszönöm az eddigi hozzászólásokat

Tengermély tisztelettel:

Agis

Link a hozzászóláshoz
Nefadar. Fogtál már kezedbe pallost? De ez egy másik téma, tehát nem is kanyarodnék el ennyire, mármint a különféle mágikus fegyverekhez. Amit utolsó előtti bekezdésében írtál MG valóban jó ötlet, vhogy selytettem, h ez fog legjobban az én "Varhjúcsevernyémben".

Természtesen fogtam a keztemben pallost, ugyanis középkori vívásra járok :wink:

És van kovács ismerősöm is aki az én másfélkezesemet is kovácsolta és ő is azt mondta, hogy a pallos sokkal jobban törik, mint a normális kard pl.

És azért gondolj bele, hogy a törés nagyban függ a kard minőségétől is...

Bár én továbbra is azt vallom, hogy a TÉt sokkal inkább előtérbe helyezném, mint a VÉt a dartonitáknál, de ez csak személyes vélemény

Link a hozzászóláshoz

Az rullz, ha vívásra jársz, bocsi nem tudtam! :) Igazad van, törik a pallos is csakúgy mint más fegyverek, csak mivel tömörebb egyéb hosszú kardoknál, értelemszerűen nehezebben. Nagyobb fizikai erő szükségeltetik az eltöréséhez. Ez teljesen igaz a bronz/acélból készült fegyverekre. Ha más anyagból készült a fegyver, természetesen az anyagtól függően lehet nagyobb vagy éppen kisebb az ellenállása ebben igazad van, ezért is nem tetszik - részben - MG verziója a Varjúcsevernyéről. Valamint amint írtam is, ha speciális rétegelési technikát alkalmazunk egy fegyver esetében ún. belső maggal kovácsoljuk a fegyvert, az szintén nehezebben törik majd el más fegyverekkel szemben.

Link a hozzászóláshoz

Természetesen nem csak ők használhatják, csak azt mondom, hogy nekik inkább a támadásra éri meg rakni, ugyanis szinte ezt írja le a PP 1-ben is a dartonitáknál akönyv szerzője ^^

Jó persze azzal én is egyet értek, hogy MG törési %os aránya tényleg magas... mellesleg igen makacs vagyok, ha vmire véleményt mondtam :twisted:

Link a hozzászóláshoz

Engem is zavart, hogy a VÉ kapott hangsúlyt. Itt egyáltalán nem foglalkoznak a védekezéssel (csak mint általában), és szerintem az aki elszaggatja a kardját, és nem hord pajzsot, nem pont a varjúvecsernyénél fog erre gondolni, így ha nem is támad 2x nem lesz több a védője, vagyis ne legyen... (szvsz.)

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Részben egyetértek veletek, ami a mágikus fegyvereket illeti. Bár az oldalon nem olyn egyszerű belejavítani, a véglegesített verzióban a mágikus fegyverek nem törnek, hanem a százalék megdobásakor kiütődnek a kézből.

Ami a törést illeti, az eredeti cikk írja a mentődobást, igaz, semmi egyebet, vagy konkrét értéket nem határoz meg. Viszont szerintem a törési módosító egyáltalán nem magas. Igen, megdobható, ez a technika kockázata. Valamit valamiért. Én személy szerint nem szeretek (nagyon) tápolni.

A varjúvecsernyéhez annyit még, hogy egyáltalán nem a védekezésről, meg a védekező harcról szól. Én, ha elkezdek kovábbfejleszteni valamit, akkor mindig szinte szentnek és sérthetetlennek tekintem a kiindulási alapot, jelen esetben a Rúna cikket, ez ugyanis az egyik záloga annak, hogy a kiegészítő ne legyen tápos, és a játékrendszertől elrugaszkodott.

Agis, ha te is kidolgozod a varjúvecsernyét, akkor szerintem neked is ehhez kellene tartanod magad. Mert ha valami mást alkotsz, akkor miért ne? De miért másítod meg, ami egyszer már le van írva? Nevezd másképpen, ha újat csinálsz. A varjúvecsernye az a pallos támadásainak megtöbbszörözéséről szól, törés hátrány mellett. Ezt akárhány fokba dolgozod át, meg kellene maradnia. Legalább is szerintem. Bár igaz, hogy én nagyon ragaszkodok az eredeti szabályokhoz...

Azzal viszont továbbra sem értek egyet, hogy attól még, hogy a képzettség-követelmények között szerepel, még bele kell szőni a kiegészítő támadást. Az egy másik képzettség! Egyébkén a védekező harc is létező taktika, szerintem az is elég jó, nem kell tovább "tápolni".

Így az Mg által hozzárendelt %-os "törési módosító" nem reális, mégha kivatalos a kiegészítő akkor sem.

Visszatérő probléma. Én igyekszem a kiegészítőimet a MAGUS szabályai szerint megalkotni, hogy használhatóak legyenek, nem pedig a földi realitásokhoz alkalmazkodva. Persze kérdés, hogy kinek mi a célja a kiegészítőkkel.

Link a hozzászóláshoz

8)

Üdv!

Bár az eredeti Runa cikket nem olvastam, reagálnék a fentiekre.

A pallos nem 1 kard forma, a pallos nem más mint a "NAGY KARD"

A kard alakja, kiegyensúlyozottsága, hossza, súlya stb.. stb.. a kor követelményeinek megfeleően folyamatosan változott, de mind a nehéz fegyveres harcmodor jegyében.

Én 3 nagyon eltérő Pallost, és hozzájuk kapcsolódó harcmodort különböztetnék meg.(jóval több is lehetséges ám =re elég ennyi...)

XIII-századi Pallos:

A lovagok, (lovasság) fegyvere volt, a kor nehézpáncélosai ellen. Alakja a handzsárra emlékeztet, ugyanúgy 1 vágóéllel készítették, penge hossza 50-70cm között változott, súlya 6-8kg

Fontos elsősorban 1 :!: kezes fegyver volt. A szabad kezüket álltalában lovuk irányítására használták, ha gyalogos küzdelemre került sor (ha leestek a lórol) akkor pajzsot ragadtak. A fegyver igen vastag nem ritka esetben elérte az 1-1,5cm vastagságot is, súlypontja a markolattól igen messze, a penge 1/3 án ahol a vágó él legnagyobb szélességű volt.

A fegyver forgatása igen nagy erőt vettigényben , és ha egyszer lecsaptak nem igazáb bírták megfékezni a pengét, és sok időt vett igénybe mire újból meglendíthették.

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Azt hiszem, BYCS elég részletesen írt a földi pallosokról, érdekes olvasmány, ha rövid is.

Viszont Yneven a pallos eléggé ki van dolgozva, le is van írva, sőt, még rajz is van róla, tehát kétség nem fér hozzá, mit is jelent. (az a változat, amit BYCS is említ)

Ami a varjúvecsernyét illeti, azt is ezzel a pallossal ismerik, és ahogy fentebb olvashattuk, bizony, nehéz lehet vele körönként egyet támadni, ezért is terhelődik meg a penge annyira, hogy nagyobb eséllyel törjön. Ez a hivatalos verzió mind a pallosra, mind a különleges dartonita technikára.

érdekes azonban elgondolkodni a többi pallos típus Ynevre hozásában is. Ki kellene dolgozni! Azokra is lehet kitalálni érdekes technikákat.

Link a hozzászóláshoz
Nefadar. Fogtál már kezedbe pallost? De ez egy másik téma, tehát nem is kanyarodnék el ennyire, mármint a különféle mágikus fegyverekhez. Amit utolsó előtti bekezdésében írtál MG valóban jó ötlet, vhogy selytettem, h ez fog legjobban az én "Varhjúcsevernyémben".

Természtesen fogtam a keztemben pallost, ugyanis középkori vívásra járok :wink:

És van kovács ismerősöm is aki az én másfélkezesemet is kovácsolta és ő is azt mondta, hogy a pallos sokkal jobban törik, mint a normális kard pl.

És azért gondolj bele, hogy a törés nagyban függ a kard minőségétől is...

Bár én továbbra is azt vallom, hogy a TÉt sokkal inkább előtérbe helyezném, mint a VÉt a dartonitáknál, de ez csak személyes vélemény

Kedves Nefadar!

Elmondanád neked, hogy a pallosnak mi köze a középkori víváshoz?

Eddig úgy tudtam, hogy a pallos újkori fegyver volt, de kicsit utánakérdeztem és kiderült, hogy volt már a középkorban is...

Úgyhogy bocsánat, emiatt módosítottam a hozzászólást.

De megkérlek, mondd el, mit értesz te pallos alatt?

Üdv,

Csaba

Link a hozzászóláshoz
8)

Üdv!

Bár az eredeti Runa cikket nem olvastam, reagálnék a fentiekre.

A pallos nem 1 kard forma, a pallos nem más mint a "NAGY KARD"

A kard alakja, kiegyensúlyozottsága, hossza, súlya stb.. stb.. a kor követelményeinek megfeleően folyamatosan változott, de mind a nehéz fegyveres harcmodor jegyében.

Én 3 nagyon eltérő Pallost, és hozzájuk kapcsolódó harcmodort különböztetnék meg.(jóval több is lehetséges ám =re elég ennyi...)

XIII-századi Pallos:

A lovagok, (lovasság) fegyvere volt, a kor nehézpáncélosai ellen. Alakja a handzsárra emlékeztet, ugyanúgy 1 vágóéllel készítették, penge hossza 50-70cm között változott, súlya 6-8kg

Fontos elsősorban 1 :!: kezes fegyver volt. A szabad kezüket álltalában lovuk irányítására használták, ha gyalogos küzdelemre került sor (ha leestek a lórol) akkor pajzsot ragadtak. A fegyver igen vastag nem ritka esetben elérte az 1-1,5cm vastagságot is, súlypontja a markolattól igen messze, a penge 1/3 án ahol a vágó él legnagyobb szélességű volt.

A fegyver forgatása igen nagy erőt vettigényben , és ha egyszer lecsaptak nem igazáb bírták megfékezni a pengét, és sok időt vett igénybe mire újból meglendíthették.

Link a hozzászóláshoz

Phu ha, de elröpült más irányba ez a topic, s ráadásképp milyen gyorsasággal. Nem győzöm visszaolvasni :)

MG: tény h szabályokhoz ragazkodó típus vagy, ami egyáltalán nem gond persze. Magam jobban szeretem a realitás talaján maradva, új formulák kidolgozását, amivel egy már meglévő harcmodor jobban árnyalható. Ebből adódik, h nem szeretek újat alkotni, amíg a meglévők nem tökéletesek. Akár hivatalos, akár nem - a forrás. Lehet, h ezen képzettség hivatalosan egy Rúnában szerepelt először, attól még házi szabályként formálhatom saját szájízemre. Közreadtam, h nektek h tetszik, s nem jött az osztatlan elismerés, főleg a VÉ tekintetében ezért azt ki is vettem már belőle. Persze, ha nem érdekelt volna a véleményetek, valószínüleg nem adom közre e dolgot. S köszönöm még1x a hozzzászólásokat, helyesbítéseket. Egyébként az általam kidolgozott Varjúvecsernyével nem a Védekező technika tápolása volt a cél. Igen, különböző célokat tartunk szem előtt kiegészítőinkkel. Ezzel természetesen nem azt akarom mondani, h sutba dobnám a MAGUS szabályait, erről szó sincs. Csak ahány ember annyiféleképpen értelmezünk dolgokat, és annyi foltozgatni valót találunk ezen szerepjátékon.

BYCS: igen érdekes és összetett, amit a pallosokról írtál, bár úgyérzem jópár dolog saját kútfőből született, minthogy hivatalos dokumentumfilmekre és e témáról szóló könyvekre hajazna.

Amit MG reagált rá, az is teljesen jogos. A konkrétan ynevi pallosról kép is van, s rendesen ki is van dolgozva. Ettől ez még egy fegyvercsoport, ergo más fajta pallos is létezhet, vidékenként eltérő kovácsolási technikával hol hosszabb hol rövidebb keresztvassal jelenik meg. Hogy úgymondjam "kovácsműhelye válogatja". Ennek ellenére ki lehet dolgozni nem csak más anyagból, hanem más formájú pallosokat v. másfélkezes kardokat valóban. Ily módon a technikák száma végtelen. Emellett a viking kardok valóban jórészt eltértek a pallosoktól tőmzsi, rúnákkal ékesített keresztvasukkal, csúcsos, kúphoz hasonlatos formájú pengéjükkel. Emellett a vikingek a csatacsákányok, csatabárdok és buzogányok forgatásában jeleskedtek. S nem hinném h az arra kialakult többszáz éves harcmodort csak úgy eldobták volna egy "jöttment" 6-8 kilós kardért cserébe. De valóban nem ez a megfelelő Topic erre, mint ahogy Tao is írta, így itt be is fejezném :)

Tengermély tisztelettel:

Agis

Link a hozzászóláshoz
"Elküldve: Pént. Máj. 19, 2006 9:55 am Hozzászólás témája:

Üdv!

Részben egyetértek veletek, ami a mágikus fegyvereket illeti. Bár az oldalon nem olyn egyszerű belejavítani, a véglegesített verzióban a mágikus fegyverek nem törnek, hanem a százalék megdobásakor kiütődnek a kézből."

MG: Azt hol olvastad, hogy a mágikus fegyverek törhetetlenek? Ez így egy az egyben nem hiszem hogy helytálló. Tudod, hogy az abitt-acél, sőtt a mithrill is törhet...a rúnázottról nem is beszélve, csak nehezebben.

jóval több az stp-jük.

És persze egy rúnázott mithrill kardot eltörni nem acél karddal kell, hanem vagy egy szétrúnázott mesterművel, vagy lunírral vagy valami.

Illetve a törési módosítót is érdemes változtatni.

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Takeda, az s mondat nem általánosságban vonatkozott, ne csak azt az egy mondatot olvasd el. Az a törés a technika hátrányaként jelentkezik, a forgató erejéből és a fegyverre jutó megterheléstől. A mágikus fegyver "nem törése" csak erre az esetre vonatkozott. (itt most a varjúvecsernyéről van szó)

Egyébként az általánosságot tekintve egyetértek veled, de ezt már korábban megbeszéltük.

Link a hozzászóláshoz

Boccs.. talán túl gyorsan futottam át...

Biztos, hogy mindent át kell írni ötfokozatúnak? Szóval vannak a világon olyan dolgok, amik nem pont öt fokra oszthatók.

Jó, lehet úgy hogy 1.-még béna az Af hoz, 3.: nyomorék a Mf-hoz...de mégis...

Ahol például beavatás van mint pl drágakőmágia?

Link a hozzászóláshoz

Ülj oda az asztaltársasághoz...

Hozzájuk szólhatsz anélkül is, hogy bemutatkoznál. Ha ismert kalandozó vagy, Fedd fel kiléted hogy megismerjenek.

Vándor
Válasz a témára...

×   Formázott tartalmat illesztettél be.   Formázás megszüntetése

  Only 75 emoji are allowed.

×   A hivatkozásodat beágyazta a gépszolga automatikusan.   Mutasd inkább hivatkozásként

×   A Pszi-emlékfelidézés sikeres volt.   Szerkesztőablak kiürítése

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Új...