Istenek, Papok, Paplovagok és a vallás

[tetra]

1. Soha nem nyilvános a dobás. Akármilyen jó szerepjátékos az ember, befolyásolja, ha látja, hogy nem sikerült valami.
2. Nekem elég egyértelműnek hangzik: X% eséllyel megérzi, ha hazudnak, tehát 100-X% eséllyel nem érzi meg. A pap szerintem tisztában van a saját hatalmával, és tudja, hogy nem 100%-os hazugságdetektor. Olyan érzet nincs, hogy igazság, csak vagy érez hazugságot, vagy nem. Ettől még kételkedhet, lásd előző mondat.

[Kate]

Oké, köszi

[Darabolo]

16 órával ezelőtt-kor Cundior írta:

Más kérdés, hogyha ő nem érez hazugságot, valószínű azért kevésbé fog gyanakodni, mint azt egy másik kaszt tagja tenné, tehát egy jó szerepjátékos csak indokolt esetben gyanakszik tovább, de azért én nem úgy képzelem, hogy az elhibázott dobás miatt neki kötelező innentől mindenképpen elhinnie amit hall. De ez tényleg csak az én véleményem, nem tudom alátámasztani semmivel.

Ezzel együtt tudok élni. Főleg az első másfél sort tekíntve.

[Kate]

(Bocsi, másokon, hátra került)

Sziasztok!

Megint én, megint Kyel pap 

 

Dilemma a következő:

szakrál mágia 5. Fok: alap varázslatok nem kerülnek mannába. Mi számít alap varázslatnak? Kis arkániumok? Vagy csak az általános varázslatok. Az előbbi KM szerint túl táp, utóbbira 40 KP-t elkölteni fölöslegesnek tartom. Igazából tanácstalanok vagyunk, egyikőnk sem találkozott ezzel még. Szerintetek? 

(Jelen pillanatban 4. Fokra tanulom, de a későbbi célom az 5. Fok volt eddig.)

[Darabolo]

Azt megbeszéltük mik az alap varázslatok.  Azt adja a képesség, az én alap véleményem, hogy egy papnak nem éri meg a szakrál mágiát fejleszteni.  Te, mint JK viszont nyugodtan költhetsz rá. Szeri van, de semilyen bolognai- sőr komboval nem tudsz rávenni ,hogy a kisarkánumot ingyen használhasd, gyakorlatílag korlátlanul. A szent tűz is kisarkánum: 36 mp, 6k6 sebzés.......... és ez csak egy. A paplovag kaszt erre épül, akkor ők ha 5. fokra fejlesztik nem is használnak mannát?

Ui: nagyon finom volt tegnap +1 tp :D

[Kate]

3 perccel ezelőtt-kor Darabolo írta:

Azt megbeszéltük mik az alap varázslatok.  Azt adja a képesség, az én alap véleményem, hogy egy papnak nem éri meg a szakrál mágiát fejleszteni.  Te, mint JK viszont nyugodtan költhetsz rá. Szeri van, de semilyen bolognai- sőr komboval nem tudsz rávenni ,hogy a kisarkánumot ingyen használhasd, gyakorlatílag korlátlanul. A szent tűz is kisarkánum: 36 mp, 6k6 sebzés.......... és ez csak egy. A paplovag kaszt erre épül, akkor ők ha 5. fokra fejlesztik nem is használnak mannát?

Fogalmam sincs, (mint ahogy neked sem; de szeri van ) ezért kérdeztem.  találgatták te is, én is, de hátha vki tudja

[Darabolo]

de az az 5-6 darab ami a legelején van. Hatalom szava, szertartások, mágia kifürkészése meg még 2 db. Könnyü beazonosítani, mert megszab egy kivételt, az meg ebben az 5-ös komboban van.

[Kate]

lehetséges.... De attól többiek véleményére is kíváncsi vagyok, hisz szerinted sem éri meg fel fejleszteni emiatt, szerintem sem, logikát keresek benne, akkor miért éri meg megtanulni.

[Darabolo]

Átnézem, lehet h megéri. ÉN nem preferálom. A 4-es szint még jó is lenne, de nem szívesen alkotnék papi varázslatokat neked. Arra van külön gyüjtésem. De, át is adom a szót a többieknek.

[tetra]

A Patchben minden jó lesz, csak ennyit tudok hozzáfűzni.

[Cundior]

Az Új Tekercsekben írt "alapvarázslat" kifejezés hibás, az ETK-ban írt általános varázslatokról van szó, mint: A hatalom szava, Áldás, Mágia kifürkészése, (Mágia szétoszlatását kivették), Szent fény, Szertartás, Aszkézik (nem mintha fontos lenne, de a könyv nehezen birkózik meg az ABC sorrendel). :) Az egy másik kérdés, hogy ez mennyire éri meg.

ÚTK-ban ezt 4. fokra tették, ezek szerint nem véletlenül, illetve engedik a mágia szétoszlatását is, ott az a korlát, hogy nincs felezett létrehozási idő, és ingyen csak alaperősítéssel lehet ezeket létrehozni, illetve utána nincs fele költség. Esetleg, ha nagyon nem éri meg, gondolkodhattok ilyen háziszabályban. 4. fok ingyenes alapköltség, 5. fok fele idő, fele mana, de nem akarok beleavatkozni és új vitát ébreszteni.

[Kate]

Köszi.

Akkor valszeg Útk-ban is érezték hogy ennyi KP-t nem biztos hogy megéri. Abban egyetértettem eddig is, hogy túl sok lenne több varázslatot adni ingyen, (de persze mindig reménykedem ), viszont ezt így furcsa számomra.

[Darabolo]

6 órával ezelőtt-kor Kate írta:

(de persze mindig reménykedem )

jah, tudjuk :D

[Darabolo]

Adjon Ranagol észt!

Segítséget kérek megint. Ködös emlékeim közt szerepel egy Ordani Tűzpap/lovag specializáció illetve egy toroni szerzetes? fajta ami ugyan NJK, de sok lehetőséget relyt( talán mágikus füvekkel felnyomatják az FP-ket, inteligenciájuk alacsony, talán még beszélni sem tudnak, bőrük meg emlékeim szerint sárgás a füvektől). Meg tudnátok mondani melyik kiegben volt/ak ez/ek benne? Lehet, hogy csak felületesen futottam át a PPL2-t, de nem találtam.

[MagyarGergely]

Üdv!

Ezek nem PPL-ben szereplő kasztok/alkasztok. 

Gyanítom, hogy az első a Főnixet takarja, amit a 2TK-ban találsz meg. (illetve a Játékosok készlete 2-ben...)

A Tharr-szerzetes az Ynevi Kóborlások, Véridő című kalandmoduljában volt, teljes kidolgozását pedig megtalálod az oldalon. (jól tematizálva, kasztok/papok/szerzetes... ) 

Tharr-szerzetes

[Darabolo]

2.TK. Köszi, akkor előkaparom.

Váltig meg vagyok gyözödve, hogy a Tharr szerzetest könyvben olvastam, nem az oldalon. Sajnos ő lenne a fontosabb, és mágus hű akarok maradni.

Azért köszi a segítséget.

[tetra]

PPL Darton azt írja, hogy a paplovagjai nem gyógyíthatnak mást, mert halál meg minden. De mégis kapnak Sebgyógyítást, és a megfogalmazás sem tiltja explicit, hogy magukat életben tartsák. Erről van valami bővebb, egyértelműbb?

[Con Salamander]

Üdv,

Nekünk valahogy ez egyértlemű volt, mindig úgy játszottunk, hogy a papi mágia gyógyítását nem használhatják - tehát Istenük hatalmát nem használhatják gyógyításra. 

 

CS

[Cundior]

Szerintem itt különbséget kell tenni a halál, haldoklás, halált okozó sérülés, ...stb. és a "sima" sérülés között. Az bizos, hogy Darton lovagja nem fog megakadályozni senkit, akinek elérkezett az ideje, hogy Ura színe elé járulhasson. De azért azt sem tudom elképzelni, hogy mondjuk gyakorlatozás közben, egy vállát ért, amúgy nem súlyos vágást hagyna szépen elfertőződni, mígnem kínok és láz közepedte ki nem szenvedne. Ha eljött az idő, az számára öröm, de ha nem, csak mondjuk kificamította a bokáját, azért bekötheti és borogathatja a sebet, nem hiszem, hogy Marem rögtön kicsapná érte.

A mágikus gyógyítás más dolog, hiszen ott az a kérdés, Darton maga ad-e hatalmat rá? Úgy gondolom Dartontól alapvetően távol áll a gyógyítási szándék, de a lovagját attól még életben tarthatja, ha fontos feladata van (pl. Marem is folyton feltámad...). Ezt a gyakorlatban úgy értem, hogy küldetés közben, hogy sikerrel járhasson esetleg gyógyíthatja magát, de ha azt beteljesítve, a végső küzdelemben halálos sebet kap, akkor neki a küldetés dupla sikerrel járt, méltól mehet a Shandinra (biztos nem alázná meg magát azzal, hogy már ok nélkül könyörögjön az életéért). Tehát helyzetfüggő a dolog, nem jellemző, de azért azt nem mondanám, hogy minden esetben tiltott.

De ez csak az én véleményem.

Bocsánat, elküldés után láttam, hogy nem ez volt a kérdés. Sajnos nem, tudtommal nincs erről semmi hivatalos leírás.

[tetra]

7 órával ezelőtt-kor Con Salamander írta:

Üdv,

Nekünk valahogy ez egyértlemű volt, mindig úgy játszottunk, hogy a papi mágia gyógyítását nem használhatják - tehát Istenük hatalmát nem használhatják gyógyításra. 

 

CS

Az idézet így szól a PPL-ből:

Idéz

Bár igen sokoldalúan képzett karakterek, Darton a gyó­gyítás minden formáját tiltja nekik, akár mágiával, akár anél­kül. A Hallgatag Úr szolgáitól nem volna illő tartóz­tatni az őhozzá igyekvőket...

Tehát semmiféle gyógyítást nem használhatnak. Ezért vetődött fel bennem a kérdés.

[Cundior]

13 órával ezelőtt-kor tetra írta:

a megfogalmazás sem tiltja explicit, hogy magukat életben tartsák.

vs.

4 órával ezelőtt-kor tetra írta:

Tehát semmiféle gyógyítást nem használhatnak.

Hmm...

Amúgy annyit kell eldönteni, hogy mennyire érdekel téged az az átgondolatlan leírás. Ha fontosnak tartod, mert ez a "szabály", akkor nincs kérdés, ha viszont értelmezni szeretnéd, akkor megint rajtad múlik, hogyan teszed (én leírtam a saját értelmezésemet). De azt sajnos nem várhatod, hogy a hivatalos anyagok rendbetegyék a dolgot, mert az sosem volt jellemző az alkotók hozzáállására...

[MagyarGergely]

Üdv!

Tény, hogy sok a káosz és az ellentmondás a leírásokban, és nem mindent magyaráznak meg egyétrelmű módon, pláne nem mindig van tökéletes összhang a hangulati leírások, a szabályok, vagy mondjuk a képzettségek között... de ezt meg kell oldani valahogyan. 

Itt szerintem az is gondot okoz, hogy egy-egy kiragadott mondatot próbálunk elemezgetni... pl. enélkül: "Szolgál­ják bár a Halál Istenét, Darton papjai mégis az Élet és a Rend védelmezői: az ő tanításuk szerint az erőszakos halál (melyeket leginkább a gonosz istenek, Tharr és Ranagol jelképez­nek), valamint a betegségek és kínok által okozott, időnek előtti elmúlás (ez főként Orwella szférája) ellenté­tes Darton akaratával." (PPL1) Hopp. Idő előtt... ez mi is? (merthogy ők is ölnek ám! Airun - én ezért nem szeretem - majdnem egyetlen jellemzője, hogy "cool módon megöl mindenkit, akit akar", sokan így is játsszák a Darton-a paplovagokat, ahelyett, hogy bármiféle logikát, netán vallási ELVET követnének. (amik nincsenek is konkrétan megfogalmazva, tehát nehéz... Arias Dartonos blogja próbálkozott vele annak idején, hol több, hol kevesebb sikerrel). Tharr meg főleg Ranagol papjai sem ölnek halomra mindenkit, ellenben van náluk emberáldozat... De a fent iidézet ami rájuk utal, mégsem ezt jelenti... 

Szerintem az egyértelmű, hogy mágiával nem gyógyíthat. Önmagát sem. Én meg így gondolom, Cundior "JK-szagú" véleményét egyáltalán nem osztom - bár ezt természetesen helyzetfüggően kell elemezni, de általában a JK papok "azt gondolják", hogy az éppen játék küldetés, meg csapattárts - hogy később segíthessen az isteni célokban  - mindent megér, bármit lehet. A KM meg adjon Mp-t hozzá... 

Ellenben Darton szolgái nem csak úgy szolgálják a halált, hogy jól megölnek mindenkit... pl. segítik a haldoklókat. Mondjuk, hogy méltósággal távozhassanak. Ezért el tudom képzelni, hogy pl. ápolják őket (mondjuk sebgyógyítással), de nem akadályozzák a halálukat, ha annak eljött az ideje, (pl Ép-t nem gyógyítanak, csak fájdalmat csillapítanak.) A gyakorlóudvaron, vagy harcban sérült társakat is bekötözhetik, ahogy magukat is - ez szerintem nem a halál ideje... más a Cundior által is említett hősi, vagy biztos halál. A feltámasztás megint nem az ő dolguk, ne keverjük a JK papot, paplovagot azzal, hogy DARTON mit tesz. (ráadásul mondom, a Galántai könyvekben elég kevés szó esik a Darton által képviselt elvekről, a PPL megpróbál adni valamit.) 

[Cundior]

Jól van na, azért nem kell engem felruházni olyan hozzáállással, és játékstílussal, amivel nem rendelkezem, csak félrevezettek a kérdésfeltevésnél.

Amúgy ezen a témán még sosem gondolkoztam túl sokat, mert szerintem nem érdemel különösebb filozofálgatást. Maren van, hogy szíven szúrja magát, majd feltámad, csak hogy keménykedjen az orkok előtt, máskor pedig élőholtakat idéz, mert az laza... Ha már Darton prófétája sincs tisztában a saját vallásának alapjaival, akkor mi minek boncolgatunk, nagyjából összedobált mondatokat, megpróbálván következtetni, a mögöttük nem is létező koncepcióra?

Én Dartont a következő képpen tudom jellemezni: Darton azért van, hogy a "jó" oldalon is lehessen szerepelni, meg vetíteni a mérgezett szegecsekkel kivert páncélban egy zombi lovon, miközben a nekromanta haverod egy koporsóban utazgat. És innen származik minden ellentét is. Egyszerre kell kihangsúlyozni, hogy mennyire rideg, kemény és darkos banda, de az is, hogy amúgy ők a "true" arcok. Szerintem szar az egész... (Már bocsánat.)

Hogy a gyakorlatiasabb oldalra térjek, talán a logikus közös nevező az lehetne, hogy mágikusan nem gyógyíthatnak, de képzettséggel, helyzetfüggően igen, ha nem a halált akadályozzák meg vele, csak mondjuk nem engednek elfertőződni egy sebet.

[tetra]

Én egyáltalán nem vezettem félre senkit a kérdésfeltevéssel. Elég egyértelműen azt kérdeztem, hogy a gyógyítás tilalma pontosan mire vonatkozik. Az idézet elég egyértelműen egy szintre helyezi a mágikus és nem mágikus gyógyítást, tehát itt nem értem, ti miért tesztek különbséget. Az fennmaradó kérdések, hogy milyen esetekben, kit, és mennyire szabad gyógyítani. Hogy az mágia vagy kenőcs vagy amputáció az a helyzet és a cél kérdése.

[Cundior]

Ne haragudj, de ezt én akkor sem értem. Az eredeti kérdésben ez szerepelt:

On 2019. 11. 27. at 8:02-kor tetra írta:

a megfogalmazás sem tiltja explicit, hogy magukat életben tartsák.

(Gondolom nem a táplálkozásra, hanem az öngyógyításra gondoltál.)

Pedig DE, te magad írtad később:

20 órával ezelőtt-kor tetra írta:

Tehát semmiféle gyógyítást nem használhatnak.

Ezáltal az eredeti kérdésed félrevezető volt, mert én (aki nem memorizálta a Darton paplovag leírását), neked hittem, és elfogadtam, hogy

On 2019. 11. 27. at 8:02-kor tetra írta:

a megfogalmazás sem tiltja explicit, hogy magukat életben tartsák.

De ez most nem is fontos, amit nem értek, hogy ezek után, ismét elfogadod, nem lehet sehogy gyógyítani, ki is emeled:

2 órával ezelőtt-kor tetra írta:

Az idézet elég egyértelműen egy szintre helyezi a mágikus és nem mágikus gyógyítást

(Tehát annak tilalmát, ahogy korábban írtad, kizárva ezzel a Sebgyógyítás képzettséget is.)

Majd folytatva ismét megkérdezed:

2 órával ezelőtt-kor tetra írta:

Az fennmaradó kérdések, hogy milyen esetekben, kit, és mennyire szabad gyógyítani.

Ne érts félre, nem kötekedni akarok, csak a lehető legvilágosabban leírni, hogy mi az oka az értetlenségemnek.

De hogy választ is adjak a kérdésre, a könyvben ellentmondás van, amit nem tudsz úgy megoldani, hogy az egymásnak ellent mondó állítások igazak maradjanak. Ezért lehet létjogosultsága egy köztes állapotnak (mágia és képzettség különválasztása, természetesen szituáció függően), ami mindkettő lényegét figyelembe veszi (ha a konkrét betűjét nem is), annak ellenére, hogy amúgy teljesen igazad van, és a könyv ilyet nem állít.

De ahogy utaltam rá, kielégítő választ nem kaphatsz erre a kérdésre, mert a források a szabálykönyveket illetően logikailag hibásak, az irodalom pedig e téren szánalmas... (Magánvélemény.)