A Varázsló - minden vele kapcsolatban

[Daru]

Akkor ha jól értem:

Mágikus fegyvernek/tárgynak számít a leírt szabályok szeint:

1) Minden olyan fegyver/tárgy ami a 4. anyagcsoportba tartozó anyagokból készült.

2) Minden olyan fegyver/tárgy ami a Mágikus Aura Varázsjel szerepel (tehát az is amin valamilyen rúna van).

3) A fegyver/tárgy amire ráolvasták az Áldás papi litániát.

?) Mágikus lesz-e a fegyver/tárgy, ha MAV kivételével valamilyen más varázsjelet ráírnak? Vagy mondjuk egy tűzaurát varázsolnak rá?

?) Mágikusnak tekinthető-e a fegyver/tárgy, ha az valamilyen varázslat részeként jött létre? (pl. Teremtett anyagból formázott fegyver)

egyéb?

+ érdekes volt ez a beszámoló szerzői oldalról.

Szerkesztve ekkor: Augusztus 12, 2012 , Daru által

[Arnulf con Jamerre]

Üdv!

Elsőként TheElf hozzászólásaira reagálnék, minthogy az azóta elhangzott egyéb gondolatokkal alapvetően egyetértek, és pillanatnyilag nem tudok mit hozzátenni.

(...) nem a tárgy üregeit, hanem a tárgy által már elfoglalt helyet célozná meg, persze sikertelenül, és így nem jönne létre semmi...

Ebben tökéletesen egyetértek veled. Mindezek fényében tehát az adódik, hogy a Teremtés Varázsjel önmagában értelmetlen, és nincs tényleges hatása.

Egy kisebb vasdarabra egyszerre írsz teremtést, transzmutációt, átformázást, s egy jókora pallost formálnál belőle. Az egyetlen varázslatba foglalt jel bizony úgy fog működni: Ha hatnak a jelek pallos van a kezedben, ha nincs akkor apró vasdarab. Az anyag mennyisége is megváltozik. Ugyanannak a változásnak a részeként, az új anyag része lesz a tárgynak. Enélkül nem tudnád a tárgyban lévő anyag mennyiségét ilyen jól megváltoztatni.

Érdekes elképzelés, fentebb én is valami hasonlót próbáltam kiagyalni. Mindazonáltal egy-két olyan tényezőn áll vagy bukik, amelyek nem eldönthetők. Egyrészt még mindig fennáll, amit éppen te írtál kicsit előbb, hogy a Teremtés magára a tárgyra próbál hatni, ami ellehetetleníti a működését. Éppen annak kellene megtörténnie, amit én, "vad" ötletként és valószínűtlen lehetőségként felvetettem (ti. hogy a közelbe jön létre egy adag anyag), te pedig lényegében megcáfoltál.

De ha ettől eltekintünk akkor két lehetőség marad. Az egyik az, hogy egyazon Változás Varázsjelbe foglalod bele mindezen hatásokat.

Minden a Természetes Anyag Mágiájának fejezete alá tartozó hatás leírható a Változás Varázsjellel.

Ez vagy úgy értelmezhető, hogy minden TAM-mozaiknak létezik egy "párja", Változás VJ formájában, vagy azt jelenti, hogy egy varázsjelbe egy összetett TAM-hatást is foglalhatunk , azaz készíthető olyan Változás Varázsjel, amely (mondjuk) átformázza és légiessé teszi az adott tárgyat. Hogy a varázsjel melyik módon működik, sajnos a szöveg alapján nem eldönthető.

A másik lehetőség, hogy mozaikokhoz hasonlóan kombinálod magukat a varázsjeleket. Azaz az efféle komplex hatást úgy hozod létre, hogy felírsz minden hatáshoz egy-egy Változás VJ-t, és ezt valahogy úgy teszed, hogy együtt fejtsék ki hatásukat. Erre vonatkozóan sem pro, sem kontra nem találok leírást, azonban a varázsjeleket tanulmányozva az a benyomásom, hogy nem lehetséges. Erre utal az, hogy a varázsjel működőképessége szorosan összefügg vonalainak töretlenségével: amint a vonalak megsérülnek, a VJ megszűnik működni. Ebből következik, hogy amint egy VJ vonalai elkészültek, a jel azon nyomban működésbe lép, és hatása éppúgy nem módosítható többé, mint egy már létrejött varázslaté. Ahogyan egy varázsló nem hozhat létre egyszerre két varázslatot, éppúgy nem készíthet párhuzamosan két vagy több VJ-t.

Végül egy előbbi hozzászólás gondolatfolyamára reagálnék:

Volt aki kicsit pontosabb fogalmakat, stb. hiányolt, ideje hát kb. a teljes véleményemet feltenni, hosszú lesz. Mindenki annyit vesz át belőle amennyit jónak gondol.

Sokan nevezték a M.A.G.U.S.-t magyar AD&Dnek...

Határozottan érdekes és gondolatébresztő, szívesen megvitatnám veled a benne foglaltakat, de úgy vélem (minthogy a varázslói mágián kívül még sok minden másról is szó esik benne), hogy meglehetősen szétfeszíti a téma kereteit. Jobb lenne, ha nyitnál mondjuk egy új témát "Mágiaelmélet" címmel, és egy rövid bevezető után bemásolnád ezt a hsz-t, mint témaindítás, így azután én (és persze bárki más) kifejthetné az álláspontját.

Egy dolgot emelnék ki, amely ide is kapcsolódik. Úgy látom, hogy elképzelésed szerint ha egy tárgy mágikussá válik, akkor anyaga a IV. anyagcsoportba fog tartozni. Ez szerintem korántsem feltétel. Te magad írtad, hogy nem csak anyagokat, de konkrét tárgyakat is ideájuk határoz meg, így könnyen elképzelhető, hogy egy tárgy mágikus, anyaga azonban nem - például ha Mágikus Aura VJ kerül rá.

Szerkesztve ekkor: Augusztus 12, 2012 , Arnulf con Jamerre által

[TheElf]

Tűzaura: Nem, de a tűz sebezheti a lényt.

Elemi erő kard forma: Feltételezem, hogy ez bizony éles, és ez egy tiszta, mágikus energiákból készült él lesz.

Bármilyen más varázsjel: A varázsjel miatt nem.

Természetesen a változás varázsjel miatti 4. anyagcsoport működik.

Áldás kapcsán úgy gondolom, hogy az áldásnak sokféle szövege lehet, de fegyvert általában úgy áldanak meg, hogy a hatóidő alatt mágikus legyen.

Hozzáteszem a mágikus anyagok kapcsán vannak még jó kérdések:

K: Ha a teremtéssel készített mézet, sültet, stb. fogyasztassz, ez a testedbe beépül, mágikus lesz-e a tested?

V: 10%nál kevesebb mágikus anyagot fog tartalmazni, már ezért sem. De van más ok is.

K: Mágikusan teremtett fa füstje mágikus-e?

V: A fa szerkezetét még mágia határozta meg, a füst és a parázs már természetes jelenség eredménye, nem tartom valószínűnek, hogy mágikus lenne.

K: Egy 9.99% Mithrilt és 90.01% ólmot tartalmazó ötvözetből hevitéssel, alkímiai reakciókkal kivonom az ólmot. Az így szerzet Mithrill "visszakapja" a mágikus tulajdonságait?

V: Igen.

K: Az előző példában szereplőhöz hasonló ötvözet milyen anyagcsoportba tartozik

V: Fém, amiben nincs elég nemesfém, vagy mágikus fém, hogy megváltoztassa az anyagcsoportját, tehát 2.

K: Egy Ezüst - Ón ötvözetet teremtve és az ón-t abból eltávolítva olcsóbb ezüstöt teremteni mint tisztán?

V: Ha a tisztítás, az ehhez használt anyag, stb. költségét, munka és manaigényét nem nézzük, bizonyára. De így is gazdaságtalan, és egy varázsló nem csinál ilyet.

K: De ezek szerint akár mithril-t is lehet csinálni?

V: Ehhez kellene olyan mithril ötvözet ami már teremthető. Az ilyen ötvözet pontos mágikus formuláját ismerő varázslók. Az adott varázslónak meg kellene tanulnia ezt a formulát. És utána képesnek kellene lennie szakszerűen kivonni a mithrilt az ötvözetből, amihez biztosan nem kevés kovácsolási tudás is kell. Ha feltételezzük, hogy az ötvözet létezik, a teremtésének és a tisztításának a módja is létezik, akkor sem a kalandozónak készülő, alkalmazott mágiát, hadimágiát, stb. tanulmányozó varázsók fogják megtanulni.

Részben, mert nem rájuk tartozik, nem az ő dolguk. Részben, mert ők sok mást tanulnak, nincs idejük hosszú időn át ilyesmit tanulni. Részben mert bármilyen táposnak is tűnhet egy mágikus anyag, ha annyi idő megtanulni, hogy az alatt már rúnamágiáig is eljuthatsz, és jelmágusok botját szorongatva varázsfegyvert alkothatsz akkor ugye inkább a rúnamágia a nyerő.

Egy mágikus művészetek szakon végzett fegyverműves persze lehet, hogy tudja. Csak ugye az ő tudása meg az elemi mágia terén is hiányosak, s mikor a másik varázsló elintézné a harcot egy tűzkitöréssel, akkor ő éppen azon aggódik, hogy a kutatáshoz megcsinált kard nehogy megsérüljön a csatában... Varázslói harcértékek mellett nem biztos, hogy nyerő ez

[TheElf]

Arnulf con Jamerre: A jelmágia része a mozaikmágiának, egy jelmágikus varázslat során a varázsjelek éppen úgy egy megnyitó jeltől, egy végjelig tartó jelsorozatot alkotnak, fix kapcsolódási pontokkal, ahol a vonal bizony folytonos és nem törik meg. Hiszen a jelmágia a mozaikmágia része. És igen, a kész jelet elég a végjelnél megtörni. Ha a könyvekben csak említett irányokat, művészeti mágiát, mestermágiát, stb. is jelentős részben a mozaikmágia részeként tekintjük, akkor az azok által használt szimbólumok is hasonló módon fix, előre megtervezett kapcsolódási pontokkal rendelkeznek.

A teremtés a példában azért jön létre, mert az átváltoztatással együtt már megvan a tárgy új "formája". Míg egy szivacson belül a lyukak nem "anyaghiányt" jeleznek, csak olyan formája a tárgynak. Ergo ezt nem tölti fel a varázsjel, mert a tárgyon, annak mágia szempontjából meghatározott formáján kívül esik. Ahol a tárgy mágikusan meghatározott formájára csak "nincs elég anyag" ott viszont a tárgyból hiányzó anyagról van szó, ami a mágikusan meghatározott formán belül van. Ezért teremtődik meg az a plusz anyag.

De mint említettem akkor és csakis akkor, ha a teremtés és annak megformázása egyetlen varázslatként történik és a kész tárgy egyetlen tárgy lesz mágikus értelemben.

[Arnulf con Jamerre]

Daru:

1. ? : Igen, lehetséges - a Változás Varázsjel hatása alatt álló tárgy mágikus lesz, mivel anyaga mágikussá válik. Ha Tűzkard mozaikot varázsolok rá, akkor a kard maga nem lesz mágikus, az azt körülvevő tűzaura azonban - mivel a formázás miatt az az elemi mágia manipulálta anyaghalmaz mágikus - igen. Egy démont nem sebez, mert a kard nem mágikus, az őselem pedig nem képes a démont sebezni, hiába mágikus (minthogy a démon testében nincs ősvíz). Egy légies lényt megsebez, de csupán a tűz fogja sebezni, a kard maga nem.

2. ? : mindaddig, amíg az őt létrehozó mágia hat rá, elméletileg igen. A TAM Teremtés mozaikja azért nem jó példa, mert ebben az esetben az előidézett változás végleges, a létrejött anyag nem függvénye többé a mágikus energiáknak (lásd a bevezető rész Ogonomus-idézetét). Az ily módon előálló anyag tehát közönséges, mágiától mentes anyaghalmaz. Természetesen ha ezután Átformázom az adott anyaghalmazt, akkor mindaddig mágikus, amíg az átformázás hat rá.

Végül: egyéb eset is lehetséges, mágikus például egy Átlényegített és feltöltött drágakövet tartalmazó fegyver is, vagy egy olyan, tapasztalati úton készített varázstárgy, amelynek anyagi komponense történetesen fegyver. Kétségtelen, efféle tárgy nem szerepel a varázstárgyak listáján, de elképzelhető, hogy létezik ilyesmi.

[TheElf]

Arnulf con Jamerre: Jó kérdés, a teremtés mozaik szerintem vitatható. Nagyon sok olyan varázslat van, amire józan ésszel azt mondanám, hogy a varázslat egyszeri, utána eloszlik, a hatás természetesen megmarad, de a könyv szerint a varázslat is végleg fennmarad, ami viszont így átszőné a tárgyat. Papi mágián belül is van egy csomó fura varázslat van ebből a szempontból. És teljesen érthetetlen, hogyha a teremtett anyag már közönséges, akkor miért is kellene fennmaradnia a mágiának.

Szerintem itt háziszabályként, közösen elfogadott kiegészítőként kimondhatjuk, hogy az ilyen mágia nem marad fenn, azonnali. Így ugye sem fürkészni, sem destruálni nem lehet, de még a varázsló és varázslata közötti szimpatikus béklyó sem marad fenn, stb. mert szerintem is ez lenne a helyes mind mágiaelméleti szempontból, mind logikai, stb. alapon. (Szertartások, gyógyítások, stb. kapcsán is) De ettől még sajnos ott van rendszer bugként a hosszabb hatóidő. Innen megegyezés kérdése Magam úgy játszom, hogy ezek a varázslatok azonnaiak, egyszeriek... De ettől még, más játékánál a leírt hatóidő szerint érvelek.

Megjegyzem: AD&Dnél is csináltunk belőle viccet, hogy "pistikéről leszedték az összes korábbi gyógyítást dispel magic-cel", mert ott is megvolt ugyanez a bug

[Arnulf con Jamerre]

Üdv!

TheElf: Tévedtem az imént, a Teremtés mozaikkal kapcsolatos elképzelésem alapja nem az Ogonomus-idézetben, hanem a 299. o. jobb hasábjában, a "-" jellel listázott szabályok közt van. Szó szerint így szól az idézet:

A mozaikok időtartama a legtöbb esetben 1 kör, néha valamivel több, és csak egészen kivételes esetekben fordul elő, hogy az eredményezett hatás végleges lenne (pl.: Diszintegráció(sic!)).

A diszintegráció - dezintegráció nyilván elírás; a lényeg, hogy akad olyan mozaik, többek közt a dezintegráció, amelynek hatása végleges. Ha megnézed a mozaikok listáját, két ilyen akad: a dezintegráció és a teremtés. Ezt összevetve azzal, hogy a varázslat végrehajtása során adott mennyiségű mágikus energiát fektetsz bele, ez aligha tarthat fenn bármit is a végtelenségig - előbb-utóbb elfogy. Emiatt, ha egy varázslat végleges változást idéz elő, akkor az nem lehet folyamatosan függvénye a mágikus energiának, amely a változást létrehozta.

Így véleményem szerint egyértelműen adódik, hogy a dezintegráció és a teremtés esetén egyszeri hatású a mágia, létrehozza a magától is fennmaradó változást, majd megszűnik.

(Igencsak érdekes volna, ha pl. egy élőlényt dezintegrálnánk, és ezután a varázslat folyamatosan "ott lógna a semmiben", várva, hogy mikor téved arra valaki, aki végre destruálja - miáltal az élőlény teste újra megjelenik, tán még az Élet Princípiuma is jelen lesz, lelke pedig - minthogy a leírás szerint a dezintegráció azonnali halállal jár - hirtelen visszakerül istene külső síkjáról, ahol épp békésen rendezgette elmúlt életeinek emlékeit...)

Szerkesztve ekkor: Augusztus 12, 2012 , Arnulf con Jamerre által

[TheElf]

Időmágiával véglegessé tett varázslat... Ugye a teljes varázslat fenmarad mégsem fogy el belőle a mana.

Boszorkány szexuálmágiája is lehet végleges ugye... Itt is destruálható a rabszolga ölelés, akkor is, ha az amúgy valamiért végleges lenne.

De boszorkánymesternél is vannak olyan varázslatok amik örökkévalóságig tartanak és a varázslat marad fenn eddig. Pont ezért rossz a végleges hatóidő, mert az azt jelenti a varázslat ennyi ideig hat és létezik, destruálható. Ha egy varázslat azonnal szertefoszlik, de az az által létrehozott változás fennmarad, akkor az azonnali.

Pl. a boszorkány tűzgyújtása is azonnali, mégsem alszik el a meggyújtott gyertya, hanem a meggyújtott tűz természetes úton fennmarad. Ez a helyzet az azonnali varázslatokra jellemző.

[Arnulf con Jamerre]

Tehát úgy véled, hogy a dezintegrációnak és a teremtésnek valójában "azonnali" varázslatnak kellene lennie, csupán következetlen a könyv szóhasználata?

[TheElf]

Igen, szerintem az azonnali. Azért, mert a varázslat csak egy pillanatig hat.

Szerintem itt el kellene különíteni 3 hatóidőt.

1. Tűzkitörés: Varázslat létrejöttekor a hatás megjelenik, majd a varázslat elmúlik és a hatás is elmúlik. (Egyszeri?)

2. Teremtés, tűzgyújtás, stb: Varázslat létrejön, a hatás megjelenik. Varázslat elmúlik, de a varázslattal létrehozott változás nem tűnik el, hanem fennmarad. (Azonnali?)

3. Időmágiával, "viszontcsókolással", stb. véglegessé tett önfenntartó hatások, ahol a varázslat létrejön, a hatás létrejön... Varázslat destrukcióig, erősebb védőkörbe kerülésig, stb. fennmarad. Ha a varázslat megszűnik, akkor a hatás is megszűni, de amúgy a varázslat is "végleg" ott marad. (Végleges)

De ez messzire vezet, érdekes lenne egy hatóidők topic, ha már nyitható új topic

Ha hazaértem megcsinálnom.

[Arnulf con Jamerre]

Szerintem ezt (minthogy több mágiaformáról esik szó, és erősen elméleti kérdés) sok mással együtt körüljárhatjuk a fentebb javasolt "Mágialelmélet" címszó alatt - pusztán az időtartamok problémája nem ér egy egész topicot. Egyébként Antail múltkori egyik válasza szerint most mindenki mindenhol nyithat témát.

Egyébiránt: alapvetően egyetértek a fenti felsorolással, mindössze annyit tennék hozzá, hogy (mivel most már lényegében szemantikai kérdésről van szó), a "végleges" sem a legfrappánsabb kifejezés az efféle hatás leírására - talán az "örökkévalóság" lenne igazán helyénvaló az időtartam rovatban. Inkább az általad azonnalinak nevezett kategóriára illene, minthogy az "azonnal" kifejezés egy történés bekövetkeztének jellemzésére szolgál, nem pedig annak következményeit írja körül.

Szerkesztve ekkor: Augusztus 12, 2012 , Arnulf con Jamerre által

[Daru]

Mágikus fegyvernek/tárgynak számít a leírt szabályok szerint:

1) Minden olyan fegyver/tárgy ami a 4. anyagcsoportba tartozó anyagokból készült.

2) Minden olyan fegyver/tárgy ami a Mágikus Aura Varázsjel szerepel (tehát az is amin valamilyen rúna van, hiszen azt MAV-ba kell foglalni).

3) A fegyver/tárgy amire ráolvasták az Áldás papi litániát amíg az áldás tart.

4) NEM lesz egy fegyver/tárgy csupán attól mágikus, hogy a Mágikus Aura Varázsjel kivételével valamilyen más varázsjelet ráírnak. (mivel itt a jelrajzolat maga a varázslatot létrehozó elem, nem pedig maga a tárgy anyaga)

Ezek alapján Hulla felvetésére:

- Ha a Kíméletlenek tőre egy egyszerű acélpengére felfestet varázsjellel jön létre, akkor a fegyver NEM mágikus.

- Ha a Kíméletlenek tőre egy mithrillpengére felfestett varázsjellel jön lére, akkor a fegyver mágikus.

Még egy kérdés: A papi mágia Káoszkardja vajon mágikus fegyvernek számít-e? (ki lehetne terjeszteni az Óvó fegyverre is, de azzal támadni nem lehet)

[Arnulf con Jamerre]

Üdv!

Daru:

A felsorolással egyetértek, a 4. ponttal annyiban nem, hogy ha az a "bármilyen más varázsjel" épp egy Változás Varázsjel, akkor a tárgy mégis mágikus lesz, nem mert a varázsjel ráírása teszi mágikussá a tárgyat, hanem mert a varázsjel által létrehozott mágikus hatás mágikussá tesz annak anyagát.

Ennek alapján a Kíméletlenek tőre acélpengével megcsinálva mágikus, mert egy átformázást tartalmazó Változás Varázsjel szerepel rajta, így amíg ennek mágikus hatása érvényesül, addig a tőr anyaga mágikus, ezért maga a tárgy is mágikus. Így képes megsebezni egy légies embert, egy légies élőholtat és egy démont egyaránt. Abban a pillanatban azonban, amikor a megszúrt áldozat vére eltörli a jelet, a varázsjel hatása és ezzel a fegyver mágikussága megszűnik. Egy légies élőholt testében talán nincs olyan anyag, amely letörli a jelet, egy légies emberben azonban igen, és egy démonban is lehet olyan testnedv, amely elmossa a jelet. Ha a jelet eltörli a találat, akkor a tőr az adott lény ellen egyetlen csapásra alkalmas, ha nem, akkor elvileg többre is.

Mithrillpengével pedig sajna nem lehet megcsinálni, mivel arra nem hat a Változás Varázsjelbe foglalt TAM-mozaik.

Káoszkard:

Elolvastam a leírást az ETK-ban. Konkrétan sehol sem említi, hogy mágikus, de logikusnak tűnik, mert mágia tartja létezésben. Ugyanakkor (szigorúan szvsz!) lehetséges, hogy a kard anyaga nem mágikus; itt azt kellene tudni, hogy a létezését biztosító mágikus hatás azonos-e egyúttal azzal, amely a tárgy struktúráját meghatározza - erről azonban nemhogy a papoknak, de valószínűleg a mágusoknak sem lehet elképzelésük...

Az Óvó fegyverre azért érdemes kiterjeszteni, mert ha pl. a pap egy démon ellen küzd vele, akkor kivédheti a csapást az Óvó fegyverrel, és elméletileg annak élével a démon megsebezheti a támadásra használt testrészét. Tudom, efféle támadásból-sebződés nincs a harcrendszerben; valóságban is ritka esemény lehet, de nem lehetetlen. Egyébiránt a fenti okoskodás szerintem az óvó fegyverre is megállja a helyét.

[Daru]

Teljesen jogos. Tényleg így van.

Káoszkard: A Mágikus Anyagok leírásánál azt írja a könyv, hogy minden mágikus anyagnak számít "melyet - akár csak a legcsekélyebb mértékben is - mágia itat át". (Na pont ezért van az, hogy a TAM maitt mágikus lesz az anyag mire ráolvassák/ráírják.)

Na ebből kiindulva, mivel a káosz kardot - teremtődjön bármilyen anyagból is - mágia tartja össze, szóval csak mágikusnak kell lennie. Nem?

[TheElf]

Daru: Vigyázz, a kíméletlenek tőre TAM, ami viszont mágikussá teszi a dolgot

Arnulf con Jamerre: Hatóidők kérdése viszont részben inkább a definíciók mint mágiaelmélet kérdése De azt könnyebb is összerakni. El kell dönteni, hogy ide vagy külön topicba.

Erősen off: Ha megnézed, akkor régen aktívabb voltam az oldalon, aztán egy idő után kevésbé. Most mivel igyekeztem az átállásnál segíteni, a kezdeti időszakban figyelem. Most is, pedig anyámnál vagyok, itt csak mobilnet van, abból is a lassabb fajta (sima GPRS) és rendszeres az egyéb program, így nagyobb mágiaelméleti topicba jobb majd szélessávról belemenni. Ahol nem izgulok, hogy egy hosszabb post kapcsán ne timeoutoljon, sőt még akár képet is be tudok szúrni a postba, illusztrációnak

Részben ábrát, részben egyes "varázshasználók" mágiájanak fejtegetéséhez a kaszt nevével felirazozva valami kis illusztrációt. Átláthatóbb. De most egy kisebb renderelt kép feltöltése is timeoutol.

[Daru]

Daru: Vigyázz, a kíméletlenek tőre TAM, ami viszont mágikussá teszi a dolgot

Jogos! Értem.

[Hulla]

Üdv!

Daru:

A felsorolással egyetértek, a 4. ponttal annyiban nem, hogy ha az a "bármilyen más varázsjel" épp egy Változás Varázsjel, akkor a tárgy mégis mágikus lesz, nem mert a varázsjel ráírása teszi mágikussá a tárgyat, hanem mert a varázsjel által létrehozott mágikus hatás mágikussá tesz annak anyagát.

Ennek alapján a Kíméletlenek tőre acélpengével megcsinálva mágikus, mert egy átformázást tartalmazó Változás Varázsjel szerepel rajta, így amíg ennek mágikus hatása érvényesül, addig a tőr anyaga mágikus, ezért maga a tárgy is mágikus. Így képes megsebezni egy légies embert, egy légies élőholtat és egy démont egyaránt. Abban a pillanatban azonban, amikor a megszúrt áldozat vére eltörli a jelet, a varázsjel hatása és ezzel a fegyver mágikussága megszűnik. Egy légies élőholt testében talán nincs olyan anyag, amely letörli a jelet, egy légies emberben azonban igen, és egy démonban is lehet olyan testnedv, amely elmossa a jelet. Ha a jelet eltörli a találat, akkor a tőr az adott lény ellen egyetlen csapásra alkalmas, ha nem, akkor elvileg többre is.

Szóval ha a jelet rávési - vagy a markolatgombra rajzolja - az 1. Tsz-ű varázsló (a 10 MP-jébe simán belefér), akkor kap egy kb. instant mágikus fegyvert.

Megjegyzem a papi áldás is 1 Tsz-en van, szóval annyira nem durva.

Hát részemről köszönöm Nektek a többtucat hozzászólást, melynek végére ez megszületett!

[TheElf]

Persze, de mágikus fegyverhez elég a mágikus anyag is. Mondhatjuk, egy jó, valóban ellenálló ötvözet amivel lehet érdemben dolgozni nem könnyű előállítani, megvenni pedig drága. Sőt, egy rossz, híg nem mágikus ötvözetből a tiszta mágikus fémet kivonni is drága. Nem fogsz te így fegyver létrehozni. De nem is kell, elég az is, ha a fegyver kis része mágikus.

Az acél fegyverben lehet egy vékony csatorna. Ebben elég ha van egy kis mágikus méreg. Egy így-úgy összetákolt enyhén mágikus ötvözet, vagy bármi más mágikus anyag is elég. Az se baj, ha folyékony, mert össze nem nyomható, így a vékony csatorna formája, a "mágikus mag" éle megmarad, hiszen azt pontosan kitöltöd.

Ezt az üreget kialakítani nem drága. Ilyen módon valamivel ami jó megtölteni sem. És nem is feltétlenül ront a fegyveren.

Hogy az acél sebzés nélkül suhan át a légies ellenfélen? De az ebben az üregben, ezekben az üregekben lévő parányi mennyiségű, borotva vékonyságú mágikus anyag már vág. Nem lesz erős, de a körülötte lévő acél megtartja, így a mágikus mag még élesebb is lehet mint az igazi él. Sőt, gond nélkül lehet sokféle kiakalítással kísérletezni.

Hogy más is, más módon is tud mágikus fegyvert összerakni nem meglepő. A változás varázsjel ráadásul sokszor drága, mert a fegyver amire rárakod nem fér bele a fél kiló fémbe, de még az 1 kilóba se. Az, hogy egy varázsló külön megtanuljon stabilan belevésné valamit a fémbe munkás, macerás, stb.

[Daru]

Szóval ha a jelet rávési - vagy a markolatgombra rajzolja - az 1. Tsz-ű varázsló (a 10 MP-jébe simán belefér), akkor kap egy kb. instant mágikus fegyvert.

Megjegyzem a papi áldás is 1 Tsz-en van, szóval annyira nem durva.

Most, hogy tisztvizet öntöttünk a pohárba: Igen. De csak abban az esetben a a varázsjel, ami a fegyveren van, a Változás Varázsjel miatt a TAM-ba tartozó hatást fejt ki a fegyverre (pl. kíméletlenek tőre), és/vagy akkor ha Mágikus Aura Varázsjel van rajta.

Attól meg hogy egy 1tsz varázsló vagy pap kezében mágikus fegyver van még nem durva. A szemben álló Démon így is lenyeli keresztbe.

[TheElf]

Daru: Jó meglátás, hogy itt a harérték a lényeg. De azt is hozzáteszem, a M.A.G.U.S esetén viszonylag hamar előkerül a légiesség.

Ugye egy másik topicban (JK közötti szexuális élet) említettem egy csapatot, ott bizony már hamar előkerült, hogy légiesen kell valahova benézni felderíteni. No ott voltak érdekesebb kérdések. Pl. a légies emberre hogy hat a gravitáció? Miért tartja meg a talaj? Ha nem lép kölcsönhatásban tárgyakkal hogyan tud arrébb mozdulni (valamitől ellökni magát)?

Mindezt úgy, hogy az adott varázsló számára a feladat, a felmerülő mágiaelméleti kérdések mellett bizony a csapat boszorkánya is fontos volt

[Daru]

Ezt az üreget kialakítani nem drága. Ilyen módon valamivel ami jó megtölteni sem. És nem is feltétlenül ront a fegyveren.

Az elgondolás maga érdekes, bár nehezen tudom elképzelni, hogy középkori kovácsolási eszközökkel hogyan hoznak létre egy kardpenge vékonyságú anyag közepében hosszanti irányú zsákfuratot, ami mondjuk 60-70cm hosszú.

Utána jön még az is, hogy a acél és a mágikus anyag hőtágulási tényezője különbözik, tehát hideg - meleg hatására meg fog repedni az acél, és eltörik mint a ropi egy ütésnél.

Az pedig biztos, hogy egy ilyen fegyvernek játéktechnikailag két harci profilja van. A sima kard TÉ/VÉ/KÉ-je sebzése, meg a mágikus anyag TÉ/VÉ/KÉ-je sebzése, mivel mágikus szempontból a fegyver nem ugyan úgy néz ki.

[TheElf]

Daru: Nem könnyű megcsinálni, de a hőtágulásra lehet ám figyelni

Attól függ ám mit tekintünk középkori kovácsolási módszernek, mert Ynev sokmindentől eltér.

Mondjuk sokszor hajtogatott fém esetét? Ahol egy közbülső réteget ilyenre kialakítani azért nem nehéz. Nem utólag fúrsz. És ott sem volt akkora gond a különböző hőtágulás?

Vagy azt amikor a mágikus művészetek szakon végzett fegyverműves varázsló kezd el a maga eszközeivel kovácsolni? Ok, mondjuk ilyen varázsló gond nélkül megoldja a varázsfegyvert ilyen trükkök nélkül. Törpe kovácsmunka? Elfek által készített különleges fegyverek? Stb?

[Daru]

Nincs vele különösebb gondom. Elmegy kategória nálam. Szóval nem azt mondom, hogy nem, csak hogy necces (szerintem). Végső sörön' alá lehet támasztani.

Bár szerintem könnyebb egy abitacél fegyvert beszerezni.

De azért hogy vissza kanyarodjunk a topic témájához. Van még itt két kérdés, amire jól érhetően választ kéne fogalmaznunk, hogy közösség részére is érthető és elfogadható legyen:

- Mi az a rúna?

- Miről szól a rúnamágia képzettség? Kik tanulhatják meg?

(ezzel összegezni az eddigi beszélgetéseket)

[TheElf]

A rúnákról részben az ezekről szóló cikkek kapcsán, részben máshol is azt láttuk, hogy az ősi mágikus nyelvek mágikus írásjelei.

Rúnamágia képzettség kapcsán az alapfokot bárki megtanulhatja.

Mesterfoknál mintha 6. szintű varázslóra emlékeznék (régi, keménykötésű alapkönyvben). Itt viszont döntően érzésem szerint vissza kell kanyarodnunk az általam korábban felvetett kérdéshez. Mi is az a varázsló, amikor ezt a kérdést látjuk?

Korábban leírták, hogy varázslóból és harcművészből egyforma felsőkasztú mágus lesz. Õk is ismerik a rúnamágiát. Ennek a folyamatnak a részeként mikor tekintenek egy harcművészt, abból lett mágust eléggé varázslónak ahhoz, hogy a rúnamágia képzettséget megtanulja?

De ha már a "ki a varázsló és milyen szempontból kérdés" előkerül: Varázsló-e az a mágiahasználó, aki a varázslóiskolák tanáraként összetettebb mágiaelméleti kutatásokat folyat?

Miben más a játéktechnikai varázsló kaszt, az egyes varázslóiskolák definíciója a varázslóra? Miben más az, hogy kit tekint a társadalom varázslónak? És a mentál szem szerint ki a varázsló?

Rúnamágia kapcsán mi dönt? Kit tekintenek varázslónak? Kinek van meg a szükséges alap tudása a rúnamágia elsajátításához? Stb?

Mert a ki tanulhatja meg kérdésre szerintem itt rejlik a válasz.

A rúnákat, mozaikok részeként a varázsló bármikor a levegőbe írja, sőt a jelmágia részeként a papírra is.

A tapasztalati mágiahasználó is ír rúnákat varázsláskor, sőt egyik másik tárgyukon is rúnákból áll a véset.

Az ősi nyelv ismerete képzettség kapcsán is rúnákat írsz és olvasol.

A rúnamágia alapfoka abban segít, hogy úgy olvasd fel őket (helyesen koncentrálva, kiejtve, hangsúlyozva), hogy a bennük foglalt mágia létrejöjjön.

A mesterfoka segít így leírni őket, és kiegészíti az ehhez szükséges mágiaelméleti és nyelvtani ismertekekkel az ősi nyelvek ismerete képzettséget. Ezzel tudsz egy mágikus mondatot összerakni és leírni. Szükséges a rúnamágikus tárgyak megalkotásához, és bizonyos mágiaelméleti kérdések megválaszolásához.

Azok az ősi fajok akik a saját, az adott faj lényegéhez tartozó mágikus tradíciót használják, ösztönösen, a képzettség által tartalmazott tudás nélkül képesek mágikus hatású szövegeket írni a saját nyelvükön. Így pl. a legtöbb Aquirnak, stb. nincs szüksége a képzettségre, a képzettséghez szükséges elméleti tudással sem rendelkezik, csak ösztönösen ír.

[Daru]

Mesterfoknál mintha 6. szintű varázslóra emlékeznék (régi, keménykötésű alapkönyvben).

Amm, ha jól értelemezem a könyv leírását a képzettségnél, itt csak arra tér ki a 6. szinttel, hogy 6 szint feletti varázslók oktatják. Vagyis alacsonyabb szinten is meg lehet tanulni.

Szerkesztve ekkor: Augusztus 13, 2012 , Daru által