A Varázsló - minden vele kapcsolatban

[Sylvanus]

Üdv!

Direkt vettem ezt az ellenpéldát.

d egy necromancia felhasználása is történhet abszolult jo céllal és akkor a mágia sztem már inkább fehér felé hajlik...szal fontos az h mire használják!!!!

Ezzel:

Csak például egy lélek kiszakítását az örök körforgásból semmilyen körülmények között nem tekinteném "nem feketemágiának".

Pusztán logikusan megcáfolni akartam a fenti mondatot:

0.) az örök körforgásba való beleavatkozás feketemágia (axióma)

0.) a lélek kiszakítása beleavatkozás az örök körforgásba (axióma)

1.) a lélek kiszakítása nekromancia (axióma)

2.) egy nekromancia felhasználása is történhet abszolút jó céllal (premissza, feltevés)

3.) abszolút jó céllal történő mágia a fehér felé hajlik (premissza)

Az 0.) és 1.) pontok azért axióma, mert írja az ETK, hogy a lélek manipulásció nekromancia csoportba tartozik, illetve a feketemágiáról szóró kitételek, stb...

Tegyük fel, hogy a 2.) pont igaz. Behelyettesítjük a nekromancia helyére (mint változó) a lélek kiszakítását. Azaz a lélek kiszakítása történhet abszlút jó céllal.

Ekkor a 3.) pot szerint (behelyettesítve a jó célú mágia helyére a lélek kiszakítását), azt kapjuk, hogy a lélek kiszakítása , amennyiben jó céllal történik a fehér mágia felé hajlik.

Összevetve az axiómarendszerünkkel, kiderül, hogy a lélek kiszakítása bár feketemágia, de jó céllal a fehér mágia felé hajlik, ami ellentmondás, hiszen egyértelmű feketemágia.

Mivel a nekromancia változó egyik lehetséges értékére (a lélek kiszakítására) sikerült bebizonyítani, hogy az állítások hamisak (mert ellentmondásba ütköztünk), így magáról a nekromanciát (mint tetszőleges változót) tartalmazó állításról is kimondhatjuk, hogy hamis.

Ennek ellenére a:

Létezik olyan necromancia, amely felhasználása történhet abszolult jo céllal és akkor a mágia sztem már inkább fehér felé hajlik...szal fontos az h mire használják!!!!

Ekkor már azt kell bizonyítani a cáfoláshoz, hogy nem lehet olyan nekromancia varázslatot találni amely nem feketemágia, illetve nem hajlik inkább a fehérmágia felé. Márpedig a gyógyítás nekromancia, amit lehet abszolút jó céllal használni; azon túl természetesen, hogy egyáltalán nem feketemágia. Mivel találtunk egy olyan nekromanciát, ami kielégíti a feltételt és igaz állításhoz jutunk, a fenti mondat igaz lesz. Hiszen legalább egy ilyen nekromancia létezik. A levezetés hasonló mint fent, de nem fárasztalak benneteket.

Amennyiben így gondoltad a kijelentésed, csak nem így sikerült megofalmazni, telrmészetesen egyetértek veled, ám az eredeti állításod nem lehet igaz.

Sylvanus

Bocs, ha fárasztó voltam :sry:

[Shalafi del Necro]

Wazz

Böclsész vagyok ezért az iylem matematikai blablát nem értettem :D

DE komoylan...nem telejesn értem valóban...habár lehet fáradt vok!

Elmondm hogyan gondooltam:

AMikor azt mondtam, h jo céllal természetesen nem a lélek kiszakitására gondoltam...ez egy elég szélsőséges...

Han me azt mondtam, h egyes szituáciokban egyes alkalmazások nem feltétlen számitanak "gonosz", avagy fkete mágiának. iylen lehet pl. (hogy maradjak a gyogyitásos dolognál) amikor a BM életerő átadással (vagy mi aneve a varázslatnak) egy másik élőléyntől vagy akár magátol elsziv 1-2 Épt hogy azzal felgyógyitsa egy társát vagy akárki mást, ezzle megmentve a haláltól mert 0 Ép be került az illető

Én valahogy igy értettem.

Ja és sztem a mágiát nem feltétlen jo dolog ilyen matematikai tudományossággal megfogalmazni de ez az én véleméynem.

[Sylvanus]

Üdv!

Böclsész vagyok ezért az iylem matematikai blablát nem értettem

Hát, rád sem bíznám egy kívánság varázslat megfogalmazását

Ó, ez csak logika (bár matematikai pontosságú), formális bizonyítása az állításnak. Ezen túl persze ez szép és jó, de én is inkább arra hajlok, hogy a mágia "művészet".

A másik élőlénytől valő életerőszívás nem igazán lesz "nem feketemágia", ám a "cél szentesíti az eszközt" kifejezéssel élve ugye van aki képes elfogadni, felvállalni, hogy ő bizony bár feketemágiát használt, ám a céljai jók voltak. De ettől nem lesz kevésbé "fekete".

Sylvanus

[Shalafi del Necro]

Hát ...kinek ugye mi a fekete...

De a saját életerőmmel való manipulácio azért, h memgentsek egy életet szerintem nem fekete mágia....mert saját magamon alkalmaztam jó céllel! (na nem is fehér )

Én spec ilyen szempontból gyakorlatiasabb varázshasználókat játszok!!

Kell? Nem kell? Aztán eldöntöm és cselekszem...

Mindig azt amit ugy ítélek, h a legkisebb rosz! (Nem mondom, h mindig jól döntök )

[Babilon5]

Felvetődött bennem néhány kérdés és ezúttal vettem a fáradságot és le is írtam otthon, így nem felejtettem el.

Sajnos, amíg nem jó a gépem, addig hoszabb hozzászóéást nem írok, ez is csak pár kérdés, indoklás nélkül:

-Jelmágiával készült varázstárggyal el lehet-e érni ugyanazokat a hatásokat, amiket bélyegekkel(pl. csuklólánc)?

-Egy életerővel táplálkozó szellem milyen módon lehetne képes beleköltözni egy élő testbe?

-Telepátiával meg lehet-e állapítani valakinek a nemét?

Ennyi, amennyi a varázslóhoz vonatkozik, egyelőre.

[Sylvanus]

Felvetődött bennem néhány kérdés és ezúttal vettem a fáradságot és le is írtam otthon, így nem felejtettem el.

Sajnos, amíg nem jó a gépem, addig hoszabb hozzászóéást nem írok, ez is csak pár kérdés, indoklás nélkül:

-Jelmágiával készült varázstárggyal el lehet-e érni ugyanazokat a hatásokat, amiket bélyegekkel(pl. csuklólánc)?

Azon túl, hogy jelmágiával nem lehet "varázstárgyakat" készítni, de ha ez alatt rúnamágiával készült varázstárgyat értessz, akkor természetesen, csak nem feltétlenül úgy kell számolni, hogy 33Mp + adott bélyeg manapontiglnye. De ezen túl elképzelhető jelmágikus rajzolatként is, ám a varázsjelek általában nem élőlényre hatnak, illetve a bélyegek a varázsjelek élőlényre vonatkozó változatai.

Ezen túl perzse nem közismert a tudás, én azt mondanám nagyjából hasonlít egy tapasztalati mágiahasználó varázslatalkotásáshoz, kísérletezéséhez. Azaz a varázsló annyira ért a rúnamágiához, mint a tapasztalati mágiahasználó a varázsláshoz (alapvetően csak amit megtanítanak neki)

-Egy életerővel táplálkozó szellem milyen módon lehetne képes beleköltözni egy élő testbe?

Ráírod az élőlényre a szellemhez tartozó lélekcsapda bélyeget, ekkor, mint az általános leírásból ismert, a nagyobb akaraterejű irányít, illetve aki éppen ébren van.

-Telepátiával meg lehet-e állapítani valakinek a nemét?

Gondolat átvitellel információt szererzni? Ez egyértelmű nem. Kizárólag attól függ, hogy a partner mint közöl. Meg persze lehet következtetni emberismeret, lélektan, egyéb szociális képzettségek birtokában

Sylvanus

[MagyarGergely]

Udv!

Hát ...kinek ugye mi a fekete...

Nos, tudom, hogy mar lefutoban van ez a fekete-nem fekete dolog, de azert ehhez csak hozzaszolnek.

Yneven nem szemlelet kerdese, hogy egy magia fekete vagy nem. Ne a felhasznalo jo vagy kevesbe jo szandekat, nem is a cel nemesseget, de meg csak nem is asz eredmenyt kell nezni. Ami fekete magia, az a legnemesebb cel erdekeben alkalmazv is, a legkisebb kart okozva, az osszes kart jovateve is FEKETE magia.

Itt a termeszet, az Ynevet uralo legmagasabb szintu torvenyek iranyadoak, nem a jatekos elmelkedese.

Mar a magia maga is beavatkozas a termeszet rendjebe, ami meg eleterovel manipulal - vagy beleesik a fekete magiat meghatarozo pontok valamelyikebe, az fekete magia, karhogy szepitjuk is a dolgot, annak minden kovetkezmenyevel.

Aki a sajat eleterejevel amipulal, az is a termeszet torvenyei ellen cselekszik, meg ha nemes szandekkal teszi is mindezt. Hiaba gyogyit mondjuk vele, attol az meg fekete magia lesz, buntetessel egyutt. Az mas kerdes, hogyan iteli meg o a tettet, vagy o a tobbiek ilyen tettett. Pl. Doranban is sok feketemagus van, de megsem mondanam azt gonosznak, legalabb is a jo oldalon all. De a termeszet tovenyeit megszegik, ezert a fekete kategoriaba esnek.

Ha ezt valaki megeeerti, akkor kepet kaphat arrol, miert is van ellentet Doran es a magia tisztasagat sokkal szigorubban vevo Pyarroni Feher Paholy kozott.

Babylon5,

1 szerintem el lehet, bar bistos, hogy mas a Mp igenye, es az ellenallas is mashogyan fog alakulni. Elvegre a belyeg a testbe van karcolva/tetovalva/festve stb, mig a varazstargy csak a karon, fulben stb. van.

2..?

3 Ahogyan Sylvanus irta, ha elarulja igen, de az nem informacioszerzesre valo. De ha kerdezek tole valamit, es o ugy valaszol, mint egy no, akkor pl. lehet kovetkeztetni, de h'tv ez a modszr ugye nem bisztos, becsaphato, kiszineszkedheto, meg nem art hozza a lelekten ismerete sem...

[Agis Asticles]

A mágián mint fogalmon kívül van egy képzettség mely hasonló utakon indul el, s két változata oly erősen eltér egymástól ugyanakkor egybefonódik, hogy valóban csak a cselekedetek befolyásolják hogy mit is teszünk. Erre a képzettségre jó példa, melyet Te hoztál fel Shalafi (fekete v. fehér mágia) példaként, ha önmagadat "sarcolod" meg, h megmentsd a halál torkából egy bajtársadat kin ahogy írtad még talán a morális szabály sem segítene, mindenképpen pozitív cselekedetnek számít a karakter részéről, s a KM (NJK-ként) vagy épp a megmentett JK bizonyára meg fogja hálálni e cselekedetét karakterednek, lehetőségeitől függően persze. A lehetőségek száma természetesen ez esetben is szinte végtelen. Ugyanakkor nem változtat a tényen, hogy fekete mágiát alkalmazva mentetted meg bajtársad, még ha alapvetően jó cél érdekében is. A cél szentesítette az eszközt...

A már említett képzettség mely e kérdéskörhöz leginkább kapcsolható szerintem, az a Méregkeverés/Semlegesítés. Az UT-ben ezen képzettség bár nehezen elsajátítható, de sokaknak felcsillan a szeme gyakorlati hasznai, lehetőségeinek hatalmas tárháza iránt, h esélyes akár egy karcolással végezni az ellenféllel, a megfelelő szintű kínméreg segítségével. Persze ez nem ily egyszerű, s fontos h a KM gátat szabjon a féktelen öldöklésnek, s h a JK esetleg társait fenyegesse tudományával, mert ez könnyedén csapatbomláshoz, s játékon kívüli vitákhoz vezethet. Ezen részét minden ismeri s kamatoztatja alkalomadtán a képzettségnek, ám kevésbé ismert a semlegesítés (detekció), mely jórészt együtt fejlődik az okozással. A legtöbb méregnek meg van az ellenszere, mely persze különáll a méregtől, legtöbbször ugyan a különböző komponensek fedik egymást, kioltják egymás hatását, de maga a méreg és az antidote között különbséget lehet tenni. Ezenkívül mindkettőt lehet pozitív és negatív célra egyaránt felhasználni, de ebbe felesleges is belemenni, hiszen ez ismét egy filozófiai sallangot igényelne. A lényeg az elkülöníthetőség! Namost ugyanez nem mondható el a fekete valamint a fehér mágia kapcsolatáról. A mágia a maga megfoghatatlanságában szigorú dogmákra épít, mely dogmákat nem egyszerű halandók alkottak, de ők öntötték maguk számára értelmezhetővé (ők vetették papírra), így el lehet kerülni ugyan a szabályokat, ahogy meg lehet szegni a törvényeket is, csak az előbb utóbb zűrzavart eredményez.

Fontos a gyakorlatiasság Shalafi, de nem az önnálló tudat kell, h felülkerekedjen a betűkön, s többféleképpen olvasson egy sort mint Frosty tette. Hanem ha valami az ősi törvényekre épít, az szinte sérthetetlen, s a mágia legyen akár fekete akár fehér épp ebbe a kategoriába tartozik szerintem. Ez a saját véleményem, s hangsúlyozom nem akartam megbántani senkit vele, s bár logikai szempontból szinte tökéletes Sylvanus indoklása, megpróbáltam picit másképpen megfogalmazni az alapproblémát, valamint választ találni rá. Ranagol a tudója, hogy sikerült e, meg persze Ti kalandozótársaim...

Tengermély tisztelettel:

Agis

[Babilon5]

de ha ez alatt rúnamágiával készült varázstárgyat értessz

Persze, csak sajnos pontatlanul fogalmaztam.

Azaz a varázsló annyira ért a rúnamágiához, mint a tapasztalati mágiahasználó a varázsláshoz (alapvetően csak amit megtanítanak neki)

A Pyaroni módú oktatásnál bizonyára, de a régi típusú rúnáknál meg kellett érteni a rúnamágia logikáját és könnyedén alkothattak újakat, pont, mint a mozaikokból varázslatokat.

Ráírod az élőlényre a szellemhez tartozó lélekcsapda bélyeget, ekkor, mint az általános leírásból ismert, a nagyobb akaraterejű irányít, illetve aki éppen ébren van.

Persze, inkább a spontán beköltözésre értem (pl. kóborló dögöknél), ill. arra a problémára, hogy az élő szervezetbe beköltözve szívja-e állandóan az életerőt, azaz élő maradhat-e még a test?

Telepátiával kapcs.:

Ugye az nem pusztán szavakból, de kósza gondolatokból, érzelemfoszlányokból és egyebekből is áll (persze ezt egy ügyesebb hasznáó el tudja rejteni), ám, ha nem rejti, akkor ezekből megtudható-e a neme? Mellesleg tényleg nem információszerzésre való, csak mellékes dolog (elvégre volna jelentősége?). Egyszerű színesítésre lenne jó, ha lehetséges.

[Shalafi del Necro]

sztem nem lehet megtudni....

mert azt közöl amit akar a küldő....ez lehet szo kép akármi....

De ha ti ugy használjátok ahogy leirtad akkor ugy van.é..tudod..."ha kell változtasd meg a szabályokat" főleg ha a hangulatot dobja akkor sztme megtudhatod a nemét...

[Frosty]

Hali

Megszeretnék tudni a Szimbolom mágival kapcsolat egy két dolgot .Legelsönek a nagyságuk érdekelne h csak ember nél magasabb lehet a szimbolom vagy felirat?Ha már a feliratnál tartok akko annak is nagyobbnak kell lenni e egy embernél nem lehet elnyujtani és ha igen akkor a felirat hogyan lesz hatással az egészet látni kell vagy elég végig ..olvasni a feliratot?Meg ha tudtok még valami hasznosat mondani a témával kapcsolatban akkor örülnék mert szerintem ami le van irva az édeskevés

____________________________________________________________

-Mi lenne ha...?!

[Shalafi del Necro]

Sztem azért kell akkorának lenni mert

ad1: ekkorában van értelme

ad2: vannak benne oylan pici runák amik ha kisebben rajzolsz meg fent áll a lehetőseége annak, h elrontod..lehet probálkozni..lehet, h siekrül...de biztos ami ziher...ugye nem szeretjük a szabadon áramlo energiát!

Elnyujtani meg azért nem lehet mert a kis runák melett nagyok is vannak és ha másképp rajzolod akkor mást jelent és a hatás nem jön létre vagy éppen nem kivánatos más hatás jön létre!

Bocs nem runák hanem varázselek...csak lusta vok visszajavitani

A feliratot csak az abban jártas tudja elolvasni hiszen ezek a jeleket csak a varázslo vagy esetlegesen a runamágiában jártas ismeri...és a jelek akkor fejtik ki a hatásukat álltalában ha az alany ránéz!

[MagyarGergely]

Udv!

A Szimbolumok merete valoban kotott es nem lehet megvaltoztatni, olyan nagyok. Ez bizony igy van.

Abban is igaza van az elottem szoloknak, hogy nem szukseges olvasni oket ahhoz, hogy hassanak, eleg rajuk pillantani. Egyebkent olvasni csak a runamagiaban kepzettek tudjak, mivel minden esetben runak, nem egyszeru feliratok.

[Sylvanus]

Üdv!

A Pyaroni módú oktatásnál bizonyára, de a régi típusú rúnáknál meg kellett érteni a rúnamágia logikáját és könnyedén alkothattak újakat, pont, mint a mozaikokból varázslatokat.

Én a véleményemet kiterjeszteném egységesen a hetedkori varázslóképzésre.

Az új rúnák létrehozása alatt inkább új rúnasorokat írnék, illetve ahogy az UT, vagy (alternatív rendszerek) 5. fokú mágiahasználati (mágiaelméleti) képzettségnél írják az 1 szegmeneses varázslási idő esetében: képesek egyetlen jelbe sűríteni a varázslatot és így egyetlen szegmens alatt létrehozni. Ez véleményem szerint azt jelenti, hogy már nem kell a rúnákat sorban írni, hanem egybe írva őket valóban új rúnákat alkothat a varázsló, de enm a Rúnamágia (szimbólummágia) képzettség mesterfokának megszerzésétől. Ezen túl (mármint a helyigény), kisebb jelentősége van annak, hogy egyetlen jel, vagy jelsorozat van a tárgyon.

Ez jelentheti azt is, hogy míg a Jelmágikus rajzolatok használhatóak (elkészíthetőek) Rúnamágia Af képzettség birtokában a leírt helyigénnyel, addig az említett rúnák egyetlen jelbe írásához szükséges képzettség megszerzésétől elméletileg csökkenthető a jelmágikus rajzolatok mérete is (pl. szimbólumok).

Sylvanus

[Shalafi del Necro]

Amit Sylvanus mond van benen vmi...de nem összekeverendőek a Mágikus rajzolatok, a varázsjelek, a levegőbe rót runák , és a valódi rúnák... ezek mind különböző dolgok!

[Sylvanus]

Üdv!

Azon túl, hogy a varázsjelek jelmágikus rajzolatok és a levegőbe írt rúnák megegyeznek a Rúnamágikus tárgyakon szereplő rúnasorok rúnáival. Egyetértek.

Mondjuk ilyen alapon a jelmágikus rajzolatokban kötött formában (varázskör, bélyeg, pentagramma, varázsjel) szereplő jelek is rúnák.

Sőt, ahogy írtam is elméletileg van egy (tegyük fel ismeretlen) alap rúna ábécé, amelyből az előzőekben említett különböző egybeírásokkal, illetve ahozzájuk tartozó értelmezésekkel új, az adott mágikus hagyományra jellemző rúna ábécék jöttek létre.

Ha ehhez hozzáveszünk egyedi "írásképeket" is, akkor eljuthatunk a kyr rúnákhoz, elf rúnákhoz, aquir rúnákhoz, stb...

Sylvanus

[Agis Asticles]

Ez a Rúna ábécé bennem egy igen érdekes kérdést fogalmazott meg. A MAGUS világában lehet-e egy olyan komplex mágikus hatást létrehozni melynek írásképében konkrétan több rúna szerepel? Azaz nem varázsjellel, jelmágikus rajzolattal elérni a kívánt hatást (egy jelbe zárni), hanem például kriptográfia segítségével.

Ezt úgy értem, h tegyük fel, h egy humanoid olvas egy rúnatekercset, s a pecsétbe írt rúna ha rápillant fejti ki rá a kívánt hatást, vagy esetleg az írás készítőjének aláírása foglal magában egy rajzolatot, melyet a gyanútlan olvasó nem vesz észre, így áldozatává válik. Lehetséges-e az, hogy teszemazt annak a személynek (faj-, nem-, hovatartozásbélinek) a kezében kinek szánta az írást annak készítője rögtön a megfelelő sorrendben álljanak a szavak. Ha a válasz igen, a szavakat kell, hogy transzban megformálja a jelmágus mégpedig akár közös nyelven is! Erre egy homályos utalást lehet találni a Kriptográfia részében az UT-nek, ha emlékezetem nem csal, de igazából a véleményetekre volnék kíváncsi, hogy elméleti szinten egy ilyen írás hogyan kivitelezhető a varázsló részéről. Okfejtéseiteket előre is köszönöm!

Tengermély tisztelettel:

Agis

[MagyarGergely]

Udv!

Javaslom, olvasd el a Holt nyelv k;pzettseg leirasat is az UT-ben, az is valami hasonlo csapdak kikeruleserol szol. Meg a kriptografia is ir ilyeneket, valoban. De nem hinnem, hogy csupan Pyarroni nyelven kellene irni, mivel annak a betukeszlete nem runakbol all, semmilyen magikus hatas megkotesere nem alkalmas.

De a fenti peldat - ha jol ertelmeztem - akkor letre lehet hozni egyszeruen egy runaval a papirra, amit mondjuk lepleznek lathatosag ellen, es a hatas aktivalasat egy szohoz, esetleg mondathoz kotik, ami viszont szerepel a szovegben... igy a felolvaso aktivalja a runat, es letrejohet a varazslat.

[Sylvanus]

Üdv!

Az egyszerűség kedvéért gondolkozzunk kicsit.

Létezik varázstárgyként a Rúnatekercs, amelynek felolvasása és eltépése jelenti a mágia aktiválását. Létrehozása 33+varázslat manapont.

Ismeretes, hogy a jelmágikus rajzolatok száma végtelen, de írják, hogy a rúnamágikus varázstárgyak elkészítéséhez használt rúnák száma is az.

Azaz elképzelhető olyan rúnasor, amely alapvetően a Rúnatekercs varázstárgy rúnasora, de az aktiválásért felelős rúna (rúnák) eltérőek, pontosan rápillantásos, felolvasásos, stb... Az aktiválási plusz rész a "varázslat" része, azaz a szükséges manapontigény 33+aktiválási módszer+aktivált varázslat.

Ezen túl természetesen a "Rúnatekercs" nagy része valódi szöveg, rúnajelekkel írva, melybe bele van "fogalmazva" az eredeti rúnatekercsnek megfelelő varázslat, plusz aktiválás.

[Shalafi del Necro]

Én azért választom külön a jelmágikus rajzoaltokata runáktól meg egyebektől...emrt ha uyganaz lenne akkor minek a Runamágia képzettség????

Sztem az iylen egyedi bonyolultabb runáákra az lenne a legjobb ha lenne egy hivatalos runairás dolog...

Én spec erre azt szoktam használni ami anno egy netes kiegben jelent meg...a necromantákánál...nem értettem mit keres náluk a runamágia...de fogtam kivettem és használom magában...és jo! Csak ajánlani tudom...és legalább midnenki alkothat egysedi runamágikus tárgyakat...mert ez a runamágia MF léynege...

[Sylvanus]

Én azért választom külön a jelmágikus rajzoaltokata runáktól meg egyebektől...emrt ha uyganaz lenne akkor minek a Runamágia képzettség????

Én is különválasztom.

A Rúnamágia képzettség a Jelmágia varázstárgyak készítésével foglalkozó területe.

Azaz a mágikus arua varázsjelbe foglalt rúnákkal a hordozó anyagból lesz mágikus tárgy.

A jelmágikus rajzolatuk önmagukban sugározzák a mágiát, anélkül, hogy a hordozóra hatással lennének.

Kivétel ugye a változás varázsjel és bélyeg, de az ezekbe foglalt mágia célpontja a hordozó anyag.

Ranagol60 munkája érdekes és az előző hozzászólásom fényében ugye elfogadom az egyik lehetséges módszernek. Ennek ellenére én a rúnákat inkább a drágakövekhez érzebb közelebbinek.

Elméletileg a rúna kifejezés önálló jelentéstartalmakkal rendelkező betűket jelent, melyekből varázsszavak, litániák állíthatóak elő. A rúnák jelentéseit párhuzamban érzem a drágakövek tárgyköreivel.

Én inkább összeválogatnék megfelelő jelentéstartalmú rúnákat, azokat valamilyen módszerrel formába rendezném, majd érzés szerint adnék neki manapontigényt. Mint 20 karátos drágakő 20E-s mágikus hatás.

Például megpróbálnék leírni rúnamágikus tárgyakat.

Erő kesztyűje: leírás szerint növeli a viselője egyik fizikai tulajdonságát, jelen esetben az erőt. Mellesleg minden +4 fizikai képesség növekedést okozó rúnamágikus tárgy ugyanannyi mana.

Tegyük fel létezik egy rúna jelentéstartalmaként az inspiráció, egy másikénak a fizikai képességek, harmadiknak a fohász, negyediknek pedig egy istent is jelképező rúna például kyel (akinek szimbóluma véletlenül az ököl )

[Agis Asticles]

Mármint közös nyelven is íródhat a szöveg, melyben akár a szavak közt el vannak rejtve leplezéssel a rúnajelek - köszönöm Gergely figyelemfelhívásodat, valóban félreérthetően, helytelenül fogalmaztam! A példámat jól értelmezted, s tetszik ez a meglátás amire Te és Sylvanus világítottatok rá okfejtéseitekben. Minden bizonnyal alkalmazni fogom.

"A rúnák jelentéseit párhuzamban érzem a drágakövek tárgyköreivel." - ezt magam is így érzem gondoljunk csak a Sheenwal-i Smaragdmágusokra, kik egy sor mágikus operációt képesek létrehozni drágaköveiket különféle sorrendbe rakva, csakúgy mint egy jelmágus a rúnák hatalmát segítségül hívva, ha el szeretné érni a kívánt mágikus hatást.

Tengermély tisztelettel:

Agis

[Sylvanus]

Üdv!

Még kiemelném, hogy a Rúnamágia képzettség MF esetében a varázsló képes új varázstárgyakat alkotni, de az alkotási tevékenysége hasonlít a tapasztalati mágiahasználók varázslatalkotási képességéhez.

Azaz kizárólag a KM-mel megbeszélt "rúnasorokat" kísérletezhet ki a játékos, illetve az új működő rúnasor megalkotása bizonyos idő és kutatómunka (labor, könyvtár) kell legyen.

Ez a fenti persze csak magánvélemény, mint ahogy az eddigiek is.

Ellenben szerintem színesíthetőek a varázslók céljai ezáltal.

Sylvanus

[Babilon5]

Agis Asticles!

Én úgy emlékszem az a Kilenc Sor.

Ennek tükrében pedig kissé talán másképp értelmezem, bár lehet csak máshogy írom le...

Tehát a kövekkel való varázslást én nem kifejezett rúnaként értékelem, hanem valami ahhoz hasonlatosként, ami segíti a varázslást (mint az általam eddig még nem látott elemi mágiás említés (mármint az mikor a környezetből vonná ki, és teszem azt könyebb a vulkánnál a tüzet+stb...)). Mert teszem azt egyik drágakő az időműágiát segíti, a másik a sík/térmágiát és stb...

Akár megteheti a varázshasználó, hogy bizonyos varázslatokkal tölti fel, ami a témakörébe tartozik a kőnek, ha nem csak az általános detekciót, védelmet, okozást akarja használni (értsd.: amiket példaként hoztak), de egy varázsló már akár mozaikokat is képes belerakni, így több kül. kővel (vagy általkános mágikus kövekkel - kissé drágák) előidézhet egy komplett varázslatot mozaikokból.

Aztán elóőfordulhat (felettébb ritkán) az is, hogy egy drágakő a kialakulása végén rúnát formáz (a KM ötlete). Teszem azt akár egy specifikusabbat is (pl. életerőszívás). Ekkor az adott drágakövet már csak fel kell tölteni, esetleg belefoglalni valahová és már eg igen erős kész varázslatot ad ki. (Pl. falon behatolók ellen, vagy életerőszívó botban.)

[Frosty]

Csá!

Volna egy kérdésem a fal formázásával kapcsolatban.Nos a teremtett falat csak 90fokos szögben lehet megteremteni?Ez ügyben az érdekelne , hogy nem lehet e megdönteni a falat(pl .30fokos jégfalat teremtek) ,hogy ezzel egy kisebb ugratott állitsak e elö?

____________________________________________________________

-Mi lenne ha...?!-