A Varázsló - minden vele kapcsolatban

[MagyarGergely]

Üdv!

Én azt is kétlem, hogy egy elf varázslónak lenne elf íja. Mert az ősi elf közösségekben sem mindenki elf íjjal rohangál. És egy varázslónak lenni mentelitást is tükröz. Pláne, ha elf varázsló az illető. Én nem hiszem, hogy az, aki a mágiában hisz, annak tanulmányozására adja a fejét (hegyes füleivel. ) az pont elf íj keresésével, készjttetésével, stb. töltené az időt.

[Desdichado]

Üdv!

Egyetértek MagyarGergellyel, arról nem is beszélve, hogy használni se tudja valószínüleg, mivel egy fegyverhasználata van, amit legjobb tőr- vagy rövidkard-használatnak választani, és nem hiszem, hogy megtanul még egyet, inkább a mágiájára támaszkodik.

[@huszár]

Hali

Bocs, de nem feltétlenül az elf varázsló dönti el, h akar-e íjat magának. Mármint elfíjat. Én pl a KMje helyében kidobnám vmi alapján aztán, ha bejön akkor csak van egy késztetése, meg álmai, meg megérzései, meg hiánya meg midnenféle ilyesmi a karakternek, h nem egész, nem teljes a lénye, hiányzik még "valami", de nem tudja mi... megy kutat, keres, kajtat avagy legyőzi a póri hívságot és felülemelekdik e gyarló érzésén, hisz' ő eggy varázsló, aki képes akár mágiával befolyásolni az érzéseket...is

Másrészről, pedig szerintem elég hangulatos lehet egy ilyesmi modulfüzér, amikor mondjuk 5-7. szinten a varázsló "ismét" "becsavarodik" egy kissé, és megy kb ész nélkül vmi irányába, pedig a botja megvan már...

Bocsesz, h belekontárkodtam

üdv,

@

[MagyarGergely]

Üdv!

Nana! Ne keverjük a siquisst a shi-krissel!

a varázsló "ismét" "becsavarodik" egy kissé, és megy kb ész nélkül vmi irányába, pedig a botja megvan már...

Alapvető tévedés ez, mivel a "becsavarodottan keresett bot", amire te gondolsz, CSAK a dorani varázslókra jellemző, itt meg ELF varázslóról van szó.

A másik tévedés, hogy miért is csavarodna be az elf, ha nincs íja? Tessék elolvasni a Summarium elf íjra vonatkozó részét, és érdekes dolgokat lehet belőle megállapítani.

Pl., hogy míg a dorani varázslóbot eleve hiányt jelent a meg nem szerzéséig, addig az elf íj nem. Az elf CSAK álmodik az ágról. Ennyi. Nem érez ürességet, nem hiányolja. (mármint úgy). Az elf majd akkor adja hozzá a lelke egy darabját, amikor az íjkészítő mester hosszú szertartásokkal elkészíti azt. Addig NEM. Míg a dorani botnál a lélekdarab eleve benne van az ágban. Az elf íjnál nem! Elég nagy különbség!

Persze, miután az elf íj létrejött, kész, atután már akár durvább kötés is van, mint a botnál... pl. sír, ha egy ember a kezébe veszi... stb. De itt most nem erről van szó.

Ha nem készítenek neki elf jjat, akkor maximum azon lehet elgondolkodni, hogy sokszor, illetve meddig álmodik róla. Én azt tartom valószínűnek, hogy lassan kikopik. Hiszen az elfnek nem kell.

Persze egy normál elf, aki elf közösség tagja, valószínű, hogy élete egyik legnagyobb eseményeként tekint az íjra, mesék szólnak róla, sok mindenkinek van, a példaképeknek is, mindenki arról beszél, hogy majd lesz neki, szóval valószínű, hogy egy átlag elf nem hagyná ki az elf íjat. Azaz megszerzi az ágat, és lesz neki.

De itt egy varázslóról van szó. Egy alapvetően különböző jellemről. Egy visszahúzódó elfről. akit minden bizonnyal nem érdekelnek annyira az elf társadalom íj-szokásai. Hiszen neki nem az számít. Gondoljunk csak arra, emnnyire különbözik egy sima ember és egy varázsló (ember. )

Persze nem azt mondtam, hogy márpedig az elf varázslónak nem lehet elf íja. Csak azért írtam ellene, mert kerek perec tényként lett kijelentve, hogy márpedig az elf varázslónak, mivel elf, van íja.

De az elf íj, meg a dorani (és nem a varázsló) varázslóbot NEM ugyanaz, még ha egyes tulajdonságaikban hasonlóak is.

[Muki]

Hali!

Nos, eszembe jutott egy vad ötlet.

Fogtam a varázslómat és készítettem vele egy aktív térkaput, majd a térkapu kijáratát időugrás mozaikkal a jövőbe küldtem.

[TAO]

Nincs nalam ETK, de ugy emlekszem, hogy idougras-t csak targy-ra elolenyre lehet ramondani, es per kg-ra mukodik a dolog.

Amennyiben igy van, akkor a terkaput nem tudod elorekuldeni az idoben.

[MagyarGergely]

Üdv!

Elméletben válaszoltam.

No, nézzük.

Elméletben sok mindent lehet, a játékbali gyakorlati megvalósítás érdekesebb...

Pár aggasztó dolog. (nem biztos, hogy megakadályozza, de érdemes végiggondolni)

- Egy állandó időkapu nem biztos, hogy az időőrök tetszését váltaná ki... (azaz a KM szétvágja, osz' kész.

- időugratni tárgyakat, vagy személyeket lehet, ahogy TAO is mondta. A térkapunál sehol nem szerepel, hogy tárgy volna.. nincsenek is ilyen tulajdonságai... súly, pl. CSak egy képzeletbeli 2x2 lábnyi négyzet...

- Vajon lehet mágiát magát előreküldeni az időben? Nem szűnik meg a mágia? Valami egyensúlyi univerzumtörvény miatt? pl.

Egyébként az ötlet érdekes, én KM-ként lehet, hogy hagynáém, vagy segítenékl a játékosnak megvalósítani, amíg el nem szalad vele a ló...

[Muki]

Üdvözletem!

Értem, mire gondoltok, de mi a helyzet a papírra írt térkapu-pentagrammával? Mert itt már tárgyat küldök előre az időben (a papírt amin a pentagramma van).

[Desdichado]

Akkor szerintem működik, bár kérdéses, hogy csak a tinta megy (mint anyag), vagy a mágia is (, ami nem anyag).

[Arnulf con Jamerre]

Üdv!

Desdichado,

Ezt most úgy élrted, hogy esetleg elvész a mágia a rajzolatból, mert előreküldtem egy hetet az időben? Hát, érdekes lenne ily módon "mágiátlanítani mondjuk egy rúnakardot... Sőt még érdekesebb, hogy akkor hová lesz a mágia...

Egyébként szerintem nem működik a dolog. A rajzolat nem veszti el a belefoglalt mágiát, hiszen nem törtek meg a vonalak, a probléma csak az, hogy nem lesz jó semmire. Ugyanis ha felírsz valahová egy induló pentagrammát, majd a párját előreküldöd egy héttel, és belelépsz az elsőbe, semmi sem fog történni. Egyszerűen azért, mert az időugrás leírása szerint az előreküldött tárgy/személy a közbenső időben nem létezőnek minősül. Azaz abban az időpontban, amikor te belépsz az induló pentagarammába, nem létezik a másik oldal, így a rajzolat nem működik.

[MagyarGergely]

Üdv!

Ilyesmire gondoltam én is, amikor azt írtam, hogy vajon a mágiát, a mágikus kötést lehet-e vajon időutaztatni? Mert lehet, hogy nem... Nincs megszabva, egyéni elbírálás kérdése.

Arnulf felvetését is jogosnak látom...

A rúnakard más tészta, ugyanis annak működéséhez nincs köze másnak, ha előreküldöd, nem csak az egyik fele kerül előre, hanem az egész. De pl. ilyen alapon érdemes elgondolkozni, hogy mondjuk a szimpetikus viszony megmarad? Azaz, ha az én varázscuccomat előreküldöm, akkor a jövőből tudnak rám szimpatikus mágiával hatni? Lehet, hogy ez sem működik. De az is lehet, hogy magasabbnak tekintjük, és igen... érdekes kalandokra lehet így is jutni...

Az időben előreküldésnél egyébként valóban probléma lehet az, hogy az idő magasabbrendű, mint pl. a térkapu. Azaz, fogadó jel elmegy... de abban az időskban nincs másik vége. Nem biztos, hogy ez az erősebb... sőt, valószínű, hogy nem, mivel az idő törvényei a mágiát is áthatják, míg fordítva ez nem mindig igaz.

[Arnulf con Jamerre]

Üdv!

Valóban, a rúnakardot nem akartam a térkapu-pentagrammával összemosni, ezel csak Desdichadora reagáltam.

Ami az utóbbit illeti, érkezése után nyilván működni fog, ha a másik fele akkor még létezik.

Egy (talán nem egészen idevágó) kérdés: kik azok az időőrök?

[Desdichado]

Üdv

Desdichado,

Ezt most úgy élrted, hogy esetleg elvész a mágia a rajzolatból, mert előreküldtem egy hetet az időben?[...]szerintem[...]A rajzolat nem veszti el a belefoglalt mágiát, hiszen nem törtek meg a vonalak

Valahol fent említettétek, hogy csak tárgyat vagy élőlényt lehet előreküldeni az időben. Most nem azért, de a mágiát melyiknek sorolod be Persze erre mondhatnád, mi van a lélekkel De a lélek minden élőlény velejárója, míg a mágia nem minden tárggyé. Ezért merült fel bennem, hogy egyszerűen "nem megy át" a tárggyal együtt az időben, hanem ott marad, ám ekkor már nincs a rajzolat, ami megtartaná, így elvész.

[Muki]

Hali!

Köszi a reakciókat, és egyet kell értenem, az idő közben nem létezik elmélettel, mert a térkapu pentagramma a párját a térben keresi és nem az időben!

Viszont a "rúnakardból kivész a mágia, ha időugratjuk" helyzet egészen más. Három dolog is van ami miatt nem értek egyet:

1.: A VAR

[MagyarGergely]

Üdv!

Azért a mágikus tárgy megsemmisülése, (mármint a mágiának) időutaztatás alatt szerintem sem "reális", és durva feltételezés is, magam is ellene vagyok, bár tudnék érvelni mellette is... de nem fogok.

Egy (talán nem egészen idevágó) kérdés: kik azok az időőrök?

Az időőrök az idő lovagjai, akik felügyelik az idő zavartalan működését. Pl. lesújtanak arra, aki fel akarja borítani a rendet! Pontos leírásukat a Rúna IV/5. számában, "A kígyó hátán avagy az időutazás titikai' című cikk végén találhatod, az értékeikkel eggyütt. (pontos "bestiáriumi" ismerttető)

[Desdichado]

Pl. adott egy gyémánt, mely mint tudjuk alapból mágikusnak számít, és időugratjuk, akkor kifeslik az univerzumból?

Üdv!

Igen, belátom, hogy ez így nem igazán működhet. Ettől függetlemül ha elfogadjuk azt, hogy a mágia elvész, attól a gyémánt megmarad. Hiszen a gyémánt csak fókuszálja a mágikus energiákat, ő maga nem mágia, ami elveszne.

[MagyarGergely]

Üdv!

A jövőben is lehet nyugodtan mágikus a gyémánt, vagy akárni. A manaháló, a mégia, a mana ott is jelen van, akárcsak az idő, mind a két időben áthatja a síkokat. Mivel maga az időugrás tény4e is ezt indokolja. Másképp hogyan működhetne?

[Erto]

Hát szerintem a varázstátgyaknál ha el is vézsz a mági belöle az idő utszásidejére ugye amig nincs egyik idöben sem addig nincsenek mágikus hatásai de amin oda ér a jövöbe szerintem ujra lesz neki ha el is vesszet szerintem pont a rajzolatok miatt ujra fokuszálódik benne a mana.

[MagyarGergely]

Üdv!

Az időutazásnak nincs időtartama gyakolatilag. A cikkben is benne van, hogy az időugrásban részt vevőknek a jelenből csak egy észrevehetetlenül rövid idő telik el... szóval a kettő közöttiről lehet, hogy nem is kell beszélni.

[Muki]

Hali!

Gondolkodjunk már gyerekek! A manahálón létrehozott mágikus hatás tartja (a köztes időben a megérkezésig) a tárgyat az idő síkján, még ha arra az észrevehetetlen szegmensre is. Innentől kezdve, ott is kell, hogy legyen manaháló, különben nincs, ami az idő síkján átvezesse az utazó tárgyat/személyt.

Arról nem is beszélve, hogy a magusban, a manaháló, mint a nevéből is kiderül behálózza az elsődleges anyagi síkot, a mentál síkot, és az asztrál síkot. Mi az elsődleges anyagi sík? A tér síkjának, és az idő síkjának találkozási pontja, és az asztrál sík, és a mentál sík átvetülése. Ezek teszik ki.

Lehet, hogy sokan máshogy látják, de most ezen ne akadjunk ki. A lényeg az az, hogy az idő síkján is ugyanúgy megtalálható a mana háló. Ebből kifolyólag botorság kijelenteni, vagy megemlíteni, hogy kifakulhat a mágikus tárgyból a mágikus tulajdonság.

[Muki]

Üdv!

Érdekelné szerény (mindenható ) személyemet, hogy ki, melyik iskolaforma mentalitását kedveli inkább a fekete-fehér mágia témájában.

Lar-dori: Minden olyan mágia, mely beleszól a lélekvándorlás egyetemes törvényeibe, minden olyan mágia, mely erőszakkal kitaszítja a lelket a testből és újjat helyez belé, minden olyan mágia, mely életerőt szív el, stb. fekete mágiának minősül.

Dorani: Amennyiben a mágiát jó célra használják, nem minősül fekete mágiának.

Magyarázat:

A lar-dori tanok szerint, nem csak a cél, hanem az út is fontos, amin végig megyünk. Azaz a jóembereknek, nincs szükségük a jó cél eléréséhez, rossz eszközökhöz nyúlni, ellenkező esetben rajta is bukhatnak. Ugyanis nagyon fontos, hogy egy varázsló, hogyan éri el az áhított célt, ez jellemzi őt!

A doraniak ezzel szemben azt oktatják, hogy tűz ellen a leghatékonyabban tűzzel harcolhatsz. Azaz a mai világban elengedhetetlen követelmény a drasztikusabb módszerek ismerete és indokolt használata. Botor dolog kijelenteni valamire, hogy jó vagy rossz mágia, ugyanis, ha az élet védelme érdekében nyúlunk ilyen eszközökhöz, akkor már az nem nevezhető fekete mágiának, ugyanis az élet védelmét képviseli!

Nos szerintetek melyiküknek van igaza?

[MagyarGergely]

Üdv!

Muki, olvass vissza kicsit, ezt már részletesen kiveséztük pár oldallal korábban.

Először is alapvetően tévedsz egy nagyon fontos dologban.

A feketemágia definíciója, kérdése NEM csak pyarroni szemlélet, vagy elv, hanem a mágia egyetemes törvényének egyike, ami éppúgy sújt dorani, pyarroni, kráni, stb. varázslót.

Lehet ez azért, mert Yneven egyértelműen létezik a jó és a gonosz abszolút fogalma. És nem relatív mint nálunk.

A feketemágiánál TELJESEN MINDEGY a cél. Maga a módszer a lényeg: a legnemesebb cél érdekében alkalmazott legcsekélyebb feketemágia is büntetést von maga után a természet részéről.

A társadalmi megítélés, az iskola, a varázslótársak, az emberek véleménye már teljesen más - noha nem elhanyagolható dolog.

Végül pedig nem hinném, hogy arról van értelme végteklen vitákat kezdeni (már bocs) hogy szerintünk melyik a jó, vagy rossz, illetve, hogy nekünk személy szerint melyik tetszik. Ennek a "karakterként" topicokban van helye. Itt ugyanis mindenki tisztában kell, hogy legyen vele, hogy a játékban mind a két álláspont (helyesen értelmezve, és nem úgy, ahogy te leírtad) létezik, és van. Kész. Hogy melyik karakternek melyik tetszik, az a játék kérdése.

[BYCS]

Üdv!

Magyar gergelynek igaza van, mind abban, hogy ezt már leírtuk-ták, mind abban hogy hoygan is Működika Feket mágia.

Amugy Nem elhete az ilyen Gyakran felvetete és Mr megvitatott dolgokra nyitni egy gyakori kérések és kivesézett Válaszok fórumot.?

Üdv!

[MagyarGergely]

Üdv!

Nem tudom, hogy ez pontosan hogy működik, de jó ötletnek tartanám én is.

Bár a megbeszélt, és jól átgondolt dolgokból lehet akár egy cikket is írni... persze azt sem biztos, hogy elolvassa mindenki, de ez éppúgy igaz lehet ennek a topivcnak a korábbi oldalaira, meg a "GYIK" topicra is...

[Hulla]

Akkor egy kérdés, amit lehet hogy már kitárgyaltak.

Ha egy személy épp lélekaltatás hatása alatt áll, akkor szerintetek immunisá válik az asztrál és mentál alapú varázslatokra?