Az emberiség jövője

[Takeda]

Amíg azt hiszik, hogy csak 60-80 évig élnek és utána semmivé válnak, (sőtt sokan nem is hiszik ezt, csak egyszerüen nem is gondolnak bele, mi lesz haláluk után) addig a saját egyszeri egojuk boldogságát szeretnék mindenáron kicsikarni, mint az éheztetett patkányok a sok kaja mellett, nem tudják kapnak e később is, annyit zabálnak amiennyi beléjük fér. Félnek.

Több öreget is láttam már, akik 100% materialisták voltak és öreg korukra kezdtek Istenben hinni és féltek, nem tudván Isten megelégszik e azzal hogy az utolsó 5-10 évben akarják bebizonyítani azt, amin egész életükben csak gúnyosan röhögtek, és amit megvetettek.

Szólok, hogy eddig minden öreg, akit ismertem elkezdett Istenben hinni kivétel nélkül! De arra már nem volt idejük hogy kiderítsék milyen tettekkel és életmóddal közeledhetnek hozzá és volt aki csak mint a hóhérhoz a kivégzésen könyörgött, mert nem értett semmit, vagy a Bibliát felütve itt ott próbált a felfogásához valami igazolást találni.

Sok tudás elérhető számunkra. Senki se vessen meg olyan ismeretet amit nem ismer és nem bizonyosodott meg az ellenkezőjéről.

[Tűzróka]

Az igazat megvalva nem vagyok hívő ember és egyszerüen nem tudok hinni ilyesmiben. Szerintem az egyetlen dolog amitöl nem kell félni az a halál, ez teljesen természetes dolog és elkerülhetetlen. Késleltetni lehet de elöb vagy utob eljön.

Én azon szoktam felháborodni amikor TV ben bejelentik, hogy sikerült megmenteni XY életét, de egyszerüen az már nem élet mikor az ember már gépeken él, nincs eszméleténél. Ettöl nagyobb kegyetenséget nem tudok elképzelni. Az orvos dicséretet kap a beteg pedig csak vegetál a gépeken és egyszerüen csak van. :!:

[Takeda]

Az okés hogy meghalunk mind, de vajon az mindegy, hogy mi lesz utána?

Mi van, ha a tetteiddel meghatározhatod, milyen lesz a halál után?

Gondolom te is tanultál már a jobb jövődért, és dolgoztál, esetleg azért, hogy legyen mit enned? Vagy egyszerűen lementél a boltba, hogy estére legyen mit vacsorázni. Gondoltál a jövőre. Azért mert tudtad, hogy később éhes leszel, attól függetlenül, hogy most jó.

Talán nem ártana megtudni, mire lesz szükséged az után hogy 'egy másik helyre költözöl' és biztosítani akkora is a jólétet.

Mindezt pedig ugye most kell nem máskor.

[Madovick]

Üdvözlöm a tisztelteket!

Nekem is feltűnt, mikor olvasgattam a világ vallásairól, hogy szinte minden hit tartalmazza a bűn és bűnhődés motívumát. Ha most jót teszek, nekem is jó lesz később, ha nem vagyok jó, nekem sem lesz jó. Nekem ezt sikerült leszűrnöm, mikor összevetettem a dolgokat. Azért annyira mélyen nem másztam bele, de a kereszténység tanításai meg a keleti vallások karmájának mibenléte azért nem ismeretlen számomra. Akkor hát ilyen egyszerű lenne? A hasonló a hasonlót vonzza? Javítsatok ki, ha tévedek.

[Takeda]

Igen ennyi, a hasonló hasonlót vonz, de nem pontosan úgy fog minden történni veled, ahogy másokkal tettél, hanem ahogy abból a legjobban tanulni tudsz. Például ne várd el, hogy abben az életedben mindíg jót tettél, akkor veled is így fognak bánni. Nem, nem vagy angyal és az is tett, ha nem teszel meg valamit, vagy ha közömbös vagy, vagy figyelmetlen.

Ezen kívül időnként azzal teszel jót, ha kellemetlenséget okozol másnak, amiből tanulni tud (csak. Légy hálás, hogy felhasznált arra hogy tanulhasson, és ne neheztelj rá ha haragszik érte, mert nem érti. Te érted. Az a lényeg.

[Madovick]

Igen, követhető és világos, amit írsz, Takeda. Azzal azonban nem vagyok tisztában, mi az, amit meg kell tanulnunk az életben.

Azt is írtad, hogy az is tettnek számít, ha valamit elmulasztok/közömbös vagyok. Ez a te álláspontod szerint pozitív cselekedet? Épp' tegnap olvasgattam a Tao tö kinget, abból nekem az jött le, hogy kívánatos nem beleavatkozni a világ dolgaiba, mert azok úgyis mennek maguktól, ellenben éppen a passzivitás az, ami dicsérendő.

Volt még néhány állítás az Út és erény könyvében, amelyeken először fennakadtam, de ahogy elgondolkoztam rajta, rájöttem, hogy mégis igazak.

Azt hiszem, ez a téma inkább a Valóság igazsága topicba való, ott folytassuk inkább, már ha egyetértesz vele.

[Mazsinó]

Üdv!

Nos hosszú hallgatás után a Nagy Mazsinó újra szól hozzátok: Okuljatok...

Nos maga a téma tök fölösleges hisz ti is tudhatnátok: Az Emberiségnek Egzszerűen Nincs Jövöje...

Ezen rágodni halál fölösleges...

A Nagy Mazsinó szólt.....Reckognize!!!!!

[Takeda]

Ó bocs Madowick, hogy sokáig nem válaszoltam, de úgy tűnt, meg lett unva ez a két topic.

A Tao Tö King az egy nagyon bölcs írés, minden bekezdés sokrétű és mély jelentéseket hordoz.

Nekem kicsit ellentmondásos persze csak bizonyos szemszögből.

Például maradjunk nyugton? :

"Ha nem emelik fel az okosakat,

a nép közt rend és béke fakad.

ha nem kell többé a ritka drága,

megszűnik a nép kirablása."

De az elején azt írja:

A bölcs alkot, de művét nem birtokolja

...

s mivel művét magának nem őrzi, el sem veszíti.

Nomármost, hogyha bölcs akarsz lenni, előbb okosnak kell lenni. Persze az okosnak (tehát az aki ismer valamit, de tapasztalatban nem bizonyosodott meg róla) nem kell kiállni ésvezetőnek lenni, csak ha már bölcs lett.

Itt szűnik meg az ellentmondás. Az okos maradjon nyugton, a bölcs cselekedjen és vezessen.

Tehát itt is bele kell avatkozni szerinte is a világ dolgaiba, csak azoknak kell, akik nem rontják el.

Az egyetlen dolog amit meg kell tanulnod, hogy hogyan legyél boldog. /És úgy hogy másokat is boldoggá tegyél (de legalább is ne akadályozd benne) mert végül a feszültség elvenné az elégedettséged./

Ez sokrétű dolog. boldogság az mikor, szeretsz mindent amivel csak találkozol. Elégedett vagy magaddal és így minden mással is. Ez csak akkor megy, ha nem teszed függővé másoktól a boldogságod, és birtokában vagy annak a tudásnak, hogy mire vagy képes, és mikor mi történik veled, vagyis nem ér meglepetés.

A mi szintünkön úgy nyilvánul meg, hogy ami ismeretlen is nem lepődsz meg rajta, hanem olyan természetesen kezeled, mintha te akartad volna, mert te teremtetted magadnak. (és legalább utólag érted mit jelent)

Mert tudod, hogy te teremted a saját világodat...

Ne szóval azt se tudom hol kezdjem a választ a kérdésedre, de ha valamire is használható választ akarsz, akkor kérdezz vissza.

OK.

[Aquenor]

Takeda:

amit te írtál a boldogságrol azaz arrol hogy hogyan lehet valaki az szerinted megvalósítható?Mer nekem egyáltalán nem tűnik annak.Boldogságod legyen független másoktól.De pl.:ha mondjuk én most boldog vok és jolérzem magam nap mint nap,de tőlem teljesen függetlenül történik vmi(pl családtag vagy rokon halála) akkor ez a rendszer nem borul?

De lehet h én értelmeztem rosszul amit írtál.

Riszpekt és Üdv,

Aksi

[Takeda]

Nem borul. Mert belátod, hogy a családtagod küldetése véget ért itt. Ha megoldotta amit akart, akkor örülsz neki, és örömmel bocsátod útjára, ha nem, és azért megy el, mert nem is tudja megtenni amit kell neki (pl rákos lesz) akkor elfogadod, hogy fölösleges itt húznia a drága idejét. Az önsajnálat pedig (más néven gyász) könnyen belátható, hogy fölösleges, mert csak arról szól, hogy sajnálom magam, hogy amit tőle eddig kaptam ezután nem kapom meg, így vagy egy függőségemet küszöbölhetem ki, vagy mástól kell megkapnom.

Az, mikor nem függesz másoktól, túllép az emberi szinten, mive az az ismeret, amivel átláthatnád a teljes rendszert, csak a megvilágosodás után érhető el. Emberként marad az ismeretlen elfogadása. Amit nem értesz elfogadod úgy ahogy van, hiszen az isteni elrendezés része, ami nem hibás, és emellett, törekedsz a megértésre.

[Darun]

Üdvözlégy, Nagy Mazsinó, ki végre ismét eljövél közénk!

Okultam. Ha visszanéznénk, talán másfél éve, hogy éppen ezt mondtam én is. És fura, hogy eddíg nem is láttam, hogy mi az, amit mondok. Ez az út, amin az emberiség most halad, valóban nem vezet sehova. De nem ez az egyetlen út, és senki nem kötelez minket arra, hogy a csordával tartsunk. Szóval én most megpróbálok elindulni a magam útján. És a világ se magától változik. Mi tesszük olyanná, amilyen! Az, hogy nemsokára élhetetlen lesz, egyedül a mi hibánk, kár is lenne másra hárítani. A baj a hozzáállásom folytatásában van. Ki vagyok én, hogy megmondjam az embereknek, hogy nem helyessen élnek? Senki! Erre minden embernek magának kell rájönnie. Én szólottam, a Szürke Vándor.

Darun

[Takeda]

Mikor azt érzi valaki, hogy ez így nem oké, mikor rájön, hogy változtatni kell, akkor fog érdemlegesen odafigyelni bárkire, aki valamire való ötletet is tud mondani neki arról, mi is történik vele és hogy mit kell csinálni. És ha tudja az a valaki, hogy ki az aki jó ötleteket ad, ahhoz megy.

[Aquenor]

Darun:csak egy 6milliárdos csordát nehéz terelni a jo irányba,főleg hogy ha a pásztorok,vagy azok akiknek hataulmuk van pont a másik irányba terelik őket.Dehát majdcsak lesznek ellenálási mozgalmak vagy ijesmi...remélem:)

Üdv,Aksi

[Takeda]

Ha mindíg terelnek, nem tudod eldönteni mi a saját véleményed. Akkor derül ki ki vagy, ha nem korlátoznak, és mégsem fogsz lopni, rabolni ölni, stb...hanem ekkor azt teszed amit jónak látsz.

[Aquenor]

persze,ezér kellenek az önálló gondolatok és egyéni vélemények h ne terelhessenek és úgy lásd a dolgokat ahogy te akarod,és ne ugy ahogy ők akarják...ha ez megvan már nem terelnek...

[Darun]

Líthas!

Aquenor: igen, csak az a baj, hogy az a 6milliós csorda követ egy pásztornak csúfolt másik ökröt, miközben nem veszi észre azt, aki a helyes irányt mutatja. Hangsúlyozom: mutatja és nem tereli őket. Talán éppen ez a baj!

Darun

[Madovick]

Üdv!

Látom, felmerült egy érdekes téma, nevezetesen, hogy ki érdemes arra, hogy vezesse az embereket.

Személy szerint meglehetősen lázadó lélek vagyok, és azt vallom, hogy senki nem jogosult arra, hogy mások sorsáról döntsön. Egy alulról épülő, abszolút demokráciában hiszek, ahol az emberek nem vezetőket választanak, akik megmondják, hogy mi legyen, hanem közvetlenül maguk hozzák a döntéseket. Vannak, akik szerint a szigorú törvények és a látható, felsőbb hatalom hiányának következtében egy efféle államforma olyan anarchiába hullana, amelyben a természetes kiváltasztódás elve érvényesül, mert az erőseket senki nem akadályozza meg a gyengék letiprásában és kizsákmányolásában. Az ember végtére is egy állatfaj, így ha figyelembe veszem Darwin tanait, akkor magam is ezen a véleményen volnék, de nekem jobban tetszenek Rousseau gondolatai.

J. J. Rousseau szerint ha nem létezne semmiféle erő, amely a társadalomra erőltetné az akaratát, akkor a tökéletesen szabad egyének ösztönösen éreznék, hogy mi a jó és a helyes, és eszerint cselekednének.

Nektek mi erről a véleményetek? Hogyan viselkednének az emberek, ha nem létezne tekintélyelvű hatalom? Darwin, vagy Rousseau jár közelebb az igazsághoz?

[Takeda]

Szerintem az vezetheti a népet, akit követnek. Legyen az egy agyalágyult, egy érdekleső, egy okoskodó vagy egy bölcs.

Az embereknek joga van eldönteni kit követnek. Kövessék a barmot, és tanuljan abból. Következőnek már egy fokkal jobb tehetségtelennek dőlnek be és így tovább.

Az ember voltaképp egy állatfaj? A majom meg végülis a férgeknek egy elhanyagolhatóan továbbfejlődött változata...

Én nem tudom elképzelni milyen lenne tekintélyelv nélkül, mert elképzelhetetlen. Az egész világegyetem, és benne minden hierarchikus. Ha lenne ilyen aakkor az értékes egyedeket el kéne nyomni és visszaszorítani egy elfogadott szintre, ám csak egy tekintély tehetné ezt meg, aki eldönti, mi ez a szint. Vagy ha mindenki szavazna is, lennének akiknek más a véleménye és a többség, akiknek az érdeke érvényesül lenne a tekintély.

Ez érdekes gondolat, mondj lehetséges struktúrát, amelyben nincs tekintélyelv...

[Darun]

Líthas!

Madovick: én nem azt mondtam, hogy létezik olyan, aki érdemes. Ilyen ember nem létezik, mert az embert csak önmaga vezérelheti. Ha más mondja meg, hogy mit csinálj, az is a te döntésed, és azért csinálod, mert te így döntöttél! Én olyan emberekre gondoltam, akik segítenek másoknak megmutatni a helyes utat, de ők is csak mutatják az utat és nem vezetnek! Aki a javadat akarja, az soha nem vezet. Szerintem. Érdekes amit Darwinról és Rousseau-ról írtál. Én sem hiszek az egyenlőségben, mert nem vagyunk egyenlőek. Szeretném hinni hogy nem vagyok olyan előítéletes, mint az átlag ember, de egy autista akkor sem lehet egyenrangú egy normális emberrel, de ez csak egy példa. És hangsúlyoznám, hogy a demokrácia nagy hátránya, hogy mi van akkor, ha a nagyobbik tömeg téved, és ezt ráeröltetik arra a kisebbségre, akiknek meg igaza van? Lehet hogy szűklátókörű vagyok, de én királyságpárti vagyok. Tudom hogy ez hülyén hangzik, de mindíg akad olyan ember közöttünk, aki méltó lenne arra, hogy az emberiséget vezesse, csak -azért mert méltó rá- soha nem alacsonyodna le oda, hogy ezt meg is tegye. Nem tudom érthető e ez?

Takeda: részben egyetértek veled, mert valóban az vezesse a népet, akit választanak. De manapság a média világában élünk, igazából ők mondják meg, hogyan éljünk. Tehát az is megmondják, hogy kit kell követni. Ez olyan mint a Mátrix. Egy állomvilág, amellyel eltüntetik a szemünk elől a valóságot. Az egyszerű ember szinte soha nem láthat a színfalak mögé, vagy ha még is, vagy nem hiszi el amit lát, vagy megmagyarázzák neki hogy mit is látott. (vagy mit lásson)

Még Rousseau-ra jegyezném meg, hogy manapság annyira hiszünk ebben az illúzióban, hogy ha megszűnne a hatalom, akkor tényleg káosz lenne, mert az emberek megszokták, hogy irányítják őket. De ez csak az én meglátásom.

Darun

[Aquenor]

Roussoeau-val kapcsolatban:"tökéletesen szabad egyének ösztönösen éreznék mi a helyes,a jó."hát ez így szerintem nem igaz.mindíg kialakulna egy olyan csoport aki erősebb és gátlástalanabb lenne az átlagnál,tehát elkezdene fosztogatni stb.ezellen csak csoportba,csordába stb tömörülve lehetne védekezni.innentől kezdve az egyén már nem tehet meg mindent amit ő személyesen jónak lát,ill ami neki jo lenne,mert lehet hogy ezzel egy csoporttársát már károsítaná.Tehát meg kell határoznia a csoportnak a szabályait,törvényeit.(és itt már nem is tökéletesen szabad egyénekről beszélünk,pedig ők csak azt tették ami ösztönösen jó nekik).És mivel nem csak egy ilyen csoport alakul ki ezért a csoportok sérthetik egymás érdekeit.ezért minden csoportnak állandóan napra készen mindenféle dolgokról döntenie kell hogy életben maradjon.viszont egy már picit is nagyobb csoportnál nem működik hogy minden alkalomnál amikor valamiről dönteni kell,mindenki öszejön vitatkozik szavaz stb mert megáll az élet.Tehát kellenek olyan emberek akik helyettük döntenek.és már meg is van miért kellenek az embereknek vezetők,ill hogy alakult ez ki.

Legalábbis szerintem lezajlódik mindenképp egy ilyen vagy hasonló folyamat...az ember társas,szociális lény ösztönösen szerveződik....

Sajnos a mai világban leggyakrabban már önmaga ellen...:S

Azért remélem szorult vmi értelem aba amit írtam,mer nekem így utólag mindíg tök öszefügéstelenk tűnik amit írok...

Üdv,

Aqsi

[Takeda]

Az a fejlődés, mikor már nem tudnak úgy az orrodnál fogva vezetni mint a többieket, mert találkozol egy jobbal,azért mert kerested, és nem hiszel újra a hatalmaskodóknak, mikor pofára esel, és megmagyarázzák, mert tudod hogy van jobb is és kipróbálod.

A zsidóknál ez úgy működött, hogy aki nem tudott valamit, az elment a találkozás sátrához, és megkérdezte

[Aquenor]

egéybként szerintem az ijen sámánok jóslásai meg a többi ilyesmi azér lett egyre silányabb mert kapzsik lettek...(bár ez furi tőlem mivel alapból nem hiszek semmiféle jóslásban meg mágiában meg ijesmiben.)

[Troll]

Aksi Honnan tudod,hogy silanyak?

Amugy nem vagyok samanparti....

Takeda...Amugy azok az angyalok abban az idoben a foldon jartak es joban voltak az Isten taremtmenyeivel vagyis velunk.

Csak mi igazabol visszauztuk oket a lahatatlansagba,mivel keves jo szivu emeber van aki meglatna oket...

udv

Troll

[Gem Kapocs]

Hát Aksi, a jóslatoktól csak annyit, hogy ha olyan embertől kéred őket, aki tényleg komolyan foglalkozik a dologgal, nem pedig csak humbug pénzcsinálás szinten, akkor annak meg is lesz az eredménye.

Az angyalos témához sajnos nem tudok hozászólni mert kereszténységben műveltlen vagyok

[Troll]

Udv

Ha erdekel Gem,szivesen beszelhetunk rola:D

Amugy igazad van a joslasban is,en is erre akartam celozni,csak kivancsi voltam h mire alapozza ezt..