Jump to content
Kalandozok.hu - M.A.G.U.S.
Keresés Itt
  • Több lehetőség...
Eredmények keresés, amik...
Eremények keresése...

Vállalkozói szellem & RPG kiadás: Szervezhető-e alulról egy ETK megújulás?


Recommended Posts

On 2021. 03. 29. at 9:52-kor Saimon di Alver írta:

Hali!

Számomra mindig kedves, mikor KPI set, target, action, strategy, mission, vision kerül bele a közbeszédbe, a szolgáltatás életciklus modellekről nem is beszélve, 

de azért szükséges megemlíteni, hogy bármennyire is tudományosan hangzik, ha ezeket bedobod egy turmixba, akkor se jön belőle ki a szent grál.. :-) 

Egy széleskörű igényfelmérésre alapuló fejlesztés pont másik iskola, mint az innovátorok által bevezetett termék/szolgáltatás.  Ha már szakmázni szeretnénk, akkor kéretik pontosan idecitálni a dolgokat, mert ez így a kóbor apácák megtévesztése minősített esete.. 

Ha van rá igény tőlem szakmázhatunk, de jelen állás szerint jobban örülnék, ha lenne még 2 online játékra kapható, nem vegytiszta ETK alapú játékra kapható személy. :D

Helló! Nem ismerem a "kóbor apácák megtévesztése" kifejezést és a neten sem találtam rá egyértelmű definíciót. Gondolom nem szó szerint kell érteni - vagy ha igen, akkor is: ki téveszt meg kit? (Az apácák vagy az apácákat?). Megírhatnád, hogy pontosan kivel mi is a bajod, mert az ilyen homályos vádaskodás igen messze van a fair vitától.

Engem pl. kifejezetten érdekelne, ha tételesen cáfolnál hibás állításokat, vagy helyretennél rosszul használt kifejezéseket.

Vagy legalább behajigálhatnál ide az okulásunkra egy-két hasznos linket.

Minden, amiből tanulhatunk, emelheti az eszmecsere szintjét.

Egyelőre kb. annyi volt a szakértői hozzájárulásod a témához, hogy kijelentetted... mit is? Hogy kontárok vagyunk és inkább játsszunk? :D


 

Link a hozzászóláshoz

Kóbor apácák

Abban az értelemben használtam, hogy valami teleszórva tudományos kifejezésekkel egészen meggyőző lehet a témát nem ismerők (kóbor apácák) számára. 

 https://baranyilaszlozsolt.com/pciskola/TAMOP-4_2_5-09_Magyar_szolasok_kozmondasok_adatbazisa.pdf

 

Rogers-görbe

A Rogers-görbénél  az innovátor a fogyasztók szűk csoportjának megnevezése.

Definíció szerint:  Innovátorok (2,5%): a kalandvágyók csoportja. Hajlamosak új termék kipróbálására, divatdiktálók, jól viselik a kockázatot. Nem árérzékenyek, ami az átlagosnál kedvezőbb jövedelmi helyzetet valószínűsít.

Lux Gábor, Hulla nem a fogyasztói csoport tagjai.  Hívhatjuk őket újító, innovátor személyeknek, hiszen fejlesztettek valami új dolgot, de ne keverjük bele őket a modellbe.

Hamár a kép innen van akkor a sulinetes oldal:

https://tudasbazis.sulinet.hu/hu/szakkepzes/kereskedelem-es-marketing/marketing-11-evfolyam/a-fogyasztoi-magatartast-befolyasolo-tenyezok/a-rogers-gorbe-marketing

 

Kutatási módszerek

A kvalitatív módszer : "A kvalitatív kutatás segíthet felszínre hozni gondolkodási trendeket, életfelfogást, belső értékeket. Az eredmények inkább szubjektívek, és gyakran nem kapsz kézzel fogható, számszerűsíthető adatokat. Nincs két egyforma kvalitatív kutatás, hiszen inkább személyes jellegű válaszokat várhatsz egy ilyen kutatástól. Lehet, hogy egy évvel ezelőtti kutatást ha megismételnél, ugyanazokkal az alanyokkal, akkor teljesen más eredményt kapnál, mert az érzések és a vélemények is változhatnak, változnak."

Végtelen időd lehet eltölteni vele, remek hipotéziseket állíthatóak fel, majd jön a csodálkozás, hogy mikor elkezdtük, akkor még azt gondolta, most meg teljesen mást.

Az alapkérdés a sikeresség lenne?  Mitől sikeres egy szerepjáték? Az eredményeket mire használnád fel? 

Módszerek: https://iqfactory.hu/blog/szakdolgozat_tippek/kvalitativ-vs-kvantitativ-kutatas-mi-a-kulonbseg/

Kvantitatív módszerben említed a statisztikát. Tételezzük fel, hogy az MKKN vagy mi a neve legújabb földbeállás során elvileg azzal kezdtek, hogy statisztikát gyártottak, hogy előre megadott és szabadon beírt fontosságok közül mit vár a tömeg.. majd X idő múlva ment a fejvakarásos, "ez egy nagyon jó kérdés" stílusban megadott azért nem használtuk, mer mindenki mást akar... magyarázat. Nem kell így lennie, nem a módszer hibája, de megint rázúdítani emberekre egy halom kérdést aztán átlagolni meg súlyozni  szem szín és lábméret alapján, majd a végén csodálkozni, hogy "értem én hogy 452, de most mit csináljunk vele?" hangulatban hozni megint egy közösséget tényleg jó irány? :)

 

A két iskola

Szolgáltatás/termék bevezetésnél számos megoldás létezik, de jól elválasztható két forma.

A klasszikus: megnézem mire van szükséges, aztán odaadom, mérem, hogy mennyire felel meg, fejlesztem, újra kiadom, stb. stb. 

Meg van az a módszer mikor: kitalálom, kiadom, majd meggyőzlek, hogy erre neked szükséged van, majd kitalálok valami újítást kiadom a 2.0-át és meggyőzlek, ha nem tetszik akkor egy boomer vagy és útjában állsz a fejlődésnek..   :-)   

Igen, ez két véglet. Sajnos manapság az utóbbit került előtérbe és az erről folytatott beszélgetés maga kitenne egy adást. :)

Szóval lehet tudományos alapokon felmérni, kigondolni a tutit, majd csodálkozni, ha nincs elfogadottság és a fejére olvasni a közösségnek, hogy nem elég haladó szelleműek stb. stb. 

Persze van amit még hivatalos oldal nem csinált. Elmenni rendezvényekre, ahol ÉL a játék, remek a hangulat. Aztán megkérdezni a srácokat a büfé sorban állva, cigi szünetben, eredmény hirdetés előtt , hogy igaziból mit szeretnétek? 

 Mennyiben fogadunk, hogy már attól öröm és boldogság lenne, ha kijönne az alapkönyv amit új játékosok kezébe lehetne adni vagy egy olyan kiadás, amiben a hibák, elírások, ellentmondó dolgok ki vannak javítva.

 

Mission/vision/target/action /KPI és a társaik..

Ezeknek akkor van értelme, ha a nulladik lépésben kiderül, hogy ki az akinek vannak ilyen dolgai.  A kiadó? Fejlesztői csoport? Játékos közösség? Személyesen te, aki meg szeretné tudni mi a siker? Bármelyik lehetséges, csak alapvetően ez határozza majd meg a fenti sorra adott válaszokat. 

 

De amúgy jól látod a dolgot! Inkább játszunk! :D

 

 

 

 

MagyarGergely, Darabolo és Sneer kedveli ezt
Link a hozzászóláshoz
On 2021. 03. 31. at 18:28-kor Saimon di Alver írta:

Lux Gábor, Hulla nem a fogyasztói csoport tagjai. 

Amikor elolvastad a Rogers-görbés bejegyzést, magad is láthattad, hogy ilyet én sem állítottam. Szerintem amúgy senki sem - mintha szalmabábokkal viaskodnál.

A Kard és Mágia esetén az RPG.HU és a Chaos Ultra fanzine bizonyos olvasóit tekintem innovátoroknak, akik elsőként kezdtek azzal játszani, amit Lux Gábor alkotott és elterjesztették a KéM hírét. TTK-nál pedig azokat, akik riválisként is első helyezésre juttatták a M*Patchet a HTK versenyen, illetve akik mesélőként azóta beálltak tesztelni. Ezek a szűk kis csoportok jól lefedik a definíciódat - még az ár-kockázat részét is, hiszen bár ingyenes dolgokról van szó, de a belefektetett idő is tekinthető kockázatnak, árnak. Szóval, mi is volt a valódi bajod a Rogers-görbe említésével?

On 2021. 03. 31. at 18:28-kor Saimon di Alver írta:

Kvantitatív módszerben említed a statisztikát. Tételezzük fel, hogy az MKKN vagy mi a neve legújabb földbeállás során elvileg azzal kezdtek, hogy statisztikát gyártottak, hogy előre megadott és szabadon beírt fontosságok közül mit vár a tömeg.. majd X idő múlva ment a fejvakarásos, "ez egy nagyon jó kérdés" stílusban megadott azért nem használtuk, mer mindenki mást akar... magyarázat. Nem kell így lennie, nem a módszer hibája, de megint rázúdítani emberekre egy halom kérdést aztán átlagolni meg súlyozni  szem szín és lábméret alapján, majd a végén csodálkozni, hogy "értem én hogy 452, de most mit csináljunk vele?" hangulatban hozni megint egy közösséget tényleg jó irány? :)

Magad is írod, hogy kvantitatív kutatást jól is lehetne csinálni, pl. "nem kell így lenni, nem a módszer hibája." Nem világos, hogy mi a tényleges bajod a kvantitatív módszertannal! Hiszen magad is értesz hozzá, nagyon jól tudod, mikre lehetne használni, mi lehetne a haszna. Szóval itt sem írtad meg, hogy igazából mivel is volt az eredeti felvetésben a probléma. Ugye nem azzal, hogy le merészeltem írni olyan szerinted bullshit kifejezéseket, mint kvantitatív vagy kvalitatív? 

Spoiler

(Amúgy sokan lenézik a kvalitatív metodológiát, de én azért nem temetném. Marketingen belül is van, ahol virágzik. Bizonyos tudományfilozófiai alapelvekből pedig nem is nagyon tudok másfajta vizsgálódást elképzelni. De ez már nagyon OFF!)

On 2021. 03. 31. at 18:28-kor Saimon di Alver írta:

Mennyiben fogadunk, hogy már attól öröm és boldogság lenne, ha kijönne az alapkönyv amit új játékosok kezébe lehetne adni vagy egy olyan kiadás, amiben a hibák, elírások, ellentmondó dolgok ki vannak javítva.

Kivel tudnál itt ebben fogadni? Szerintem mind egy oldalon állunk, hiszen ez az egész téma alaptétele. Elég csak visszaolvasni az első oldalt. A másik főbb tétel az, hogy a jelenlegi kiadó ezt nem valószínű, hogy megteszi. Ezért aki többet akar a semminél, annak szerintem alternatív megoldások után érdemes néznie. Ez utóbbi következtetésen ment eddig főleg a vita.

On 2021. 03. 31. at 18:28-kor Saimon di Alver írta:

Mission/vision/target/action /KPI és a társaik..

Ezeknek akkor van értelme, ha a nulladik lépésben kiderül, hogy ki az akinek vannak ilyen dolgai.  A kiadó? Fejlesztői csoport? Játékos közösség? Személyesen te, aki meg szeretné tudni mi a siker? Bármelyik lehetséges, csak alapvetően ez határozza majd meg a fenti sorra adott válaszokat. 

Mi írtunk, amit ezzel korrigálni szerettél volna?

***

Összességében nem igazán látom azt, hogy a hozzászólásaiddal mit is szerettél volna helyesbíteni vagy leleplezni. Mintha a semmit pontosítanád és hibát kerestél ott, ahol nincs. Ez kekeckedés, semmi több.

Ha kiveszem a hozzászólásaidból a vádaskodást és személyeskedést, annyit tettél hozzá eddig az eredeti eszmecseréhez, hogy beidéztél két definíciót, küldtél három linket és felvázoltál két termékbevezetési iskolát. Ezekért alapesetben a köszönetem járna, de ilyen körítés mellett? Mindegy, a lényeg, hogy lehet rájuk építeni, és szerintem megerősítik azt, amit eddig felvetettünk. Legalábbis én ilyen irányokban látom értelmét tovább folytatni a vitát. Már, ha le vagy hajlandó szállni a magas lóról.

Az eddigi hozzáállásod után viszont el sem tudom azt képzelni, hogyan gondolhatod komolyan azt, hogy mesélni akarjak neked! LOL :D 

tetra kedveli ezt
Link a hozzászóláshoz

Mindenképpen szerettem volna felvetni azokat a gondolatokat itt is, amelyeket Barabási Albert-László hálózatkutató a Képlet c. tudományos ismeretterjesztő művében leír. Szerintem sokan hallottatok már erről vagy olvastátok is a könyvet, szóval csak a szerintem lényegre szorítkozom. Barabási és kutatócsoportja a sikeresség titkát, kulcsát próbálta meg hálózatkutatási és statisztikai eszközökkel meghatározni és állításuk szerint meglepő felfedezéseket tettek. Ezeket öt "törvényben" fogalmazták meg:

 

Idéz
  1. A teljesítmény vonzza a sikert. De ha a teljesítmény nem mérhető, a sikert a hálózatok hozzák meg.
  2. A teljesítmény korlátos, a siker korlátlan
  3. Alkalmasság × korábbi siker = jövőbeni siker
  4. Míg a csapat sikere a sokféleségében és az egyensúlyában rejlik, a babérokat mindig egyvalaki aratja le
  5. Ha kitartunk, a siker bármikor beüthet

A törvények rendes értelmezéséhez a könyvet a leghasznosabb elolvasni, de ez a cikk ITT egész jó rövid bevezetőnek tűnik.

Pár gondolat, ami bennem van ezzel kapcsolatban és visszacsatolható korábban írt dolgokhoz:

  • A szerepjátszás mint "teljesítmény" nehezen mérthető. Az eladások valószínűleg csak gyenge-közepes korrelációban állnak a ténylegesen szerepjátszók számával, az otthon rendszeresen játszókat pedig nehéz feltérképezni rendezvények és pollok alapján, ahogy arra @Bitschakis utalt korábban. Emiatt lehetséges, hogy inkább a szerepjátékos közösségek (hálózatok) kultúrája, értékrendje dönti el azt, hogy mit tart sikeresnek és mi nem. Ezekben meghatározó az, hogy mit lehet játszani egy rendezvényen!
  • Remélhetően Barabásiék megközelítése segíthet azt is eldönteni, hogy a sikerességben mi tekinthető szubjektív és mi objektív tényezőnek.
  • A 3.+5. törvény nagyszerűen megmutatja azt is, hogy miképpen lett (lesz?) egyre sikeresebb Lux Gábor, és talán azt is, hogy miért zsákutca azonnal egy teljes ETK újrakiadással / ráncfelvarrással / saját rendszerrel kiállni, miért érdemes ehelyett inkább apróbb, de önmagukban is használható részeredményekből felépíteni egy új alapot (Anno Csanádék is ezt csinálták a GuRúnában és más magazinokban/fanzinokban).
Link a hozzászóláshoz

Ülj oda az asztaltársasághoz...

Hozzájuk szólhatsz anélkül is, hogy bemutatkoznál. Ha ismert kalandozó vagy, Fedd fel kiléted hogy megismerjenek.

Vándor
Válasz a témára...

×   Formázott tartalmat illesztettél be.   Formázás megszüntetése

  Only 75 emoji are allowed.

×   A hivatkozásodat beágyazta a gépszolga automatikusan.   Mutasd inkább hivatkozásként

×   A Pszi-emlékfelidézés sikeres volt.   Szerkesztőablak kiürítése

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Új...