Kérdésem van a M.A.G.U.S. szabályaival kapcsolatban!

[bűvdudás]

Sziasztok!

Akkor a tisztánlátás miatt, van e valamilyen hivatalos forrás, hogy honnan ered a slan pszit használó harcművészet?

ETK 64. oldal: "Yneven a harcművészet niarei eredetű: a hegyi kolostorok szerzetesei dolgozták ki ma is használatos metódusait."

Ez a harcművészet eredete cikk hivatalos forrásokból származik?

http://kalandozok.hu/dynamics/showentry.php?e=258&catid=106

A démonoknak van egyáltalán valami köze a slan pszihez vagy van e valami hivatalos forrás ami bemutatja a kialakulását?

Találtam egy - a beidézett cikk és a fentiek fényében kissé zavarba ejtő - idézetet, ami szerintem még érdekes lehet. (A forrásértékével kapcsolatban mindenki döntsön maga.)

"(...) Az inkább gyors, semmint erőteljes ütés - a közös ősök hagyatéka, a szigetvilági szerzeteseké, akik száz meg száz nemzedéken át tökéletesítették; majd a kiválasztottak kanzanjaiba szőtték a démonok elleni pusztakezes harc fogásait - négy kulcspontot érintett; s bár a kötés feloldásához ez is elegendő lett volna, Liu, aki ujjain érezte az ellenség vérének hidegét, fordított egyet a csuklóján mielőtt visszarántotta, úgy sziszegte a halódó szemek csillagtalan éjébe:

- Zerlig.

A nomád lábai megroggyantak, s ahogy az élettelen test hátrabukott, a torokból vérfagyasztó bömbölés tört elő..."

(Wayne Chapman: Karnevál)

Szóval akad itt többféle vélekedés. Másfelől az ETK (64.oldal) elég egyértelműen fogalmaz.

[MagyarGergely]

Üdv!

Az 1TK elég egyértelmű. Mellesleg ugyanez szerepel a KKUK-ban is, amit 1993-ban adtak ki! (első kiadás)

Ezzel áll "szemben" a Bűvdudás beidézte Karnevál II. idézet, amit 1997-ben adtak ki! (kérdezem én, nem kellett volna követnie a neves szerzőnek a már leírtakat?)

A démonok beleszövése - az említett Harcművészek eredete cikk - az a Bestiáriumon alapszik, és nem hivatalos cikk. Egyébként nekem tetszik ez a kiegészítés, én is használom, csak összeszőve a niarei eredettel, és máris egyben van a dolog.

Mellesleg a Karnevál idézetet sem kell kidobni - bár semmivel nem ad többet, mint az eredeti, nincs jobban kidolgozva, így nem továbbfejlesztésnek, hanem pontatlanságnak számít a szememben - de nem beilleszthetetlen. Számtalan slan iskola van. A tiadlaniak is valahonnan keletről jöttek... ott lehettek démonok. A szerzetesek beleszőtték fogásaikat a niarei harcművészetbe. Röviden és ízetlenül, de kész is.

[az érdektelen]

37

[bűvdudás]

Üdv!

Zell Dincht;

ha már az Enoszuke kiegészítőt - és használatát - szóba hoztad, azt a meglátásomat mindenképpen szeretném megosztani veled, hogy a Kaoraku-papok nem szerzetesek. A pap és a szerzetes Enoszukén sem ugyanaz, ahogy Ynev más tájain sem (legalábbis a megjelent kiadványok szerint). Az Ég Alatti Császárságban Sárkány-hívő szerzeteseknek a Muszeigan-dzsi tagjai és a komuszasaók minősülnek (bár utóbbiakról elég keveset tudunk, játéktechnika nincsen hozzájuk). A szerzetesek mágiahasználatát az Enoszuke nem, de az MTK tárgyalja: az annyiban nem papi mágia, hogy csak önmagukra alkalmazhatnak minden varázslatot. Amelyik arkánumnak így nincs értelme, az számukra nem létezik.

Másfelől az "Enoszuke" is említi, hogy a szerzetesi közösségnek lehetnek (vannak) Harcművésznek minősülő tagjai is. Szerintem ők azok, akiket "vallásismerettel rendelkező harcművésznek" képzelhetünk el. Csakhogy - én legalábbis - nekik nem adnék manát. (Elképzelhető persze, hogy a karakter kasztot vált, de akkor meg a Slan-pszije sínyli meg a dolgot /Ld. váltottkasztúság!/. Ez már tényleg a KM hatásköre, de érdemes mérlegelni.) Ebben az értelemben tehát - és szvsz - inkább ők lehetnének a slanek niarei "előképei". (Ha megfigyeled, az "Enoszuke" is megkülönbözteti a heisókat az igazi harcművészektől - nem minden szerzetes harcművész /sőt!/, ahogy ez egyébként az általad emlegetett "igazi buddhista szerzetesekre" is áll.)

Persze most a jelenkori állapotokra vonatkozó, innen-onnan előcitált szabályokból próbálunk a múlt viszonyaira következtetni. Házi szabályként viszont gyakorlatilag bármi megállhat, ami legalább alapjáraton át van gondolva, meg van okolva és a társaság elfogadja.

Elég érdekes problémakör amúgy...

Szerkesztve ekkor: Október 19, 2015 , bűvdudás által

[az érdektelen]

36

[Kendath]

Sziasztok!

Toroni lovagokról szeretnék érdeklődni főképp játéktechnika szempontjából. Elolvastam Jan Van Den Boomen Toron könyvében az erre utaló részt, és elviekben ha jól értelmeztem a Toroni lovagok annyiban különböznek a többitől hogy a lovagi erkölcs nem sokat számít. Ti mit gondoltok?

[bűvdudás]

Halihó!

Kendath;

a lényeget tekintve szerintem jól látod a dolgot. Ami azonban a lovagi erkölcsöket illeti, én inkább úgy fogalmaznék, hogy a szövetségi (pyarroni) értékrend helyett a birodalmit tartják szem előtt. Így - teszem azt - a gyengék és az ártatlanok védelmezésénél sokkal előbbre való számukra saját kiemelkedettségük bizonyítása; a dicsőség, a hírnév és a hatékonyság. Tehát világfelfogásban inkább egyes gorviki rendekhez lehetne őket hasonlítani.

Röviden tehát: ők is követnek egyfajta lovagi eszményképet, de az nem feleltethető meg az Északi Szövetség oldalán harcoló, fegyverzet és szerveződés tekintetében hasonló szervezetek (ti. lovagrendek) erkölcsiségével.

[Kendath]

Sziasztok szeretném a segítségetek kérni egy Ranil Paplovag megalkotásához.. az lenne a problémám amiért a drága még nem születhetett meg az egyik játékosomnál hogy van egy rész a papok paplovagok második könyvében.. mely saját szavaimmal.. azt mondja hogy ezek a paplovagok sokkal többet adnak a hadakozásra, ezáltal mágikus hatalmuk csekélyebb is mint a többieké.. és erre a korlátozás meg is van hogy csak egy szférát használhatnak, de csak ennyi.. a hadakozásra valót. hogy valamilyen extra harci képzettség vagy akár hm vagy bármi nem találtam semmit, és ez számomra nem állja meg a helyét. A kérdésem tehát az lenne hogy ezt hogyan is kezeljük a karakter alkotásnál szerintetek?

[az érdektelen]

34

[Hulla]

Én azt mondanám, hogy ilyesmin nem kellene fennakadnotok. Ez a Ti játékotok! Ha Te, mint KM, osztod a játékosod fenntartásait, egyszerűen hagyd figyelmen kívül az említett korlátozást!

Ha meg mégis ragaszkodnál hozzá, akkor pl. adj egy -20%-os Kp kedvezményt a paplovagnak, az új Harci képzettségek elsajátítására, illetve a már meglévők fejlesztésére.

Nehogy már ilyen apróság miatt ne legyen felhőtlen a szórakozásotok!

[MagyarGergely]

Üdv!

Kendath, szóval lerövidítve van egy szabály, ami neked nem tetszik, a kérdés pedig, hogy hogyan kezeld ezt? (mindezt a MAGUS szabályok topicban) Hát úgy, ahogy oda van írva. Azért van a szabálykönyv. Misem egyszerűbb... Számos dolog akad, amire nincs szabály, örüljünk, hogy erre van.

(a harcorientáltságot nem csak a karakteralkotás során lehet és kell ám megvalósítani, szerintem sokkal inkább a játékban, érdeklődésben, problémamegoldásban, fejlődésben kell)

Persze, ahogy Hulla is írta, ez egy játék. Célja a szórakozás. Tehát bármit lehet, amit csak akartok. De ahhoz nem kell a közösség jóváhagyása vagy egyetértése... ez a ti döntésetek lesz, ahogy később a mértéktelen háziszabályok elharapózása miatti "háromkasztú karakterek" kezelése is a KM-etek (te?) dolga lesz. És még van, akiket az ilyen játék is szórakoztat otthon, és ezzel sincsen meglátásom szerint semmi gond.

[az érdektelen]

33

[bűvdudás]

Üdv!

Zell Dincht;

én először is azt szeretném megkérdezni: melyik kiegészítő, cikk vagy rendszer alapján merült fel az, hogy a tigriskarom "túl táp" volna? (Amikről én tudok, ill. amiket átnéztem, azokban nem tapasztaltam effélét.)

[Aquer Dryn Endaron]

Mik lennének az értékei, mennyit adna és mire ?

bűvdudás, ami 1 pontot ad, az már táp ...

Szerk:

Találtam egyeit itt az oldalon.

Ké:10 Té:8 Vé:4 T/k:2 Sebzés: 3k3

Ez már tényleg nagyon táp, hiszen kettővel jobb a VÉ-je mint egy tőrnek !

Már ne is haragudj, de ez olyan kemény fegyver, hogy még Tier nan Gorduin is csak Mogorva Cheies pizsamában merné megérinteni...

Szerkesztve ekkor: November 28, 2015 , Aquer Dryn Endaron által

[az érdektelen]

32

[bűvdudás]

Zell Dincht;

az ETK-ban csak a "vasököl" szerepel, mely fegyvert - idézem - "egyes helyeken szögekkel is kiverik." Még leginkább ez vethető össze a tigriskarommal.

UI.: az ETK-hoz úgy rémlik 9KÉ 5TÉ 2VÉ K3SP volt megadva talán valamelyik rúnában

Ezek stimmelnek. A "Harcművészek fegyvertára" című RÚNA-cikk viszont nem jelzi az értékeit.

Az "Enoszuke" szintén a fenti értékeket használja az ott "anasakó" néven futó fegyverhez. Én nem látok rá okot, hogy elvessük ezeket - ha az ÚTK tigriskaromra vonatkozó értékei arányaiban illeszkednek a fentiekhez, akkor azok is jók lehetnek. Szerintem.

Magyarán én sem értem, mi a gond. Nem tűnik rendszeridegennek, vagy kirívóan elméretezettnek...

Szerkesztve ekkor: November 28, 2015 , bűvdudás által

[az érdektelen]

19

[tetra]

9 hours ago, Magnatis Magnus said:

Üdv!

Éppen a mozaikmágián elmélkedtem, amikor arra gondoltam, hogy milyen jól jöhet időnként egy kis fagyasztás. Ezzel lenne 2 játéktechnikai kérdésem:

1. Szeretném egy jégtömbbe zárni az ellenfelet. Elméletileg 2-es erősségű vízkitörés elegendő mennyiség egy ember méretű lény körbezárásához és ha ez fagyasztom 1-es erősséggel, ami -10°C akkor kész is a jégbörtön elméletben. Gyakorlatban ti erre milyen próbát dobatnátok. 1E fagy = -1erőpróba vagy valami ilyesmi és mennyi idő múlva vesztené valaki el az eszméletét (állóképesség vagy egészség függvénye gondolom).

2. Szeretnék valakit hibernálni, életmentés céljából. A jégtömb elszállítása most nem érdekelne inkább a játéktechnika, hogy mekkora E-vel kellene fagyasztani, milyen próbákat kellene a hibernáltnak dobni, hogy életben maradjon?

Namost. Az 1E az nem -10 °C, hanem -10 °C relatív fok. Tehát ha odakint +30 van, akkor neked 4E kell, hogy -10-ig lemenj. Az, hogy -10 fokban milyen gyorsan fagy meg az elemi víz, kiváló kérdés, ugyanis a földi fizika nem alkalmazható ide. Alapból fagyásnál rengeteg energia szabadul fel, amit el kéne vezetni. Mesélői döntés. Viszont ha már jégbörtönben van, akkor onnan nem fog kitörni. Ahol kalimpál ott lassabban fagy meg, de a külső burok az gyorsan megfagy.

A probléma ott van, hogy a kitörés 1 szegmenses varázslat. Jön a víz, jön a fagy, aztán eltűnik mindkettő. 1 másodpercig sokmindent kibír a legtöbb élőlény.

Hibernálás alatt mit értesz? Alapvetően a valódi hibernáláshoz az kell, hogy nagyon gyorsan hűtsd le, és aztán nagyon gyorsan kell kiolvasztani. Az előbbi könnyen megoldható, hirtelen leviszed -100 fokra és kész, az utóbbi viszont bajos, modern technológiával is csak most kezdjük tudni visszaállítani a fagyasztott élőlények agyát. Ha csak le akarod hűteni, hogy tovább bírja a dolgokat, ahhoz meg ugye elég lehűteni, 0 fok körül bőven jó. Nem raknám jégtömbbe, hiszen minek? Elég fagyat rakni rá.

De ha jeget akarsz, megint ott van, hogy a víz 1 szegmens után eltűnik.

[MagyarGergely]

Üdv!

Javaslom, nézd meg a témában a Rúna I/7. számában megjelent Tabula magica - jégmágia című írást, (Izsóf Gábor) ami pont ilyen varázslatokkal foglalkozik. Találsz benne kilenc, mozaikokból álló varázslatot, pont azt is, amit fentebb részleteztél. 

Kérdésedre válaszolva: a kitörés szerintem - és a fenti cikk sem így írja - nem ejti foglyul az áldozatot, erre az aura és a fagy kombinációja alkalmas. 

Az aura alatt 2 percre elegendő levegő van, utána annyi körig képes az áldozat eszméleténél maradni, amennyi az állóképessége. 

Az aurából nem jr ugyan szabadulási erőpróbát - azt viszont igen, hogy ha nem egyezik bele az áldozat, akkor még a létrejötte előtt reflexszerűen szétfeszíti - de a jégszőnyegnél igen, ha valakit teljesen jég borít, alapból -2-vel dobott erőpróbával szabadulhat. 

Beidézem azért a jégburok névre keresztelt varázslatot: 

Jégburok

Típus: mozaikmágia

Mana pont: 16

Erősség: 1

Sebzés: 2 Sp/kör

Varázslás ideje: 3 szegmens

Időtartam: 2 kör

Hatótáv: 20 láb

Mágiaellenállás: -

Felhasznált mozaikok: Ősvíz, aura formában – 4 Mp; Fagy teremtése, aura formában – 12 Mp

A varázsló mozdulatlan jégszoborrá dermed a varázslat időtartamára, testét sziklakemény, tenyérnyi vastag jégpáncél övezi. Mivel az így formázott jeget már nem pusztán Őselem alkotja, ezért az Auránál leírtakkal ellentétben a mágiahasználó vakká és süketté válik, pszi-diszciplínák és látást nem igénylő mozaikok használatán kívül tökéletesen cselekvésképtelen (a rúnák levegőbe rajzolására nincs lehetőség, a varázslások ideje duplájára növekszik). A burok alá szorult levegő kb. 2 percre elegendő, ezután a varázsló annyi körig képes eszméleténél maradni, amekkora az Állóképessége (lásd. M.A.G.U.S. 249. oldal). A burok 10 Stp-vel rendelkezik, ez minden további 4 Mp ráfordításával újabb 10 Stp-vel erősíthető. Jégburokkal más személy csak beleegyezésével övezhető (még ilyenkor is Akaraterő próbára van szükség), különben életösztöneitől hajtva, megszilárdulása előtt reflexszerűen összetöri azt. A jégburokkal kívülről érintkezők 2 Sp-t vesztenek körönként (2 Mp-nként szintén erősíthető).

Megjegyzés: a varázslat kiválóan alkalmas mindenféle ártalmas gázok-gőzök, folyadékok kirekesztésére is (ezen anyagok megítélése a KM feladata).

(Rúna I/7 Tabula magica - Jégmágia)

 

[az érdektelen]

16

[MagyarGergely]

Üdv!

Ez az egész szerepjátékra igaz, ami egy NAGYON szubjektív műfaj. 

Sokszor egyértelmű helyzetek alakulnak teljesen másképpen, még úgy is, hogy le van írva, hogyan kellene, de két személy sem érti ugyanazt egy leíráson, veszi ugyanolyan komolyan, illetve tartja szükségesnek éppen alkalmazni. 

A varázslatokat is lehetNE oldalakon keresztül részletezni, de akkor senki nem olvasná el, még kevesebben ismernék, és nem hinném, hogy nagyobb lenne a rend...

Én úgy látom, hogy el kell olvasni a létező "kevés" leírást,  megérteni a rendszerét, és ez alapján nagyjából ugyanazokat találjuk ki mindannyian. 

Arra viszont konkrét megoldást javasol a törvénykönyv, hogy egy játék alatt minden simán menjen: Ki KELL dolgozni a varázslónak a varázslatait, és ELŐRE meg kell beszélni a KM-mel. Versenynél meg pláne. Sajnos sokan nem szánnak erre időt, meg azt hiszik, hogy az a profi, ha valaki csípőből nyomja a mozaikmágiát, és csodálkozás van, amikor valami nem stimmel. Ha a KM rászánja az időt a felkészülésre, akkor a játékosnak is lehet, hiszen rajta is múlik a többiek, sőt, a saját szórakozásának sorsa is. Lehet felkészülten játszani egy varázslót, meg lehet mágiaelméleti vitákkal húzni a kalandot... (csak megoldást javasolva a  "Sajnos itt is megmutatkozik a varázsló legnagyobb hátránya" állításra. 

[Rea]

Üdv Mindenkinek !

Nekem, mint  "sok" elméletet olvasott, de a valóságban nagyon-nagyon kezdő, azaz  kalandozónak még nem nevezhető egyénnek a következő kérdésem lenne:  

hogyan értelmezhető  a  " ..KM akarata előrébb való a játékszabályoknál - nem előrébb való azonban a játékszelleménél ! "  mondat ( ETK. 360. o) ?

(Tudom, hogy a szövegkörnyezetből való kiemelés veszélyes dolog. )

De, ha mindent figyelembe veszek  sem lesz érthetőbb, hogy tulajdonképpen akkor az a játékszabály, hogy a KM-re vonatkozóan nincs  szabály.A belátására van bízva - persze a játékszellemét szem előtt tartva ?- mit, mikor, kivel szemben (ellen ) hogyan alkalmaz, mit és mikor ír felül, és mindezt úgy, hogy Ő minden tudás birtokosa , a JK szeme-füle stb.., azaz élet-halál ura ? A Játékos pedig egyet tehet feltétel nélkül bízik  a mesélőjében, hogy az nem él vissza a helyzetéből adódó hatalommal ?

Azt is tudom, hogy nem éppen pozitív a kérdés és valószínű az én tudatlanságomból fakad  

Azért remélem kapok valamilyen választ.

Köszönöm!

Rea

Szerkesztve ekkor: Február 26, 2016 , Rea által
helyesírás

[az érdektelen]

17

[Rea]

1 órával ezelőtt-kor Magnatis Magnus írta:

Az a lényeg, hogy a KM tudja, hogy mi fog történni a kalandban és a játékosoknak el kell fogadni, hogy nem szívatni akarja a KM őket.

A félreértések elkerülése végett: nincs különösebb problémám ezzel, csak tisztázni szerettem volna legalább magamban, hogy tényleg jól értem -e, hogy a szabály a szabályban magában hordozza az esetleges "szívatás" lehetőségét is.  Illetve azt, ha a KM úgy dönt, hogy a játékosnak  buknia kell, akkor bukni fog  És különösebben még indokolnia sem kell a miértjét? Azaz, tényleg élet-halál ura . 

 Persze tudom, hogy általában minden jól és békében zajlik, mert ez egy nagyon klassz és szórakoztató játék, ahol mindenki szeretné magát jól érezni és erre is törekszik.

Köszönöm a választ !!

Üdv

[bűvdudás]

Üdv!

Rea;

szerintem megszívlelendő alapszabály, hogy a KM csak a minél felhőtlenebb szórakozás és a minél izgalmasabb és feledhetetlenebb játékélmény érdekében módosíthat a szabályokon. A "kegyes csalás" egy ilyen sokszor a kockák fordulásán múló játéknál igenis megengedhető, gyakorta szükséges eszköz. DE semmiképp sem arra való, hogy a mesélő a hatalmát fitogtassa, vagy a játékosait (és nem a karaktereket) büntesse ezzel a módszerrel. Az ilyen KM nem jó KM.

A jó mesélő megtalálja a helyes arányokat,  figyelembe veszi a játék szellemiségét is, és eszébe sem jut visszaélni a "hatalmával" (na jó, egyszer kétszer talán eszébe jut, de itt meg is áll ). Azaz következetes az általa megformált Ynev egyes jelenségeinek veszélyességével, vonzerejével, légkörével kapcsolatban. A szabályokat olyan módon használja, hogy azok ne akadályozzák, hanem segítsék a történet kibontakozását. A Magnatis által hozott példák egész jól bemutatják a dolgot.

Szóval igen, jól érted: a KM-nek lehetősége van rá, hogy "szívassa" a játékosait, hiszen minden eszköz a rendelkezésére áll ehhez. De ha basáskodva, saját pillanatnyi szeszélyének (bosszúvágy, káröröm, "csak, mert megtehetem") engedve "terrorizálja" a benne bízó játékosokat, nagyon rossz nyomon jár.