Kérdésem van a M.A.G.U.S. szabályaival kapcsolatban!

[Gambit]

Lisanna, aki jót mondott a M*-ról az hazudott, dehát mindenki azt játszik, amit az ismerősei játszanak.

Főbb különbség, hogy megpróbálták ezt a hűdekomoly hűdedarkos témát nyomni, nem sikerült.

Tetra: Ettől a két sortól eltekintve teljes mértékben egyetértek.

[Daru]

Lisanna, aki jót mondott a M*-ról az hazudott

... vagy vannak olyan emberek - veled ellentétben - akiknek tetszik a M.A.G.U.S. világa és rendszere. Mindenki játsszon azzal, amit jónak érez, ami tetszik neki. Nekem tetszik a M* világa, ellenben nem tetszik az AD&D. Nem tudom miért, nem is érdekel. De ezért sem engem, sem másokat nem kell hazugnak nézni, vagy lenézni. Mint ahogy én sem nevezek hazugnak olyan embereket, akik élvezik és szeretik a pl. az AD&D-t.

A M* valóban az AD&D hazai testvére. Ezt maga Novák Csanád sem tagadta soha.

Szerkesztve ekkor: Augusztus 6, 2014 , Daru által

[Antail]

A M* valóban az AD&D hazai testvére. Ezt maga Novák Csanád sem tagadta soha.

Olyannyira nem, hogy az elsokiadasu alapszabalykonyv ('93) tartalmaz egy AD&D <-> MAGUS karakter konvertalo segedletet is.

[stewenson]

Sziasztok!

Fontos kérdésem lenne. Pár nap múlva le szeretném mesélni egy 7 tagú csapatnak a " Morális szabály" című modult (ami a 2005-ös NYT-ben volt). A modul fantasztikusan jó, aprólékosan kidolgozott, hangulatos.

Két alapvető kérdést nem sikerült eddig megfejtenem:

1. Lans de Maholti az amund?! Egy amund lehet dartonita?

2. Hogy találhatják meg Armen város csatornáiban a Bűvész holttestét, mikor az az ó-kyr városban a föld alatt lelte halálát?

Köszönöm a válaszokat!

[MagyarGergely]

Üdv!

Tetra, szerintem akinek tetszik egy rendszer, egy világ, és ezt el is mondja, az még nem hazug...

Sokkal inkább az, aki utálja, amikor teheti, ellene szól, mégis azt mesél és játszik... (akár azért, mert nem tud, nincs lehetősége másra.) Én elismerem, hogy mindenkinek van saját véleménye, de biztos, hogy a "Fradi lelátón kell az Újpestet éltetni?"

Stewenson,

Javaslom, hogy keresd meg a kérdéseddel magát a modul íróját.

Amund és Gulandro néven találod meg itt is, illetve a Krónikák.hu oldalon is.

Sok sikert a meséhez és jó játékot!

[Gambit]

1. Lans de Maholti az amund?!

Úgy emlékszem, nem. Az amundos szál egy 'háttértörténet', nem szerves része a kalandnak, a karakterek gyakorlatilag csak a nyomaival találkoznak, közvetlen kapcsolatba nem kerülnek vele. Bár nem tegnapról kell összekaparnom az emlékmorzsákat

Egy amund lehet dartonita?

Kérdezzük meg erről a kérdéskör szakértőjét, Alex con Arvionit

2. Hogy találhatják meg Armen város csatornáiban a Bűvész holttestét, mikor az az ó-kyr városban a föld alatt lelte halálát?

Ez viszont már messze meghaladja az emlékezőtehetségemet. Gulandro-t, a kaland íróját érdemes megkeresned ezzel: gulandro@gmail.com

[tetra]

Tetra, szerintem akinek tetszik egy rendszer, egy világ, és ezt el is mondja, az még nem hazug...

Sokkal inkább az, aki utálja, amikor teheti, ellene szól, mégis azt mesél és játszik... (akár azért, mert nem tud, nincs lehetősége másra.)

Akkor nem hazudott, csak tévedett. Etikailag valóban eltérő súly.

Én nem utálom, amikor tehetem, csak kiemelem a hiányosságait, egyeseknek ez fáj, így jártak. De ahogy írtam is, mindenki azt játszik, amit a környezet játszik, tehát nincs ezzel probléma. Ettől még nem lesz jó rendszer. A világgal nincs annyi bajom, ezt már többször is leírtam.

Én elismerem, hogy mindenkinek van saját véleménye, de biztos, hogy a "Fradi lelátón kell az Újpestet éltetni?"

Ez nagyon tetszik, és jól hangzik, és még bocsánatot is kérnék, de szerintem bőven elég hasznos infót írtam ahhoz, hogy beleférjen egy kis szurkálódás.

[Rayen Reval]

Üdv Mindenkinek!

Lisanna: A fentebb felsoroltakhoz egyedül A Slan útja- legendák és valóság c. Rúna magazin cikkét sorolnám, mert enélkül a harcművész kaszt "szvsz" elmarad attól, aminek lennie kéne.

A játékrendszer a maga nemében kicsit bonyolult lehet elsőre, de ettől ne ijedjetek meg, annál nagyobb lesz a sikerélmény, mikor minden összeáll.

Sok sikert!

[MagyarGergely]

Üdv!

Tetra, szóval akinek tetszett valami, ami neked nem, az TÉVED? Ez ultrajó. Most sokat formálódtál a szememben.

[Messor1983]

Sziasztok!

Nem találtam jobb helyet, így itt kérdeznék.

Az elfek tartanak háziállatokat? Értsd, mint mi macskát, kutyát.

Azért kérdezem, egy kutya, vagy macska ugyebár sokkal rövidebb életű, mint az ember, így ők aztán végképp "másodpercek" az elfek szemében. Hosszú távon társnak nem jók. Van valamilyen hosszabb életű állat, amit háziasítani tudnak? Kb 200 évig kéne élnie, hogy személyes kötődés is kialakulhasson szerintem. És nem teknős, mammutfenyő (jó, ő nem állat, de legalább sokáig él), gomba és társai.

[MagyarGergely]

Üdv!

Ez valóban nem szabály.. inkább valamiféle Ynev témába, elfek közé, stb. illene.

A felvetés ugyanakkor jogos, bár, hozzátenném, a meglátás igen XXI. századi városi mentalitású. (ez nem rossz, csak szakadjunk el tőle, és helyezkedjünk át Ynevre)

A háziállatokat ugyanis NEM személyes kötődés miatt, hanem HASZONÁLLATKÉNT tartják. Mi is, IRL. A "rendes" háziállatok, aminek van értelme, azért van, mert hasznot hajt. A macska megfogja az egeret, a kutya őriz, a tehát tejet ad, a lóval meg lehet utazni, másikkal húzatni valamit, a tyúk meg tojást tojik, mielőtt megesszük. Az már csak korunk elkorcsosult világára jellemző, hogy tartunk otthon terráriumban patkányt, csak hogy legyen, meg gyíkot, ami szép (mellesleg szenved is a körülmények miatt, hiába győzködjük magunkat, hogy de hát mindent megteszünk, baromira nem a természetes környezetében van.)

Meggyőződésem, hogy Ynevre is a praktikum jellemző, tehát nem probléma az, ha a haszonállatnak nincs ideje személyes kötődés kialakítására. Ugyanakkor Yneven is létezik a "cukiság" miatt tartott "haszontalan" háziállat, bár szerencsére kevés példa van rá, de a Tűzön, vízen, árnyékban című regényben megjelent babarsh pont ilyen.

Tehát az elfek esetében nem hiszem, hogy a háziállat rövid élettartama bármilyen akadályt jelentene.

A kérdésre válaszolva: igen, van a MAGUS irodalomban szereplő elf-háziállat, legtipikusabb az elf kopó (Bestiárium). Noha az életkoráról nem nyilatkoznak, és mivel csak simán kutyából nemesítették, meglátásom szerint nem is nagyon lehetett meghosszabbítani az élettartamát, ugyanakkor eléggé "társ"-ként írják le. Tehát lehet, hogy kicsit tovább él...

Kevés róla a leírás, de a siquiss (kráni elf ló) is ilyen, és annál ki is emelték, hogy sokáig él (Summarium).

És simán el tudok képzelni különleges, hosszabb élettartamú állatokat is, már-már bestiákat, amikkel kialakulhat társ-viszony is. De szerintem az alap háziállatoknál ez nem követelmény. Ugyanakkor, az elfek elérhető környezetében található állatok minősülhetnek háziállatnak, haszonállatnak, szerintem az elfek inkább felkeresik őket, minthogy a természetből kiszakítva tartsák megkötve/ketrecben, stb.

[Messor1983]

Szia MG,

Köszi a választ!

Elnézést, kissé pontatlanul fogalmaztam a kérdésemben, így jogos, hogy "ölebre" gondoltál.

Nem igazi kedvenc kéne, hanem haszonállat, amolyan vadásztárs. Csak ha lehet, macskában.

De úgy általánosságban is érdekelne a dolog.

Ugye egy idő után a két személyiség között kialakul egy baráti viszony, ezért írtam társat. Amennyiben mondjuk ez egy vadászkutya, akkor az állatot elveszíti kb 20 év alatt (természetes élettartam). Viszont ez a 20 év egy elf életében gyakorlatilag semmi, így szerintem nem is alakulna ki benne az igazi barátság az állat iránt, csak az ösztönös faji vonzalom.

Az elf kopót ismerem, de sokat nem tudok róla, ahogy írtad, nincs kortábla hozzá. Gondolom ilyesmire nem gondoltak az alkotók.

Írásod alapján akkor az lenne a legcélszerűbb, ha kidolgoznék egy állatot, amire szükségem lenne, szem előtt tartva az Ynev-hűséget.

[MagyarGergely]

Üdv!

Vagy csak nem akarták az alkotók, hogy 6 oldalas legyen minden bestia leírása... máshol a képességek főértékeit hiányolták minden lényhez...

Az egyik megoldás a saját lény, igen.

De mivel, ha jól értem, kifejezetten egyedi esetről van szó, az állat élettartama is meghosszabbítható különleges módokon. (varázslatok, stb.)

Ugyanakkor elgondolkodtató, hogy kell-e, van-e ilyen. A te logikádat támasztja alá a siquiss, amit "elfes" tulajdonságokkal ruháztak fel (300 évig él, bosszút áll, mert kötődik, stb.) Ugyanakkor az ynevi természet nagy része a "földire" hasonlít, az emberi léptékkel értelmezhető. Ezen az elfek a hosszúéletűek. "Nem nekik készült." Tehát az ő viszonyuk ilyen. Ilyennek is kéne maradnia. Nincs elf tyúk, ami tovább él, meg elf sas, ami szintén. Szóval igenis, az őszemükben a lények többsége még az embernél is percéltűbb.

Ehhez kell viszonyítani az állat-barátságot is. Lehet, hogy az elfnek nem lehet élethosszig tartó állat barátja... mert ő a hosszúéltű, az állat nem. Ez lehet az elf egyik hátránya... érzékeltetendő a hosszú kor magányosságát. Ha simán átugrod, semmissé teszed azzal, hogy kreálsz neki állatot, amivel ugyanúgy barátkozhat, mint az ember a kutyával, akkor eltörölted a különbséget, összemostad - mitől is lesz igazán elf?

Szóval a dolog egyedi, szerintem a történeted függvényében, és a céljaid függvényében - az okozható dolgok figyelembe vételével - alakíts ki házi megoldást rá.

[Messor1983]

"Az én Ynevem" topicban folytatnám, szerintem ott jobb helye lesz.

[Sytix]

Üdv.

Az elf kopó lehet hosszabb életű, hisz csak nekik van, okosabb is a bestiárium szerint:) de én sem hinném, hogy annyival tovább élne.

[Mortifer]

Sziasztok!

Néhány praktikus kérdésem volna a nagyérdeműhöz:

Vajon az ETK-s lovagok KÉ alapja miért 5? Pusztán azért, mert ők nehéz vértezetbe bújnak?

Volt már valaki aki kiszámolta kasztok számszerűsített értékeit és összevetette ezeket? Én megtettem és óriási eltérések vannak egymáshoz képest... Vajon a rendszer megalkotásakor ezeknek nem számoltak utána? Persze ez költői kérdés volt, hiszen, ha megtették volna, akkor lehetett volna némi kiegyensúlyozottságra törekedni... Én megtettem az alapkasztok összevetését a következő képlet szerint: KÉ+TÉ+VÉ+CÉ+HM+Kpalap+Kp/szint+Épalap+Fpalap+Fp/szint állandója+1. szinten kapott képzettségek összes Kp értéke (%-os képzettségek értéke osztva 3-mal), továbbá az így kapott eredményhez hozzáadtam a 12. szintig kapott Kp/szint értéket + a szintenként megkapott képzettségek Kp értékét.

A HBG-s sirenari erdőjáró megfeleltethető a Summariumos "Deinn"-nek? Tulajdonképpen ugyanaz vagy teljesen más?

Válaszaitokat előre is köszönöm!

Üdv: dz

[Daru]

Szia Mortifer,

Ne vedd zokon, de a megközelítéseddel van a gond. A szerepjátékban a matematika egy teljesen másodrangú (hanem huszadrangú) dolog. Sokan esnek abba a hibába (főként a MAGUS esetében), hogy számszerű egyezségeket keresnek a kasztok között, miközben arról elfeledkeznek, hogy egy kasztnak nem csak matematikája van.

Van szerepe, rendeltetése, sajátos szabályai és keretei is Ynev világán belül. A sok szám mellett tessék elolvasni a kaszt teljes leírását is! Hogyan viselkednek, hogyan gondolkoznak, miként tevékenykednek. Mik jellemzik azokat a karaktereket, akik abba a kasztba születtek. Ezek mind-mind részesei a világnak, nem csak a KÉ, VÉ, TÉ, meg az a sok rövidítés. És akkor e mellé még jön az, ha valamilyen extra fajjal van (elf, törpe, ork... stb.), mert hogy azoknak is megvan a szerepjátékos jellemezőjük. Le van írva, hogy az adott fajt hogyan kell kijátszani.

Fel fogod fedezni, hogy ami a matematikai oldalon túlzásnak tűnik, annak nagyon szép ellensúlya van a szerepjáték oldalon. Erre mindig a Khált szoktam példaként felhozni, aminek nagyon brutális harci értékei vannak, ám még is Élet-Rend jelleműek (szóval nem pusztítanak agyatlanul), és ráadásul becsöppenve egy városba nagyon nagy feltűnést keltenek. Szóval a játékos lehet hogy kap nagy TÉ-t, meg VÉ-t, meg KÉ-t... de mellé kap egy csomó olyan "hátrányt" amit kötelessége kijátszani, és ami felet a KM sem hunyhat szemet.

De nem csak a Khál ilyen. Minden egyes kasztnak, fajnak megvannak a szerepjáték belei balanszai, amit ki kell játszani - csak hát erről hajlamosak a játékosok elfeledkezni. Sajnos...

Hogy miért 5 a KÉ alapja egy lovagnak? Mert nem kapkod, és erőből próbál mindent megoldani. Az ő harci stílusa ne marról szól, hogy BUMM meghaltál. Hanem az erőről, amihez lendületet kell gyűjteni, hogy aztán teljes energiával lesújthasson az ellenre.

Szóval azt javaslom neked, ne csak számokat nézd, hanem nézz a karakter mögé is. Értsd meg kasztjának/fajának "működését", viselkedését. És aztán már rá fogsz jönni, hogy a számok lényegében nem sokat érnek a játék során.

A MAGUS nem arról szól, hogy matematikailag egyenlőek a kasztok (a világ sem erről szól... főleg nem a feudalizmusban. ). Erre vannak más szerepjátékok. Ha ilyenre vágysz próbáld ki azokat. Pl. ott Shadowrun, hol minden játékos ugyan annyi "erőforrásból" dolgozhatja ki a karakterét. Da a MAGUS nem ilyen. Ez más stílusú játék.

Remélem tudtam segíteni! Jó kalandokat, jó játékot!

[tetra]

Nem szeretnék véletlenül se belefolyni a balansz vitába, mert nagyon nem értek egyet, de csak anyázás lenne belőle ha végigvisszük

Viszont. Ez az elképzelés, hogy a lovag lassú, és erő ésatöbbi... mindig az az érzésem, hogy ezt azok mondják, akik sosem próbáltak még harcolni. A MAGUS alkotói ilyenek voltak, illetve túl sok nindzsás filmet néztek. Ha az embernél van egy nagy, hosszú kard, azzal sokkal jobban tud kezdeményezni, mintha csak egy tőr lenne nála. Az még talán oké, hogy a lovagnak, mint kasztnak alacsony a KÉ-je, hiszen a bérgyilkos akar először ütni mindig, a lovag meg ugye felméri az ellenfeleit ésatöbbi, szóval lehet mögé ideológiát gyártani, de a fegyvernek ezt ellensúlyozni kéne.

[bűvdudás]

Sziasztok!

Mortifer írta:

A HBG-s sirenari erdőjáró megfeleltethető a Summariumos "Deinn"-nek? Tulajdonképpen ugyanaz vagy teljesen más?

Mortifer;

a sirenari erdőjárók deinnek, de nem minden deinn erdőjáró. A Summarium úgy fogalmaz, hogy: "Deinnek azok is, akik a Sirenar Szövetség utasításainak engedve az emberek közelébe merészkednek. Nekik kell felderíteniük, miben mesterkednek a külvilág népei, hebehurgya politikájuk milyen kihatással lehet az elfek államára. Õket ismeri a köznép erdőjáró néven."

Magyarán Sirenar erdőjárói alatt a deinnek legkülső gyűrűjét, a felderítőket lehetne talán érteni.

Tetra írta:

Ha az embernél van egy nagy, hosszú kard, azzal sokkal jobban tud kezdeményezni, mintha csak egy tőr lenne nála.

Ezzel nem értek egyet. Ugyanaz az ember sokkal gyorsabban tud mozgásba hozni egy könnyebb, mint egy nehezebb tárgyat. Nem érdemes összekeverni a kezdeményezést az eléréssel vagy a hatékonysággal; mindössze a reakcióidőről, a fürgeségről van szó (illetve arról, hogy ennek az adott kasztnál mekkora a hangsúlya). Nem véletlen, hogy a puszta kézé olyan magas...

De ha ettől el is tekintünk, a fegyverek kezdeményezőértéke nem tartozik bele forgatóinak alap kezdeményező értékébe, tehát ott nem is számít, hogy a "nagy, hosszú kard" jobban tud-e kezdeményezni. A fegyver pedig annyiban ellensúlyozhatja az alacsonyabb KÉ-t, hogy a harcértékei együttvéve sokkal jobbak, mint egy tőréi, nem szólva a sebzéséről.

Egyetlen szóval sem állítom, hogy a harcrendszer így életszagú, csupán azt, hogy érthető és tetten érhető az igyekezet. Szóval béke; s az anyukák hadd pihenjenek eme kései órán...

[TAO]

Bűvdudás és Tetra is érdekes témát boncolgat a Kezdeményezés kérdésével. Szerintem mindkettőtöknek igaza van a saját definíciója alapján... a kutya ott van elásva, hogy különbözik a definíciótok.

Ha azt értjük a kezdeményezés alatt, hogy ki mivel tud gyorsabban, fürgébben mozogni, akkor egy pallosnak alacsonyabb KÉ kell, mint egy tőrnek - az ETK elvileg ezzel magyarázza a dolgot, és ebben az értelemben helyes.

Ha azonban azt értjük a kezdeményezés alatt, ami a szó szerinti jelentése: hogy ki kezd előbb, akkor bizony egy rövid fegyverrel (tőr, puszta kéz, stb) harcoló mindig hátrányban lesz egy hosszú fegyverrel (hosszúkard, lándzsa, stb) harcolóval szemben, ha egy hagyományos 1-1 elleni harcot veszünk példának (most tekintsünk el a belharcot, a hátbatámadástól, ésatöbbi).

Márpedig az ETK harcrendszerében a KÉ végülis azt dönti el, hogy harcban ki kezd előbb. Ebből a szempontból az ETK helytelen, mert egy hosszú kardnak hamarabb kéne kezdenie, ergo magasabb KÉ-vel kéne rendelkeznie, mint egy tőrnek.

Röviden: szerintem az ETK-ban van a hiba, kettős értelmet ad a KÉ-nek, és a kettő egymásnak ellent mond.

Mindenféle ideológia, amit a KÉ mögé raknak (erőt gyűjt, meg lendületet kell vennie, és hogy miért van a Ranagol áldozótőrnek a legmagasabb KÉ-je az összes fegyver közül jáááájj) szerintem csak belemagyarázás a könyvben.

"Az ő [lovagnak] harci stílusa nem arról szól, hogy BUMM meghaltál."

De bizony, hogy de. Aki egy láncos buzogányt vagy egy kétkezes pallost forgat, az úgy csap, hogy az ellenfél ne üssön vissza. Még a fegyver is pont arra van kitalálva, hogy súlyos BUMM legyen a vége.

Sőt, ha tovább akarom vinni a fonalat, akkor (kivéve egy látványharc, célzott foglyulejtés, stb) minden harcosnak, a fejvadásztól kezdve a kardművészig, a stílusa pontosan arról szól, hogy bumm meghaltál. Halott harcos, aki nem így áll hozzá.

Persze akad egy-egy nagyon szerepjátékos kivétel is, mint pl a Kobratánc, a Haonwelli Nerton gladiátor, stb, ők igazi különlegességek... csatatéren pedig szvsz halottak.

Bocs, ha kicsit elkanyarodtam az eredeti kérdéstől, lefoglalt ez a téma. (damn you, tetra )

[bűvdudás]

Üdv!

TAO írta:

Bűvdudás és Tetra is érdekes témát boncolgat a Kezdeményezés kérdésével. Szerintem mindkettőtöknek igaza van a saját definíciója alapján... a kutya ott van elásva, hogy különbözik a definíciótok.

Tulajdonképpen egyetértek. Mindazonáltal igyekeztem az ETK definícióját alapul venni, hiszen Mortifer kérdése is erre vonatkozott.

Ha azonban azt értjük a kezdeményezés alatt, ami a szó szerinti jelentése: hogy ki kezd előbb, akkor bizony egy rövid fegyverrel (tőr, puszta kéz, stb) harcoló mindig hátrányban lesz egy hosszú fegyverrel (hosszúkard, lándzsa, stb) harcolóval szemben, ha egy hagyományos 1-1 elleni harcot veszünk példának (most tekintsünk el a belharcot, a hátbatámadástól, ésatöbbi).

Márpedig az ETK harcrendszerében a KÉ végülis azt dönti el, hogy harcban ki kezd előbb. Ebből a szempontból az ETK helytelen, mert egy hosszú kardnak hamarabb kéne kezdenie, ergo magasabb KÉ-vel kéne rendelkeznie, mint egy tőrnek.

Ez a téma, vagy problémakör - az én olvasatomban legalábbis - a TÉ hatásköre; pontosabban tapasztalható, hogy az ETK oda sorolja. A támadás "hatékonysága" és "sikeressége" - ilyen kulcsszavakat emleget a leírás. Tehát itt öltenek testet mindazon előnyök és okok, ami miatt csatában nem a tőröké, hanem a kardoké a főszerep (bocsánat az egyszerűsítésért; értitek, hogy értem... )

Tehát ebben a rendszerben a kezdeményezőérték tényleg csak a reakciógyorsaságra vonatkozik (valahogy el kellett dönteni, ki cselekszik először), a KÉ-dobás megelőzi a tulajdonképpeni harcot. Legalábbis én csak így tudok valamifajta életszerűséget kihámozni ebből a meglehetősen leegyszerűsített rendszerből. Szóval pusztán magyarázatot gyártok magam is.

Arról pedig végképp nincs szó, hogy a valós harc frappáns leképezésének tartanám...

[tetra]

Na de. Mitől "kezd" hamarabb az, akinél rövid fegyver van? Sokkal nehezebben tud pozícióba kerülni az, akinek közel kell mennie a másikhoz. Érted. Ahogy TAO is mondja, az ETK-s Kezdeményező Érték azt dönti el, ki kezd előbb. Ha nálam hosszabb fegyver van, én előbb fogok tudni támadni, és ez tény.

De mondom, az ETK készítőinek nagyon fura elképzelései voltak a közelharcról, és ugyanez a regényírókon is látszik. A nagy, erős harcos sztereotípiáját teljesen elvetik a kicsi fürge elképzelésért, pedig nem véletlenül alakult a sztereotípia úgy, ahogy.

[bűvdudás]

Tetra írta:

Mitől "kezd" hamarabb az, akinél rövid fegyver van?

Ez nyilván csak azonos feltételek (harcban való jártasság, ügyesség, gyorsaság) mellett lehet igaz, bár a hangsúly nem a fegyver hosszán, hanem a súlyán és formáján van. A könnyű fegyverekkel könnyebb mozdulni, támadó mozdulatot megkezdeni. Teszteld le, milyen gyorsan tudsz ütni, késsel szúrni, fejszével lesújtani egy adott célpontra. Vagy akár adott időegység alatt hányszor... És most nem a körönkénti támadások számáról beszélek (bár összefügg vele), hanem hogy egy támadás milyen gyorsan indítható meg egy adott fegyverrel. Tehát én így fogom fel az ETK kezdeményező értékét... mert még így a legkevésbé szamárság.

Sokkal nehezebben tud pozícióba kerülni az, akinek közel kell mennie a másikhoz.

Ez jogos észrevétel. Az ETK nem is igazán modellezi ezt a helyzetet, nem foglalkozik ezzel a valós problémával. És tulajdonképpen emiatt borul meg az egész kérdéskör. Az MTK közelkerülése és belharca már kezdi pedzegetni a dolgot, de félúton megtorpan - a későbbi játékrendszerek viszont már valóban foglalkoznak a kérdéssel (pl "elérés", "megelőző támadás", "megszakító támadás").

Ha nálam hosszabb fegyver van, én előbb fogok tudni támadni, és ez tény.

Vagy nem. Harci helyzettől, felállástól függ. Szélsőséges példa: mire megfelelő pozícióba hozol egy lovaskopját, ellenlábasod akár több dobótőrt is hozzádvághat.

De mindent egybevetve csak ugyanoda lyukadunk ki: a harcrendszernek vannak hiányosságai. Dehát ez egy játék. A sakkon se kérem számon, hogy nem foglalkozik ellátmányozási problémákkal...

Szerkesztve ekkor: November 25, 2014 , bűvdudás által

[Daru]

Aki egy láncos buzogányt vagy egy kétkezes pallost forgat, az úgy csap, hogy az ellenfél ne üssön vissza. Még a fegyver is pont arra van kitalálva, hogy súlyos BUMM legyen a vége.

Így van. Csakhogy ez már nem a kezdeményezés (ami az eleje), hanem a támadás része (ami a vége). A fegyver pusztító erejét a MAGUS-ban nem a KÉ hanem a TÉ és a sebzés képezi el.

Amiről meg Tetra beszél, az meg a VÉ (nem pedig a KÉ). Konkrétan az, hogy a fegyverrel mennyire tudom kivédeni a rám rontó ellenfelet. Nyilván a tőr támadását könnyebb kivédeni egy hosszú karddal. Azt viszont nem tudom elképzelni, hogy a pallost, vagy egy láncos buzogányt előbb tudok támadásba lendíteni, mint amilyen gyorsan tudok szúrni egy tőrrel.

Továbbra is azt tudom mondani, hogy nagyon rossz szemlélet egy dolgot kiemelni a játékból és azt kritizálni, mert minden mindennel összefügg. A kialakult harci helyzet figyelemebe vételéről már ne is beszéljünk.

Azt pedig el kell fogadni, hogy a MAGUS nem tökéletes harci szimulátor. Megalkotáskor nem is ez volt a cél, de ezt már Nyulászi is megírta egy Rúna cikkben.

[Daru]

Vagy nem. Harci helyzettől, felállástól függ. Szélsőséges példa: mire megfelelő pozícióba hozol egy lovaskopját, ellenlábasod akár több dobótőrt is hozzádvághat.

Erről van szó! Ez a jó megközelítés! Számít a harci helyzet és ezt nem csak a JK-nak kell figyelembe venni, hanem a KM-nek is. A KM-nek meg ott a döntés joga, hogy milyen módosítókat alkalmaz a kialakult szituáció modellezésére. Ennyi!

A sakkon se kérem számon, hogy nem foglalkozik ellátmányozási problémákkal...

LOL! Ez mekkora volt!!! :D Öt perce ezen röhögök. És mennyire igaz!