Kérdésem van a M.A.G.U.S. szabályaival kapcsolatban!

[Cundior]

Illetve, említetted a Siopát. A kasztleírásnál kiemelik a diszciplínák (pyarroni is) erőssítésének módját (duplája). Ezt ETK rendszerében (ha eltér) hogy kezelnéd?

[MagyarGergely]

Üdv!

Értem már. Az Új tekercsek bizony más. Ott már pyarroni Mf. esetén engedélyezi az erősítést, de ebben a rendszerben már létezik a titkos pszi is... ez is egy korlátozás, az erősíthetőség előnye mellé. De egy másik rendszer. Én akkor használtam, amikor ÚT szerint játszottunk, 1TK-nál maradok az eredeti pszinél. Nem biztos, hogy érdemes keverni... még ha a korlátozások tetszettek is. 

A siopa az siopa. Én azt teljes egészében látom értelmét - és kevesebbe vitát okozónak - átvenni, tehát azt, mivel az egy másik módszer, az ott leírtak szerint lehet erősíteni - érzésre varázslósabb...  

[Darabolo]

8 órával ezelőtt-kor Cundior írta:

Nem tudja, hogy ellenfele használ-e pajzsokat

Ez a mondat már magában is értelmetlen. Minden pszi használó 1 s koncentrálással pszi pont nélkül megmondhatja, hogy van e pajzsa az ellenfélnek, vagy nincs. Igaz csak ennyit tud meg.

8 órával ezelőtt-kor Cundior írta:

viszont  ÚT szerint valamit ki kell rá találni

Nem kell. Én büszke ÚT használó vagyok, de mindig kiemelem, hogy CSAK a képzetségfát alkalmazom, minden másban az eredeti ETK rendszer jobb.

[Cundior]

35 perccel ezelőtt-kor Darabolo írta:

Ez a mondat már magában is értelmetlen. Minden pszi használó 1 s koncentrálással pszi pont nélkül megmondhatja, hogy van e pajzsa az ellenfélnek, vagy nincs. Igaz csak ennyit tud meg.

ÚT-ben az Ostrom Titkos pszi diszciplína, ezért könnyen elképzelhető, hogy a példában szereplő karakter nem ismeri.

37 perccel ezelőtt-kor Darabolo írta:

Nem kell. Én büszke ÚT használó vagyok, de mindig kiemelem, hogy CSAK a képzetségfát alkalmazom, minden másban az eredeti ETK rendszer jobb.

Az igazat megvallva, nekem tetszik az ÚT úgy, ahogy van. Mi hasznéljuk a karakteralkotását is, illetve a pszi felbontás is nagyon tetszik mindenkinek. Illetve, nem utolsó sorban, a Siopa nem igazán értelmezhető módosítatlan ETK pszi szerint, úgyhogy az itt írtakat mindenképpen értelmeznem kell.

Az még mindig nem világos teljesen számomra, hogy ezt az E dolgot, pontosan hogy értik. ETK-nál már értem, de itt, mivel az E és a hatás összemosódik, nekem kicsit furcsa, hogyha például más fájdalmát akarom csillapítani, akkor 6 Fp-ről indulok, de mi van, ha a magamét? Ha ez esetben nem, az azért furcsa, mert világosan mutatja a példa, hogy mit jelent a 6 E-s alaperősség (és nem is volna logikus), ha igen, az meg azért, mert 1 Pp-nként használva kijátszható a rendszer, ami nekem nem tetszik. Valamint ez az E és hatás párhuzam ugye máshol is jelentkezik (mindenhol). Külön jelölik például a Telekinézisnél is, ott mégis hogy kéne ezt értelmezni?

[Cundior]

Aztán lehet, hogy csak túlagyalom ezt a dolgot. A 6 E csak támadás esetén számít, mint ETK-ban, a többi diszciplínához meg csak azért írték oda, mert... hmm... mindegy. Ez talán a leghasználhatóbb lehetőség.

[MagyarGergely]

Üdv!

3 órával ezelőtt-kor Darabolo írta:

Ez a mondat már magában is értelmetlen. Minden pszi használó 1 s koncentrálással pszi pont nélkül megmondhatja, hogy van e pajzsa az ellenfélnek, vagy nincs. Igaz csak ennyit tud meg.

 

Ez nem igaz, nem mind! (bár biztosan van olyan játékos, aki "ezt olvasta valahol, valamikor...". Csak a Mf esetén igaz. (és még a slannál is elgondolkodtató, hogy bár az magas szintű alkalmazás, miért tudná, amikor csak önmagára hat - ahogy a könyv fogalmaz, kevés kivétellel) 

[tetra]

Az nincs leírva, hogy 1 szegmens lenne, én általában egy körrel mesélem. Ráadásul könnyen lehet, hogy szimplán nem ér rá, 1 s + 2 s pihenés máris 3 s-sel eltolja a pszihasználatot, ami lehet már túl késő.

[MagyarGergely]

Üdv!

Bizony! Tetrának igaza van. Nincs sehová leírva az 1s, csak következtetni lehet abból, hogy "ez semmi, könnyű", mivel pszi pont sem kell hozzá... már láttam, aki ezért körönként 10 embert végigszondázni szándékozik... na ne. Ezért szoktuuk, szoktam én is 1 körben megállapítani a rövid koncentrálás teljes idejét. Tehát aki fontos, érdekli, nézze meg.  

@tetra, a 2s pihenés nem csak a varázslatoknál van? Én nem emlékszek, hogy a pszinél kikötnék, azaz lenne ilyen szabály (értem persze a logikát, van is benne valami), de nincs ilyen.. vagy rosszul emlékszem - nem találtam valami kikötést? - na tessék, közben másnak is feltűnt

[Cundior]

A 2 szegmens pihenés a varázslatokra vonatkozik.