Con Salamander Közzétéve: Augusztus 9, 2007 Megosztás Közzétéve: Augusztus 9, 2007 Üdv!Ha úgy adódik, viselheti a mellvért részt is csak, például ha egy bálba megy, nyilván nem fog talpig vasban érkezni...A lovag kasztú karaktereknek minden esetben van egy lovagrendjük a MAGUS világán, ezért ne nézd az anyagiakat, a vértezetüket a rendjüktől kapják meg. Ha ilyen kóbor, rendnélküli lovagról beszélünk, akkor az egy lovagi stílusú és harcmodorú harcos. Lehetnek lovagi képzettségei (hiszen jó sok KP-ja van), és mindene lehet lovagi, csak éppen nem tartozik rendhez, ebben különböznek.Üdv! Link a hozzászóláshoz
Dreemer Közzétéve: Szeptember 27, 2007 Megosztás Közzétéve: Szeptember 27, 2007 Üdv! Gyanitom a kobor lovagoknak esetleg olcsobb és silányabb minöségü vértezet dukál indulásnál. Az hogy honan szerezte be, hát nem veszik, vagy öröklik valami modon nevelöjüktöl. Esetleg eltulajdonitják elözö tulajdonosuktol az áhitott vértezetet.Utobbi a rablo lovagokra lehet jelemzö szvsz. Szerintem nem szabad arol se megfeledkezni hogy az ETK ban szereplö árak, átlagos minöségü vértekre vonatkoznak, amit átlagos áron árusitanak. Nem tartom elképzelhetönek hogy egy rablo lovag pl silány rozsdás bronz melvértben járja a vliágot. Aminek az átlag fölöti jocskán az MGT-je az SFE-je meg jocskán az allati pl 3 as. Link a hozzászóláshoz
II.Taxen Közzétéve: December 1, 2007 Megosztás Közzétéve: December 1, 2007 Üdv!Szerintem a lovag nem csak és kizárólag félvértet, illetve teljesvértet viselhet. Véleményem szerint ez legfeljebb akkor van így, amikor haba vonulnak. Ilyenkor ugyanis, ha komly seb éri őket, hamar meghalhatnak, és nem biztos, hogy a társadalomban jól jönne egy-egy főnemes halála...Tehát szerintem legtöbbször nincs is rajtuk vért.A kóbor lovag igazából nem elszegényedett lovagot jelent, bár valóban, legtöbbször azok. Kóbor lovagoknak azokat a lovagokat hívták a középkorban, akik elvesztették a hűbérúrukat, ezután pedig nem kerestek, vagy nem találtak egy hűbérúrat maguknak, és szépen lassan elszegényedtek. Sőt, én még azt is megkockáztatnám, hogy a kóbor lovagok legtöbbször nem lovag kasztúak. Tényleg, a lovagról és a vértről jut eszembe... a lovagnak van külön olyanja, hogy díszvért? Amit kikönnyítenek, vékonyra csinálnak, így a bálokban nem lesz megterhelő a viselete... Ezen gondolkoztam már párszor, meg is kérdeztem sok embert, de mindenki mást mondottTaxen Link a hozzászóláshoz
MagyarGergely Közzétéve: December 2, 2007 Megosztás Közzétéve: December 2, 2007 Üdv!Én simán használom a díszvérteket, szerintem van.Annál is inkább, mivel semmi nem tiltja, viszont a lovagok előszeretettel használhatják, alkalmat ad a díszitésre, valószínűleg egyfajta divat is közöttük.Az UT ötfokú képzettségrendszere - szerintem valósághűbben, mint az AfMf - nem engedi még magas nehézvértviselet esetén sem, hogy egész nap korlátozás nélkül hordjon valaki egy merev nehézvértet. Logikus tehát, hogy h nem háborúról van szó, simán felvehet valaki egy könnyebb, csupán díszvértet.Véleményem szerint az ilyenek súlya elenyésző, bár felépítésük és merevségük miatt valószínűleg így is akadályozzák a mozgást, bár nyilván nem annyira, mint az igazi vértek. Sőt, nyilván a kialakításuk is inkább a kényelem, mintsem a védelem szempontjaira ügyel. Az ilyen okok miatt a díszvért Mgt-je szerintem alacsony, 1-2, míg Sfé-je szintén elenyésző, 1-2 lehet. Link a hozzászóláshoz
Dreemer Közzétéve: December 3, 2007 Megosztás Közzétéve: December 3, 2007 Üdvözletem! Rövid szereplyátékosi pályafutásom során kevás alkalmam nyilt lovagnak mesélni, illetve lovagal játszani. Igy játéktechnikailag nincsenek tapasztalataim a diszvértekröl. Olvasmányaim sem emlitik sok heleyen a diszvérteket, vagy csak nem emlékszem rá... Azt gyanitom hogy a diszvérteknek is volt egy fejlöésük, mint minden ember által használt tárgy esetében, ha ara gondolok hogy micsoda látványt nyujt egy sisak nélküli talpig vasban tündöklő megtermett mázsás ember. Oldalán egy lovagi kardal, hát gyanitom az elsö isökben a diszvért és a vért ugyan az lehetett. Drága holmik voltak akor is... szerintem már csak büszkeségböl is azt viselték az akori lovagok a bálon, elvégre nem mindenki tethette meg hogy eféle 9k9tékben tündököljön a bálon. Késöbb ahogy a nemesek generácioi puhultak el, a divat és az izlés formálodott, minden további nélkül különválhatott a vértek két csoportja, már csak gazdasági megfontolások miatt is. A kidiszitett vért a harcokban megrongálodhat, véres lesz koszos lesz, drága javitani aztán meg ujra aranyozni. És ha már külön vértet tart fen magának a Lovag ur, bálok alkalmára mik diszesek, minden bizonyal a diszitetséget és a kényelemt elönyben részesiti. Arol nem is beszélve hogy ha szelösebre van megalkotva a vértezett akor ugye anyagárban némileg olcsobb is lehet... A fentieket senki ne vegye készpénznek, csak megprobáltam szerlény ismereteim alapján következtetni a multra. Dreemer Link a hozzászóláshoz
Con Salamander Közzétéve: December 3, 2007 Megosztás Közzétéve: December 3, 2007 Üdv! Abszolút egyetértek mindkettőtökkel, főleg Gergellyel Egy módos lovagnak -márpedig azért a legtöbb lovag az- biztosan volt díszvértje, valami könnyű, fényes anyagból (pl. ezüstből is lehetett), körülbelül a normális vértezet áráért, de sokkal könnyebb, kényelmesebb, szebb... SFÉje szerintem is elenyésző, anyagtól függ, nyilván díszvérteket is lehet jó értékekkel csinálni (abbit-acél pl.), de a hatékonyság és a szépség ritkán erősítette egymást, sőt, inkább gátolja. Máshogy is kell ápolni, meg tárolni a felszereléseket nyilván... Üdv Link a hozzászóláshoz
Fürge Disno Közzétéve: December 3, 2007 Megosztás Közzétéve: December 3, 2007 Üdv Üdv! Gyanitom a kobor lovagoknak esetleg olcsobb és silányabb minöségü vértezet dukál indulásnál. Az hogy honan szerezte be, hát nem veszik, vagy öröklik valami modon nevelöjüktöl. Esetleg eltulajdonitják elözö tulajdonosuktol az áhitott vértezetet.Utobbi a rablo lovagokra lehet jelemzö szvsz. Ezzel csak egy dolog miatt nem értenék egyet, ha jól tudom akkor a lovagokra a páncélokat személyre szólóan a méretek levétele után az egyénre kovácsolják ezért eléggé kényelmetlen lehet mondjuk egy nállad 1.5 "számmal" kisebb mellvért viselése Másik kérdésem/feltevésem az lenne hogy itt ahogy CS hozzászólását olvasom felpattant egy szikra bennem, miért ne csinálnának mondjuk pont a praktikusság miatt csak egy vértet ami a dísz és a csatavért egyben, és mondjuk az anyag vékonyságát ellensúlyozza külölneleges mivolta (mondjuk abbit acél ötvözet) és akkor még a mágia szóba sem került ami azért szvsz eléggé sokat dobhat a dolgon!! nektek mi a véleményetek erről? Link a hozzászóláshoz
Dreemer Közzétéve: December 5, 2007 Megosztás Közzétéve: December 5, 2007 ÜdvÜdv! Gyanitom a kobor lovagoknak esetleg olcsobb és silányabb minöségü vértezet dukál indulásnál. Az hogy honan szerezte be, hát nem veszik, vagy öröklik valami modon nevelöjüktöl. Esetleg eltulajdonitják elözö tulajdonosuktol az áhitott vértezetet.Utobbi a rablo lovagokra lehet jelemzö szvsz. Ezzel csak egy dolog miatt nem értenék egyet, ha jól tudom akkor a lovagokra a páncélokat személyre szólóan a méretek levétele után az egyénre kovácsolják ezért eléggé kényelmetlen lehet mondjuk egy nállad 1.5 "számmal" kisebb mellvért viselése Másik kérdésem/feltevésem az lenne hogy itt ahogy CS hozzászólását olvasom felpattant egy szikra bennem, miért ne csinálnának mondjuk pont a praktikusság miatt csak egy vértet ami a dísz és a csatavért egyben, és mondjuk az anyag vékonyságát ellensúlyozza külölneleges mivolta (mondjuk abbit acél ötvözet) és akkor még a mágia szóba sem került ami azért szvsz eléggé sokat dobhat a dolgon!! nektek mi a véleményetek erről? Praktikusnak valoban praktikus, márha ug gondolkodunk hogy a csilogó diszitések nem akadályoznak a harcban, gondolok itt ara hogy a diszekben megakadhat az amugy lesiklo penge. Vagy ne adj isten a ruházat vagy a ló kantára megakad egy diszben. Másrészt ha a alovag ur valami oknál fogva -taktikai okok pl- szükségét látná annak hogy elrejtözön a csilogó kiegészitök jönyedén a lalplezését okozhatják. A csatában a diszitések ezen felül könyedén kársosdhatnak pl: csatqacsákány vs aranyozás gyanitom az aranyozás fog elkopni. Azt meg drága idöigényes és macerás szvsz javitani. Másrészt a kül9nleges fémekböl készitett holmik amik mágikusak is.. hát ropant mod drágák... persze ha a pénz nem számit... Dreemer Link a hozzászóláshoz
MagyarGergely Közzétéve: December 7, 2007 Megosztás Közzétéve: December 7, 2007 Üdv! Kiegészíteném a hozzászólásomat annyival, hogy az UTK több helyen is megemlíti szó szerint, hogy igenis vannak díszvértek, tehát mondhatni hozzátartozik Ynev világához. Az, hogy külön van dísz és harc vért, szerintem szükségszerűség. Nem azért, mert mondjuk mágiával ne lehetne vékony, könnyű, díszes vértet készíteni, node: A díszvért feladata a díszség, míg a harcié a védelem. Nyilván a díszvért is fémből van, véd valamit, meg a harcira is lehet ezt-azt díszítséképpen felrakni, de a kettő nem lehet ugyanaz. A díszvértről pl. hiányoznak a tüskék, amik jók a harcban, de kellemetlenséget eredményezhetnek, ha a lovag szíve hölgyének mondjuk dörgölőzni támad kedve... A díszvértől nyilván hiányoznak pl. a hajlatoknál támadó réseket elfedő lánc-és sodrony darabok, vagy az ugyanilyen célú tárcsalapok. A harci vérteken nyilván nem alkalmaznak letörhető sirádákat, mert úgyis csak elveszítenék. Nyilván nehéz is volna a díszvért harci körülmények közötti állandó fényezése, karbantartása, a különböző nemesfém-díszek, ne adj Soron ékkövek pótlása... Szóval a kettő különböző. Nem kizárt a 2in1, de mint mindenben, ez is minkettőre jó lesz, de igazából egyikra sem. Link a hozzászóláshoz
Ka'aldera Közzétéve: Április 14, 2008 Megosztás Közzétéve: Április 14, 2008 Nekem egyértelműen a tűzvari jön be Link a hozzászóláshoz
Rayen Reval Közzétéve: Február 2, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 2, 2011 Üdv Mindenkinek!Bár nem a Harcművész a kedvenc kasztom, révén eddig egyszer sem játszottam vele, jobb helyet nem találtam a kérdésemnek:A Harcművész nem kap Ökölharcot, viszont 10 fegyverhasználata van. Ez azt jelenti, hogy ebből a 10-ből 1 a kéz és 1 a láb? Link a hozzászóláshoz
TAO Közzétéve: Február 3, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 3, 2011 Üdv Mindenkinek!Bár nem a Harcművész a kedvenc kasztom, révén eddig egyszer sem játszottam vele, jobb helyet nem találtam a kérdésemnek:A Harcművész nem kap Ökölharcot, viszont 10 fegyverhasználata van. Ez azt jelenti, hogy ebből a 10-ből 1 a kéz és 1 a láb?A harcművész kaszt kidolgozásában jópár baki van. De a lényeg:- Nem, a 10 fegyverhasználat az 10 fegyver használata. Választásuk iskola- vagy mesterfüggő.- A harcművésznek nem kell ökölharc képzettség, mert nem az alapján kell számolni a fegyvertelen tudását. Õ egyfajta kivételt képez, amit a szabálykönyvek sok eldugott kis részéből lehet kihalászni. Például: ő olyan, mintha Ökölharc Mf-e lenne, mert alapból K6-ot tud sebezni puszta kézzel, sőt még jobb, mert ő képes Ép-t sebezni túlütéskor (egyébként puszta kézzel csak Fp-t lehet az ökölharc leírása szerint). Van egy másik példa is az ilyen apró harcművész előnyökre, asszem a birkózás képzettségében leírásában van eldugva: akit lefognak, az sok mínusszal harcol tovább, kivétel a harcművész, ő akkor sem kap levonást, ha egy mesterfokú birkózó fogja le, hiszen használhatja a lábait, sőt az egész testét a harcban. Link a hozzászóláshoz
Rayen Reval Közzétéve: Február 3, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 3, 2011 Üdv!Köszönöm a választ.Akkor ha jól értem, egy Harcművész elesik, minden olyan bónusztól, ami a Mf-ú Fegyverhasználathoz köthető. Természetesen pusztakezes harcmodorra gondolok. Nem kapja meg a harcérték bónuszokat, illetve nem tanulhat olyan képzettséget, ami azt követeli. Közben lapozgattam, a MTK-vet és feltűnt, hogy van benne néhány képzettség, amit személy szerint indokoltnak tartanék egy Harcművésznek. Ez, a Rúna cikkes stílusok, amik közül nem egynél kiemelt, hogy nem használják a 9 alapfegyver közül sem mindet, nem értem miért nem nyúltak hozzá az ETK szerkesztésekor. Link a hozzászóláshoz
TAO Közzétéve: Február 3, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 3, 2011 Közben lapozgattam, a MTK-vet és feltűnt, hogy van benne néhány képzettség, amit személy szerint indokoltnak tartanék egy Harcművésznek. Egy párnak oda is van biggyesztve a végére, hogy a harcművész megkapja valamilyen fokon már 1. szinten. Ilyen pl a Belharc, ha jól emlékszem Mf-en kapja automatikusan. Akkor ha jól értem, egy Harcművész elesik, minden olyan bónusztól, ami a Mf-ú Fegyverhasználathoz köthető. Természetesen pusztakezes harcmodorra gondolok. Nem kapja meg a harcérték bónuszokat, illetve nem tanulhat olyan képzettséget, ami azt követeli. A Rúnás harcművész stílusok pont ezt hivatottak ellensúlyozni. Nekem ugyan személy szerint nem tetszenek, de elvileg erre vannak kitalálva. (Egyébként igazad van, nincs teljesen rendbehozva az ETK által támogatott nagyon sok fegyverhasználattal.) Link a hozzászóláshoz
Rayen Reval Közzétéve: Február 4, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 4, 2011 Üdv!Igazad van Tao, köszönöm, hogy szóltál. A Belharc és a Földharc képességet is megkapja 1. szinten. Közben hozzájutottam a Harcművész fegyverek című rúna cikkhez, és az ETK-val összehasonlítva, ezek meglehetősen egyedi fegyverek. A kérdésem tehát az lenne, hogy egy Harcművész ismeri az ETK-ban közölt 9 alapfegyvert + 10-ként egy speciálisat a rúna cikkből?Vagy helyesebben járok el, ha mind a 9 fegyvert a rúnából veszem? Mondjuk csatabárd helyett holdsarló, hosszúkard helyett ívkard, stb... Link a hozzászóláshoz
TAO Közzétéve: Február 7, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 7, 2011 A kérdésem tehát az lenne, hogy egy Harcművész ismeri az ETK-ban közölt 9 alapfegyvert + 10-ként egy speciálisat a rúna cikkből? Vagy helyesebben járok el, ha mind a 9 fegyvert a rúnából veszem? Mondjuk csatabárd helyett holdsarló, hosszúkard helyett ívkard, stb... Szia! Mindkettő helyes. Ez nem egy szigorú szabály-valami, csupán rajtatok, illetve a KM-eteken/csapatotokon áll a dolog. Egy példával magyarázva: ha én vagyok a KM, és engedélyezem a Rúna kiegészítőket (vagy legalábbis ezt a bizonyos kiegészítőt), akkor simán a harcművész játékosra bíznám a választást, onnan és olyan arányban válogatja össze, ahogyan akarja (egyetlen feltétel, hogy ne ellenkezzen az előtörijével). Ha a csapattal nem használunk Rúnákat, akkor pedig természetesen marad csak az ETK. Link a hozzászóláshoz
Desdichado Közzétéve: Február 13, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 13, 2011 Üdv Mindenkinek!Bár nem a Harcművész a kedvenc kasztom, révén eddig egyszer sem játszottam vele, jobb helyet nem találtam a kérdésemnek:A Harcművész nem kap Ökölharcot, viszont 10 fegyverhasználata van. Ez azt jelenti, hogy ebből a 10-ből 1 a kéz és 1 a láb?Annyit jegyeznék meg, hogy mi házi szabályként csináltunk neki plusz harcértékeket ha a testével harcol, úgy hogy ezekkel dobunk, és egyszerűen üt meg rúg, mikor mit kell. Ezen kívül megkapja a 10 fegyverhasználatot (benne a 9 alapfegyverrel és egy szabadon választott tizedikkel), és a plusz harcértékek mintegy különleges képességként jelentkeznek, hogy ha nem forgat fegyvert. Link a hozzászóláshoz
tetra Közzétéve: Február 13, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 13, 2011 Ami meglehetős ferdítés és imbalansz. Gyakorlatilag azt érted el, hogy aki nem forgat fegyvert, egyenrangú ellenfél mint aki igen. Ez erősen irreális. Ha más nem, az elérés miatt. Semmiféle plusz harcérték nem jár a harcművésznek, miért is járna? Persze képzetlen fegyverhasználatot sem kap. Link a hozzászóláshoz
Rayen Reval Közzétéve: Február 13, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 13, 2011 Tetra, az igazság az, hogy az egész Harcművész kaszt erre a dologra épül. Mármint, hogy a kaszt tagjai puszta kézzel is felvehessék a küzdelmet fegyveresekkel szemben. A kérdés csak azért merült fel, mert az ETK nem ad magyarázatot a "hogyan"-ra. Link a hozzászóláshoz
tetra Közzétéve: Február 13, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 13, 2011 A harcművészet filozófia. Nem az a lényege, hogy egyenrangú ellenfél legyen egy fegyveressel szemben. Nem is reális, hiszen a fegyvereket nem véletlenül használjuk. Link a hozzászóláshoz
Rayen Reval Közzétéve: Február 13, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 13, 2011 Való igaz. Mint, ahogy a papnál is a mély hit, a varázslónál pedig a természetbeli tudományok beli jártasság a lényeg. Mégis, a MAGUS világában a papot segíti istene, a varázsló mágiát használ, a harcművész pedig a tökéletesen harmonikus mozdulataival felveheti a versenyt bármely fegyverhasználóval. Fegyvereket meg azért használ a köznép, mivel nem érték el ezt a tökéletességet így szükségük van némi mankóra. Link a hozzászóláshoz
Desdichado Közzétéve: Február 13, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 13, 2011 Pontosan ez a véleményem nekem is. És (éppen abból a megfontolásból, amit tetra mond) a harcértékek kisebbek, mint egy "átlagos" egykezes fegyveréi. (Csak, hogy akkor tiszta legyen, a mi házi változatunk értékei: KÉ: 10 (mint az ökölharcnál, mert a testét használja), TÉ: 12 (így belegondolva lehet, hogy ez egy kicsit sok lett - egy rövidkard értéke, a legtöbb egykezes kard TÉ-je ennél magasabb), VÉ: 8 (gyakorlatilag csak a tőr és a nagy, kétkezes fegyverekénél magasabb, azoknál pedig azért, mert a tőr csak akadályoz, de igazán védeni nem lehet vele, a többi pedig akadályozza a többi pedig a tesed szabad mozgását akadályozza), támadás: körönként 2 (mint az ökölharc), sebzés: k6 (mint az ökölharc).) Link a hozzászóláshoz
tetra Közzétéve: Február 13, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 13, 2011 Nem tudom milyen konkrét harci tapasztalatotok van, de az, hogy a tőr csak akadályoz sokatmondó. Puszta kézzel sokkal nehezebb bármit hárítani, hiszen vagy alkarral kell fogni a csapást, lehetőleg minél inkább a fegyver tövénél, vagy ki kell térni. Míg ha van egy tőröd, akkor valamit már bele tudsz tenni a csapásba, még ha az vágófegyver is.Támadni is sokkal nehezebb, hiszen közel kell kerülni, és nem szabad a másik vágófegyverével összeütközni.Persze a mágus harcértékeit nagyon meggondolatlanul állították össze, úgyhogy eleve felesleges őket alapul venni. Link a hozzászóláshoz
Rayen Reval Közzétéve: Február 13, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 13, 2011 Nekem csak annyi, hogy ami hosszabb és még elbírom az jobb fegyver. De ha megnézek egy kungfu filmet, vagy bármely egyebet amiben a jófiú valami pusztakezes harcművészetet űz, akkor ők igenis képesek eredményesen fellépni fegyveres erők ellen. Gyanítom, hogy a MAGUS beli harcművész inkább hozzájuk áll közelebb, mint az én szintemhez. Link a hozzászóláshoz
Desdichado Közzétéve: Február 13, 2011 Megosztás Közzétéve: Február 13, 2011 Nos, harci tapasztalatom tényleg nincs, így meggyőzhető vagyok De mint tapasztalatlan ember, úgy gondolnám, hogy a tőr túl rövid és túl könnyű ahhoz, hogy egy csapást igazáén megfogjon, és a kezedben van, tehát nem tudsz annyira szabadon mozogni, mint nélküle (bár nem is akadályoz nagyon). De azt hiszem, hogy ha már akkor sokkal jobb érv az, hogy éppen a fegyverek használata miatt nem fektetnek akkora hangsúlyt az emberek a kitérésre, mint védekezési módra (ezért 1 az ököl VÉ-je - ha verekedni állsz neki, akkor nem ide-oda lépegetni meg hajlongani fogsz), viszont a harcművészek kifejezetten ezt tanítják. Ettől függetlenül egyáltalán nem állítom, hogy az általunk adott harcértékek reálisak, lehet, hogy túl magasak (vagy éppen túl alacsonyak) és módosításra szorulnak, de arról nem sikerült meggyőznöd, hogy nincs létjogosultságuk Link a hozzászóláshoz
Recommended Posts
A hozzászóláshoz be kell lépned, vagy regisztrálnod Kalandozó!
Kizárólag a városőrség által átvizsgált kalandozók hagyhatnak válaszokat.
Kalandozónév regisztrálása
Regisztált kalandozóként felhőtlenebb az élet!
Csatlakozás a KalandozókhozBejelentkezés
Már velünk kalandozol? Lépj be!
Belépés