Jump to content
Kalandozok.hu - M.A.G.U.S.
Keresés Itt
  • Több lehetőség...
Eredmények keresés, amik...
Eremények keresése...

Elfek - akkor és ma - mit változtak, mi maradt?


Con Salamander

Recommended Posts

35 perccel ezelőtt-kor Con Salamander írta:

 Az eredeti rúna cikk amúgy nagyon sok értékes információt tartalmaz, ami máig megmaradt, és "be is lett építve" a M.A.G.U.S. elfjeibe.

Sziasztok,

 

Az ilyen kijelentések után néha elgondolkodok, mennyire kánon a Rúna...

 

Üdv,

Legolol345

Link a hozzászóláshoz
40 perccel ezelőtt-kor Con Salamander írta:

aztán a summárium egy minőségi javítást hozott hozzá képes

Aha igen. Kaptunk egy szubjektív  leírást az elfekről, amiről nem tudjuk, hogy melyik része igaz vagy melyik része ferdítés. Ha már a minőségnél tartunk...

Link a hozzászóláshoz
1 perccel ezelőtt-kor Shen írta:

Aha igen. Kaptunk egy szubjektív  leírást az elfekről, amiről nem tudjuk, hogy melyik része igaz vagy melyik része ferdítés. Ha már a minőségnél tartunk...

A szubjektivitás és a minőség szerinted összeférhetetlen fogalmak? A Summarium-betegség (egy szereplő szájával mondják el a dolgot, és nem lehet tudni, hogy ez tény, vagy legenda, tehát a világ belülről és kívülről vizsgálatának összemosása) nem jó dolog azok számára, akik egzakt "igazság forrását" keresnek, és kizárólag szabályokat, egyenes válaszokat és tényeket várnak. Az íróknak viszont nyilván több szabadságot ad, mert egy ilyen dolgot könnyebb figyelmen kívül hagyni vagy megváltoztatni. De ennek szerintem semmi köze nincs a minőséghez, az orkokról kapott summariumos "szubjektív" információk ugyanúgy jobban árnyalják az ynevi orkokról kapott képünket, mint az azelőtt megjelent bestiáriumos, rövid leírás.  Hovatovább, nem csak szubjektív leírást kaptunk az elfekről, hanem egészen konkrét szabályokat is hozzájuk, ezt kihagyni a képből szerintem súlyos torzítás. Az eredeti témánál maradva: 17 oldalon ecseteli a summarium az elfek mágiáját. Te hogyan definiálod a minőség fogalmát? Én az MKK végletekig precíz megfogalmazásától mérnök létemre szekunder szégyenérzetet éreztem, hogy egy szerepjátékos kiadványba hogy kerülhetett ilyen szövegezésű anyag. A hetvenöt oldalból a summariumban harminc oldal (40%) a szubjektív leírás. Utána pedig számtalan dologról egzakt, szabályszerű közlések is vannak, kapunk szószedetet hozzájuk, kasztokat, és számtalan egyéb dolgot. Őszintén nem értem, miért általánosítasz. Nem ezt kaptuk a summariumtól, hanem kisebb részben ezt, nagyobb részben viszont sokkal játszhatóbb és árnyaltabb fajokat.

Darabolo, tetra és MagyarGergely kedveli ezt
Link a hozzászóláshoz
11 perccel ezelőtt-kor Con Salamander írta:

Nem ezt kaptuk a summariumtól, hanem kisebb részben ezt, nagyobb részben viszont sokkal játszhatóbb és árnyaltabb fajokat.

Sziasztok,

 

@Con SalamanderNe feledkezzünk meg az aquir hatalomszavakról és az első világleírásról sem.

 

Üdv,

Legolol345

Con Salamander és Darabolo kedveli ezt
Link a hozzászóláshoz
47 perccel ezelőtt-kor Con Salamander írta:

A szubjektivitás és a minőség szerinted összeférhetetlen fogalmak?

Már az is gáz  ha egy ilyen kérdés fel kell tenned, de ahogy érzed. Nem nagyon segíti az ilyen mentalitás azt, hogy a világ fejlődjön, sőt kifejezetten árt neki. A magus az egy rpg világ volt, tudod nem igazán használt neki ha szabályok és át gondolt logika nélkül egyszer ezt írtunk hozzá egyszer meg azt mert éppen akkor ez tetszett utána meg az. 
A summarium volt az első nagy kísérlet arra, hogy lecseréljék a magus addigi rendszerét, csak hát közben kiderült, hogy játszható rendszert csinálni nagyság rendekkel nehezebb mint össze-vissza ellentmondásokat irkálni világleírás címén.     

Link a hozzászóláshoz
13 perccel ezelőtt-kor Shen írta:

Már az is gáz  ha egy ilyen kérdés fel kell tenned, de ahogy érzed. Nem nagyon segíti az ilyen mentalitás azt, hogy a világ fejlődjön, sőt kifejezetten árt neki. A magus az egy rpg világ volt, tudod nem igazán használt neki ha szabályok és át gondolt logika nélkül egyszer ezt írtunk hozzá egyszer meg azt mert éppen akkor ez tetszett utána meg az. 
A summarium volt az első nagy kísérlet arra, hogy lecseréljék a magus addigi rendszerét, csak hát közben kiderült, hogy játszható rendszert csinálni nagyság rendekkel nehezebb mint össze-vissza ellentmondásokat irkálni világleírás címén.     

Komoly kérdés: hogyan lesz objektív egy kitalált világ leírása vagy rendszere? (A világ belső avagy külső megfigyelését már leírtam, hogy valóban lehet káros, mert az írói szabadságot a tények elhomályosításának árán éri el) Megmérik és bebizonyítják hogy mekkora támadó értéke van egy elfnek, vagy hogy léteznek-e a kalahorák? Az egész csak és kizárólag szubjektív lehet. Lehet, hogy más fogalomra gondoltál?

Megint más kérdés, hogy a Summarium által vázolt rendszer mennyire illeszkedik az azelőtti szabálykönyvek illetve világleírások rendszerébe, nem mellesleg ebben a kérdésben egyetértek veled - nem volt jó a Summarium-ÚT vonal a szabályok tekintetében, de haszontalannak sem mondanám, mivel nem volt annyira távoli, hogy ne lehessen értelmes konverziót csinálni az eredeti rendszerhez. Ha megnézed pl. MG Orkok a játékban című cikkét, akkor az kifejezetten a Summarium orkjaira alapul. A következetlenséget ("egyszer ezt írunk hozzá egyszer meg azt mert éppen akkor ez tetszett, utána meg az.") szintén nem pártolom, és mindenkit mindig arra buzdítok, hogy próbáljon minél több forrást felhasználni - van elég tér alkotni így is. Ha utánanézel a cikkeimnek vagy moduljaimnak, ezt fogod látni, szóval itt sincs ellentmondás köztünk.

Szerinted a summariumtól nem fejlődött a világ, hanem ártott neki? A te yneveden a bestis orkok rohangálnak még mindig? A te yneveden nincs homálytestvér? Nálad hogy néz ki az elfek vallása? A rúna elf isteneit használod, kalahorák pedig nincsenek? Mert ezek a koncepciók mind a Summarium által épültek be a világba, és még nem nagyon találkoztam olyan játékossal (meséltem már vagy kétszáznak biztos), akinél ezek ne lettek volna alapvetések. És hogy visszakanyarodjunk ismét az eredeti témához:

A ti yneveteken nem használjátok a summarium által leírt elf varázslatokat? Más is van így ezzel? Engem ez nagyon meglep(ne).

Link a hozzászóláshoz

De egy részét még én is használom, de egy jó ideje azt is jól látom, hogy túl nagy árat fizetett ezek miatt a  magus. Valamikor abban az időben veszett el a magus sikerének a jövőbeli esélye, utána már csak a múltjából élt

Link a hozzászóláshoz
9 órával ezelőtt-kor Shen írta:

Már az is gáz  ha egy ilyen kérdés fel kell tenned, de ahogy érzed. Nem nagyon segíti az ilyen mentalitás azt, hogy a világ fejlődjön, sőt kifejezetten árt neki.

A 40k elvan vele.

9 órával ezelőtt-kor Shen írta:

A magus az egy rpg világ volt, tudod nem igazán használt neki ha szabályok és át gondolt logika nélkül egyszer ezt írtunk hozzá egyszer meg azt mert éppen akkor ez tetszett utána meg az. 

Ez valóban tré, és szívunk is eleget vele a karialkotóban, de sok köze nincs a fluffot adó részéhez a suminak.

Amúgy kérlek tanuld meg az igekötőket egybeírni az igével, mert rendkívül rontja a szövegképedet. A mondanivaló helyett a piros Malbira figyelek, ami a Kőbányai mellett füstölög a hamutálban.

Link a hozzászóláshoz

Ülj oda az asztaltársasághoz...

Hozzájuk szólhatsz anélkül is, hogy bemutatkoznál. Ha ismert kalandozó vagy, Fedd fel kiléted hogy megismerjenek.

Vándor
Válasz a témára...

×   Formázott tartalmat illesztettél be.   Formázás megszüntetése

  Only 75 emoji are allowed.

×   A hivatkozásodat beágyazta a gépszolga automatikusan.   Mutasd inkább hivatkozásként

×   A Pszi-emlékfelidézés sikeres volt.   Szerkesztőablak kiürítése

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Új...