A Kiegészítő írás alapelvei, az értékelés szempontjai

[MagyarGergely]

Üdv!

Azt hiszem, ideje volt megnyitni ezt a témát, hogy ne más témákat szennyezzünk az ide való elmélkedéssel (ejnye-bejnye nekem is), hogy a varázslóbotoknál ne arról olvasson az odatévedő, hogy ki miylen szabályt tart értelmesnek, stb.

Elképzelésem szerint itt a következőket lehetne megvitatni:

- Ki-mit is ért házi kiegészítő alatt, és mit szabálymódosításon.

- Miket tartunk alapelveknek ezek megírása során.

- Milyen szabályokat tartunk elfogadhatónak, illetve ezek szükségszerűsége.

- Milyen szempontosak tartnk meghatározónak az értékelés során, a "tetszik-nemtetszik-en kívül.

- No meg minden más, ami ide való inkább.

[MagyarGergely]

Üdv!

Hogy ne keverjem a véleményemet a témanyitással, bátorkodok az álláspontomat egy külön hozzászólásban kifejteni a témával kapcsolatban. (VIGYÁZAT hosszú)

Szabályok, kell-e?

Minden játéknak vannak szabályai. Most idesorolom szabűlyként a játék világának leírását, hiszen az is hozzá tartozik, és "szabály", mert ha az ellen cselekszünk, megöljük egy kicsit a játékot. (pl. Tarin az Északi szövetség tagja, ez tény, ha valakinél nem az, mindenki felkapja a fejét és magyarázatot vár)

Kell-e szabály? Nagyon jókat lehet játszani mindenféle szabályok nélkül is. Sokan mégis egy-egy konkrét rendszer, világ felé húzódnak, és azzal játszanak, pedig semmi nem kötelezi őket erre. Miért? Meglátásom szerint azért, mert az embereknek, a játékoknak szükségük van több-kevesebb szabályra, ami behatárolja a játék, világ kereteit és egy olyan egységes képet ad, amit mindenki szinte azonosan értelmezhet. Ettől jó másokkal is játszani, Ynev mindenkinél Ynev lesz, ha vannak kicsi eltérések is.

Mi lesz, ha elhagyjuk őket? Példaként nézném a focit. Sokan szeretik. Vannak szabályai. De otthon ha mi úgy játszuk, hogy a vonalon kimegyek a labdával, és nincs semmi baj, akkor úgy. De amint valaki idegen áll be játszani, vagy más környezetben, egy versenyen játszok pl, akkor megdöbbenve tapasztalom, hogy a bíró bedobást fúj. (bocsánat, ha esetleg pontatlanságokat mondok, nem vagyok nagy focis...de valahogy így van)

Aki ezt nem tudja elfogadni, az ne focizzon, hasonlóan van ez minden játékkal, azt játszik az ember, amit akar.

Kiegészítő, vagy más?

Nagyon fontosnak tartom, hogy meghatározzuk, illetve megkülönböztessük mástól a kiegészítő fogalmát. Kiegészíteni valamit annyit tesz, hogy a meglévő mellé letenni valamit, ami nagyobbá, teljesebbé, jobbá egészíti ki az addigit. Tehát ILLESZKEDIK hozzá, nem pedig átírja, megváltoztatja azt.

Ez véleményem szerint a MAGUS házi kiegészítők készítésénél is fontos. Aki ilyenre adja a fejét, annak be kell tartani néhány alapelvet, azaz az eredeti játék, világ tényeit, szabályait. Akárki írhat persze akármit, de ha én a MAGUS-hoz akarok kiegészítőt írni, akkor a MAGUS világát, szabályait kell alapnak tekintenem.

HA nem teszem, ha megváltoztatom az alapokat, akkor már nem kiegészítőt készítek. (Nyilván nem ilyen egyszerű és éles a határvonal). Akkor már szabályokat másítok. Ez nem biztos, hogy baj, DE mást csinálok, mint a kiegészítő írók. A mű nem kiegészítő lesz, máshol lesz a helye, más lesz a szerepe, aki kiegészítőt szeretne, annak nem fog tetszeni, és teljesen más szempontok szerint kell hozzáállni, értékelni, véleményezni, mint egy kiegészítőt.

Mi szerint értékeljünk?

Itt most szeretnék túllépni a "nekem tetszik" és a "fúú, de Sz@r" szintű véleményeken. Ahhoz, hogy értékeljünk, lennie kell egy olyan viszonlyag egységes nézetnek, világképnek, szabályrendszernek, amibe belehelyezhetjük a kiegészítőt, és azt mondhatjuk, hogy itt beleillik, emitt meg kilóg. Ez szüksgszerűen és egyértelműen a MAGUS világleírása és szabályrenszere kell, hogy legyen, hiszen ezt ismeri és fogadja el mindenki. (azokra nem térek ki, akik úgy akarnak beállni egy sorba, hogy közben azt kiabálják, hogy más felé menjenek)

Ettől kezdve egyértelmű az értékelés, az objektív vélemény megalkotásának a folyamata is,

- ha valami egybeesik a MAGUS szabályaival, akkor az jó.

- ha valami ellentmond egy meglévő szabálynak, akkor az nem jó.

- ha valami teljesen új, és nem mond ellent semminek, akkor az jó. (emellett még lehet személyes ellenszenv, de az már nem objektív, nemjogos a játék szempontjából)

Realitás.

Fontos dolog, de egy fantáziavilágnál elég veszélyes bele kapaszkodni. Mivel az egész kitalált, le se üljön játszani, aki a realitásokhoz akar mereven ragaszkodni, mert már az első oldalon nem reális dolgok tömegével találkozhat.

Az értékelés során is így kell kezelni a realitást. Ha valami reális ugyan, de azt a szabályok máshogy írják, akkor az bizony úgy kell, hogy legyen, ahogy a játékban van.

A realitás mint érv akkor kaphat szerepet, ha egy nem lefedett kérdést tárgyalunk, azaz olyat, amire nincs szabály, üres folt csupán. Ekkor állíthatunk fel több elképzelést, amiből ki kell választani egyet. Ha van több is, ami nem mond ellent a többi, létező szabálynak, akkor azok közül már lehet a realitás, illetve mindenféle különböző érv alapján választani.

Változtatás.

Annyit beszéltem ellene, hogy talán már nem is látszom rá képesnek, pedig ez nem ígyvan. Igenis, lehet, és néha kell is változtatni a leírtakon, csak nem mindegy, hogy milyen indokkal. NEM lehet jó indok a "nekem így tetszik" vagy az "én ezt nem fogadom el" mint ahogy az sem, hogy "ez így nem reális a földön". De van, amikor ellentmondásokat találunk,van, amikor a játék, a szabályrendszer logikája, vagy a világ egészének értelmezése alapján bizony változtatást kell hozni.

Példa: Bestiárium, a sötét elfek a kráni elfek vezetői. Ezzel ellentmondásban áll, hogty a kráni elfek meg minden aquirt gyűlölnek, és hogy a sötét elfek ugye aquirok, attól még, hogy elf alakjuk van. Nem lehet betartani mind a kettőt (egyébként a témát már megbeszéltük az elfek keretében), mert ellentmondanak egymásnak. A helyes kiválasztása azonban nem a "nekem ez tetszik jobban", hanem a világ logikája, tahát az, hogy igen is, a kráni elfek mivel aquirellenesek, ezért őket is utálják, tehát azt a bizonyos mondatot nyugodtan figylmenkívül lehet hagyni, mert nem jó (a játék logikája szerint). Tehát változtattunk, de jogosan, és mindenki számára elfogadhatóan.

No hát, először is tiszteletem annak, aki végigolvasta, és akkor várom a reakciókat, véleményeket, ezekkel, vagy más, de a topicba tartozó témával kepcsolatban.

[Babilon5]

Üdv!

A kiegészítőkkel, rendszerrel és más egyébbel kapcsolatos véleményeim ömlesztve, egy hozzászólásban reagálva az elhangzottakra:

(Kérem, aki válaszolni kíván rá az figyelmesen olvassa végig, s csak utána tegye, ne csak belenézés alapján, kiragadva pár mondatot belőle.)

"Hát, ha te a realitásokhoz ragaszkodsz, akkor ne játsz MAGUS-t, ugyanis az egész irreális, mivel egy kitalált világ."

Úgy látom nem olvastad el elég figyelmesen egyik hozzászólásomat, ezért idézek belőle:

"Nem vallom magam abszolút realítás pártinak, viszont a túlzásba vitt eltérést nem szeretem a valóságtól. Ez alatt természetesen nem a mágia meglétét és egyéb fantasy-ban honos alapdolgokat értem, kivéve az általános hibákat."

"Azzal, hogy az irreális, nem lehet érvelni szerintem a szabályok ellen, mivel azok a játék sajátja"

Azt hiszem kezdem érteni mi van a dolog mögött (bár lehet tévesen)... Igérem, csak egy kicsit fogok eltérni a tárgytól.

Több bölcs embertől hallottam már azt a véleményt, hogy a szerepjátékozók többsége csak a való világ elől menekül egy elképzeltbe, ahol nem érvényesek saját kegyetlen világának törvényei. Ahol a gyenge erős lehet, akit elvernek az iskolában, mert nem tud jól ütni, az nagy harcművész, a tudós lélek akit nem kedvelnek a munkatársai egy nagy, köztiszteletben álló varázsló és más hasonlók. (Hasonló érvényes a filmek happy end esetére, amikor is minden képtelenség ellenére a jó győz, holott a valóságban eltaposnák, pusztán, hogy az emberek a TV előtt megfeledkezzenek a kemény valóságról...)

Ezt több dologban is követi a szabályrendszer, lásd. morális szabály (amit mi mellőzünk, ha hibázok vannak kemény következményei, ha nagyot, akkor pedig egyenesen kegyetlen, s még az egyszerű karakterhalál a kegyesek közé tartozik...). Többek szerint az RPG célja csak annyi, hogy akik művelik jól érezzék magukat, kellemesen elszakadjanak a valóságtól. Ha nem tévedek az ilyen személyek nagyon is kedvelik a realítástól távol esést, ha ennek segítségével jobban érzik magukat.

Amennyiben erről (is) van szó, annyiban az erről folytatott vita meglehetősen meddő.

Ez a bejegyzés pedig erre enged következtetni:

"Persze azt hagysz el akár még a hivatalos szabályok közül is, amit akarsz, mindenki azt játszik/mesél, amit akar, a lényeg a szórakozás."

Mi dark fantasy-t, ill. dark SF-et játszunk (ha tud valaki kifejezetten ilyen, Magyar nyelvű oldalt ajánlani, akkor az kérem jelezze és örök hálám neki), ahol ragaszkodunk bizonyos szintű realításokhoz (nem olyan magas a mérce mint esetleg tűnhet, képzelőerőben nincs hiány) és nem a démonok tömegétől, vagy más hasonló "gonosz" lények cél nélkül öldöklő ámokfutásától válik azzá, hanem mert a való világból átvett sötét oldalt mutatja be, felhasználva ehhez persze a szerepjáték fikcióit.

Egy mondás szerint: "Az emberi gonoszságot semmi nem képes felülmúlni." , ennél van egy jobb, egy inkább ide kapcsolódó: "Az élet a legkegyetlenebb mesélő."

Ezeket csak azért írtam le, mert egyrészt szeretnék tisztában lenni helytálló-e a gondolatmenetem az irrealításról alkotott támogató hangok hátterét illetően, ill. részben az én gondolatmenetem hátterének részleges megvilágítása. Senkire nem akarom rákényszeríteni az ilyen jellegű realításos oldalt és a dark játékokat, mert bár nehezemre esik elismerni mindkettő éppoly jó védőbástya a világgal szemben (csak más elven működik).

Visszatérve:

"(pl. Tarin az Északi szövetség tagja, ez tény, ha valakinél nem az, mindenki felkapja a fejét és magyarázatot vár) "

Tudom csak példa (akként is kezelem), de értem a mögötte lévő célzást is. Ezúton pedig leszögezném: nem értek egyet a világ alapvető struktúrájának megváltoztatásában az azt uraló hatalmak terén, erre elenyésző kivétel akadhat csupán (pl.: Titkos Szekta - erről egyrészt felvilágosítást, majd annak átrágása után a felmerülő kérdésere magyarázatot/indoklást szeretnék kérni), s főleg nem az országok tekintetében. Ezt úgy értem a szövetségek, funkciók tekintetében nincs érdemi változás nálunk (beleértve az egész Nyolcadkort is, mely megjelent formályában igencsak nagy és erőszakos változásokat (változtatásokat) hozott, ezért ebbe nem illik bele). A MAGUS egyik legeslegjobb tulajdonsága épp a hatalmak sokszínűsége, ahol (bár nem szeretem az ilyet, de mégis ezeket a relatív értelmű szavakat fogom most használni a közérthetőség végett) több fajta és árnyalatú "jó" és "gonosz" van, s ők sem mindig tartoznak bármely kategóriába, van épp elég semleges is, garantálva ezzel a sokszínűséget, elrugaszkodva a kül. RPG világok oly gyakori hibájától miszerint fan a főgonosz (isten, birodalom, egyéb.) és a tisztaszívű jó. Ezek miatt a másik nagy tiszteletemet kivívó dolog a jellemek sokszínűsége és főleg a jellemvonások (ebben is több minden általam ismert szerepjátéknál).

Ezeket a jó tulajdonságokat pedig nem szeretném megdönteni.

"Mi lesz, ha elhagyjuk őket?"

Félreértés ne essék, személy szerint nem akarok elhagyni annyi szabályt, amitől játszhatatlan lenne a világ. A focis példánál maradva: bizony nagy fejlődés volt, mikor a két VH közötti zokniból készített labdaszerűség helyett mára a bőrlabdát használják. (Nem teljesen jó példa, de remélem megállja a helyét.) Ezért tehát a fejlődés, a meglévő hibák elvetése és az új hozzáadása a tökéletesedés céljából engedtessen meg. Ha egy ház alapja nem teljesen tökéletes, akkor igyekezni kell kijavítani a hibákat, különben a felépítmény is hibás lesz és egy egész rész ledőlhet. Nem azt mondom építsünk újat, csak javítsuk ki!

A másokkal való/verseny/találkozó/egyébbel kapcs.:

Erről már szóltam röviden, most azt annyival egészítem ki, hogy még soha nem voltam sem szerepjáték versenyen (ugye van ilyen?), sem táborban, részben e miatt.

"Tehát ILLESZKEDIK hozzá, nem pedig átírja, megváltoztatja azt. "

"Akkor már szabályokat másítok. Ez nem biztos, hogy baj, DE mást csinálok, mint a kiegészítő írók."

Ebben teljesen igazad van, s ezúton ki is jelentem, hogy amennyiben egy szabályváltoztatást (ill. kisérletét) kiegészítőnek neveztem az nem volt helytálló (definícióján túl tartalmát ez nem érinti, csak besorolását). Viszont esetleges félreértések elkerülése végett szerintem tisztázzuk mit is tekinthetünk szabálynak (ez már lehet eltérő).

Ugyanis teszem azt a régi ETK-ban megjelenteket legnagyobb részt tekinthetjük annak (amit az Alapkönyv nagyrészt szépen felrúgott, de már az UT is). Viszont tekinthetünk-e szabálynak bármely, az ETK után megjelent kiadványt (ha úgy tetszik hivatalos kiegészítőt) annak?

"Itt most szeretnék túllépni a "nekem tetszik" és a "fúú, de Sz@r" szintű véleményeken."

Amennyiben itt rám céloztál, szeretném közölni nem ilyen egyszerű az ítéletem a legtöbb estben. E célból ismét idézek egy már elhangzott (leírt) hozzászólásomból:

"Mint említettem nem fogok szentírásként kezelni egy irreális kiegészítőt. Majd, ha esetleg valaki elmagyarázza miért úgy van, miért csak ott és minden más felmerülő miértet, persze ezt észérvekkel, reálisan és hihetően akkor valószínű meggyőz és elhiszem. Addig azonban nem."

Tehát a lényege: Elolvasom/megghallgatom, átgondolom, majd ítélkezem felette (ált. szigorúan). Ezt azonban észérvek szerint teszem (magamban) és nem érzelmek alapján. (Kissé már mint pl. egy zene, mert ott csak a benyomás a mértékadó.) Úgy egy évtizede legalább túlléptem a "Mostakarom!" és hasonló részeken. Aki pedig kiáll egy szabály/kiegészító/hasonló mellett az észérvekkel meg tud gyózni, hogy nem volt helyes az ítéletem. Szerintem legalább olyan súlyos bűn az "

[Babilon5]

A Testvériséggel kapcsolatban pediglen idézek pár alapelvet, amiben egyezünk:

Egyesek szemében talán fölöslegesnek tűnhet ekkora feneket keríteni ennek a látszólag könnyedén teljesíthető elvárásnak, de aki próbálta már bizonyos ynevi jellegzetességek

[MagyarGergely]

Üdv!

Babilon5,

kezdem az utójával, mert egyszerűbb...

Igazad van, ha van 100 alapelv, és te azok közül csak 2-vel nem értesz egyet, akkor nyugodtan mondhatod, hogy alapvetően egyeznek az elveitek, és emiatt vissza is vonom a furcsállásomat a Szürkecsuklyások elveivel felvetett hasonlóságodra. (amit egyébként konkrétan a dorani botos téma elutasítása táplált bennem)

Azt, hogy ki miért szerepjátszik, nem vitatnám, egyébként az általad leírtakkal nagyrészt egyetértek. Ami a realitást illeti, magam sem látom olyan egysíkúan a kérdést, csak most ez jött (esetleg) elő. De természetesen nem zárható ki a realitás sem. Természetesen én is egy gravitációs Yneven mesélek, ahol az emberi elme a legjobb ismereteim szerint azonosan működik a földivel, meg az élővilág, fizika törvényei is hasonlóak. Ez nyilván mindenkinél így van, nehezen hiszem, hogy egyáltalán csak elképzelni is lehet a földitől szinte mindenben különböző világot.

Én csak a realitás szerepére a világban, és az egyes írások megítélésében bíró súlyáraszerettem volna (korlátozólag) utalni. Bár ez sem mindig helytálló. Talán ezek után nehéz elhinni, mivel mindig emellé kerülök valahogy, de magam is zártam ki leírt szabályt, pont a játékban működő realitásra hivatkozva. Tehát - mint egyébként írtam - ezt is elképzelhetőnek tartom. Egyébként itt MEG KELL különböztetni a földi realitást (amiről javarészt én beszéltem) illetve a játékbeli realitást, amit te említessz, és amivel magam is egyetértek.

Én itt - akkor most már konkrát példákkal élve - olyan dolgokra gondolok, amikor a játék eredetiségét, szinességének egy elemét veszélezteti az, hogy rámondjuk a földi realitással való ellentétet, és ezért megszüntetnénk. Példák:

1 Előkerült a dorani bot a varázslóval születik elv, te elvetetted. Miért, ez leírás (szabály) és így van. (buta magyarázat, de ide jó, szerintem)

2 Volt szó korábban arról, hogy a shien-su hülyeség, mert a földön a szamurálykardot csak egyvalaki tudta párban forgatni a rövidkarddal, a MAGUS-ban meg ezelepján minden slannek lehet, tehát nem reális. Ezzel nem értek egyet, és ide nagyon is találónak tartom a játékszabály kontra földi realitás elméletemet.

Tehát, veled egyetértésben a földi realitás játékban való teljes alkalmazásáról meddő vitázni, nem lehet megkövetelni. A játékban viszont kell, hogy legyen némi realitás, ebben teljesen egyetértek. Ezután, mivel most különböztettük ezt meg, kérlek, a fenti HSZ-emben minden realitás szót "földi realitás" nak olvass.

A mi lesz, ha elhagyjuk őket részhez. A fejlődéssel egyetértek, bár ebben viszont tényleg NAGYON KONZERVATÍV vagyok, de ez már az én hibám.

Az önkényes változtatással viszont nem értek egyet.

A versenyekkel/találkozókkal kapcsolatban csak annyit jegyeznék meg, - amellett, hogy ez mindenkinek egyéni dolga - hogy én sokáig ellene voltam, de a közelmúltban kellemesen csalódnom kellett benne. Meglepve tapasztaltam, hogy nem is igazi verseny, nem a másik legyőzése a cél, még ha lesz is győztes a végén. Viszont a változatosságát, kihívását, azt, hogy rengeteg új játékossal és KM-mel lehet találkozni, nem hiszem, hogy más is visszaadhatja.

Abban viszont egyetértek veled, aki túl sokat változtat és ezekhez tartja magát, az kilép a körből, azaz ne járjon összejövetelre, mert ott nem az ő elvei lesznek.

Azt hiszem a kiegészítőkkel kapcsolatban is egyetértünk.

Nagyon érdekes és nehéz kérdés a "Mi is a szabály?" kérdés. A magam részéről a hivatalos kiadványokat tekintem szabályértékűnek, megjelenési sorrendben, kivéve, ha egy későbbi könyv szándékkal módosít egy korábbi szabályon. (pl a magam részéről az UT képzettségrendszerét fogadom el jónak, mivel a rá törekvési szándék látszik a korábbi kiadványokban is, és végre kiadták egyszerre, egységesen). Természetesen a regények alacsonyabbrendűek, mint a szabálykönyvek, mert bár hivatalosak, azt nem az alkotók, hanem a világot többé-kevésbé ismerő írók írták ÉS nem követelmény esetükben a szabályok betartása, ami viszont a játék során elvárt.

A házi kiegészítők pedig opcionálisak, ezen nemigen lehet változtatni.

Ez persze egy igen érdekes kérdést is felvet, ahol talán ellentétbe is kerülök magammal - no azért még nem járok Gollam szintján - ugyanis nem ismerem el az új alapkönyvet, mert mások írták, teljesen más rendszerben, ami a régi ismeretével nem i értelmezhető. Ezt tekinthetnénk fejlődésenk is, bár szerintem nem volt rá szükség, mindenesetre véleményem szerint az már nem MAGUS, csak egy Ynevre írt teljesen új rendszer. (no, de erre van külön topic, úgyhogy nem is folytatom itt)

Szerintem legalább olyan súlyos bűn az "Így van és kész!" , vagy a "Ez a szabály és megdönthetetlen!" , mint a "fúú, de Sz@r" vélemény.

Teljesen egyetértek, de már írtam is a játékbeli realitás szükségességének elismerését. Néha azonban van ilyen magyarázat is, mint pl. neked a dorani bot megléte! Bár inkább MEGVAN! azt hiszem úgy kellene ezt mondanom, hogy nem jó az így van és kész magyarázat, de a "szerintem nincs így" CSAK alapos indoklással működik, ugyanis szemben űáll vele az, hogy így van. (tehát a botról is meg lehet győzni, csak még nem mondtál érveket)

A változtatásnál kiemelném még, hogy azért van, és lehet, pl. van olyan szabály, amit a többség egyértelműen megváltoztat, és ezzel mindenki egyetért. (nagyrészben) pl. az, hogy a pap csak üresen imádkozhat újabb pontokért. Ez hiába szabály, szerintem nagyon sokan - én is - megszegik, mert logikátlan, alkalmazhatatlan a játék realitásában, és nem is magyazáható meg, a "legen elég annyi, hogy ez Morgena akarata" szintű magyarázat pedig még nekem sem elfogadható...

És ugyanígy említhetném a játék realitása miatt megváltoztatott szabályokat, amikre néha szintén szükség lehet, pl. ÉN (csoda nem?) is csináltam ilyet. A bajvívó addig nem kezdhet új, azonos kategóriájú képzettség tanulásába, amíg ami van, nem MF-ú. A játék realitásában nézve baromság, mert ha pl. Lingua dominit tanult, és távozik Shadonból, és mondjuk a dwoonok között él 40 évet, akkor ott hall, és tanul, azaz Kp-t költhet más nyelvre is, holott lehet, hogy soha nem talál mestert, aki a LD-t MF-re segíthesse nála. Szóval egyértelműen egy leírt szabályt módosítottam. (megjegyzem, mondhajta azt - jogosan - bárki, hogy milyen alapon és hogy nincs igazam) Eért nehéz házi kieget elfogadtatni széles körben...

És természetesen harmadikként ott van az önellentmondás, ahol szintén dönteni kell, a kráni elfes példa, amiben ugye egyet is értünk.

Megjegyzem, én a legtöbb változtatást is a játék, illetve a világ logikája szerint indokolva tartom elfogadhatónak. (világ logikája=játék beli realitás, aminek nyilván a földi a kiindulási alapja) Szóval nem is olyan különbözően látjuk ezt...

"Ha valami reális ugyan, de azt a szabályok máshogy írják, akkor az bizony úgy kell, hogy legyen, ahogy a játékban van."

Alapvetően ellentétes gondolkozás kettőnk között

Talán nem, mivel mint mondtam, különböztessük meg a játékbeli, és a földi realitást, és akkor már nem is annyira fekete-fehér a helyzet...

Eszerint értsd az értékelési rendszert is (ami egyébként nagyon össze van sűrítve így három pontba) és lásd vele kapcsolatban a fenti példát.

A továbbiakban a fentiek szellemében szeretném kiszélesíteni, illetve folytatni az eszmecserét.

[Babilon5]

Nem vagy véletlen könytáros vagy hasonló civilben?

Csak azért mert jól megy a rendszerezés.

Valóban, ez után úgy tűnik tényleg nem különbözik olyan sokban a véleményünk. Ez a földi és játékbeli realítási teljes elkülönítés jól jött.

A rá írt 2. példával is egyetértek, elég pusztán magas követelményeket adni neki (lehet tudták volna többen is a Földön művelni, csak ugye nem jött mestere teszem azt Európába ).

Ezekkel nincs is gondom. Csak ugye az olyan dolgokkal, mint a Sheral magassága, vagy pl. Erion túlzott lakossága. (Ugye csak földi viszonyokból kiindulva - főként (utóbbinál) egy átlag középkor végi város).

Önkényes változtatás alatt most azt érted, ha csak házilag tesszük, nem szélesebb körrel megbeszélve? Mert ez esetben részben ezért is regisztráltam.

Úgy látszik a mi is a szabályban nagyrészt egyetértünk (bár én nem használom az UT rendszerét, csak az előbbieket, bár azt el kell ismerni, hogy a képzettségei jók, meg több jó kis történet/kalandötlet van többüknél).

Bár inkább MEGVAN! azt hiszem úgy kellene ezt mondanom, hogy nem jó az így van és kész magyarázat, de a "szerintem nincs így" CSAK alapos indoklással működik, ugyanis szemben űáll vele az, hogy így van.

Ejnye, ejnye...

Úgy látom kénytelen leszek mégis írogatni (már megint gépen, pedig ott nem szeretek :x ). Egyébként számítottam erre a megfordításra és jogos. :wink:

Ha jól emlékszem ezzel a konkrét esettel kapcsolatban (dorani bot) azt ítam, hogy azért nem tartom jónak, mert ugyebár azt írja MINDEN varázslónak megvan a botja (azt hiszem a Drakkfa ligetekben) és csak meg kell találnia. Viszont csak a doraniaknak kell így tenni, mert pl. a Lar-Dor-iaknak elkészítik a mágusok és olyan kráni varázslótanoncról sem hallottam még, aki Doranba zarándokolt volna a botjáért, ami ugye ott elvileg megvan... :?

Tehát akkor úgy túnik logikusnak (vagy legalábbis igazságosnak -kisúlyozottnak), ha akkor mindenki oda menne botért, ami lássuk be kissé nehézkesen megoldható.

Doranban márpedig már ősiségére való tekintettel is kell lennie igen nagy hatalmú varázslóknak, akik képesek lennének elkészíteni (ha már ITT kissé alapul veszem a másik kidolgozottat, miszerint "mágus" kellene hozzá).

Erre a kissé bővebb érvelésre mit szólsz?

Mellesleg szerintem állapodjunk meg abban, hogy egyszer te (vagy legalábbios nem én) írsz indoklást valami mellett, amire mondom, hogy szerintem nem így van, máskor meg én írok érveket miért nincs úgy. Persze ez nem ilyen egyértelműen elkülöníthető, elvégre a legtöbbször mindkettő szükséges a meggyőzéshez (de a lényeg annyi, hogy kevesebbet kelljen írnom, ám egyben igazságos is maradjon az elosztás ).

Mindenesetre, ha újabb irányvonal nem merül fel, akkor azt hiszem nagyjából átbeszéltük a dolgokat.

[Sylvanus]

Üdv!

Ez az amit többen nem fogadnak el (ahogy kivettem te sem), ami röviden annyi a természet törvényei felülállnak a kitalált szabályokon.

Korongvilág, Gallia szerepjáték

De természetesen nem zárható ki a realitás sem. Természetesen én is egy gravitációs Yneven mesélek, ahol az emberi elme a legjobb ismereteim szerint azonosan működik a földivel

Ezzel erőteljesen vitatkoznék. Véleményem szerint jelentősen befolyásolja az ynevi lények életét a hit, istenek, lélekvándorlás, mágia megléte (a teljesség igénye nélkül)

, meg az élővilág, fizika törvényei is hasonlóak.

Érted ez alatt, hogy míg a földön atomi anyagszerkezet van, addig Satralist őselemi anyagszerkezet jellemzi?

Ez nyilván mindenkinél így van, nehezen hiszem, hogy egyáltalán csak elképzelni is lehet a földitől szinte mindenben különböző világot.

Korongvilág, külső síkok, őselemi síkok, stb...

Ha jól emlékszem ezzel a konkrét esettel kapcsolatban (dorani bot) azt ítam, hogy azért nem tartom jónak, mert ugyebár azt írja MINDEN varázslónak megvan a botja (azt hiszem a Drakkfa ligetekben) és csak meg kell találnia.

Véleményem szerint összekapcsolsz logikailag különálló dolgokat. Az, hogy az ETK szerint minden varázslónak van botja, illetve doranba csak olyan lényeket vesznek fel (akik varázslónak születtek) akinek velük születik a botjuk mondatokból nem következik az, hogy minden varázslóként végzett lénynek doran ligetében vele születik a botja...

Doranban márpedig már ősiségére való tekintettel is kell lennie igen nagy hatalmú varázslóknak, akik képesek lennének elkészíteni (ha már ITT kissé alapul veszem a másik kidolgozottat, miszerint "mágus" kellene hozzá).

Ez megint logikailag hibás érvelés; az, hogy a Pyarroni fehérpáholyba belépő varázslók botját mágusok készítik, nem jelenti azt, hogy csak mágusok képesek varázslóbotot készíteni. Pusztán arról volt szó a korábbi "beszélgetések" alkalmával, hogy egyéb rendek botjait (amennyiben kidolgozásra kerül), valószínűleg nem mágusok készítik, így hatalomban el fog maradni a Pyar bottól.

Sylvanus

[Babilon5]

Véleményem szerint összekapcsolsz logikailag különálló dolgokat. Az, hogy az ETK szerint minden varázslónak van botja, illetve doranba csak olyan lényeket vesznek fel (akik varázslónak születtek) akinek velük születik a botjuk mondatokból nem következik az, hogy minden varázslóként végzett lénynek doran ligetében vele születik a botja...

Nos, ha ez így áll, csak azok születnek varázslónak (akiknek van egyéltalán érdemi mágikus tehetségük) akiket Doranba vesznek fel?

Mert szerintem Kránban enyhén megsértődnének ennek hallatán.

Mert ugyanis az általad leírtakból nekem ez tűnik ki.

A lényeg annyi, hogy, ha már ez egy varázslóiskolánál valami misztifikálva ki van kötve, akkor bizony az összesre érvényes kell legyen.

Amit fent írtam nincs összekeverve, nem láttam így leírva, mindössze összekapcsoltam a dolgokat.

Ez megint logikailag hibás érvelés; az, hogy a Pyarroni fehérpáholyba belépő varázslók botját mágusok készítik, nem jelenti azt, hogy csak mágusok képesek varázslóbotot készíteni.

Ezt magam nem is mondtam. Sőt, még a másik topicban cáfoltam is. Mint az általad idézett rész is jelöli csak azt írtam: "(ha már ITT kissé alapul veszem a másik kidolgozottat". Bár valóban félreérthető. Bocs. :oops:

[MagyarGergely]

Üdv!

Babilon5,

Mindenesetre, ha újabb irányvonal nem merül fel, akkor azt hiszem nagyjából átbeszéltük a dolgokat.

Igen, úgy néz ki, és örülök, hogy mintegy 87,6%-ban egyetértünk.

Ami a Sheral magasságát és Erion nagy népességét illeti, hát nem tudom. Igazából egyik sem "lényeges" olyan értelemben, hogy attól még a játék ugyanolyan lesz, akármilyne magas a Sheral. Ez valószínűleg csak az alkotóknak jó, hogy örülhessenek, hogy na, milyen magas hegyek vannak az ő Ynevükön. Ezek (nekem) beleférnek az "elfogadom, mert ez van" kategóriába. Persze, lehet, hogy ezzel nincs mindenki így.

Mellesleg szerintem állapodjunk meg abban, hogy egyszer te (vagy legalábbios nem én) írsz indoklást valami mellett, amire mondom, hogy szerintem nem így van, máskor meg én írok érveket miért nincs úgy.

Nincs kegyelem, érvek kifogyásig... :twisted:

A dorani varázslóbothoz a varázsló botjánál válaszolok, hogy itt ne legyen OFF a téma, keresd ott a válaszom. (ha érdekel... )

Sylvanus,

"az emberi elme a legjobb ismereteim szerint azonosan működik a földivel"

Ezzel erőteljesen vitatkoznék. Véleményem szerint jelentősen befolyásolja az ynevi lények életét a hit, istenek, lélekvándorlás, mágia megléte (a teljesség igénye nélkül)

Teljesen igazad van. Én nem is erre gondoltam, csak nem jól írtam le: Amennyire az emberi elme működése ismert előttem, olyan mélységig a működését azonosnak látom az Yneven élő emberek elméjének működésével.

"meg az élővilág, fizika törvényei is hasonlóak".

Érted ez alatt, hogy míg a földön atomi anyagszerkezet van, addig Satralist őselemi anyagszerkezet jellemzi?

Nem azt értem alatta, bár tudom, hogy ez kedvenc témád... Arra gondolok, hogy a víz megfagy a hidegben, meg folyik is, a dolgok lefelé esnek, a fény egyenesen terjed és kell a látáshoz (általános), a nap süt és meleget ad, vagy a hidegben fázik az ember, a melegben meg kiszárad, szóval olyan fizikai-biológiai szabályokra, amelyek olyan egyszerűek, hogy már nem is tekintjük őket törvényszerűségeknek. Ezek szerintem a legtöbb Yneven megvannak... olyan alapféle az emberi gondolkodáshoz, képzelethez.

Korongvilág, külső síkok, őselemi síkok, stb...

Ezt nem ismerem, de elhiszem, hogy más. Mindazonáltal, azt gondolom, hogy az ember nem nagyon tud sokáig, következetesen elrugaszkodni a földi világtól, pláne nem messélni egy olyanban.

Elég egyszerű belátni: Még a földi világot sem ismerjük teljesen, nemigen tudunk mi (egy személy) túl újat kitaláln. Az tele lesz logikai hibákkal, meg megmagyarázhatatlan dolgokkal.

Nézzük az őselemi síkot. (igen, tudom, hogy ez ki van találva, meg létezik ,de csak egy kiegészítő eleme Ynev valóságának, és nem nevezném részletesen kidolgozottnak...) Kb. kapásból lehet sok-sok olyat sorolni, ami nem jó, vagy nincs kitalálva, és hanem azt mondjuk, hogy hát mágia... akkor nincs megoldás, szerintem.

Jó példa a filmek, nézzük meg, a szörnyek 90%-a humanoid, és azonos "anyagi" felépítésű.

A dorani bot máshol, bár nem neked kell róla magyarázat, csak ott fűzöm hozzá az én véleményemet.

[Babilon5]

Ezt nem ismerem, de elhiszem, hogy más. Mindazonáltal, azt gondolom, hogy az ember nem nagyon tud sokáig, következetesen elrugaszkodni a földi világtól, pláne nem messélni egy olyanban.

Igen, pl. már az Antiss is nehézkes mesélésben és játéban egyaránt, bár nem mondom, hogy lehetetlen. A másik kettőt nem tudom, de majd egyszer (a jövőben) utánanézek.

[Sylvanus]

Üdv!

Korongvilágról néhány apróság a teljesség igénye nélkül.

Gyakorlatilag a világ maga korong alakú, melyet 4 hatalmas elefántszerű lény hord a hátán, akik egy hatalmas teknős hátán állnak, így szelve a világegyetem sötétségét.

Természetesen a korongvilági óceán remek zuhatagot képez a szélén lefolyva.

A barbár kaszt alapfeltétele a butaság, egyebekben tipikus Conan karakterek, illetve karakteralkotáskor kötelező a mágikus kard.

A varázslók nem igazán értenek a mágiához (illetve nem túlzottan gyakorolják), ellenben születik néha olyan egyén, aki ha meghalna, akkor a világ összes mágikus pontenciálja nőne, mégis varázsló.

Alapvetően nem "normális" fantasy világ, kissé elborult "fizikai" törvényekkel, mint például olyan száraz sivatag, hogy lehet benne úszni, mint a vízben (a víz ellentéte nem a száraz, hanem az annyira nem nedves, mint amennyire a víz az.) természetesen ez a fajta ellentét jellemző a világ legtöbb dolgára.

Gallia (szerepjáték): ez is inkább a "humoros" kategóriába sorolható, gyakrolatilag minden Asterix képregény egy-egy modulötlet

Sajnos nehezen beszerezhető a szabálykönyve (füzete), nekünk utoljára valamikor 7-8 éve sikerült szereznünk egyet. Alapvetően a Gallok népcsoportjából lehet karaktert alkotni magadnak, a játékrendszer hasonlít a Shadowrunéhoz, ellenben nem lehet megölni senkit benne. Fegyvert (normálisat) Gall hős nem használ, ellenben van halárus "kaszt", aki remekül bánik a hallal, kőfaragó, mint Obelix, virágáruslány, aki csábít, stb...

Az említett két játék/világ törvényei másodlagosak; esetükben a szórazkoztatás, szórakozás viszont jelentős hangsúlyt kap.

Más:

Arra gondolok, hogy a víz megfagy a hidegben, meg folyik is, a dolgok lefelé esnek, a fény egyenesen terjed és kell a látáshoz (általános), a nap süt és meleget ad, vagy a hidegben fázik az ember, a melegben meg kiszárad, szóval olyan fizikai-biológiai szabályokra, amelyek olyan egyszerűek, hogy már nem is tekintjük őket törvényszerűségeknek.

Ezekkel természetesen én is egyetértek, csak "ynevesítve" az okokat.

Sylvanus

[MagyarGergely]

Udv!

Mivel az elso kerdest megbeszeltuk, gondolom, raterhetunk egy masikra, a temaval kapcsolatban.

A hazi kiegeszitok irasanak letezik egy nem tul pozitiv oldala. Most mar en is voltam versenyeken, meg olvastam tobb kiirast is, mindenhol egyezett egy valami, a hazi kiegeszitoket kizarjak, eleve, megkotesek, feltetelek nelkul.

Lattok arra valamilyen megoldast, lehetoseget, hogy a kiegeszitok szeles korben elfogadottak legyenek? Hiszen a kiegeszitok tobbsege egy feher foltot szinez ki, kerdeses dolgot tesz rendbe, es ha ezeket nem vesszuk figyelembe, akkor azt eredmenyezi, hogy a problema ott marad.

Szerintetek milyen modon lehetne ezt megoldani?

[mortel]

Üdvözletem!

Hát igen szerintem mindannyian találkoztunk már ezzel a problémával, ha más nem a KM nem engedte, mivel nincs benne a "hivatalos" kiegészítőkben-meg hát a többi JK "normális" karakterrel játszik!

Kérdem én: MIvel rosszabb az, hogy nem tudják elfogadni?

A legnagyobb probléma az lehet, hogy túl táposnak hiszik a kasztott /néhényan olyanokat is "gyártanak"/.

Én ha kiegészítöt gyártok próbálok realisan gondolkodni-és nem erősebbet csinálni az alapkönyvben leírtaknál. /Jó tudom egyszer csináltam egy olyan Orwellánus Paplovagot akinek volt Lélek szférája is :oops: -de szerintem lehet ilyen is, és úgysem játszot vele a Kutyasem-nem hogy én/

Hogyan lehetne elfogadottá tenni?

Hát szerintem csak a dokumentálásukkal-összegyüjteni ezeket és nagyobb tömegekhez eljutattni. Sajna a jelenlegi M

[MagyarGergely]

Udv!

A problema szerintem nem is a kiadokkal van, mivel mint azt tobb helyen lathattuk, hogy sokan a hivatalos kiegeszitoket sem veszik figyelembe. Tehat a hivatalos megjelenes sem jelenti feltetlenul az elfogadottsagot.

En inkabb valami olyan alkotasi szabalyokra es ertekelesi, velemenyezesi rendszer kidolgozasara gondoltam, amiben a tobbseg benne van, es emiatt a tobbseg koreben elfogadott. Ezutan, ha egy hazi kiegeszito megfelel a szempontoknak, egyfajta vedjegy ala eshet, amirol mindenki tudja anelkul, hogy vegigelemezne, hogy atgondolt, nem tapolos, es hoogy a meghatarozott szempontok alapjan illeszkedik a rendszerbe, igy alkalmazhato anelkul, hogy kesobb kellemetlensegeket, vagy gondokat eredmenyezzen.

Peldaul akkor egy varseny kiirasanal szerepelhet, hogy csak ezt meg ezt, meg mondjuk a kalandozok vedjegyevel ellatott kiegeszitoket lehet hasznalni.

ezek mivel nem uzleti jelleguek, a netrol letolthetoek, szoval eljuthat mindenkihez. Szep alom, nem?

[mortel]

Üdv!

Nagyon jól hangzik és szerintem megvalósítható is lenne! Hiszen csak rajtunk múlik Kalandozókon.

"Kalandozók Védjegye" - nagyon eredeti.

Viszont kidöntené el, h mi az ami beleillik, és mi az ami már "meredek"?

Mert szerintem ehez szükség lenne egy zsürihez is-akik majd cenzúrázák a kiegeket!

A gond csak azzal van, hogy nagyon külömböznek az értékrendjeink! Olvastam olyan kiegeket, h a fülem ketté ált! Egyesek nagyon nagy vonalúan bánnak bizonyos dolgokkal! Hagy ne soroljam.

Tiszteletem!

[MagyarGergely]

Udv!

Bizony, Mortel kollega ratapintott a dolgok gyokerere. Ezt tartom magam is a legnagyobb problemanak.

Semmikeppen nem lehet a dolog egy zsuri, plane nem egyetlen szemely szubjektiv dontese. Emiatt kell nagyon objektiven meghatarozni a kezdo dolgokat, az alapot, amire lehet epitkezni. Ez pedig mi lehetne mas, mit az eddig hivatalosan megjelent, semnki altal nem vitathato szabalykonyvek es kiegeszitok. Ami ezeknek nem mond ellent, es jatektechnikailag sem tapol, annak jonak kellene lennie.

Persze ennyire nem egyszeru, sok munka kidolgozni. Meg valahogy bele lehetne akar venni a kalandozok teljes egeszenek szavazokepesseget is, bar ezzel is vigyazni kell, mert sokan minden hivatalosat kizarva csak a sajat megerzeseik alapjan itelkeznek, illetve alkotnak velemenyt.

[Babilon5]

Nehéz fába vágtad fejszédet...

Ötleteim:

Széles körű elterjedés:

Minél több honlapra feltenni, mi több összegezni, így egy adott témában szereplő kiegek (pl. papi varázslatok) nem szétszórtan, 4-5 kiegészítő formályában, kül. weblapokon lennének fenn, hanem meglenne az összefoglalásuk, ami egyszerűbbé, gyorsabbá teszi az elterjedést.

VÉLEMÉNYEZÉS (VÉDJEGY):

Mivel (legalábbis én messze állok minden mateematika alapú értelmezéstől), így a szempontok (függvények?) értelmezésével baja lehet sokaknak (valahol olvcastam, hogy az illető bölcsész, nem matematikus, vagy hasonló :pajti: ), nem is beszélve a felállításról.

Ezért lehet jobb, ha vitára van bocsátva a közlés után (kieghez hozzászólás), majd az első nagyvihar után általános szavazásra. Azért akkor, mert addigra összegyűlnek az érvek és ellenérvek.

Az elfogadottság pedig főként átbeszélés, gyakorlati megismerés útján lehetséges, ám az is lassú folyamat.

Mennem kell és egyelőre jobb nem jut eszembe.

[MagyarGergely]

Udv!

Erdekes felvetesek.

Ami az elterjesztest illeti, az jo, minel szelesebb korben kell megismertetni, bar van olyan oldal, ami nem szivesen rak fel olyan cikket, ami mar egy masikon is szerepel, szoval ebben vannak meg problemak.

De ez nem olyan fontos, vegul is, ha megvan hogy hol van a kiegeszito, es ott elerheto, csak fel kell keresni azt az oldalt.

A megvitatasa mar sokkal erdekesebb. Ugyanis tobbszor bebizonyosodott, hogy a csak szimplan kozmegvitatasra terjesztett kerdesekben nincs igazabol kezzel foghato eredmeny.

Emiatt kell szerintem a kezdo szenpontokat alaposan kidolgozni.

Illetve ugye a megbeszelesek idotartama sem nyulhat orokkon at, mert meg a keszito is elfelejti, mirol is akart irni.

A sok mu osszegzese is erdekes, ber ez is ketes sikeru. Eddig en pl ket helyen is kertem az otletekkel rendelkezok kozremukodeset, hat nem volt nehez megszamolni, hany javaslat, vagy otlet erkezett.

Visszaterve egy kicsit a matematikai levezetesre, nem igazan ertem ezt, mivel magam sem vagyok nagy matematikai szakember, en magam csak olyan elvek, illetve szempontok meghatarozasara gondoltam, ami lehetoleg nelkulozi a szubjektumot, mint olyat. Es amiek van egy kozos alapja, mert mint azt is tobbszor lathattuk, meg az eddigi kiadvanyio elfogadasaban sem ertunk sokan egyet, peldakent csak eleg talan a slaneket emlitenem.

Lehet, hogy nem is lehetseges a fent emlegetett kozosen elfogadott kiegeszito, ami a MAGUS tovabbeleset eredmenyezhetne? (akar)

[Babilon5]

Matematikai levezetés alatt a rémálmaimat értem. Pl. még egy egyszerű excel megtanulására sem voltam képes éveken át, beleértve még az egyszerűbb függvényeket is.

Azért írtam, mert valószínű többen támogatnák annak logikáját.

Lehet ellőször a szempontok felállításának alapelveit kellene összeírni? :shock:

No megint előkerültek a demokrácia hátrányai... :?

[MagyarGergely]

Udv!

Nos szerintem maradjunk az egyszeru, leirt mondatoknal, az ilyen fuggvenyes hokamokakhoz magam sem ertek, es nem is ertem, mi koz lenne a MAGUS-hoz, valamint abban is ketelkedem, hogy barki tamogatna egy kepletsorokka alakitott MAGUS szabalyt.

En csupan arra gondoltam, hogy csak magyar mondatokat hesznalnank.

Csak hat az eredeti cel latszik itt elveszni, mivel a kozelfogadast ohajto temahoz igencsak csekely a hozzaszolas de meg az erdeklodes is. :cry:

[Antail]

Üdv!

Már többször terveztem becsatlakozni a témához, most jött a nagyszerű löket és igyekszem továbbiakban rendszeresen hozzászólni.

Mint ugye, hogy a kalandozok.hu több, mint 180 kiegészítője átment a kezem alatt és az a rengeteg kiegészítő is ami nem lett kirakva, így kiegészítőolvasás terén van nékem is kis tapasztalatom.

Védjegyes dolgokkal, még 2003-ban Mazsinó vezetésével megindult az oldal fórumán egy törekvés, miszerint a magus szabályrendszere átnézésre és kijavításra kerül. Ez el is jutott egy stádiumig, további dolgokat nem szeretnék hozzá fűzni. A folyamat magával vonta azt, hogy bevonhatóak legyenek a házi kiegészítők a rendszerbe ezért ki lett alakítva egy Lektorált és egy Nem Lektorált házi kiegészítők rész. Értelemszerűen az előbbiek a szabályrendszerbe beillesztendők.

Az egyik dolog amin elbukott az ügy, hogy nem volt megfogalmazva szövegesen a követelményrendszer. A másik, hogy kevesen nézték át kevesen alkottak véleményt róla és egyébként is általános érdektelenség és időhiány volt a projectre jellemző.

Ahhoz, hogy az elképzelésetek megvalósuljon ahhoz kell szerintem a már említett szöveges követelményrendszer, mint matek szakos állítom, hogy matematikai eszközökkel nem tudjuk úgysem ellenőrizni egy adott kiegészítő helyességét. Továbbá kell egy olyan 'csapat' aki felvállalja azt a terhet magára, hogy rendszeresen átnézi és véleményezi a kiegészítőket. Természetesen ennek a csapatnak nem kell fixnek lennie, viszont kell egy törzsmag aki mindig, mert egyébként elhal a dolog.

Fel kell vetni azt a kérdést is, hogy szükség van-e házi kiegészítőkre és, ha igen milyenekre? Ha széles körben elfogadottá kívánunk tenni egy kiegészítőt akkor funkcionálisnak és keresettnek kell lennie, ki kell, hogy elégítse a játékosot igényeit.

:gruppen:

[MagyarGergely]

Üdv!

Nos, magam is ezért mondtam, hogy először, mielőtt bármit is kezdünk, az a bizonyos követelményrendszer kell, hogy meglegyen.

Még mielőtt jobban belemerülnék, ez a Mazsinós-dolog elég vadnak tűnik, de semmi képpen nem illeszkedik a fentiekben megfogalmazott sázndékomhoz, én ugyanis nem a MAGUS szabályrendszerét akarom felülbírálni, hanem a meglévőket kiegészíteni. (régi téma nálam... )

A második része, az igen, valami hasonlóra gondoltam.

Talán nem meglepő, hogy igen, engem komolyan érdekelne, azaz a csapatban is lehetne rám számítani...

Az érdeklődés hiánya viszont olyan komoly prábléma lehet, ami megölheti ezt az egészet, ez igaz.

Arra viszont, hogy mit kellene csinálni, kidolgozni, megoldani, arra az az egyik véleményem, hogy én szinte soha nem határozom meg ezt magamnak, és azt sem nézném szivesen, hogy ezt más tegye meg, mert én pl - gondolom, sokan vannak ezzel így - amiatt alkotok velemit, mert éppen ahhoz van valami ötletem, illetve kedvem. Ez hobby, ezért csinálom szívesen, jó kedvvel, emiatt lesz szerintem jó is, ugyanis egy erőltetetten létező, kötelező, határidós feladatra amiket amúgy is ununk már az életben, nem hiszem, hogy sokan jelentkeznének.

Szóval erről az a véleményem, hogy mindenki azt csinálna, amihez ötlete és kedve van. A fenti "védjegy" célja az, hogy ha valakinek megtetszik majd a cím, és a téma, és azt gondolja, hogy "tényleg, milyen jól jönne a mesémhez ez az elf kommunikáció tulajdonságait tárgyaló kiegészítő", akkor biztos lehet benne, hogy az illeszkedik a szabályokhoz, érdekes, alkalmazható, illetve nem tápos. stb.

[Babilon5]

Nos, egy ilyen csapatban én is szívesen benne lennék, ám nem tudom időügyileg hogyan jön ki. Ahogy MG mondta hobbi, épp ezért...

A követelményrendszeren lassan kezdek gondolkozni, lehet, mikor legközelebb ellátogatok az oldalra, akkorra lesz néhány ötletem, aztán majd meglátjuk.

[Siriath S.M.]

Üdv.

Nézétek én jobban szeretem a régi rendszert mint a D20-t. De a csapatom miatt kénytelen voltam áttérni rá. A M.AG.U.S. ETK rendszere elavult. Af -Mf redszer nem fejeziki megfelelően a képesség remdszert.

Gonduljunk a M.A.G.U.S. portálon a kasztok fejezetnél kialault vitákra. Sok jó kaszt ötletre amiközül bizony sok a játszhatatlan táp. Ezek a D20-nál sokszor kaszt kombinációval meg egy jó előtörténettel megoldahatók.

Jók benne a külömböző plussz dolgok kétkezeség, vagy Harci láz megjelenése. A M.A.G.U.S. D100 (Szerintem)két legproblémásabb tápja

két kezes harc és a lövészet kordába tartható lett. A mágia használoknál a mágikus képeségek megjelenésével létre hozhatók a specializálzált varázs használókat és a varázsló sem olyan erős. Úgy hogy a harmadik fő Km gond is megoldva.

Jó vannak hatrányok pl az elsődleges képeségek miat nem lehet olyan sok oldalú karaktereket alkotni, nem játszható benne a sámán, kevés a Harc-kard művészeti stílus.

Bár ebben a rendszerbe nehezebb tápolni igen is lehetséges nálunk pl most derült ki hogy a tolvajnak megvan a gyorslövés és gyors újra töltés képesség úgy hogy hatszor lő egy hat másodperces körben. (Ez + kézinyilpuska Mf + magas méregeverés.) Szerencsére a tolvaj már nyugdíjas és csak Njk lesz a követ kező kalandban. A pzsi adeptus is táp már alapból veria az összes varázshasználót ellenben harc ban nem igen használható és képesége is kevés,úgy hogy általában nem sok mindenre jó. Én inkább ezeken gondolkodom, meg a kezdő km-k tanitásán mert az új rendszer km-jei katasztrófák.

Bár mennyire szomorú lesz ezt mondanom ha nem fejezükbe a vitákat és/vagynem újitunk úgy járunk mint kedvelt világunk elfjei az új nemzedékünk eltünikik a sűjesztőben.

Kövezetek meg! Én anyit mondhatok.

De szeretett játékom veszni nem hagyom.

[Antail]

Üdv!

Siriath, előbb olvasd el miről szól a téma aztán szólj hozzá!

Márciusban várhatólag kijön az új szabályrendszer mer eddigi ismeretek szerint sok jóval kecsegtet.

Alakulás alatt álló alkotóműhelyünk szerintem teljesen ötletes és hasznos dolgokat tudna produkálni, ha hobbi szinten is kicsit kiemelt szerepet kapna mindenkinél és az egyéb élvezetek nemszorítanák háttérbe az kreatív alkotó és produkálóvágyat.

Meglátásom az elmúlt évek tapasztalatai alapján, hogy a leghasznosabbnak olykor azok a kiegészítők bizonyulnak, melyek nem a szabályrendszerre helyezik a hangsúlyt, hanem eszközt vagy ötleteket adnak a kalandmester kezébe.

Gondolok itt, helyszínleírások, városkidolgozások, különöző gyakorlati tevékenységekkel kapcsolatos kiegészítők, mint pl. MagyarGergely Ynevi méregkeverés című alkotása.

Amit legtöbben használnak azok a rövid, egyértelmű, jól használható dolgok. Ha nincs a kmnek elég ideje, egy 2-3 oldalas kis tárgyilagos cikkecske, legyen az akármilyen témában, mely a játékhoz kapcsolódik, hasznos lehet.

Ha már így áll mostanság a téma, javaslom, hogy egy cikk érttékelésének főbb szempontjait nézzük át. Itt irányvonalakra gondolok, hogy mit szükséges kiemeltebben figyelembe vennünk. Ezen dolgok nagyrésze ugye nyílván elég relatív, de azért csak kell véleményt mondani valami alapján.

Nos?

üdv. Z