Orkok - A Farkasszellem gyermekei

[shikaka]

Darun:

a csata hevében már koránt sem biztos, hogy figyelni fognak arra a bizonyos jelre, noha készséggel aláírom, sőt, soha nem is mondtam ellent, hogy az orkok képesek adott jelre támadásba indulni. Fenti álításomat továbbra is arra alapoznám, hogy az orkok ha lehet harci lázat vesznek fel, de még a kevésbé vérmes orkok sem hinném hogy a csata hevében holmi jelzésre figyelnének.

Pont ezt mondom, hogy a csata hevében már nem kell jelzésekre figyelni!

A csata kezdete előtt megbeszélik, hogy milyen jelzésre, merre támadnak. Akik már elindultak, azok vagy áttörnek, vagy visszavonulnak. Ennyi. Más dolguk nincs. Nekik nem kell figyelniük semmire, csak az ellenfélre.

Az, hogy az áttörést továbbfejlesszék, illetve az esetleges visszavonulást fedezzék, már egy másik egység feladata. Akik egy másik jelre indulnak.

Nekik kell figyelniük, de ők nincsenek harci lázban, mert nem harcolnak.

Tehát amíg az egyik csapat harci lázban próbál áttörni, a másik nem harci lázban, nem a csata sűrűjében várja a jelet.

De továbbra is általánosságban beszélünk, nem konkrét esetről! "Haditervet nem a csata hevében készítenek..." Ez igaz. Én soha nem is voltam katona, de azért erre ne hivatkozzunk! Mindenki beláthatja, hogy a haditervet nem elég előre elkészíteni, egy sikeres hadvezérnek mindíg alkalmazkodnia kell a kiújult helyzetekhez is.

Ha a katonák már harcolnak, abban semmiképpen nem fog tudni beavatkozni a vezér, csak akkor, ha

- odamegy/odaküld valakit

- egy eddig nem harcoló erőt vet be.

(mellesleg ez nem csak az orkoknál van így, hanem mindenkinél)

A haditervet nem úgy kell elképzelni, hogy mindenki egyszerre megindul! Azért szoktak tartalékot hagyni, mert "alkalmazkodni kell a kialakult helyzethez".

[Mosquito]

Hali mindenkinek!

Nagyon bepunnyadt a Topik :!:

Egy lúzer kérdés hol tudok viszonylag sokat olvasni a fehér orkokról ami viszonylag még hivatalos is :?:

Mosquito

[MagyarGergely]

Üdv!

Hideg Karok ölelése című novelláskötet Prófécia című novellája - Wayne Chapman,

Ray O'Sullivan Sötét zarándok című regénye

Emellett kevés említés van róluk a Geofrámiában, és a Summarium orkos részében.

Ha jól tudom, és ha nem felejtettem ki semmit, ezen a helyeken lehet találni róluk ezt-azt.

[Mosquito]

Köszi MagyarGergely!

De sajnos egyik sincs meg a Summiban meg a Geofrámiában meg nagyon kevés van írva.

A két könyvben mennyi van írva róluk?

Mert ha a tipikus, hogy csak meg vannak említve, akkor meg se szerzem.

Köszi Mosquito

[MagyarGergely]

Üdv!

Ami a Sötét zarándokot illeti, ott is csak egy szerepel (no, a végén a csatát nem számolom) de nem sok derül ki róluk ebből sem... szóval ez csak megemlítés szintű. Ha a Geofrámiát elolvastad, szinte mindent tudsz ebből is. Abban vannak a szentjeik, egy-két rang.

Ellenben a Prófécia a fehér orkok keletkezéséről, kialakulásáról (is) szól, talán ez tartalmazza a legtöbbet róluk.

Sajnos máshol nem írnak róluk...

[kiri]

Üdv

Szeretnék egy kérdésre választ kapni, ami már régóta érdekel.

Azt hiszem a Hőseposz c. könyvben olvastam orkokról. S a könyv talán a Másodkorban, az elf-aquir háborúk idején játszódik.

Akkor Orwella készítette őket? Vagy netalán a természetes kiválasztódás folyamatába alkalmatlankodott bele, mint istennő?

Kiri

[MagyarGergely]

Üdv!

Erről már korábban beszéltünk, vitáztunk itt. Olvass vissza, megéri.

Röviden a tényeket:

A MAGUS első variációjában az orkok Orwella teremtményei, és a Kyr birodalom megbuktatására (abban az időben) hozta létre őket, bár ezek csupán fél szavakkal vannak említve.

A Summarium teljesen átírja az orkok történelmét, és sokkal korábban is szerepelteti őket. (A Hőseposz is ebből merít, választ ki egy elemet, Ughjorbagant és a koponyaszövetséget, amint megdöntik Velariumot.)

Emellett pedig megerősíti az Orwella teremtést.

Azt beszéltük, hogy a két dolog úgy rakható össze, hogy orwella már korán megteremtette őket, megvolt az átokkal sújtás, szétszaladtak, elkezdődött történelmük, stb, de a Kyr birodalom bukásakor kialakult harcokban nyúlt értük, és nyilván bele is avatkozott pl. a szaporodásukba.

[kiri]

Kösz az összefoglalót. Tanácsod szerint visszaolvastam, de amit erről a témáról találtam, az nem adott választ a kérdésemre. Volt vita arról, hogy tudnak-é lovagolni avagy sem. Mennyire értenek a 'kézművességhez'. Ha évszázadok során a Kardtestvériség vezetésével vettek részt a Zászlóháborúkban, akkor az értelmesebb törzsfők elsajátíthatták a hadvezetés tudományát. Már ha abból indulunk ki, hogy nem eszehagyott barmokról van szó.

A Summáriumot nem volt szerencsém forgatni. Amit az orkokról saját magam összegyűjtöttem, az regényeken alapul.

[MagyarGergely]

Üdv!

Igen, az orkok megjelenése valóban sokkal korábbra tehető, mint az 1TK esetében sugallt rualani-keltetők.

Nem akarom leszólni a forrásaidat, de a MAGUS-ban orkokról nehéz beszélni, ha a róluk szóló ismeretek gerincét, a Summarium ide vágó hatvan oldalt nem olvastad. Szerintem szerezd meg valahonnan, érdemes, ott írnak igazán az ynevi orkokról.

[Ahriman]

Csak egy villámgyors, nagggyon megkésett megjegyzés. Még ha az orkok állatiasan vezetnek is hadat, akkor sem ártana foglalkozni a hadvezetéssel... egy vadászó farkasfalka, főleg, ha nagyobb, elég szépen követi a mongol hadvezetési modellt (ami mint tudjuk, nem túl hatékony, hiszen csak fél Európát szedték szét vele)... egymástól közepes távra eltávolodnak, megindulnak, ha egyik kiszúrja a prédát, odacsődíti az egész falkát szépen csöndben, és egyszerre támadnak (nem egyenlő a hajtóvadászattal, ott nincs meg az észlelés és a támadás közti gyülekező). Erősebb egyedi ellenfél esetén körbeállják, és mindig az vetődik előre és mar bele, amelyiknek háttal van a préda, a többi közben csak fenntartja a fenyegetést.

Az orkok meg azért egy farkasnál okosabbak, ha nem is lesznek agysebészek...

Hjamm. Normális hadvezetés kicsit egyszerűsítve: főparancsnok ledarálja a haditervet a seregvezéreknek. Naagy vonalakban. Seregvezérek a saját seregük kapitányainak elmondják, mi a cél, és hogy az ő osztagaiktól mit várnak el. Kis hadseregnél nincs több szint, nagynál akadhat, de a vége az, hogy az apró részfeladatokat (délben a kaput betörni és tartani, adott katapultállásokat elfoglalni, elsőként partra szállni és elfoglalni a partszakaszt etc) a legalsó szintű vezető megkapja parancsba, kiterveli a PONTOS kivitelezést és megy az embereivel. Aztán lehet nekik üvölteni, h merre-hova-hogyan-előre-hátra-összevissza, stb. Tehát a fő terv lehet rugalmatlan, de elvárja, hogy a kisebb egységek valahogy elérjék, amit akarnak.

...

A fővezér stratégiát dolgoz ki, nem foglalkozik minden kis akadállyal, a többiek a stratégia esetleges konfliktusait (hiszen lehet, h az a stratégia, hogy ütközet nélkül átlavírozni az országon és elfogalni a fővárost) megoldják, de az már a taktika (ahol foglalkoznak azzal, h oks, kell ez a vár, de hogy a fenébe küzdjük le az ellenséges alakulatokat, barikádokat, házba pakolt lövészeket/íjászokat, falakat, etc). Ezáltal minél magasabb szinten vagy, annál kevésbé van szükséged a MAGUSban definiált hadvezetésre - már ha jól emlékszem rá XD

IQ-m 3 alatti, csak a lényeget nem írtam le - sztem az orkok stratégiát nem igazán tudnak jól kidolgozni, de taktikailag magasan az ember felett vannak. Ugyebár falkaösztön... ami nagyon könnyűvé teszi egyes alakzatok, sémák működését akár gyakorlás nélkül (én még nem hallottam felderítő portyát gyakorló farkasokról pl) és sokat könnyebben megtanulhatóvá tehet.

[MagyarGergely]

Üdv!

A MAGUS-ban a taktika a különböző harci alakzatok alkalmazását jelenti. Ezeket nem csak úgy ötletszerűen alkalmazzák, hanem sokat kell gyakorolni, ezért (is) sokkal erősebb egy jól összeszokott, állandóan fegyverben tartott katonaság (aszisz falanxok) mint egy hirtelen összeterelt sereg.

Az orkok bizonyosan tudják a falkataktikát, de itt ki is merül a taktikai érzékük. Nem hinném, hogy bármelyik vezér összetereljait a domboldalra pajzsfalat, vagy a Terkinior-féle lándzsahasználat rejtelmeit oktatni és gyakorolni. Az orkok erőssége inkább az egyéni teljesítményektől nagy, nem a taktikai érzéktől...

A stratégia a nagy egység, maga az elképzelés míg a taktika a harcászati alkalmazás, azaz a stratégia megvalósítása a csatamezőn. Valahogy úgy, ahogy írtad. A MAGUS-ban a taktika elég konkrét, lásd fentebb, a stratégiát is külön szedték, ez viszont eléggé tudományos alapú. Nem hinném, hogy az orkok túl sok stratégiát tanulnának. Van bennük - kell hogy legyen - viszont egy ösztönös, állati stratégiai érzéknek.

A rag, gyenge állatot kapják el, mert nekik az "olcsóbb" a természetnek - és a zsákmányállatoknak is - ez jó, mert nem az erősebbje hullik, és így "fejlődhetnek". Ez a természet egyensúlya. Ezt egyik ragadozónak sem oktatják... Valami ilyesmire gondolok az orkoknál is. Nyilván tudják, hogy mekkora erdő kell pl. a törzs eltartásához, és ha ez nincs, akkor mondjuk több útvonalon mennek, hogy ne haljanak éhen. De egyébként nem nevezném az orkokat nagy stratégának.

Van még egy képzettség a MAGUSban, ami ide illik, ez pedig a parancsnoklás. Ez jelenti, hogy a parancsnok mekkora egységeket tud elvezetni hatékonyan. Lévén, hogy az orkok olyan társadalomban élnek, amilyenben, a vezérnek a kialakult hierarchiában nem kell nagyon győzködni, meg azon gondolkozni, hogyan fogadja el döntéseit. Emiatt - szintén a természetükből adódóan - szerintem az orkok magas fokú parancsnoklással rendelkeznek. Ami azonban csak náluk működik, ha egy ork parancsnokot egy emberi hadszereg élére ültetnénak, bizonnyal csődöt mondana, mert meg sem fordul a fejében, hogy az okvetetlenkedő tisztjét lezúzva nem győzi meg a többieket, hanem esetleg lázadást robbant ki közöttük.

[shikaka]

Ahriman:

Még ha az orkok állatiasan vezetnek is hadat, akkor sem ártana foglalkozni a hadvezetéssel... egy vadászó farkasfalka, főleg, ha nagyobb, elég szépen követi a mongol hadvezetési modellt

Értem mit mondasz, de kicsit kiegészíteném. (kicsit olyan felhangja van, mintha a mongolok ösztönből csinálták volna)

A mongol stratégiai tervezés messze felülmúlta a korabeli európait. Az akkori lovagseregeknek érthetetlen volt az a mobilitás és fegyelem, ahogy ez a lovasnép tudott vonulni.

Ebben benne van a csapatok felosztása kisebb egységekre, a hidak, kutak időben biztosítása, stb.

A tatárjáráskor a mongolok a hágótól Budapest alá értek 3 nap alatt, úgy hogy közben még egy Muhi csata is volt. A kor nyugati vezérei 20-30 kmes napi menetteljesítménynek már nagyon tudtak örülni...

ztem az orkok stratégiát nem igazán tudnak jól kidolgozni, de taktikailag magasan az ember felett vannak.

Ha rendszeren kívül gondolkodunk akkor igazad van.

Taktika: az ütközetek megnyerése

Stratégia: az ellenfél legyőzése (kulcspontokon támadás, kivéreztetés, stb.)

(földi példa: németek zseniális taktikusok voltak - sok csatát nyertek - de nem tudták azt stratégiai diadallá váltani, a szövetségesek meg buktak sok kulcsfontosságúnak tűnő ütközetet, de gyakran jól jöttek ki belőle)

Mágusban azonban ez nem így van.

Taktika: formációban való harc

Stratégia/hadvezetés: haditerv készítés

A földi háborús stratégiának (hol képezzek embert, milyen fegyvert gyártsak, hol nyissak frontot, stb.) nincs mágusos megfelelője.

MG:

Az orkok bizonyosan tudják a falkataktikát, de itt ki is merül a taktikai érzékük. Nem hinném, hogy bármelyik vezér összetereljait a domboldalra pajzsfalat, vagy a Terkinior-féle lándzsahasználat rejtelmeit oktatni és gyakorolni. Az orkok erőssége inkább az egyéni teljesítményektől nagy, nem a taktikai érzéktől...

Már miért ne terelné a domboldalra a pajzsfalat?

Az orkok gyalogos népség, és harcoltak már annyit az emberekkel, hogy rájöjjenek a szálfegyverek erejére a lovassággal szemben...

Persze a fegyelmezett szálfegyveres ork elég ritka lehet (mondjuk törzsenként egy harcos nemzetség), de biztos van ilyen fegyvernemük. Persze nem olyan hatékony, mint az aszisz falanx, de attól még 100% hogy van.

Az átlag ork baka ettől persze nem képes alakzatban harcolni.

Az orkok erőssége inkább az egyéni teljesítményektől nagy, nem a taktikai érzéktől...

Egyéni teljesítmény?

Mire gondolsz?

Stratégiai téren mindenképp előny az igénytelenség, a szívósság és a mobilitás. Mindenképpen jobban tudnak haladni, mint az ember seregek.

Ütközetben meg... Nemtom. A darálóban sokkal inkább a vadság számít, mint a fegyveres képzettség.

Példa: párbajban jobban az elfek ez 100, de a darálóban már nem...

ui.:

A Terkinior-féle lándzsahasználat - és az egész HGB-s aszisz falanxharcos kaszt - idétlen a hivatalos formában.

Ha valami lovasság ellen hatékonyat akarsz, akkor 3-4 méteres pikára/lándzsára/alabárdra van szükség, ami mellé értelemszerűen nem lehet nagy pajzsot használni.

[Phoenix]

HY.

Már miért ne terelné a domboldalra a pajzsfalat?

Hát a pajzsfalat azt azért szerintem sem.

Hozzáteszem, hogy én sokkal többre nézem az orkokat őrjöngő- félőrült- totál hülye- vad csürhénél. Talán egy pajzsroham belefér, de az ork roham pajzs nélkül is elég sodró erejű, ember a talpán aki egy kétkezes csatabárdod lengető, és éppen a domboldalról özönlő ork csapat előtt talpon marad. Másrészt a pajzsfal teljesen defenzív, ez nálam nem jellemző az orkokra. Tanuljon persze teknikát-taktikát, de ne egy totál defenzív alakzatot, akármilyen sokat is harcolt emberrel.

Bár talán egy legenda szintjén beleférhet a játékba, hogy volt olyan hatalmas ork vezír, aki pajzsfalat állított fel a domboldalon, ezzel védve valamit, és az orkjai hősiesen helytállva, védték az objektumot, minden kirohanás, és dühkitörés nélkül. De erre sztem úgy korszakonként egy ork ha képes lehet.

Tanuljanak offenzív teknikát, az okés, egy átlagnál kicsit intelligensebb (és erősebb ) ork törzsfő képes lehet ilyen betanítására. Bár azért a túlontúl nagy fegyelmet kívánó és komplikált dolgok

[Babilon5]

Az egész azon múlik, hogy a Summ., vagy a Besti alapján nézzük a dolgot.

Summ. szerint az orkok valóságosabbak, nem úgy, mint a többi "RPG"-ben ahol a durvább legyapnivaló ellenfelek, míg a goblin a rüszmeteg legyapni való.

Tehát leginkább shikakával értek egyet.

[shikaka]

Summ. szerint az orkok valóságosabbak, nem úgy, mint a többi "RPG"-ben ahol a durvább legyapnivaló ellenfelek, míg a goblin a rüszmeteg legyapni való.

Egyébként a szerepjátékokban amiket kicsit jobban ismerek (és vannak orkok) ott már egy ideje - komolyan gondolom, hogy a Warcraft miatt! - értelmesebb orkok vannak. Pl. Eartdawn.

Phoenix:

Hát a pajzsfalat azt azért szerintem sem.

Tanuljon persze teknikát-taktikát, de ne egy totál defenzív alakzatot, akármilyen sokat is harcolt emberrel.

A pajzsfal talán tényleg túlzás, de a defenzív taktika nem.

NINCS más ellenszer a lovasroham ellen, mint a fegyelmezett szálfegyveres, védekező fal. Ezt az orkok is tudják. Bár azzal egyetértek, hogy a legtöbb ork nem képes megülni a s.ggén és megvárni a rohamot, egy-egy nemzetség képes lehet erre a nagyon hasznos (és hatékony) taktikára.

[MagyarGergely]

Üdv!

Az orkok gyalogos népség, és harcoltak már annyit az emberekkel, hogy rájöjjenek a szálfegyverek erejére a lovassággal szemben...

Ezzel nem értek egyet. A hajítódárdát leszámítva valamelyik ork törzs portyázóinál az orkokra én sehol nem találtam olyat, hogy jellemző volna a szálfegyver.

Maga az érv, szerintem nem jó, mivel ilyen alapon minden ynevi hadsereg ugyanúgy nézne ki, mivel mindegyik rájött már a másik erősségére és felhasználná... NEM. Megvannak a sajátosságok, az orkoknál is.

de biztos van ilyen fegyvernemük. Persze nem olyan hatékony, mint az aszisz falanx, de attól még 100% hogy van.

Ezt mégis, mire alapozod? Hol olvastál ilyet? Mert én egészen más ork harcosokra emlékszem... Már csak a képzettségek alapján. Vagy a fegyvereket tekintve.

Egyéni teljesítmény?

Mire gondolsz?

Vajon mire? Arra, hogy egy ork valószínűleg sokkal gyorsabban halad, nincs vele ellátási gond - vadászik - és a harcban is vadabb, agresszívebb, fáradhatatlanabb, mint egy átlag emberi harcos.

Én továbbra is úgy látom, hogy az orkokra egyáltalán nem jellemző a taktika - azaz Yneven a fegyvelmezett harci alakzatok. A lovasok ellen nem állnak ki, szerintem előbb szétdobálják őket... és van is valami a Summariumban az orkok elleni lovas rohamokról...

Õk egészen más harcmodort választanak, ami inkább hasonlít szerintem a lovgokéra, azaz előre, és üsse, ki mit lát. Nincs olyan, hogy minden ork védi a baloldali társát... meg hogy majd most tartjuk a pajzsfalat... Egészen egyszerűen azért, mert nincsenek rákényszerülve. Egyénileg vadabbak, valószínűleg egrősebbek, és agresszívebbek is, mint az ellenfeleik, legyen az ember, törpe, vagy elf. Miélrt állna össze alakzatba? Rájuk ront, és széttiporja, zúzza őket.

[shikaka]

MG:

Ezzel nem értek egyet. A hajítódárdát leszámítva valamelyik ork törzs portyázóinál az orkokra én sehol nem találtam olyat, hogy jellemző volna a szálfegyver.

Nehogy már kitaláld, hogy ami nincs leírva az nincs is!

Ilyen alapon a dwoonoknak, törpéknek nincsenek íjászaik, az ilanoriaknak gyalogosaik, Toronnak nincs varázslója, stb...

Maga az érv, szerintem nem jó, mivel ilyen alapon minden ynevi hadsereg ugyanúgy nézne ki, mivel mindegyik rájött már a másik erősségére és felhasználná... NEM. Megvannak a sajátosságok, az orkoknál is.

Megvannak a helyi sajátosságok az tény. A dwoonok remek vértes-gyalogosokat, az ilanoriak könnyűlovasokat, Abasziszban meg f.sza fegyelmezett lándzsások vannak.

Ennek ellenére mindenhol van minden fegyvernem, mint ahogy az logikus is.

MINDEN seregben vannak zavaró csapatok (íjász, parittyás), könnyűlovasok, nehézlovasok, lándzsások, könnyűgyalogosok, stb.

Ami helyi sajátosság, az a fegyvernemek aránya, illetve az, hogy melyik fegyvernem képzésében járnak élen...

Azt mondtam, hogy az orkoknál is valszeg kialakult a lándzsás gyalogság az ember lovasság ellen. Az orkok nem hülyék. Sokat harcolnak az emberekkel, rá kellett jönniük, hogy a csatadöntő lovassággal hogyan vehetik fel leghatékonyabban a harcot.

Én továbbra is úgy látom, hogy az orkokra egyáltalán nem jellemző a taktika - azaz Yneven a fegyvelmezett harci alakzatok.

Az átlag ork bakára tényleg nem. DE bizonyára vannak nemzetségeik, akik képesek felállítani egy normális lándzsafalat...

[Mosquito]

Üdv.

Szerintem a lovasokat, ha lehet erdőben vagy valamijen nehéz terepen irtják ki, de ha ez nem megoldható a rohamot nem csak lándzsával lehet megfékezni.

Van elég erejük 30-40 Kg-os sziklákat, fatörzseket dobálnak vagy gurítanak a nehézlovasok felé.

Esetleg orkok mennek előre 10 méteres láncon hatalmas kőgolykkal és a lovak lábát célozva mert az védtelen mielőtt azok elérnék a kopjáikkal őket megsemmisítsék azokat.

A ló megbotlik vagy a lovas leesik a rohamnak annyi és az orkok bedarálják őket.

Tisztelettel Mosquito

[cather]

Apropó, az alabárd egy elég nagy fegyver, zúzó és szálfegyverként is használható, egy orknál eltudok képzelni egy ilyet illetve kedves Raze barátom Ostrom kaszás orkját elnézve simán ismerik a szálfegyvereket! Miért is ne! A rohamnál egyszerüen "fagerendákat" tartanak a lovasok felé mire azok felágaskodnak stb stb. és már is közelharc van. Annak idején a Skótok is ugyanígy érték el, hogy az angol nehéz lovasság föld-föld elleni harcra kényszerüljön, és a skótok sem a higgadtságukról voltak híresek!

[MagyarGergely]

Üdv!

Shikaka, én másképpen látom. Szerintem nem minden ynevi hadsereg azonos, csak más arányokkal, de hát ez ugye egyéni. Viszont légyszíves, ne jrd nekem, hogy "biztosan van", meg hogy "100%", amikor csupán a magad logikai fejtegetésére alapozol, amit más simán másképpen láthat.

Ami nincs leírva... nem mondom, hogy nincs. De ami nincs leírva, arról nem mond nekem, hogy 100%-ig biztos, hogy van... mert ilyen esetbe - ha csak nem támasztja alá valami egyéb - nincs egyértelműen "így van!" szabály.

Egyébként továbbra sem győztél meg. Amit mondassz, olyan, mint amikor a fejvadász már az ötödik képzettséget kéri ajándékba, mert a klán biztosan tudja, hiszen egy ilyen dolgot ne ismert volna ki egy évszázados klán? Meg hogy miért ne lehetne párosítani a harcművészetet az ökölharccal kétkezes harcben ismétlőcsellel, mert ugye a fejvadász mindig a hatékonyságra törekszik... na hagyjuk.

Senki nem mondta, hogy buták lennének az orkok, csak nem élnek sokáig, még az emberrel összehasonlítva sem, és egészen más az értékrendjük, kultúrájuk.

Akkor nehogy már csinálj nekem egy pajzsos-lándzsás ork falanxot... mi ebben a sajátosság?

Mosquito ötletei elgondolkodtatóak, és tetszenek is... nem csak egy megoldás van egy problémára...

Dather, te, ez most komoly? Az alabárd szerinte k...vára nem ork fegyver... már meg ne sértődj. Az orkoknak nincs "Ynev fegyverei összes" című katalógusuk, hogy kiválasszák belőle, melyik is az a fegyver, ami elég nagyot sebez és jók a harcértékei is...

Reze kalandozó orkja más, ott jól nézhet ki egy egyébként nehézkes, és ostromokkor használt fegyver, de nem hinném, hogy tipikus volna...

[shikaka]

Shikaka, én másképpen látom. Szerintem nem minden ynevi hadsereg azonos, csak más arányokkal, de hát ez ugye egyéni.

Pontosítok.

A legelterjedtebb fegyvernemek elhárítására alkalmas cuccok jobb esetben ott vannak minden seregben.

Lovasok ellen szálfegyveresek, centrum tartására nehézgyalogosok, ellenfél sorainak összezavarására dárdások/parittyások/íjászok.

Ezek tényleg mindenhol megvannak. Azt persze nem állítom, hogy ezzel együtt hatékonyak lennének. Nyilván egy aszisz könnyűlovas szánalmas lesz egy ilanorihoz képest (zászlóháborúba valszeg nem is viszi, ott Toron adja mellé), de attól még abaszisznak is van.

Egyébként továbbra sem győztél meg. Amit mondassz, olyan, mint amikor a fejvadász már az ötödik képzettséget kéri ajándékba, mert a klán biztosan tudja, hiszen egy ilyen dolgot ne ismert volna ki egy évszázados klán? Meg hogy miért ne lehetne párosítani a harcművészetet az ökölharccal kétkezes harcben ismétlőcsellel, mert ugye a fejvadász mindig a hatékonyságra törekszik... na hagyjuk.

Senki nem mondta, hogy buták lennének az orkok, csak nem élnek sokáig, még az emberrel összehasonlítva sem, és egészen más az értékrendjük, kultúrájuk.

Akkor nehogy már csinálj nekem egy pajzsos-lándzsás ork falanxot... mi ebben a sajátosság?

Azért tisztázzuk már, hogy én nem akarok pajzsos-lándzsás ork falanxot csinálni (és nem azért, mert az aszisz falanx értelmetlen!).

Azt mondtam, hogy az orkok használhatnak szálfegyvereket, és képesek arra, hogy felálljanak egy egyenes vonalba, amíg megakasztják a lovasrohamot.

Szó sincs pajzsról, ork falanxról. Egy egyenes vonalról van szó. Még csak együtt mozgásról sincs!

Felállnak vonalba hosszú lándzsákkal, megakasztják a támadást, lándzsa eldob, aztán gyak. Ebben mi a hihetetlen?

Mosquito:

orkok fatörzseket dobálnak?

[Mosquito]

Üdv.

Shikaka:

Attól hogy az Et-ben le van írva hogy az kalandozóátlag erő 12 és ehhez hozzáaduk a +3-at.

Szvsz. az orkoknál ez változik és módosul 17-18-ra és még így is keveset mondtam.

Akik ismernek tudják nem vagyok egy izomkolosszus, de egy 30 Kg-os követ én is eldobok 5-6 méterre, hát még egy ork.

Ha meg tényleg nehéz a fatörzs ketten dobják.

Ha meg ketten se tudják elegendő távolságra eldobni hát gurítják.

A lovak vagy átugorják (már ha sikerül) vagy zakóznak ezután már nem kérdés a sorsuk.

A hadsereggel meg túlságosan a földihez hasonlítgatjátok.

Ez egy Fantazi Itt vannak fajok, mágia.

A faji adottságokat sokkal jobban ki lehetne használni.

Ne ragaszkodjunk a kötött formákhoz.

Tisztelettel Mosquito

[MagyarGergely]

Üdv!

Ne haragudj Shikaka, de szerintem egy kicsit valóban földhözragadtan (szó szerint) látod ezt a dolgot.

Tényleg úgy gondolod, hogy a csapatok felállnak egymással szemben a mezőn, az orkok, és szemben az emberek, az orkok sorba rendeződnek, és higgadtan megvárják, amíg a nehézlovasság felfejlődik, majd megrohamozzák az orkok szilárd, dárdás sorfalát...

Szerintem nem. Az okok a nehézlovasok elől az erdőbe menekülnek, és leütik őket, meg lefatörzsezik; meg futnak, mert bírják, és miután felbomlik az alakzat, oldalról letaglózzák a páncélost, azután a földön gurigáznak vele; meg a szagukkal, üvöltésükkel megilyesztik a lovat, és az nem megy nekik, sőt, lehet, meg is vadul. Ilyesmi. Szerintem ne alkalmazzuk az orkokra a Rettenthetetlen sablonját...

[cather]

Magyar Gergely, ajánlom elolvasásra a HGB Gro-Ugon címü fejezetét! Az orkok kedvelt fegyverei az amihez hozzá tudnak jutni! A másik dolog pedig az, hogy az ork élet ösztönei az állatokéhoz hasonló, akár menyire is "rövidéletüek" nem adják olcsón a bőrüket így ha kell a kezükbe vesznek szálfegyvert is! Akármenyire is elakarunk rugaszkodni a földtől nem tudunk, már csak több okból sem! Hiába van mágia akkor is létezik a gravitáció... ezáltal a fizika is létezik... így ez nem lehet mentség. Haderő tekintetében pedig mindenképpen érdemes a földi hadviselést alapul venni!

[MagyarGergely]

Üdv!

Cather, ajánlom elolvasásra a Varázsló és a fizika című cikket.

Nos, nem azt mondtam, mint ahogy érzékeltetni próbálod, hogy ha egy ork megszorul, és mondjuk ott fekszik mellette egy alabárd, akkor ne venné fel a földről, és ne csapná egyon vele az ellenfelet.

De az ork nem alabárdos népség. Nem hinném, hogy akad köztük olyan, aki képzetten forgatja. (láttál már alabárdvívást?) és ők sem buták,hogy olyannal harcoljanak, amivel nem tudnek (képzetlenségi módosító - érzed aztm hogy nem úgy forog a fegyver, mint kéne... szerintem egy ork inkább eltöri a nyelét, és kétkezes csatabárdként használja, ha nem egykezesként...