Kalandmesterek fóruma

[bűvdudás]

Köszi, MG! A listát is, meg a "használati utasítást" is! Ezek közül, ahogy nézem, csak a Sivatagi históriát ismerem, úgyhogy, asszem, elleszek velük egy darabig. Szeretnék valami jó kis MH-s kalandot, s ehhez mindenképp hasznos tudni, mit írtak meg eddig.  

[Cundior]

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni, néhány kalandmodullal kapcsolatban. Eddig (bár néhányat elolvastam már) még sose meséltem előre kidolgozott modult, mindig csak sajátot. Viszont rég óta tervezek részletesebben áttanulmányozni jó néhány kalandot, annak felépítése, működése szempontjából. Tehát nem konkrét kalandötletre vadászom, az se baj ha nem Ynev, vagy akár nem is fantasy (bár nyilván M.A.G.U.S. történeteknek jobban örülnék), de olyan modulokat keresek, melyek jól példázzák, milyen egy nyomozó, egy szociális, egy városi, egy politikai, egy dungeon kúszós, ...stb., szóval milyen egy-egy különböző típusú kaland kidolgozása, konkrét játéktechnikai megvalósítása. Például hogy lehet érdekesen összefűzni több szálat, hogy lehet szabad teret biztosítani a játékosoknak, elkerülve a cső kalandokat, tehát olyan modulokat keresek, amelyek példáját követve jobb kalandokat írhatok én is. Ismertek ilyen tekintetben jó modulokat, tudtok esetleg a különféle típusokra egy jó példát ajánlani?

Előre is köszönöm!

[Darabolo]

Szia én most ezt fogom lemesélni és saját használatra átdolgozni, hogy azért ne haljon meg senki. Csupán csak esély legyen rá

 

[MagyarGergely]

Üdv!

Cundior, javaslom, nézd meg ezt.

Garadur titka.

(ne csak ezt, azt javaslom, tanulmányozz át többet is, mert nincs übertutimegoldás - mindenkinek más a fontos, minden modulírónak más stílusa van...) 

[Antail]

13 órával ezelőtt-kor bűvdudás írta:

Sziasztok!

Egy kérdés a törzsgárdához: az oldalon fellelhető modulok között akad-e olyan, amelyik a manifesztációs háborúval foglalkozik? Ha igen, segítenétek abban is, hogy melyik, vagy melyek ezek?

Jó sok van itt, nem tudom mindegyiket átnézni. A címek meg nem mindig árulkodók...  

Előre is köszönöm! 

A 2014-es Teli Tabor versenymodulja pl. a manifesztacios haboru elotti mozzanatokat dolgoz fel.

[bűvdudás]

Köszi, Antail! Nézem...

[MagyarGergely]

Üdv!

Ahogy nézem, kimaradt a Vezércsel modul is. (az adatbázisban pontosítottam, elég sok munka van még vele)

Emlékeim szerint a Gömb nyomában modul alcíme is manifesztációs, noha Beriquelen játszódik... 

[Cundior]

Köszönöm, érdekes és tanulságos a modul, bár még nem értem a végére.

[Amber]

Üdvözlet!

Ha már a Manifesztáció a mostani téma, úgy vélem, elengedhetetlen, hogy felhozzam a jann (dzsenn) fajjal kapcsolatban engem érdeklő kérdést:

- Mivel ez a "KM-ek fóruma", Ti hogyan kezelitek ennek a fajnak az öregedését? A Második Törvénykönyv, amiben maga a faj megjelent, csak azt említi, 200-250 évig is élnek. Azt viszont nem, hogy egy jann meddig számít fiatalnak, közpkorúnak, öregnek... magyarul a többi fajhoz kidolozott "kortáblázat" az, amit hiányolok esetükben!

 Ti, mesélőtársaim, hogyan vélekedtek erről?

 Tisztelettel: Amber

[Coryss]

Szia!

Használd az Udvari ork listáját.

 

[Cundior]

Ami hivatalosnak tekinthető, az a D20-as rendszerben megjelent életkortáblázat, abban a következő áll, a hat kategóriára (serdülő, ifjú, közép, meglett, idős, aggastyán):

15-19, 20-120, 121-150, 151-170, 171-200, 201-(250 ez az MTK-ból kiegészítve)

Alapkönyv 108. oldal.

[Amber]

Köszönöm szépen az értékes segítséget Coryss és Cundior! Utóbbit realisztikusabbnak látom (D20)!

Amber

[Darabolo]

Hát sziasztok, gondoltam okozok nektek egy kis vidámságot

Tegnap esti mesélés, valamikor hajnalban hagytuk abba, idült röhögő görcs miatt   Ma folyt köv.

A kaland kb 1/3 -ánál elértek egy mangrove erdő szélére, a kövezett út egy kb 1 km mély kanyonhoz vezetett ahonnan 30cm széles morzsolódó kő lépcső vezetett lefelé. Egy kis lebegés varázzsal + levitációval megoldották a helyzetet, bár elég vicces volt, amint egy 70 kg-os emberkére aki a föld fölött levitál felkapaszkodik egy cuccokkal együtt cakkumpakk 160 kg-os teljes páncélos lovag meg egy 140 kg-os udvari ork. Koronaként a lovag nyakában egy töpörödött alak egy bottal előre mutat és azt ordítja " Előre táltos, előre Rudolf, előre..... na mindegy menjünk már", és a 60 kg-os D-s melltartós hölgy a föld fölött lebegve el is húzta őket.

Leértek egy barlang szájához . A Phet szobrot és a falfestményeket leszámítva teljesen üres volt, csupán a levegőből logó indák zavarták egy kicsit a közlekedést. A nagy nézelődésben meg is feledkeztek a biztonságról így az indák ( barlangi folyondár) különösebb gond nélkül rájuk tudtak tekeredni. Nem hittem volna, hogy így megszenvednek vele, de végül egy kis tűz aurával és természetes erővel felülkerekedtek a helyzeten, szegény hölgy házi kedvence sajnos ott veszett, ami erős dührohamot váltott ki belőle, mindenki megtartotta a kellő távolságot tőle ebben a szituációban, hisz a tűzaura amit a csapat varázslója rakott rá, még mindig aktív volt. Ezt a pillanatott választotta ki kb 40 illuqid, hogy benézzen a barlang bejáratán és fura nyelvükön a vezérük valamit be magyarázzon. A hölgy erre oda se figyelve, egy dobótört hajított felé, ami csuda mód pont a két szeme közt találta el a béka emberkét. Néma csend....  A csata rövid, ám annál véresebb volt, talán az törte meg a kis békák morálját mikor a hölgy feléjük vetette magát egy csatakiáltással : "Picurkáért! A kis madaramért!". Igen, nem szép látvány mikor egy üvöltő tűzgolyó feléd veti magát, időd sincs körbenézni, nem hogy arra gondolni, hogy az egyetlen kiútnál a barlang szájánál csupán egy 30 cm széles kőlépcső választ el a mélységtől. Szegény hölgy is a végtelenbe rohant velük, egyetlen szerencséje csak Szolga Adem volt, ki kézi nyílpuskájával az utolsó pillanatban hátulról szíven lőtte, a nyílhoz csatlakoztatott kötéllel pedig visszahúzta a barlangba.Morális szabály, ép ital, nem kell részleteznem. Kis történetünk véget is érne, ha nem hatoltak volna mélyebben a barlangba. 

A barlang felkutatása után egy zsákutcához jutottak, a padlón az út végében egy lyuk tátongott amiből csupán beszélgetésük visszhangja hallatszott. Pár fáklyával (ledobták) kiderítették, hogy kb 40m-el alattuk egy föld alatti kis tóban ér véget a lefelé vezető út. Tanakodás, veszekedés. Fenn említett Adem barátunk büszkén kijelenti, hogy csak ő tud úszni, amit egy vállveregetés kíséretében meg is köszönnek neki. Nos, talán a lovag keze volt csak túl erős, vagy Adem lába remegett még az illuqidoktól, de a lefelé zuhanása mindenképp hangosra sikeredett.

Az események ezen a ponton egy kicsit felgyorsultak, egymás után ugrottak le a többiek, és érkeztek meg hangos csobbanás kiséretében. Mindenki más módon oldotta meg a vak-barrakudák esetét. Adem a vízben úszás közben küzdött meg a sajátjával, Najrob chi-harc-ot alkalmazott a vízben (mondjuk erről néznék egy videót), Kate csak egyszerűen lerepült a magasból. John, nos John 40kg, nehéz páncéllal, egy pajzzsal a hátán, szerény 160kg súllyal, a meder alján amolyan Duncen MCload stilusban kezdett kigyalogolni a vízből ( Hegylakó 1). Kardját maga elé tartva levegőt visszatartva 2 barrakudával is hadakozva. Hihetetlen de felezett té-vel, vé-vel, sebzéssel is sikerült leszednie egyet(bravúros volt), komolyabb sérülések nélkül. Mindeközben a felszínen a slan barátunk is kikecmergett a vízből és végig terült a parton, Adem egy " Gyakorlom a boncolást a halon!" felkiáltással munkához látott (10 perc kényszerpihenő a mesélésben). Kate a csapat szépsége, pedig kétségbeesetten a víz felett repülve Johnt hívogatta, kereste.

Eddig nem említett barátunk a 60kg-os töpörödött varázsló, Mortus. Egy mágikus kötéllel magára erősítette a fent hagyott felszereléseket, magára légiességet varázsolt és ő is a vízbe vettette magát. Természetesen a víz lehúzta, de hála a légiességnek támadni nem igen tudták, így vidáman integetve John-nak a víz alatt kibandukolt a partra. ( újabb 5 perc kényszerpihenő).  Láss csodát,  végre John is kikecmergett a vízből páncélja alól csak úgy ömlött ki víz, de levegőt még így se tudott venni, mert egy barrakuda egészben bekapta a fejét. Kate kétségbeesett rohamra szánta el magát, és segítségére sietett. NO, a 001 az 001. Sikeresen nyakon is szúrta Johnt. 

ÉÉÉÉÉs folyt köv.

Remélem ti is olyan jól szórakoztatok az íráson, mint mi.

Uff beszéltem.

[tetra]

Kézi nyílpuskára bajosan erősítesz olyan kötelet, amivel egy embert felhúzol.

Légies varázsló hogy sétál a kőpadlón? Vagy másodfajú anyagból volt a teknő?

Bocs, hogy csak kötekedni tudok, de egyébként valamelyest szórakoztató az írás, ahhoz nincs hozzáfűznivalóm.

[Cundior]

Én várom a folytatást, csak így tovább!

[Darabolo]

15 órával ezelőtt-kor tetra írta:

Kézi nyílpuskára bajosan erősítesz olyan kötelet, amivel egy embert felhúzol.

Légies varázsló hogy sétál a kőpadlón? Vagy másodfajú anyagból volt a teknő?

a varázsló mint mondtam mágikus kötelet használ, szimpla mágikus aura varázsjel. Azért kezdték használni, mert folyamat elszakadt a kötelük. Mindenkinek ilyenje van a csapatban. A varázslónak meg van egy +1 gyorsaságos cipője. Remélem így már mindent értesz.

[Darabolo]

12 órával ezelőtt-kor Cundior írta:

Én várom a folytatást, csak így tovább!

Sajnos a folytatás nem volt ilyen vicces. Viszont annál tanúlságósabb. Johnt kivéve mindenki morálisra került. Szegény Adem 2x is.

[tetra]

Huh, na ez  viszont nagyon érdekes kérdés, hogy a mágikus tárgyak akkor nálatok elpusztíthatatlanok? Ez komoly problémákat vet fel, hogy oldjátok fel? Amúgy nem fér a varázsló a szimpatikus mágiától?

[Darabolo]

Látom te is kötekedös hangolatodban. Igen természetesen  a mágikus tárgy azért mágikus mert elpusztithatatlan. Csak a runa megsértésével, vagy más mágikus tárgyal pusztítható el!

Varázsló JK-t meg majd gondolkodik saját magának, nem kell neki segítség.

[bűvdudás]

Üdv!

On 2018. 09. 22. at 7:47-kor Darabolo írta:

Igen természetesen  a mágikus tárgy azért mágikus mert elpusztithatatlan. Csak a runa megsértésével, vagy más mágikus tárgyal pusztítható el!

Darabolo;

erről korábban már többször volt szó a fórumon. Sokan nem így gondoljuk, mert  az ETK leírásai nem ebbe az irányba mutatnak. De mesélőként jogod van erről dönteni. 

[tetra]

Hát meg ha elpusztíthatatlan lenne egy mágikus tárgy az elég durva következményekkel járna. Archimédésznek egyből meglenne a tökéletes emelőrúdja, már csak egy fix pont kell, és kifordítja négy sarkából a világot (amit szintén nem olyan nehéz elintézni neki, ha egy 33 manás rúna elég).

A gőzgépeknek is az volt az akadálya, hogy a fémmegmunkálás nem volt elég jó hogy kibírja a gépben uralkodó nyomásokat. Egy rúna, és mindenhol gőzgépeknek kéne lennie.

Ostromgépek? Pff. Beborítjuk egy vászonnal a falat (ha magát a falat nem lehet egy tárgyként kezelni), kész is az áttörhetetlen burkolat.

Egy szó szerint elpusztíthatatlan valami behozza a végtelent a fizikába, és ha a végtelen bejön, akkor szinte mindig borul. Nem véletlen, hogy a fizikusok a sikítva menekülnek a végtelenek elől, lásd 

 

 

Szóval nem _kötekedésből_ írtam amit írtam, hanem kíváncsi vagyok, nálatok ez hogy csapódik le.

[Cundior]

ETK-s ismereteim szépen kopnak az évekkel, illetve tudom, eretnekség itt ezt emlegetni :), de az ÚTK-ban le van írva, hogy a rúnával ellátott tárgyak STP-je az eredeti értékének ötszöröse. Ez konkrétan arra a felületre vonatkozik, ahol a rúna található, de szerintem itt is, a természetes anyagok mágiájának ködös elbírálásához hasonlóan kell eljárni.

Szóval én azt mondanám, hogy strapabíróbb lehet a rúnázott kötél, de elpusztíthatatlan nem. Viszont a játékost mindenképpen elgondolkodtatám abból a szempontból, hogy rúnáit mennyire körültekintően használja.

Ha például nálatok a rúna szimpatikus viszonyban áll a varázslóval (aminek helyességét amúgy én a mai napig nem tudom kétségek nélkül megítélni, valamint egyik szabálykönyvben sem említik), akkor azt felírni minden társának hétköznapi felszerelési tárgyaira nem túl bölcs.

Erről jut eszembe, most a beszédtémába vág, ha nem is jó helyen, ki mit gondol a rúnák és a varázsló szimpatikus viszonyáról?

[MagyarGergely]

Üdv!

Én azt gondolom, amit a MAGUS is... 

"Különleges esetet képez minden jelmágikus raj­zolat, mely vonalainak megtöréséig szintén Szimpatikus Béklyóval kötődik létrehozójához." (Rúna2/4, Kasztok kínpadon - a varázsló)

 

A "varázstárgyak elpusztíthatatlanok" tévhit valószínűleg egy másik játékból (én nem ismerem töviről-hegyire a DnD-t, ADnD-t..?) került át a tájékozatlanabb MAGUS játékosok és KM-ek gondolkodásába. Merthogy ez a MAGUS-ban nem így van, sehol nem is említenek ilyet. Esetlegesen az is megerősíthette ezt a nézetet, hogy számos - egyébként nem varázslói - varázslat nem működik a mádikus tárgyakra, így egyfajta kivételként kezelik őket, a pusztítás szempontjából is - de ez nem ugyanaz. Az egyetlen mágikus tárgy, ami elpusztíthatatlan, az a varázslóbot, leírásában (Rúna) konkrétan ki is jelentik. De a rúnázott, vagy bármilyen más módszerrel varázstárggyá tett tárgyakat, vagy csak időlegesen mágikus tárggyá tett tárgyakat (pl. papi-áldás) sem nem törhetetlen, se nem elpusztíthatatlan. Az ÚTK-t ne keverjük bele (bár a készítőknek volt annyi előnye, hogy a MAGUS sokéves tapasztalatait felhasználva belefoglaltak olyat is, ami az eredeti MAGUS-ból kimaradt), több irodalmi és szabálykönyvi forrás is van arra, hogy mágikus tárgyakat törnek. 

Én úgy kezelem, egyéni házi szabályként, hogy a mágikus tárgyak jóval strapabíróbbak (sosem kellett még STP-re lebontani, de lehet akár többszörösük is...), ez "kijár nekik", de nem hinném, hogy törhetelennek, pláne elpusztíthatatlannak kellene lenniük. 

[Cundior]

Gergely, az idézett rúnacikket ismerem, onnan az induló felvetés, de ez még nem jelenti azt, hogy ez a szabály. Rúnában jelent meg például az a szerafista írás is Sogronról, melyet egy korábbi beszélgetésben te magad elvetettél. Szóval önmagában csakis egy rúnacikkre hivatkozva azt állítani, hogy a szimpatikus viszony így van és kész, miközben más esetben ez mégsem elég horderejű szempont, szerintem hanyag dolog. Úgy gondolom igazad volt a szerafizmus ügyében, és talán ebben is igazad van, de ha vannak, érdekelnének az indokok is, mert mint írtam én döntésképtelen vagyok.

Yneven azért elég "gyakori" a mágia jelenléte, mint tudjuk regényekből, novellákból, kalandmodulokból, alkotói fórumhozzászólásokból, különféle védő, leplező, fürkésző rajzolatok sok helyen megtalálhatóak. Bár jó dolog a játékosok túlkapásait így fékezni, de nekem furcsán hat az a lehetőség, hogy például egy sereg mágusát könnyedén fel lehet robbantani, a saját, mondjuk térmágiát gátló jele segítségével. Ha ez a szimpatikus viszony tényleg létezne, akkor az elég messzire vezetne, és vagy nem volna ilyen elterjedt a mágia, vagy Ynev önfeláldozó varázslói elég halandóak lennének. Bár persze ez saját Ynevkép függő is, lehet éppen ez az oka, hogyha valakinél a mágia mégis kifejezetten ritka dolognak számít. (Bár ha már én példálózok novellákkal, a Tűztáncban például ilyan szimpatikus viszonyt használnak ki a szereplők, tehát van ellenpélda is.)

De visszakanyarodva a szabályokhoz, az ETK és az ÚTK is az idézett rúna után jelentek meg. Miért nem írnak akkor ezekben a szabálykönyvekben erről? Ha egyszerűen csak az alapján akarjuk megítélni, hogy mi a hivatalos hozzáállás, szerintem a később kiadott szabálykönyvek mérvadóbbak, mint egy értekezés jellegű újságcikk, melynek nem volt folytatása, megerősítése soha, sehol.

Nem győzködni akarok, csak a másik oldalon lévő szempontokra rátérni, ami a bizonytalanságomat okozza. Szóval nem mondom, hogy nem úgy van ahogy mondod, csak azt, hogy azért ez nem ilyen egyértelmű.

[Darabolo]

Szerintem a kötél bőven elbírta a karaktert, ha stp-t számolunk, ha nem. Épp ezért lett náluk rendszeresítve, mert a lovagnak és az udvari orknak hasonló stp gondjai voltak folyamatosan. Párat elszaggattak a pályafútásuk során. Átgondoltam az esetet, részben igazat adok nektek, ennek ellenére fenntartom, hogy ha követjük az ETK stp rendszerét, akkor felesleges egy kard stp-it jegyezgetni, hisz ha az mágikus akkor oly mértékben növeli az ellenállását ami szinte törhetetlenné teszi,  de legalább is 5 rohamban elkövetett 3k6-os fegyvertörés kell  neik egy huzamban a csata alatt.

Személy szerint pártolom az elképzelést miszerint a varázsló és tárgyai közt szimpatikus viszony áll fen, ezt már korábban is kifejtettem. Szerintem épp ezért nem lehetséges, hogy egy mágikus tárgy x személy személyes aurájának része legyen, szvsz elképzelhetetlen, hogy párhuzamosan 2 személyes aura legyen egy tárgyon. 

Viszont azt is fenntartom, ahogy már ezt is ki fejtettem korábban, hogy szvsz egy runa varázsló ha 20-30 runamágikus tárgyat készít hosszú élete során, az egyáltalán nem számít soknak. Ill. azt is számításba kell venni, hogy játékidőben a karakterek már egy fél élet óta együtt kóborolnak. Ennyi, meg egy Bambi  Mi élvezzük a játékot, a többi meg nem számít.