Kalandmesterek fóruma

[tetra]

Az biztos, hogy nem (A)DnD-s származék, ott soha nem voltak elpusztíthatatlanok a mágikus tárgyak.

[Cundior]

Darabolo, ezzel pedig én értek egyet. Mi sem számolgatjuk nagyon az STP-et, sose tört még el nálunk rúnázott fegyver. De nem is kötekedésből, inkább segítség gyanánt írtam, hogy ha nem is törthetetlen (szakíthatatlan) az a kötél, biztos kibír néhány karaktert.

De amúgy amit a végén írtál, az a legfontosabb szempont! Minden szabály azért van, hogy olyan körülményeket hozzon létre, ahol mindenki élvezi a játékot. Még a "kellemetlen" szabályok is a hosszútávú, nagyobb léptékű jót szolgálják, hogy egy rövidtávú móka ne burjánozhasson el, tönkretéve a későbbi játékot, az abból fakadó következményekkel. Szóval nem szabad túl engedékenynek lenni a szabályok tekintetében, de az se szabad elveszteni szem elől, hogy miért is játszunk. Ha ez nálatok működik rég óta, akkor valószínűleg abban a társaságban ez egy jó szabály!

[MagyarGergely]

Üdv!

@Cundior, a kettő dolog egészen más. 

A Szerafizmus cikk - én szeretem egyébként - Sogronos része, amellett, hogy misztikum-romboló, hangulatgyilkos (Ordan vonatkozásában), ELLENTMOND a korábbi, kb. tény anyagoknak, ami szerint az ordani tűzmágia godoni eredetű. Így a forráshierarchia értelmében tagadható. Hozzá jön még, hogy szerintem egy komplett szabálykönyv erősebb, jobban igaza van, mint egy újságcikknek, tehát még egy pont annak a javára, hogy az ordaniak nem szerafisták, hanem tűzvarázslók, ahogy az erdeti, régebbi és erősebb koncepció kimondja. Pont.

Emellett, ez VILÁG kérdés, és nem szabály. A világ sokkal színesebb, a szabálynak egyértelműnek kellene lennie. Tehát a világba sok minden belefér. Ahogy ez a szerafizmus dolog is végül megtelepedett Ordanban. Én is úgy kezelem, mint ahogy - tőlem függetlenül - a Négy kapusok Ordan történelme kihozta: Ordan az eredeti godoni eredetű tűzmágiát használja, de volt olyan időszaka, amikor a szerafisták feltűntek, tán hatalmon is voltak, majd leverték, elzavarták őket. Ez jó, színes, ad lehetőséget számtalan történetre, kalandra, le lehet vezetni belőle renegát szektákat, stb... tehát élhet egymás mellett a két koncepció, csak tudni kell, melyik az eredeti, melyik az erősebb. 

Más dolog a szabály. A rúnák szimpatikus viszonyáról NEM NYILATKOZIK a törvénykönyv. Ha azt mondaná ki, hogy nincs, akkor nyilvánvalóan egy későbbi, pláne alacsonyabb rangú forrás ellentmondása az is maradna, és hibásnak kellene minősítenünk. Azonban nincs ilyen eset, az 1TK mágiarendszerét egy direkt a varázslókkal foglalkozó cikk tovább színesíti, kiegészíti, és ez kimondja, hogy a rúnák bizony szimpatikus viszonyban állnak a varázslóval. Pont. Nincs ok arra igazán, hogy ezt valaki ne fogadja el. (persze lehet szelektíven kezelni a forrásokat, de ennek én nem sok értelmét látom, mert akkor gyakorlatilag "párhuzamos világokként" léteznek majd az olyan szabályrendszer változatok, akik ezt és ezt a könyvet, cikket elfogadják, mások ezt nem, csak azt... bonyolultabb lenne, mint a földi jogrendszer Én csak az egységes, összegző, de nyilván hierarchiát tartó értelmezést gondolom használhatónak. Eszerint pedig a Rúna szabály ugynolyan erős és kötelező, mint az összes többi... (igaz, én opcionális szabályokat sem "ismerek", hiszen ha van, használjuk... úgyis meg kell magyarázni azt a jelenséget is valahogy, amire az opcionális szabályt hozták, tehát miért is ne úgy tennénk, ahogy már kidolgozták. Ha meg olyan ritka eset, ami kb. soha sem fordul elő, akkor is érvényesnek tekintem a szabályt és kötelezőnek is, teljesen mindegy, mert úgysem adódik olyan helyzet, amikor alkalmazni kellene. 

A kiadások ideje itt nem igazán játszik szerintem, merthogy nem ellentmondásról, hanem kiegészítésről van szó. (azt látnunk kell, KM-ként, hogy nyilvánvalóan itt a varázslók megszorításairól szól a dolog, tehát ezen nem kell csodálkoznunk.) Az 1TK egyértelműen a KKUK újabb kiadásának számít, kis kiegészítésekkel. Ebben nyilvánvalóan nem voltak alaposak, mert sok Rúnában tisztázott szabály kimaradt, ami már megvolt akkor. Ezt lehet hozzáállásként értelmezni, de szerintem nem az, mert ez egy apróság, ami fölött elsiklottak - szerintem a későbbi könyvekbe jóval több szabályt, elemet tettek bele a korábbi Rúnákból, mint amennyit kihagytak - bár erről nem készítettem statisztikát. Tehát ezért nincs benne az 1TK-ban. Az ÚTK-t is elemezhetjük, de az meg még igénytelenebb ilyen szempontból, sokkal több az ellentmondása, a készítés körülményeit ismerve ezen nincs mit csodálkozni. 

Egyébként a szimpatikus viszonyt még tovább árnyalja szintén a Rúna, ahol még a ledobására, átruházására is van lehetőség... akkor te ezt sem használod? vagy csak önérdek vezérelt szelekciót alkalmazol a szabályokra? Az a baj ezzel, hogy erősen támadható helyzeteket eredményez, szerintem egyszerűbb nem belemenni. 

Persze ez egy játék, és a KM a főnök (most nem is a te játékodról, hanem  egy általános értelmezésről vitázunk), ezért bármit megtehetsz, szelektálhatsz, csak ez mind eltérést, negatív halmozati élményt okozhat, de az is lehet, hogy senki nem veszi észre. 

[Cundior]

Ezt a szerafista kérdést szerintem hasonlóan látjuk, alapvetően nekem is tetszik az írás, de zavar, hogy sokat vesztünk vele (a hithű Sogtonita tűzvarázslók hozzám közelálló rendjének őszinte mivoltát), míg nem kapunk cserébe semmit. Ez amolyan egyszeri fordulata lehetne egy könyvnek, de egy világ háttéranyagaként túlzottan magamutogató, öncélú és extravagáns. Én se pontosan úgy kezelem a dolgokat (van egy elképzelésem, ami egyszerre illeszkedik a godoni örökségbe, de a szerafista cikket se hazudtolja meg), de akkor sem hiszem, hogy figyelmen kívül hagyhatnánk, csak azért mert nem tetszik nekünk.

Mindegy is, ezen nem szeretnék vitatkozni, de még most is azt gondolom, hogy szelektíven válogatsz a rúna cikkeiből, mert bár igazat adok, de te is csak azt hoztad fel indokként, hogy nem tetszik, mert hangulatromboló, ...stb. illetve ellentmond a korábbi anyagokkal. A nem tetszés az egyik legfontosabb szempont, ezt nem szabad lebecsülni, én is ezért nem fogadom el úgy, ahogy le van írva, illetve az egész szerepjátékot végülis a tetszés miatt űzzük :), de ha tárgyilagosan nézzük a dolgokat, amire te intesz engem, akkor mégis elhanyagolható. Az ellentmondást pedig én nem látom. Volt a godoni hagyaték elmélete, amiben most is hisznek a tűzvarázslók, ezt egészítették ki azzal, hogy tévednek. Ennek pedig volt is folytatása a szimpatikus viszonnyal ellentétben, az ÚTK már elfogadja és (nagyjából) eképpen mutatja be a tűzvarázslókat. Amúgy te hol találtál ellentmondást?

Na de tényleg ne pazaroljunk felesleges szót arra, amiben amúgy egyet értünk (mármint a szerafista írásra, hacsak te kedvet nem érzel rá), csak arra akarlak rávenni, hogy lásd be, helyesen és példaértékűen érvelsz az alternatív, "párhuzamos világokként" kezelt szabályszelektálás ellen, miközben te magad is (ahogy én is és mindenki más is) ezt teszed. A M.A.G.U.S.-nak sajnos nincs egységes világképe, és a szimpatukis viszony is világkép, nem szabály kérdés. Az, hogy a meglepetés szerű támadás mennyi TÉ-t ad, az egy szabály, de a szimpatikus viszony megléte világkép, akkor is, ha szabály következik belőle.

Na és akkor hosszas, de remélem nem teljesen fölösleges szócséplés után :), a szimpatikus viszonyt, mint írtam nem tagadom, csak nem tudom egyértelműen hovatenni. Egy friss hozzászólás megemlíti (a megfelelő témánál), hogy az ÚTK-ban le van írva a zónavarázsjel szimpatikus viszonya, míg a többié nincs. Ez is esetleg lehet indok az elvetése mellett (amit amúgy nem akarok, csak ízlelgetem a kérdést), hiszen mutatja, nem kifelejtették, hanem ahol van odaírták, ahol nincs, ott miért említették volna? Viszont a rúna és varázsló közti szimpatikus viszony ledobásáról és átruházásáról nem olvastam a rúnákban. Ezeket hol említik?

[Darabolo]

On 2018. 09. 25. at 9:37-kor MagyarGergely írta:

Egyébként a szimpatikus viszonyt még tovább árnyalja szintén a Rúna, ahol még a ledobására, átruházására is van lehetőség... akkor te ezt sem használod? vagy csak önérdek vezérelt szelekciót alkalmazol a szabályokra? Az a baj ezzel, hogy erősen támadható helyzeteket eredményez, szerintem egyszerűbb nem belemenni. 

Persze ez egy játék, és a KM a főnök (most nem is a te játékodról, hanem  egy általános értelmezésről vitázunk), ezért bármit megtehetsz, szelektálhatsz, csak ez mind eltérést, negatív halmozati élményt okozhat, de az is lehet, hogy senki nem veszi észre.

Tudom, hogy van erre lehetőség. De eddig nem kerültek olyan helyzetbe ami ezt kívánta volna. Így mondhatjuk, hogy átsíklottak felette a karakterek. Tisztában vagyok vele, hogy vannak speciális varázstárgyak is amiknek pont az a szerepe, hogy az új használóval szimpatikus viszonyba kerüljenek. (most hirtelen egy északi örökösödési jelkép jut eszembe, talán egy jogar?).

Kifejezetten speciális csapat vagyunk, ezt büszkén vallom. Kb 1,5 éve kezdtek el játszani, elötte azt se tudták mi fán terem. Csupán annyit kérdeztek, hogy az a " Sheldonos izé?". Fokozatosan vezettem be őket, nem minden szabályt alkalmaztam, ahogy haladtunk előre, és egyre többet ismertek meg a játékból, egyre többet tudtak alkalmazni, úgy tártam eléjük az újabb- és újabb szabályokat. 

23 órával ezelőtt-kor Cundior írta:

Viszont a rúna és varázsló közti szimpatikus viszony ledobásáról és átruházásáról nem olvastam a rúnákban. Ezeket hol említik?

Nem a rúna, hanem a varázstárgy szimpatikus viszonyának átruházásáról beszél. Ha jól emlékszem a Rúna valamely cikkében volt egy ilyen varázslat, bár én tápnak gondolom.

[Darabolo]

Mint KM-ektől kérdezném. Felmerült játék közben egy kérdés amiről nem vagyok meggyözödve.

Egy izarnak, zombinak van-e aurája?

 

[MagyarGergely]

Üdv!

Nem kéne neki lennie. Mivel tudattalan élőholt, nincs benne/nem kapcsolódik hozzá lélek. az aura pedig a lélekkel lenne kapcsolatos. (bár a MAGUS-ban nem olyan jól körülhatárolható, játékban használható kategória). De ha pl. az auraérzékelést veszem, az a "lelket" fürkészi. De így a tudattalan élőholtnak az auráját fürkészni, esetleg támadni nem lehet, mert nincs neki.

Gyanítom esetleg, hogy ÚTK-s a kérdés, ott ha jól emlékszem, jobban használják... és így bármi baromságot is el tudok képzelni, hogy kihoztak belőle... ahhoz nem értek. (vagy csak nem akarok , így abban nem tudok érdemi választ adni) 

 

 

[Cundior]

A zauraknak és az izarnak a leírás szerint nincs lelke, és a személyes aura, mint tudjuk (ÚTK 219. oldal) "nem része a léleknek, hanem azonos vele". Ezért szerintem vitathatatlan, hogy ezeknek az élőholtaknak aurájuk sincsen. Bámilyen gyűlöletes ostobaság is az ÚTK, ez ott is így van. 

[Darabolo]

3 órával ezelőtt-kor MagyarGergely írta:

Gyanítom esetleg, hogy ÚTK-s a kérdés, ott ha jól emlékszem, jobban használják... és így bármi baromságot is el tudok képzelni, hogy kihoztak belőle... ahhoz nem értek. (vagy csak nem akarok , így abban nem tudok érdemi választ adni) 

ETK-t játszunk Új Tekercsekkel.

De én is hasonló képen gondolkodtam.

Az eset. 50 izar a hátuk mögött a  lovag pajzsa. Megkerülni nem tudják őket.  A slan egy disziplinát használna ( azthiszem levitáció a neve, mi levi 2-nak nevezzük. UT disziplina) amit még egy küldetésen tanult. A lényege, hogy a lények auráján tud vele lépkedni. Egy kis akrobatikával bevetve használná, hogy eljusson a pajzsig és vissza, hogy a lovag fedezhesse őket amíg kitalálják az ajtó számkombinációját.

Kissebb vita kerekedett belőle, abban maradtunk, mivel már este 10 volt, hogy utána nézek, és ma innen folytatjuk.

Sokat segítettetek köszönöm szépen, én is erre a válaszra tippeltem.

[Cundior]

Az ÚT-s diszciplínát nem ismerem, de ahogy leírod, hasonlít az ÚTK-s diszciplínára. Ott nem csak az élőlények auráján lehet futni, de (az írott példánál maradva) akár a vízfelületen, vagy egy sövénysoron is. Ha a két diszciplína esetleg azonos, szerintem a zombikon is tudhat vele szaladni, mintha "tárgyak" lennének.

[Darabolo]

No igen de az iró annál a résznél feltételezi a viz alatt halak jelenlétét. Bár mondjuk a sövényes részt én se tudom értelmezni. Hisz világosan kifejti, hogy a lények auráján lépked. Talán a rovarok jelenlétét feltételezi?!?????

[Cundior]

Azt hiszem Gergelynek mégis igaza lesz, újraolvasva a diszciplínát, valóban a "tárgyak vagy élőlények auráját"-ról írnak. Valami tényleg elgurult a srácoknál. 

Viszont szerintem ez nem a játéktechnikai értelembe vett Aurát jelenti, csak valami ködösítés, hogy magyarázatot adjon a diszciplína működésére. Mivel a tárgyaknak nincs aurájuk, ezért ezt én hangulatfestő leírásnak kezelném, és a működés tekintetében a konkrét példákat veszem alapul: víz, sövény, ember. Szerintem ebbe a sorba a zombi is beleillik.

[Darabolo]

probálok magus logikát vinni egy elborult, de alap helyzetben jó ötletbe. Itt kihúzok egy sort, ott hozzá írok.

A koncepció megvan, és az igazi aurára gondolok. Akár tárgyakéra is, amennyiben azokra kiterjed a személyes aura védelme.

[tetra]

Amúgy a sövénynek bizony van lelke, hiszen a növények is rendelkeznek lélekcsírával. De alapvetően itt nem erről van szó, ha jól olvasom, ezt csak így ideböktem.

[Darabolo]

Sziasztok, azon kivül ami a summában van, tudnátok nekem az árnytestvérről mesélni?

[bűvdudás]

Szia, Darabolo!

A törpék homálytestvérére gondolsz?

[Darabolo]

Hupsz!

Igen.

[bűvdudás]

A d20-as Alapkönyvben vannak róla játéktechnikai megjegyzések. Idemásolom, aztán döntsd el te, hogy KM-ként tudod-e használni valamire.

" Javasolt hátrány:

Homálytestvér: A Kő Gyermekeinek folyamatosan küzdenie kell a Homálytestvérükkel, saját sötét oldalukkal. Homálytestvére nagyon éber: végigkíséri a törpe életútját, mindenhol megkeseríti életét. A KM feladata, hogy tetszése szerinti gyakorisággal olykor "megkísértse" a karaktert, hogy az valamiféle aljas, a jellemével nem összeegyeztethető cselekedetet hajtson végre. (Szükség szerint, a szituációtól függően a KM sikeres Akaraterő próbát is kérhet a törpétől, amennyiben nagyon erős a kísértés. /.../) Ha a törpe enged a kísértésnek, illetve elvéti a tulajdonság-próbáját, akkor Homálytestvére ideiglenesen felülkerekedett. A M.A.G.U.S. játéktechnikájában ez úgy jelenik meg, hogy a törpe jelleme ideiglenesen eltorzul, és Káosz-Halálra változik. Amíg a törpét jellemének sötétebbik oldala irányítja, külsejében apróbb, ám a figyelmes szemlélő számára észlelhető változások következnek be. A törpe szemében őrült csillogás ül, mozdulatai kissé megváltoznak, kapkodóbbá, hirtelenebbé válnak, sőt, még a hangszíne is módosulhat kissé. (...)

(...) A Homálytestvér általában egy jelenet idejére veszi át az irányítást. (...)

A törpék képesek megérezni egy fajtársuk romlottságát, amennyiben az sűrűn enged Homálytestvérének. Még akkor is megérzik a fajtársukban lappangó gonoszságot, ha az éppen nem áll a sötétebbik énjének irányítása alatt. (...)

A KM számára azt tanácsoljuk, hogy óvatosan kezelje ezt a hátrányt, és ne próbálja túl gyakran alkalmazni, mert ez túl nagy hátrányt jelenthet a karakter számára, és elveszik a Homálytestvér valódi jelentősége. Javasoljuk, hogy a Homálytestvér kalandsorozatonként legfeljebb egy alkalommal próbálja rossz útra vinni a törpe karaktert, általában a fontosabb, kiélezettebb szituációkban."

[tetra]

Na, ez például tipikusan nagyon hangulatos, bár baromi nehezen szabályszerűsíthető része a MAGUS-nak, ami miatt becsülöm. Rossz belegondolni, hogy milyen jó is lehetne ez, ha nem lenne rossz.

Egyéb szabályokat nem tudok sajnos, de elmélkedtem, hogy hogy lehetne ezt a megkísértést lejátszani, mert ha csak odamondod a játékosnak, hogy nagyon szépen csillog az az őrizetlenül hagyott drágaköves gyűrű, akkor nem nagyon van támpont, hogy mikor "normális" a kísértés és mikor a homálytestvér mocorog, már ha van különbség a kettő között. De mindenesetre én mint játékos nehezen tudnám eldönteni, hogy mikor "szabad" a jellememmel ellentétesen cselekedni, tehát mikor in karakter ráfogva az árnyasabbik oldalamra, és mikor szimplán rossz szerepjáték.

Mesélőként ezt valószínűleg úgy oldanám meg, hogy minden ilyennél dobatnék akaraterőt, és adnék egy "kísértési fokot" ezekhez, gyenge kísértés (ellopni valami nem túl értékeset, elrakni egy aranypénzt vagy ilyesmi) kap +8 akaraterőt, tehát egy reménytelenül gyenge jellemű törpe mondjuk 5 AKA-val is az esetek egy jelentős részében tudná blokkolni, míg egy átlagos 11-es érték szinte mindig. Értékesebb tárgy kisebb bónusz, személyes érintettség ami rájátszik a törpék egyéb erényeire (ha ezt megteszem, azzal segítek a klánomnak, Tarinért teszem, egyéb, cél szentesíti az eszközt dolgok) a legkisebb bónusszal, akár negatívval jönnének.

[Darabolo]

@Kate csak neked kértem.

Kijátszotta már valamelyikötök?

[bűvdudás]

Darabolo;

mivel még a d20-ban is csak opcionális ("javasolt") szabály, szerintem senki.   Mondjuk én kedvelem a d20 karakter-felépítési és képzettség/képességrendszerét, de egyebek - pl. a harcrendszer "borzasztóságossága" - miatt szinte mindenki visszariadt tőle annakidején. 

tetra;

játéktechnika (pl célszámok) is van hozzá, de mivel a d20 fogalomkészlete csak részben fedi le az ETK rendszeréét, feleslegesnek tartottam azt is idemásolni. 

[MagyarGergely]

Üdv!

A homálytestvér leírása, meghatározása elég ködös, nem csoda, hogy nehéz konkrétan megfogni... Általában az én rossz oldalaként értelmezik, de van olyan novella is, ahol úgy nyilvánul meg, hogy a törpék minősíthetetlen trágársággal nyilvánulnak csak meg... 

A kijátszása teljesen általános, úgy értem, a törpéknél szerintem alap, sokszor volt is ilyen... és szerintem nem kell túlbonyolítani. Ha az események, a törpét ért sokkok, csapások olyanok, akkor a KM a különböző cselekedeteket befolyásolható próbákhoz negatív módosítókat rendelhet, és kész, máris kifordítható önmagából a törpe karakter, és törpétlen, a törpe erkölcsökkel ellentétes dolgokat cselekedhet. Végső esetben akár utasítható is a KM által egyes cselekedetekre, ilyenkor nincs választása... Persze, ezt illik szépen kimesélni, felvázolva a sötét gondolatokat, vágyakat... egy jó játékos érteni fogja. 

[Darabolo]

5 órával ezelőtt-kor bűvdudás írta:

mivel még a d20-ban is csak opcionális ("javasolt") szabály, szerintem senki.   Mondjuk én kedvelem a d20 karakter-felépítési és képzettség/képességrendszerét, de egyebek - pl. a harcrendszer "borzasztóságossága" - miatt szinte mindenki visszariadt tőle annakidején. 

tetra;

játéktechnika (pl célszámok) is van hozzá, de mivel a d20 fogalomkészlete csak részben fedi le az ETK rendszeréét, feleslegesnek tartottam azt is idemásolni. 

d100-ban játszunk ETK szerint :)

[MagyarGergely]

2 perccel ezelőtt-kor Darabolo írta:

d100-ban játszunk ETK szerint

Üdv!

Nagyon helyes.  

[Sir Thomas]

Homálytestvér

Teljesen értelmetlennek tartom. Ha valaki alkalmazza, akkor rendszerileg rákényszeríti egy amúgy is csak vékonyka réteg által játszott fajra ezt a masszív hátrányt, ami a többi karakter közé való illesztést is nehezíti... Hát.. hogy úgy mondjam nem jó ötlet. De úgy is mondhatnám, hogy "homálytestvér" volt, aki kitalálta. Kizárólag oldal-kitöltésnek jó a könyvbe, még csak nem is hangulatos igazán, ilyet 2 mp alatt bármely fajhoz lehet krampácsolni.  

Most gondoljatok bele... Ha minden törpének megvan, akkor a törpék társadalmában ez egy általánosan jelenlévő dolog, kihat a teljes megítélésükre, ráadásul a nagy számok törvénye alapján gyakorlatilag lehetetlenné teszi egy működő közösség kialakítását. Merthogy minden időpillanatban lesz a társadalomnak egy bizonyos százaléka (még jellemtől függetlenül is), amelyik aljas és gonosz dolgokat hajt végre éppen. MEKKORA ÖKÖRSÉG MÁR!!??!!

Ha meg nincs meg minden törpének (NJK-k is választhatnak, hogy megkapják-e? ), akkor mi értelme a játékosokra kényszeríteni? Csak kalandozókra hat az "átok"? Átgondolatlan sz@r, sem játéktechnikailag, sem világképben nem állja meg a helyét. Szót sem érdemel, nem is tudom, miért pazaroltam most rá az időmet. 

Amúgy világbéke, csak 1 percre kukkantottam be, és máris KO-val győzött az agyamon ez az ökörség...