Üdv!
Kösz Gambit én is így gondoltam de nem voltam biztos benne.
HI!
Megvettem a könyvet. Olvasgattam-olvasgattam, és csúnya dolgokat láttam (
), és egykét dolog eszembe jutott. Ráadásul 1-2 régebbi fórumhozzászólásra is reagálnék 
.
A szimbólumok igazán kikerülhettek volna a rendszerből, ugyanis azok az egyik leghaláltáposabb mókák az egészben (sajna én is visszaéltem velük párszor 
). Aki látott már varázslót, aki benyomja a GODLIKE gombot az tudja milyen ... az ember otthon békésen felírt egy lepedőre egy baráti (tfh, 5. tsz) mentálmágia - mozgásközpont - bénítás (1mp/E) mozaikot 50 manából (az annyit tesz, h ellene lehetett menni 51-60 as mágiaellenállással nice), majd a lepedőt egy egyszerű keresztrudas zászlón kitartja, és végigsétál az utcán, és aki csak ránéz azt meggyakja... megjegyzésként megemlítem, h amennyiben átüti a szimbólum MME-t akkor az minden egyes E után -1 KÉ, TÉ, VÉ, 2 CÉ, és minden 5 E után -1 erő, gyorsaság, ügyesség tulajdonság - igaz mindezen negatívumok csak (jeahhh ) 3 körig érvényesek. Testvérek között is ez annyit tesz, h az 50Es szimbólum az levesz a KÉből 70et (50+ gyors, ügy minuszok ) a TÉből 80at, a VÉből 70, a CÉből 110et. Mellesleg ha a tulajdonságok közül vmi 3 vagy az alá kerül akkor az illető meghal . Ez egy egyszerű, gyenge, mezei semmi speckó vagy tápos 5. szintű varázsló. Lehet tovább gondolni 7. szint estében a 70Es bénítás szimbólumot, ami 14et vesz le a tulajdonságokból - tehát aki ránéz a szimbólumra és nincs 70+K10es MMEje és az erő, gyorsaság, ügyesség tulajdonsága közül csak az egyik nem 18 vagy több az halott ... Sztem ez eléggé godlike, v godmode... Nade ez a régi rendszer, az újban a kisugárzás vjel meg a MAV alatt ha az ember nekiáll rúnamágiát csinálni és azzal létrehozni egy ilyesmit az lénygesen drágább - hála az égnek .
A varázstárgyaknál nézegettem a leírásokat, meg a manapont igényeket és nem igazán érthető számomra a dolog. Pl. Rúnakard, elsőkörben értem, h ennyi mp az időre, annyi az érintésre, amannyi a mittomén mire, de az mi h 7mp/E a megfelelő őselemi mozaikra? Ebből kijön vmi eredmény de menniy E is kell egy rúnakardhoz? Meg mennyi E mennyi + értéket ad? Meg akkor hogyan is van ez? Meg hogyan is van az erősítése, meg hány E kell a mihez is?...
Osztottam szoroztam, és kijött, h a hergoli villámbuherátor a villámidézést 1mp/E-be kitudja hozni. Igaz ez neki 2fp/Ebe kerül még... Mi van az élőhalott hergoli villámköpködővel? Itt egy kissé imbalancednek érzem a rendszert (kivéve akkor ha müxik a E/szegmens varidő szabály). A másik evvel kapcsolatban, h ha jól értem akkor a villámokat is annyi szegmensbe kerül megidézni ahány Esek?
A távolsági villám plussz formázás, az komolyan 1,5 mérföld akart lenni? Akkora távra hogyan megy a CÉ?? Rendesen, mint máskor ugyanúgy kell kiszámolni?
Egy "khmm" kérdés; Milyen mellék hatásai vannak egy 40Es villámnak (40 mana, 80 fp )? Tehát mondjuk komoly stp rongálással jár, mondjuk egy várfal jelentős részét lerobbantja, vagy egy komolyabb parasztházat zúz le a földről, szal azért az mégiscsak a 4 (!!!)-szerese azoknak a villámoknak, amik az egéből csapnak le...
Drágakő mágiával kapcsolatban MagyarGergellyel értek egyet és felhoznék még egy dolgot ide, a BMek életerő raktározás című varázslatát, ami bizony benne maradt a rendszerben holott, ha jól értelmezem a dolgot, akkor elég komoly drágakőmágiának minősül. Elvben. Tehát ez is egy utalás (vagy mi) arra, h van tapasztalati mágiához köthető (elméletben) "lénygesen" gyengébb drágakőmágia Yneven, mint a képzettségeknél leírt és eléggé neccesen elérhető drágakőmágia... => akkro miért is került át a hatalom amulettje a drágakőmágia komolyab bfejezetéhez? Nem lenne elég "csak" drágítani?
Asszem így hirtelenjében ennyi, amúgy meg egyre jobban tetszik a dolgozat ...
üdv,
@
Üdv!
Rúnakard: szerintem tök világos, hogy 1 E mennyi pluszt ad, hiszen le van írva egymás után az 1E 2E 3E 4E. Így lehet a végtelenségig fokozni a dolgot...
Hergoli villámmester: Élőhalott hergoli?
1. - nem hiszem, hogy túl sok lenne
2. - az én olvasatomban az ÉP-iből menne, ha nincs FP-je
3. - a 4fp/1ép szabály rá is érvényes mindenképp.
khmm kérdés: Nézz utána, hogy milyen hatásai vannak egy 5E-snek, és egy 10E-snek, és ezek arányában számold ki a 40E-sét, ha már ennyit osztasz-szorzol (no offense)
1,5 mérföldes villám: szerintem arányosítani kell a dolgot, meg van adva, hogy a sima villámok mekkora távra milyen pontossággal találnak, és egy sima aránypárral meg lehet mondani, hogy ekkora távon milyen pontossággal, de azt is figyelembe kell venni, hogy a célzott villámnak is megmarad azon tulajdonsága, hogy a kiálló tárgyakat bizony nagyobb valószínűséggel találja el.
BM életerő raktározása: Na, ezt én sem értem! Majd talán idevetődik valamelyik készítő, és megválaszolja
További szép napot!
Hello!
Szeretnék egy készítőt megkérdezni, h az UTK-ban a paplovag használhat Nagy Arkánumot? Csak mer a régi rendszerben nem használhatot és nemtom, hogy direkt maradt ki vagy véletlen?
Előre is kösz!
Hello!Szeretnék egy készítőt megkérdezni, h az UTK-ban a paplovag használhat Nagy Arkánumot? Csak mer a régi rendszerben nem használhatot és nemtom, hogy direkt maradt ki vagy véletlen?
Előre is kösz!
Tha'thassa!
Nem csak kimaradt véletlenül, a paplovagok használhatják a Nagy Arkánumot.
Gambit
Köszi, reméltem h ez lesz a válsz.
Sziasztok!
Ha a villám-boszorkánymester megtanulja 5. fokon az őselemek képzettséget, maga is formázhat szabadon villámot? Vagy az elektromosság nem számít bele ebbe a képzettségbe?
Messor
És még egy kérdés. Csak nem fogyok ki 
-
Valahol olvastam, hogy a rúnamágiával készült tárgyak szimpatikus viszonyba kerülnek a készítőjével. Ezért nem készít varázsló fűnek-fának pl rúnakardot.
Ez így van? Ha igen, miért?
Mert szerintem kicsit fura lenne. Ugyanis vannak olyan szervezetek, ahol egyes kisebb csapatok mágikus kardokat (de nem abbitacél stb, hanem rúnakardokat) kapnak, hogy fel tudják venni a versenyt bizonyos teremtményekkel. Ez így viszont elég durva lenne, ha a csapat mondjuk otthagyja a fogát valahol, és az otthagyott fegyvereket megtalálva hathatunk a készítőre.
Üdv!
Nem akarom most visszakeresni a Hatalom amulettjéről a hozzászólásokat, de és MagyarGergelyel értek egyet. Nyugodtan benne maradhatott volna. Más kérdés, a drágakőmágia leírása szerint egy kőbe max. a karátjának megfelelő mennyiségű Mp-t lehetett tölteni; az amulett leírása erről nem emlékezett meg, csak a készítő TSZ-étől függött; mint ahogy azt sem emelte ki, hogy varázstiszta kőnek kell lennie. Ezeket én hiányoltam, de ettől még egyértelműen nem volt indokolt átrakni, mindezt a korlátozást beírhatták volna a szabályba is.
Messor1983,
a szimaptikus viszony leírása egyes helyeken szerepel (talán UT?), az ETK nem említi. Ha a szimpátiaviszony fennáll, annak oka szerintem csak a Mágikus Aura Varázsjel lehet (ez kell minden rúnamágikus tárgyhoz).
És még egy kérdés. Csak nem fogyok ki-
Valahol olvastam, hogy a rúnamágiával készült tárgyak szimpatikus viszonyba kerülnek a készítőjével. Ezért nem készít varázsló fűnek-fának pl rúnakardot.
Ez így van? Ha igen, miért?
Mert szerintem kicsit fura lenne. Ugyanis vannak olyan szervezetek, ahol egyes kisebb csapatok mágikus kardokat (de nem abbitacél stb, hanem rúnakardokat) kapnak, hogy fel tudják venni a versenyt bizonyos teremtményekkel. Ez így viszont elég durva lenne, ha a csapat mondjuk otthagyja a fogát valahol, és az otthagyott fegyvereket megtalálva hathatunk a készítőre.
Ha jól emlékszem, a Runában irtak rolla. És nem csak a runa mágiával készült tárgyak állnak szinpatikus kapcsolatban, hanem a minden varázslat a létrehozojával, de az utobbi tudással yneven csak alig pár ember van tisztában, még kevesebben akik ki adják ezt a tudást.
Vannak varázstudók akik seregek számára készitenek felszerelésteket, de aranyért még soha nem adtak el senkinek (minek is? hiszen teremt ha kell). Ezek a rendek megfelelő védelemmel ellátott helyeken élnek. pl ezért is nem mennek kalandozni és élik le életüket a védett "kis varázsló tornyukban".
Üdv!
A z ilyen irányú szimpatikus viszonyról a Rúna II/4. számában, az "A varázsló, avagy hozzám nem állhatsz be varázslóval" című írásban, a 4. oldalon írnak.
Eszerint a varázsló minden varázslatával, illetve olyan alannyal, akire varázslat hat, szimpatikus viszonyban van, amíg a varázslata működik. A jelmágikus rajzolatok esetében addig áll fenn aszimpatikus viszony, amíg a rajz töretlen!
Ráadásul ez a szimpatikus viszony egyirányú, azaz csak hátrány, a varázsló nem varázsolhat rajta leresztül.
A varázslók többsége ismeri ezt a szimpatikus hatást, az "általában nem ismerik" csak a varázslaton magán keresztüli szimpatikus varázslásra vonatkozott, azaz pl. hogy egy tűzszőnyeget létrehozó varázslót a szőnyegen keresztül is lehet támadni.
A Rúna III/2 számában a Tabula Magica fejezet (18-20 oldal) foglalkozik a szimpatikus béklyó feltörésére, megszűntetésére és átruházására való mágikus procedúrákkal.
Megjegyzem ,egyik sem UTK, azaz nem is feltétlenül kell, vagy lehet ott alkalmazni őket. Hiszen ott egy teljesen átgondolt és megújított rendszerrel állunk szemben, melyen végrehajtották a régóta várt és szükséges változtatásokat.
Azt nem tudom, hogy az UTK-ban mit írnak erről a témáról, addig már nem jutottam el. De ami ABBAN van, az az irányadó az UTK-s játékokhoz. Ez a rúna még a régi rendszer korcs és átgondolatlan csökevénye.
Szeretném megkérdezni, hogy a hosszan tartó szakrális mágia is szimpatikus kapcsolatot létesít, a pappal?
Mert, hát ugye, nem a pap varázsol, ő csak csatorna, de mégis fura lenne, hogy egy varázslaton keresztül, hatszatsz egy istenre.
Bár azt is elképzelhetőnek tartom, hogy igenis hathatsz egy istenre, de mivel így létrahozol egy csatornát magad és az isten között, könnyeden megszivat és még csak az Õsi Egyezményt sem rugja fel, mivel a te csatornádat használja. 
Üdv!
Mivel külön isteni SÍKok vannak, szerintem nem hathatsz sem a papra, sem az istenre. A pap csak "csatorna", ahogy mondtad, a mágiádat pedig nem viheted át más síkokra, az csak az elsődleges anyagi síkon működik, aki meg már síkokon átívelő mágiával is rendelkezik, az hadd hasson csak
Üdv!
Üdv!
Nem ismerem azt a szabályt, amit Cs mond. Hol van az, hogy csak a saját síkodon varázsolhatsz?
Rayen rávilágított, hogy egy részről (megjegyzem, szerintem) miért baromság ez a csatornás isten varázsol dolog a régi pap varázsol, csak az istentől kapja hozzá az energiát. És akkor még a fekete mágiáról nem is beszéltünk!!
Nos, mindkét véleményt köszönöm, bár most kicsit megkavarodtam.
CS hozzászólását annyiban egészíteném ki, hogy vannak varázslatok amik hatnak a Belső sík valamelyikére (asztrál, mentálmágia, lélekszféra).
Õszinte leszek, nemtudom, hogy a démoni síkok belső, külsők, vagy párhozamosak, de oda is lehet hatni, hiszen az idézések onnan szólítanak lényeket.
Külső, illetve Isteni síkon varázsolni, nos... ez már kényesebb dolog. Egyrészt ottvan az Isteni látás papi varázslat, amiben külön ki van emelve, hogy Isteni síkot is kémlelhetünk vele. Másrészt szabály nincs rá, hogy oda ne lehetne hatni. Harmadrészt viszont szerintem nincs olyan jó-rosz Isten, aki tűrné, hogy holmi halandó csak úgy hasson a síkjára.
Szóval ez a kérdés még nyitott...
MG, félre ne érts, nekem tetszik "Ez a pap, csak csatorna, és Isten varázsol!"
Szerintem a szakrális mágia, a régi rendszerben sima tap. mágia volt, csak a manafeltöltődés módja volt különböző.
Nekem az UTK-s Kegypontrendszer, (bár korán sem tökéletes) jobban lefedi az isteni hatalmat használó papot(lovagot) mint a régi.
A fekete mágiával kapcsolatban, nem látom tisztán mi a problémád, de szivesen vitázom arról is.
Üdv!
Olyasmire gondoltam pl, hogy HA az isten varázsol, és nem a pap:
- Egyrészt, mint az UTK írja, majdnem szó szerint így, az isten a pap segítségével háthatja át az isteni törvényeket, és beavatkozik az EAS-on. Ez sok szempontból butaságnak tartom, ugyanis az istenek elismerték a szükségességét ennek a törvénynek, tehát nem akarják megszegni. Ha mégis, a többi lesújt rájuk. Harmadrészt, aakkor pl. Kyel pap nemigen varázsolna... mert az ő istene biztosan nem akarja megszegni a törvényt.
- a szimpatikus mágia kérdése... igen érdekes, és táp is lenne, hogy a papra akkor nem alkalmazható volna a szimpatikus mágia a varázlsatai alapján, hiszen nem is ő hozná létre. Emellett, meg kicsit durva, hogy az istenre meg simán varázsolhatsz... ne már...
- a feketemágia... ez is érdekes. HA az isten varázsol, és az tény, hogy van olyan papi mágia, ami feketemágia - akkor nem a papot, hanem az istent kellene, hogy sújtsák ennek hatásai. Méghozzá számoljuk csak ki hozzávatőleg, mondjuk egy gonosz isten hány feketemágiát használhatna mondjuk egy napon... Ez még akár bele is férhet, mert az ilyen isten torz, meg sötét, meg a kisugárzása is félelmetes, ok. De akkor nehogy már a papot sz sem sújtja.... ez megint kicsit táp lenne, szerintem.
Márpedig az eredeti mágiarendszer eszerint működik. És sajnos sok mindent nem írtak át benne... csak részeit, így kicsit sántít nekem egy-két dolog.
kegy pont? Ebben mi a jó? Mert régen is úgy operáltam a Mp-ve, ahogy az isten akarta. Szóval ez olyan fölösleges(?) dolog, szerintem.
Üdv!
Lássuk lépésenként.
Először is azt mondtad "...ha az istene varázsol, akkor megszegi a paktumot..."
Nos nem vagyok teljesen tisztában a paktumban fglaltakat illatően, de egyben biztos vagyok. A paktum leginkább arról szól, hogy az istenek saját valós alakjukban ne jelenhessenek, meg az EAS-on, illetve közvetlenül, ne hathassanak az ott élőkre.
Az, hogy az istenek ezt nem akarják megszegni, számos ellenpélda akad, mondjuk Orwella, Amhe-Ramun, bár az igaz, hogy az istenek felléptek, mindkettő ellen.
Ha belegondolsz, a közvetlen hatás sem valósul meg. Hisz a pap a csatorna, lényegében úgy is érthetnénk, hogy a pap testén halad át az isteni energia, mielőtt az valamilyen formában létrejönne.
Szerintem a fekete mágia, ugyan úgy meglátszik a papon, pont emiatt a közvetítő szerep miatt.
A szimpatikus mágia kérdésben tanácstalan vagyok, mivel én kérdeztem rá...
Bár bevallom hajlok a nézetre, miszerint csak istenre tudnak hatni, arra meg hasson aki tud!
Ja, igen a Kyel pap... nos a Kyel papnak, nem igazán vannak közvetlen kárt okozó varázslatai, ezt érthetjük úgy is, h Kyel fontosabbnak tartja a paktumot, de azért a saját papját csak felvértezi a külső erőkkel szemben. Azzal, hogy pl a pusztító ököllel megáldja a papját, még nem okozott senkinek kárt. Ha a pap támad vele, az már nem Kyel bűne. A kizökkent idő nevű varázslatnál ki is van emelve, hogy a varázslat ideje alatt, a pap csak isteni büntetés terhe mellett okozhat sérülést.
Tha'thassa!
Az Õsi Egyezmény Megszegése
Csak a félreértések elkerülése végett nevezzük a nevén, ha már van neki, a "paktum" könnyen keverhető a Pyarroni Paktummal, ami egészen mást tartalmaz.
Ahogy Rayen Reval is írta, "az Õsi Egyezmény kimondja, hogy istenek saját anyagi mivoltukban nem jelenhetnek meg Yneven, s nem nyilváníthatják ki főhatalmukat, azaz nem teremthetnek vagy pusztíthatnak közvetlenül". Tegyük hozzá, hogy ez a teológusok által ismert elmélet, nem pedig a hivatalos formanyomtatvány, amit minden istennéá váűlt entitánsnak alá kell írnia.
Üdv!
FeketemágiaMindenek előtt különítse el mindenki magában a két fogalmat, kék sarokba a nekromanciával, mint mágaielméleti fogalommal, gyűjtőnévvel, meghatározással és piros sarokba a fekete mágiával, mint morális rendszerrel. Az egyik eygetemes fogalom, míg a másik emberek(Doran, Fehér Páholy?) csoportja által felállított szemléletmód. Minden nekromancia fekete mágia, ám fordítva ez közel sem igaz (lásd "csak a kiszemelt vadat lődd ki" elv).
Most mi van? Minden nekromanicia feketemágia?????????????????????? Néhány hónapja még azt bizonygatta itt mindenki, hogy ez egyáltalán nem igaz, hogy konkrétan le van írva, hogy mi a feketemágia, és mi nem, és hogy ennek nem mindegyiki nekromancia tesz eleget (igaz, a nagyja igen). Csak gondoljunk bele: minden halál szférás varázslat nekromanciának számít. Innentől kezdve minden "gonosz pap" vastagon viseli magán a feketemágia jeleit...
Minden jót!
Üdv!
Nos,
Gambit mester legalább nevén nevezi a dolgokat, és nem hjvja "isteni paktumnak" azt, aminek eddig Õsi Egyezmény volt a neve.
Hogy ez mit mond ki pontosan, szinte teljesen mindegy. Olvassunk, és idézzünk csak:
UTK 83.oldal, második hasáb, 4. bekezdés:
"A széles körben elfogadott mágiaelmélet szerint varázsláskor nem a pap, hanem istene tesz csodát, s a pap nem más, mint szócső, melynek szabad akarata segít az istenségnek (MOST tessenek figyelni..) hogy megszegje az Isteni Paktumot és beavatkozzék közvetlenül a halandók ügyeibe. "
Ugyan csak a gimnáziumban tanultam nyelvtant, de ezt még tudom elemezni: Az isten varázsol, MEGSZEGI az Õsi Egyezményt, Közvetlenül avatkozik be, mellékes, hogy ebben ki és hogyan, valamint miért segít neki. Figyeljünk a szövegre: Nem arról van szó, hogy kiskaput keres, nem arról van szó, hogy a szabadon hagyott törvényes lehetőségeket használja ki, egyértelmű a megszegés ténye.
No, ez a baromság, szerintem. És nem nagyon foglalkoztat, már bocsánat, hogy ki mit gondol MOST erről, mert megvettem egy 6000 Ft-s könyvet (igaz, olcsóbban. - köszönöm Tuan ) és ebben az van. És nem akarok belőle úgy játszani vagy mesélni, hogy minden kérdésnél felhívom Gambitet vagy Lathant - becsületükre legyen mondva, segítenének biztos - hogy ez hogy van, mert lehet, nem is úgy, mint ahogy le van írva a kiadott könyvben?
Nos, ezért emeltem ki a Kyel papot. Vagy bármelyiket. HA egyszer én belátom egy dolog szükségességét, NEM AKAROM megszegni. Nyilván, ha akarom, hagyok lehetőséget rá, hogy alkalmazhassam, ez nagyon jól stimmelt régen, (nálunk ma is), az isten nem avatkozhat be, ám a híve, akinek ehhez erőt ad, ez nem tilos, igen. Többek között ezért sem értem, hogy miért kellett átvariálni.
Mert hogy a slannek kijöhet 11 IQ, és neki minimum lenne a 12, és kell, és kijavítjuk, azt kérem fentartás nélkül elfogadom (csak egy példa.) De egy jól működő, logikus dolgot egy hibáktól hemzsegőre... Ezt nem értem.
Arról nem is beszélek, hogy HA az isten varázsol, akkor ne már, hogy ő csak 1E-n tud... egy istennek nemigen könnyű ellenállni.
Más síkok...
És a más síkokra irányuló varázslatok? Szerintem sehol nincs leírva, hogy más síkokra ne lehetne varázsolni. Mint ahogy azért tudnak más síkok is beavatkozni Ynev Elsődleges Anyagi Síkján, mert ott is jelen van a varázsláshoz szükséges erő... vagy lefedi, erről nem igazán van szó, a lényeg, hogy nem értem, miért ne lehetne oda is hatni.
Szóval az isten varázslatai szimpatikus viszonyban kellene, hogy legyenek vele. Ha az UTK-ban nincs ez benne, hát, még egy változtatás. (és ezt most nem gúnyosan mondtam, tessék értékelni. )
Feketemágia...
régi téma.
a fekete mágiával, mint morális rendszerrel.
Igen? Ez nagyon érdekes... és szerintem nagyon rossz meglátás is. Éppen hogy azt kellene különválasztani, hogy mit gondolnak egyes kultúrák, és iskolát, mert akár jutalmazhatnak is a fekete mágiáért, a Természet, vagy mágia egyetemes törvényei MINDENKIRE hatnak. Pl. még az istenek szolgáira is.másik emberek(Doran, Fehér Páholy?) csoportja által felállított szemléletmód
Mivel hogy Yneven, a Satralison és a MAGUS világán ezek a dolgok, a jó és a rossz NEM viszonylagosak, nem relatív fogalmat, hanem feketén-fehéren léteznek, egyszerűen azért, meret ilyennek alkották meg a világot!!! (Meglepne, ha pont te nem ismernéd ez az írást...) bár már komolyan gondolkozok rajta, hogy bemásolom ezt a Rúna cikket, mert sokaknak tanulságos lenne.
Erre kifejezetten érdekelne egy pontos idézet, ugyanis a nagyon gyakori tévképzetek egyike a témával kapcsolatban. Sajnos, én nem tudok forrást tenni hozzá, mert a könyvet az elejétől a végéig kellene jelölnöm, hogy nincs benne, ugyanis az igazi MAGUS nem tartalmaz ilyen kijelentést legjobb tudomásom szerint, de ahogy látom az UTK sem, mivel ez is Copy-paste-s rész. (EZT NEM rosszallásképpen mondom, éppen sok-sok ilyen kellett volna még, nem kellett volna (szerintem) sok mindent átírni. Tehát idézd be légyszíves, hol olvastál ilyet.Minden nekromancia fekete mágia
Kegy pont - Ugyanezt tudom mondani, mint eddig.
Vana mana. Az kell a varázsláshoz. A varázsló magának alakítja psziből, a bárd begyűjti, a boszorkány kiszipolyozza testét, míg a papnak istene adja. Mi olyan rossz ezen, amit meg kell változtatni??? És nem értem, mi volna a működésében az az oltári nagy különbség? Mert szerintem teljesen azonos... legjobb példa erre, hogy az igazi MAGUS-ban sem volt különválasztva.
Mivel szerintem semmi nem indokolja (ráadásul ma is tulajdonképpen ugyanarra használunk két különböző nevet, mintha új találmány volna) én fölöslegesnek érzem. Mint ilyen, továbbra is elfogadhatatlan számomra, ezt nem bírom - ó én kis buta. - megemészteni. Attól még, hogy te is elmondod a véleményedet, nem biztos, hogy az enyém megváltozik... Tehát lehet, hogy holnap is megint szóvá fogom tenni.
UTK 83.oldal, második hasáb, 4. bekezdés:
"A széles körben elfogadott mágiaelmélet szerint varázsláskor nem a pap, hanem istene tesz csodát, s a pap nem más, mint szócső, melynek szabad akarata segít az istenségnek (MOST tessenek figyelni..) hogy megszegje az Isteni Paktumot és beavatkozzék közvetlenül a halandók ügyeibe. "
Ugyan csak a gimnáziumban tanultam nyelvtant, de ezt még tudom elemezni: Az isten varázsol, MEGSZEGI az Õsi Egyezményt, Közvetlenül avatkozik be, mellékes, hogy ebben ki és hogyan, valamint miért segít neki. Figyeljünk a szövegre: Nem arról van szó, hogy kiskaput keres, nem arról van szó, hogy a szabadon hagyott törvényes lehetőségeket használja ki, egyértelmű a megszegés ténye.
Gergely, te most akkor a szóhasználaton lovagolsz? 
Mert abban igazad van... de ha ott nem "megszegni" hanem "megkerülni" (stb.) szerepelne, akkor nem lenne semmi gondod? Mert eddig azthittem másról beszélünk...
Arról nem is beszélek, hogy HA az isten varázsol, akkor ne már, hogy ő csak 1E-n tud...
Nagy Arkánum fohászai. Azok végtelen E-vel jönnek létre. A Kis Arkánum fohászait pedig olyan erősséggel, ahogy a híve kéri.
Más síkok...És a más síkokra irányuló varázslatok? Szerintem sehol nincs leírva, hogy más síkokra ne lehetne varázsolni. Mint ahogy azért tudnak más síkok is beavatkozni Ynev Elsődleges Anyagi Síkján, mert ott is jelen van a varázsláshoz szükséges erő... vagy lefedi, erről nem igazán van szó, a lényeg, hogy nem értem, miért ne lehetne oda is hatni.
Valóban, nincs leírva, hogy más Síkokra nem lehetne varázsolni (más alatt termsézetesen más EAS-okat, elemi síkokat, külső- és isteni síkokat értek, nem az asztrá és mentálsíkot, ahol nyilván lehet varázsolni), bár az sem hogy lehet, leszámítva a nekromancia idézéseit. De talán az idézőmágiáknak épp ez a tulajdonságukat: más síkra hatnak, elfogadom.
Szóval az isten varázslatai szimpatikus viszonyban kellene, hogy legyenek vele. Ha az UTK-ban nincs ez benne, hát, még egy változtatás. (és ezt most nem gúnyosan mondtam, tessék értékelni.
Az általad létrehozott varázslat (hivatalosan) nincs szimpatikus viszonyban veled, ez csak a Rúnában megjelent opcionális cikk szerint van így. De ettől függetlenül, ahogy korábban is leírtam, a törvénykönyvekben nincs olyan varázslat vagy formula, amivel (ha létezne egyáltalán) ezt a szimpátiát ki lehetne használni. Ehhez újabb házi szabályt, a varázslat-személy szimpátia mozaikot kéne kidolgozni.
Erre kifejezetten érdekelne egy pontos idézet, ugyanis a nagyon gyakori tévképzetek egyike a témával kapcsolatban. Sajnos, én nem tudok forrást tenni hozzá, mert a könyvet az elejétől a végéig kellene jelölnöm, hogy nincs benne, ugyanis az igazi MAGUS nem tartalmaz ilyen kijelentést legjobb tudomásom szerint [...] Tehát idézd be légyszíves, hol olvastál ilyet.Minden nekromancia fekete mágia
Nem tudok konkrét szövegrészt idézni, mivel ez így kimondva nem szerepel a könyvben, de a nekromancia mágiaformák alatt szereplő mozaikok és varázslatok egytől egyig eleget tesznek a Fekete Mágia címszó alatt szereplő feltételek valamelyikének, kövezkezés képpen annak számítanak.
Kegy pont - Ugyanezt tudom mondani, mint eddig.Vana mana. Az kell a varázsláshoz. A varázsló magának alakítja psziből, a bárd begyűjti, a boszorkány kiszipolyozza testét, míg a papnak istene adja. Mi olyan rossz ezen, amit meg kell változtatni??? És nem értem, mi volna a működésében az az oltári nagy különbség? Mert szerintem teljesen azonos... legjobb példa erre, hogy az igazi MAGUS-ban sem volt különválasztva.
1. Ott a mindig előrángatott érvem: a szakrásli mágiát minél inkább el akartuk távolítani a tapasztalati mágiától. Ezért mind a működését, mind az elnevezéseit megváltoztattuk.
2. Működési elve is más: a Kegy-pontok felett a pap nem rendelkezik szabdon, mint az eddig elméjében tárolt manával. A Kegy-pont azt a mennyiséget jelzi, amennyi fohászt a hívő istenétől kérhet. Úgy tudnám példázni, mint egy hitelkártyát. Van egy fix kereted, amíg a az automatából pénzt vehetsz föl. Ha ezt eléred, ki kell egyenlítened a tartozást hogy újra pénzhez juss. Esetünkben imákkal vagy áldozattal. A karakter fejlődésével nem az elméjében tárolható mana mennyisége növekszik (nem az elméje pallérozódik), hanem az istenség bízik meg jobban hívében, és teljesíti több kérését. De ez egyébként a szakrális mágia fejezetben szerintem elég érthetően és sokkal szabatosabban is meg van fogalmazva, mint ahogy most leírtam.
3. Az istenséget nem köti, mennyi mana van híve elméjében, nincs olyan, hogy az első szintű dreina pap nem képes megoltalmazni a templomba gyűlt rettegő híveket az odakint portyázó orkoktól, csakmert az első csapás varázslat után nincs több manája. Ha fohászkodik, és az istene is úgy gondolja, hogy a kérése jogos, annyi hatalmat juttat neki, amennyit akar, hiszen kicsit furán hatna ha az istent kötnék a tapasztalati szint és az Mp/szint szabályai, nemgondolod ("bocs Eligor, nem tudunk feltámasztani... Kyel megtenné, de én még csak 15. szintű főőpap vagyok, és kéne még 2 TSZ, hogy legyen elég manám, sorry")
4. Egy pap hiába így iszik meg egy hatalom italát, hiába rendelkezik energiagyűjtéssel, azzal csak manát tölthet az elméjébe, nem nyerheti vele vissza istene hatalmát. Ha egy karakter magas szintű varázsló, és Adron papjává avatják, vagy egy boszorkányt Orwella papnővé, stb. akkor attól még hogy sok manával rendelkezik, nem lesz hirtelen nagy hatalmú papnő is... Azt külön ki kell érdemelnie. Persze, lehetett volna azt mondani, hogy "ez is mana, az is mana, csak külön kell őket számolni..." de azért ez elég hónaalj szagú megoldás, ráadásul világszempontból is nehezen magyarázható. Ha a mana ugyanaz és csak a feltötési módszer különbözik, akkor mért is nem működik? Az agyban van valami külön szerv, ami elkülönítve tárolja az istentől és a manahálóból szerzett manát?
Szerintem ezek logikus érvek, amik ha nem is tették elkerülhetetlenné és szükségszerűvé a Kegy pont bevezetését, de alátámaszjákannyira, hogy érdemes legyen új fogalmat alkotni hozzá. Bonyoltabbá nem tesz semmit, megold két fontos és sarkallatos dolgot, és hangulatos is szerintem. Ha ezzel nem tudtalak meggyőzni róla, akkor egyszerűbb hagyni a dolgot, mert úgysem jutunk közös nevezőre. Használj helyette továbbra is Mana-pontot ha neked úgy jobban tetszik, bár azt nem látom be továbbra se, hogy ez mért okoz neked annyi hascsikarást, hogy az UTK legkirívóbb ballépési közé sorold...
Gambit
Üdv!
Igen, azon is, ugyanis a szavakból áll össze a mondat, amik a leírt dolog jelentését adják.
De lovagolok a mögöttes tartalmon is. Nem kellett volna szerintem a mai magyar gondolkodásra jellemző azértis-szabálytszegek elvet alkalmazni az istenekre. HA belátom egy dolog szükségességét, és alkotok rá egy szabályt, akkor nyilván nem azért tettem, hogy megszegjem. Például belátom, hogy ha az ellenfél sakkfiguráit kézzel leverve egészen más hangulatú játék bontakozik ki, akkor megállapodunk, hogy ezt nem szabad, és mivel sakkozni akarunk, be is tartjuk. Nem szegünk azonban szabályt, ha lépünk egy-egy figurával, hiszen azt lehet, ez a játékhoz tartozik. Érted, mit akarok ezzel kifejezni?
Varázslatok ereje, ok, meggyőztél, illik az ÚJ koncepcióhoz. Az eredeti megváltoztatását azonban most sem érzem indokoltnak, ergó ez megbukik egy lépcsővel lejjebb, de rendszeren belül igazad van.
Viták elejét vevő kérdés lehet, mi is a hivatalos? Az eredeti MAGUS, és minden, annak ellent nem mondó, kiadott dolog, vagy éppen a legújabb ötlet? Vagy amit éppen az egyik legújabb szerzemény írója magyaráz (nem sértegetni akarlak) meret még a legújabb hivatalos könyvbe is rossz szóhasználattal, más jelentéssel került be... tehát amit éppen most két ember kitalál, mert ilyen hangulata van, valóban az volna a hivatalos ? Mert bizony nem mindegy... ahogy az eredeti tisztelete és az ahhoz való alkalmazkodás határozhatná meg egy újabb kiadvány erkölcsi értékét is a játék felé...Az általad létrehozott varázslat (hivatalosan) nincs szimpatikus viszonyban veled
Ezt szeretné az, aki el akarja felejteni a rúnát... vannak benne opcionális dolgok, ám ez pont NEM AZ.z csak a Rúnában megjelent opcionális cikk szerint van így
Nézd meg jobban az a cikket, ugyanis nem ilyen, hanem tárgy-személy, és társszimpátiák alakulnak ki, amelyekre, kell mondanom,van formula.De ettől függetlenül, ahogy korábban is leírtam, a törvénykönyvekben nincs olyan varázslat vagy formula, amivel (ha létezne egyáltalán) ezt a szimpátiát ki lehetne használni. Ehhez újabb házi szabályt, a varázslat-személy szimpátia mozaikot kéne kidolgozni.
Ne haragudj, de ez bizony szintén komoly tévedés. Még UTK szerint is.de a nekromancia mágiaformák alatt szereplő mozaikok és varázslatok egytől egyig eleget tesznek a Fekete Mágia címszó alatt szereplő feltételek valamelyikének, kövezkezés képpen annak számítanak.
Kegy pont...
0. az alapkérdés, vajon régen nem működött? mart igen, akkor mégis miért kellett megváltoztatni? Persze, minél több a különbség, annál hamarabb elfelejtődik a régi, illetve annál inkább összeférhetetlen lesz.
1. Az elvet értem, inkább az okát és jogosságát vonom kétségbe.
2. Ne haragudj, én ebben nem látok, csak mondvacsinált különbséget. inkább csak egy (szerintem hibás alapelv és szándék - lásd 1) mögé sorakoztatott indokokat.
Ugyanaz. Csak más a neve. Meg máshogy fogalmazod meg. Ennyi erővel, válasszuk szét a boszorkány Mp-it, hívjuk testpontoknak, mert az ital hatására a testből vonja ki, és abból varázsol, (hű, de más működés), és a szint fejlődésével nem az elméje lesz erősebb, hanem a teste lesz alkalmasabb újabb pontok kisajtolására, így a hatalom itala már többpontot szabadít fel benne. Hasonlít, nem? Ezt én nem érzem igazi magyarázatnak.
3. Na, EZ már lehetne magyarázat, csak jótékonyan szemet húny afölött, hogy ezt az istentől kapott Mp-tal is meg lehetett csinálni, adott esetben, egy imádság, és ha az isten jogosnak véli, ad többet, miért ne? Ne mmár, hogy ehhez kegy pont kell...
4. Ezt csak nagyjából értem. A többkasztúság akarna ez itt lenni? Mert ott ez le is van írva, hogy működik... tulajdonképpen összeadódik, csak a tapasztalat mértékével van baj, ha túllépem!... De ha itt tartunk, akkor minden "kaszt", vagy mágiaforma Mp-ját önálló névvel és mőkövdéssel kellene illetni...
Tényle köszönöm, hogy tartassz annyira, hogy megpróbáld, de éppen ezekkel nem értek egyet. Nem látom ezt a szükségszerűséget. Eddig elő sem jött... Persze, ez nem érv, de tényleg nem látom, hogy kellene.amik ha nem is tették elkerülhetetlenné és szükségszerűvé a Kegy pont bevezetését, de alátámaszjákannyira, hogy érdemes legyen új fogalmat alkotni hozzá.
Épp csak annyira, mint az istentől kapott Mp.és hangulatos is szerintem.
HA UTK szerint mesélnék, annak a szabályai szerint tenném, ismersz, hisz éppen ez a szabályok lényege. (bár nem áthághatatlanok) Éppen ezért kellene következetes, jó szabályrendszer, nem csupán egy "másik", hogy ne ez legyen a megoldás.Használj helyette továbbra is Mana-pontot ha neked úgy jobban tetszik,
Recommended Posts
Link a hozzászóláshoz