Jump to content
Kalandozok.hu - M.A.G.U.S. Szerepjáték
Antail

Különleges szabályok

Recommended Posts

Diassan kerlas!

(Pláne annak aki véletlenül erre járna)

Egy nagy kérdésem/felvetésem lenne, egy a M.A.G.U.S eddigi rendszereiben kihasználatlan témával kapcsolatban. A háborúk, ostromok, ütközetek a mi játékaink során meglehetősen jelentős szerepet szoktak kapni, de az ütközetek sikerének eldöntése eleddig néhány rendszertelen kockadobáson(D20al), a KM döntésén, esetleg a parancsnokok képzettségi szintjén múlott (ez ugyebár a két MFt jelentette ETKban). Ha a karakterek is részt vehetnek a seregek egységeinek kommandírozásában, az egy másik nagyszerű lehetőséget jelentett (amelett, hogy egy magasabb tapasztalati szintű kalandozó akár önálló "hadmozdulatok" végrehajtására is képes...). De minderre nincs semmiféle rendszer, sőt "keret", aminek segítségével ezeket az izgalmas eseményeket szimulálni lehetne - holott az UTK egyik legkomolyabb követelményfával rendelkező képzettsége a Hadvezetés. Kinek van erre valamilyen nézőpontja, rálátása, esetleg egy új szabály kidolgozásával kapcsolatos ötlete?

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz
Diassan kerlas!

(Pláne annak aki véletlenül erre járna)

Egy nagy kérdésem/felvetésem lenne, egy a M.A.G.U.S eddigi rendszereiben kihasználatlan témával kapcsolatban. A háborúk, ostromok, ütközetek a mi játékaink során meglehetősen jelentős szerepet szoktak kapni, de az ütközetek sikerének eldöntése eleddig néhány rendszertelen kockadobáson(D20al), a KM döntésén, esetleg a parancsnokok képzettségi szintjén múlott (ez ugyebár a két MFt jelentette ETKban). Ha a karakterek is részt vehetnek a seregek egységeinek kommandírozásában, az egy másik nagyszerű lehetőséget jelentett (amelett, hogy egy magasabb tapasztalati szintű kalandozó akár önálló "hadmozdulatok" végrehajtására is képes...). De minderre nincs semmiféle rendszer, sőt "keret", aminek segítségével ezeket az izgalmas eseményeket szimulálni lehetne - holott az UTK egyik legkomolyabb követelményfával rendelkező képzettsége a Hadvezetés. Kinek van erre valamilyen nézőpontja, rálátása, esetleg egy új szabály kidolgozásával kapcsolatos ötlete?

Ez egy igen érdekes dolog mert tegnap voltam egy magus partin hallgato és ott is pont ez volt a probléma, mivel jó hogy van 2 sereg meg stb. de hogyan oldod meg a realisztikus hadmozdulatok meg ilyesmiket. Ott pl a KM kitalálta, jött az ellenfélnél feltünt egy másik kalandozó csapat és egem meg 2 haveromat odahívott és a kezünkbe adott 6 oldalnyi hadmozdulatot, hogy mi vagyunk a másik csapat ezetői és csináljuk meg a haditervet. Meg kell hagyni nagyon jó olt mikor kezdő letünkre majdnem levertük a másik csapatot aki már vagy 2-3 éve tolja :twisted: Ezzel csak azt szerettem volna mondani hogy jó ha van a KM tarsojában egy ilyen háborús történetnél egy másik kalandozó csapat vagy pár hadmozdulat.

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Üdv!

A kérdés érdekes, a probléma jogos, bár nem teljesen. A MAGUS - szerintem - elsősorban az egyénekről szól, nem a hadseregekről - de nyilván előjöhet ilyen helyzet, érdekes lehet egy sereget is irányítani.

Meglátásom szerint elég erre az a pár képzettség, ami ide vonatkozik, meg a KM és a JK megbeszélése, és ötleteik összehasonlítása. Mert, lehet egy csata-rendszert kidolgozni, de ez elég byonyolult lene. A végén kapnánk egy táblás játék szabályrendszert, pl. warhammer, hiszen nem csak a hadvezér stratégia, parancsnoklás és taktika képzettsége fog számítani, de a katonák morálja, gyakorlottsága, szándéka, hogy egyáltalán követik-e a vezért, bátorsága, az egyes egységek parancsnokainál ugyanez, illyetve azok vezetői képessége, ezt akár raj szintig le lehet bontani, hiszen hiába van egy csodajó ezredparancsnok, ha a rajok össze-vissza szaladgálnak, pedig ő aztán taktikailag zseniális parancsokat adott ki.

Szmít a fegyverzet minősége, a csapatok típusa, pl nehézlovasság megy a falanxnak, vagy csak könnyű segédcsapat?

Túl sok lenne ez szerintem ahhoz képest, hogy nem ez a fő dolog itt. De meg lehet csinálni, nyilván.

Szerintem elég az, ha a KM a csapatok ismeretében, figyelembe véve a karakter képességeit és képzettségeit meghatározza az ilyen csaták kimenetelét. No nem úgy, hogy a pios nyert, aztán kész, hanem csak beszélgetni és gondolkodni kell. pl. a karakter - hadvezér - kitalálja, hogy a lovagokkal megrohamoztatja az ellenség sorfalát, kettévágva, áttörve azt. De mondjuk nincs parancsnoklása, tehát a többi alvezér leugatja, hogy butaság, a lovagok nem követik öngyilkos parancsát.

Mondjuk egy másik csatában csak létrejön a roham. A KM tudja, hogy az ellenséges gyalogság parasztokból összefogdosott, hirtelen kiképzett, zsoldosok által vezényelt könnyűgyalogságból áll. A lovagok hada így nyilván könnyen áttör, veszteség 5%, az ellenségnek 40%, és menekülnek, szétszélednek. Látva ezt a maradék két seregtest visszavonulásba kezd.

VAGY az ellenfél gyalogosai jól kiképzett, évek óta katonáskodó falanxharcosok, akik képzettek különböző taktikákban, és imádják parancsnokukat, a hős Levarront. A nehézlovasság betör soraikba, okoz 10% veszteséget, így a 150 gyalogosból már csak 135 áll össze, míg a lovagok fele meghal, 30% sebesülten vonszolja vmagát a földön, kevesen meg visszalovagolnak, nekik szerencséjük volt. A sorfal kitartott, a roham megtört.

Ha a játékosok között van csatamágus, aki mondjuk megfélelmíti a sorfal közepét, egy másik mágiahasználó meg villámmal sújtja a hős vezért, már más lehet az eredmény, mert mondjuk a falanxot a lovasroham kettészakítja, és azokmondjuk 20% veszteséggel két külön alakzatra bomlanak, és 10%-uk aki középen volt és nem halt meg, menekül.

SZERINTEM ennyi bőven elég, vessék össze az ötleteiket, beszéljék meg. Bár akinek ez a legfontosabb, kidolgozhat egy csatarendszert, ám ha mindent figyelembe szeretne venni, nagyjából élethűen modellezni le a csatát, hát komoly fába vágja a fejszét, és szerintem stratégiai játékká alakul át a szerepjáték. Ami nem rossz, csak más. :)

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Diassan kerlas!

Örülök, hogy csak kaptam válaszokat :D

Helion

A haditerves dolog és a JKk egymás ellen jelenetek már nálunk is szerepeltek (hídvédés, lovascsata, ostromgépek, sőt légicsata stb), és piszkosul élvezetesek is voltak!!! A KM eldobott pár 20as kockát, ha idegen irányítás volt, de mi is dobhattunk, ha sereget vezettünk. Ennek függvényében döntöttem/döntött az aktuális KM.

Gergely

Véleményem szerint a dobálás-számolás nagy része a mesélőre tartozzon, ne a számolgatásba merüljenek bele a JK-k. És ne is a dobások legyenek az elsőrangúak, ezek csupán módosító jelleggel bírjanak. A körülmények, a hadvezér személye és döntései, a morál és az egyéb általad említett dolgok azonban alkossanak egy dinamikus számszerű rendszert, hiszen te is említettél százalékokat. De ezeket te, mint KM határoztad meg, gyakorlatilag egységre, hadtestre stb lebontva, viszont dobások - azaz a véletlen bekalkulálása - nélkül. Elvégre a 20ast dobott egység kivételes szerencséje módosítson (ez a szerepjáték izgalma) az eredményen, még akkor is, ha a nagyobb létszámú, magasabb szintű, jobb vezérkarral, tisztekkel, komisszárokkal :D rendelkező, magaslati pontról támadó sereg biztosan megszorongatja a völgyben vonuló, felkészületlen hadoszlopot. És ehhez még lehet, hogy nem is kellene elmenni a társas-táblás játékok irányába...

SZVSZ Creep

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Creep, én véletlenül sem dobásra gondoltam. Az egy-egy elleni harcban még ok a szerencse, bár a MAGUS-ban ott is nagy szerepet kap (semmi bajom vele, de tény, hogy a szerencse nagyobb szerepet játszik 7-8. szintig a harcban, mint a szakértelem, ami azért fura lehet)

A csatában viszont ez szerintem elenyésző. Sok kicsi egy-egy elleni harc van, nem hinném, hogy érdemes volna mindet lejátszani. Arról nem is beszélve, hogy nem csak ebből áll a csata, lehet, hogy be sem következik a kézitusa. És a nagy számok törvénye alapján a szerencse jelentősége elvész, és törvényszeráűségek lesznek.

Vázolom, mire is gondoltam - amire azt mondtam, hogy modellez, hogy fölöslegesen bonyolult a MAGUS-ba, de a realitást utánozza...

Vegyünk egy rendszert, amiben pontokat rendelünk a katonai egységek mellé. Legyen a raj, mint legkisebb szint (6-12 ember) az alap. Ez a pont kiképzettségből, gyakorlottságból, elszántságból, vallásból, motivációból, erőnlétből, képességek átlagából, létszámból, stb. álljon. A nagyobb egységek értékét az alkotó kisebb egységek pontjaiból kellene pl. átlagolással meghatározni. Ehhez jönne hozzá a vezetők értéke, amit a vezetői képességek, a stratégia, stb képzettségek, a kartonák viszonya hozzá, meg ilyesmi határozna meg, ez egészen a rajparancsnokoktól a fő seregvezérig mindenkinek lenne. - egyéni. így végül azt mondhatjuk, hogy ennek a cohorsnak az értéke "X".

A csatában lehetne helyzetmódosító pontok, amit a terep, az időjárás, az alakzat irány, és sok minden befolyásolhat még. Ez módosítja az "X"-e mindkét félnél.

Valahogy még számít, vagy ezeken fog módosítani a varázslatok, isteni befolyás, stb.

Ha két egység találkozik a csatában, a két számot összehasonlítjuk, esetleg lehet dobni is, de fontos, hogy kicsi arányú módosítást jelenthessen, pl. 100- körüli értékeknél csak max 10-et. És a nagyobb szám győz, hogy mennyire, azaz hogy csak rendezetten visszaszorítja, részekre szakítja, szétkergeti, vagy az utolsó szálig lemészárolja az ellenséget, a különbségtől függene. Ettől függene az okozott veszteség %-a is, azaz, hogy egy 100 fős ellenséges egységből 50 fő meghalt, vagy sebesült, tovább nem használható. Meg valahogy meg kellene határozni a saját veszteséget is, nyilván az ellenfél erejétől függően.

A rendszer működik, csak le kell játszani, hogy kívánja mozgatni a karakter-hadvezér egységeit, és száolni, ez már nem olyan nehéz. De a rendszer - kívánság szerint sokmindennel számoil, nem csak a KM kénye-kedve dönt - túl bonyolult a MAGUS-hoz az én megítélésem szerint.

De akinek fontos a csata, az kidolgozhatja, alkalmazhatja, csak szerintem nem erről szól a MAGUS.

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Diassan kerlas!

Az általad említett leírásból is látszik, hogy tényleg fölösleges (vagy inkább lehetetlen) vállalkozásnak tűnik minden tényezőt összeszedni. Abban az esetben, ha a karaktereknek nincs befolyása az eseményekre, ez valóban fölösleges is. Abban is egyetértek, hogy a dobás csak kis százalékban módosítson a végső eredményen (inkább a veszteségek pontos mértékére vonatkozhatna).

Előzőleg dinamikus rendszert említettem. Ezt módosítom egyszerűen-dinamikus és reális-ra. A sok tényezőt figyelembe véve a KM meghatározhatna valamiféle harcértéket, harcerőt, veszteségokozás-potenciált, valamit, lényeg, hogy mindkét szembenálló egybefüggő hadtest rendelkezzen ilyennel (ez magában foglalja a módosítókat). A karakterek, az egység irányítói dobásukkal kis mértékben szimulálják a szerencsét, de a hangsúly döntéseiken, szerepjátékukon, képzettségeiken és személyes bátorságukon lesz. Talán nincs is szükség konkrét, előre meghatározott seregtáblázatokra stb (az tényleg egy másik játék), csak a helyzethez igazított értékekre. A karakterek tényleg képesek lehetnek látszólag esélytelennek tűnő ütközetek megfordítására: az egyik legfontosabb tényező, a morál itt kap szerepet: a vezér (tiszt, bajnok) elesik, vagy túl nagyok a veszteségek, valaki pánikba esik, rémhír terjed el stb, és az erősebb, jobb helyzetű egység menekülőre fogja. Ezzel kapcsolatban?

Creep

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Szerintem dolgozd ki, mert akkor lehet, hogy belátod, hogy a Hsz-ed egyik felében ezt, míg a másikban azt mondod.

Úgy kezdtük, hogy szerinted nem elég, amit a MAGUS jelenleg ad, pedig egy csatában a karakter (mint hadvezér) 3 képzettségét is használhatja. Erre mondom, hogy figyelembe lehet venni még többet, de az már bonyolult.

de a hangsúly döntéseiken, szerepjátékukon, képzettségeiken és személyes bátorságukon lesz.
Ha ezeket számolni akarod, be kell vonni őket a "rendszerbe", különben csak vannak, és megint csak oda jukadunk ki, hogy a KM mond majd valamit... És akkor még nem is beszéltél azokról a tényezőkről, amik nem a karaktertől, mint hadvezértől függenek, viszont igencsak jelentősen befolyásolhatják a csata kimenetelét.

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Üdv mindenkinek!

Lenne néhány megoldásra váró problémám... Pl: -kalandozás a tengeren (A hajók leírásai, tengeri ütközet szabályai stb stb stb)

- a legénység kezelése NJK-ként (ami egy toroni krakka esetében több száz fő is lehet)

- a NJK-k moráljáról amire több utalás is van a könyvben de szabály v segédlet nuku

Ha esetleg valakinek van valami ötlete v. hozzászólása a dologhoz nagyon örülnék! Minden segítség jól jön!

u.i. Az új Törvénykönyv szerint próbálok mesélni és egy készülő kaland megírásához próbálok anyagot/segítséget szerezni.

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Hajók leírása: alapvetően minél nagyobb a hajó, annál lassabb, és minél több a vitorlája, annál gyorsabb. A szállítóhajók hasasak, a hadihajók meg attól függ, de általában inkább gyorsabbak, mint nehezek. Nagyban függ attól, hogy csak vitorlás-e, akar-e öklelni, vannak-e ágyúk. Itt el is értünk a tengeri csatához. Véleményem szerint ehhez nem igazán kellenek szabályok, mivel a játékosoknak nem nagyon van beleszólása, hacsak nem profi tengerészek és mondjuk az egyikőjük a hajó kapitánya. De még itt is, amennyiben nincsenek ágyúk úgy felesleges szabályokat hozni, ha összeér a két hajó, akkor lehet közelharc, egyébként csak íjásznak egymásra.

Az meg, hogy összeér-e attól függ, hogy kinek a hajója gyorsabb, és az akarja-e a közelharcot.

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Ülj oda az asztaltársasághoz...

Hozzájuk szólhatsz anélkül is, hogy bemutatkoznál. Ha ismert kalandozó vagy, Fedd fel kiléted hogy megismerjenek.

Vándor
Válasz a témára...

×   Formázott tartalmat illesztettél be.   Formázás megszüntetése

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Betöltés...

×
×
  • Új...