Hulla Közzétéve: December 7, 2007 Megosztás Közzétéve: December 7, 2007 Ahoy,Hulla: érdekes rendszer elképzelés, nagyon hasonló az általunk használt harcrendszerhez, csak mi nem az ÚTK-t vettük alapul. Érdekes, no. Mi is éppen egy ilyen alternatív háziszabály írásán ügyködünk épp. Ennek örülök! Akkor ha nem nagy kérés, kipróbálnád ezt a csapatoddal és megosztanád velem a tapasztalataitokat? Előre is köszönöm. Link a hozzászóláshoz
MagyarGergely Közzétéve: December 7, 2007 Megosztás Közzétéve: December 7, 2007 Üdv! cather: csak mert a rapírról van szó Very Happy még a földön is, nemhogy egy fantasy világban, ugyanazon néven és alkalmazásban nem létezett két ugyanolyan fegyver. Így a M*ban is például egy shadoni bajvívó kardja vagy egy aszisz pályatársáé között ég és föld különbségek lehetnek. Nem akarok negatívkodni, de pl. az UTK-ban nincs is bajvívó. Szóval el lejhet felejteni, hiszen "régóta várt és szükséges változtatásokat" hajtottak végre a rendszeren, és ebbe nem fért bele, vagy mi. Gondolom. De hogy nincs, az tény... leglább is én nem találtam. Csak ha UTK, akkor maradjunk az UTK-nál, és élvezzük annak javított, és hibamentesített rendszerét. (emi mellestelg megöli a régit, annek minden részével együtt - hiszen afölött eljárt az idő.) Link a hozzászóláshoz
Amund Közzétéve: December 7, 2007 Megosztás Közzétéve: December 7, 2007 Ahoy,Hulla: mivel ahogyan írtam nagyon hasonló, ez az elgondolásod már egy jó ideje aktív része az általunk játszott-mesélt harcrendszernek csak még tovább gondoltuk a rendszert. A pszi és a mági rendszert is, de ez teljesen más lapra tartozik. Tapasztalatok alapján ha képesek a játékosok azonosulni a gondolatmenetével akkor valóban szegmens alapúvá válik a rendszer. Más kérdés, hogy mit akarunk elérni a változtatásokkal...MagyarGergely: ha magad is követed a visszajelzéseket eddig sem, eztán sem kommentálok én semmit...a személyes véleményemet ismered. Link a hozzászóláshoz
Messor1983 Közzétéve: Január 8, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 8, 2008 Sziasztok!Még csak két hete van meg az új törvénykönyv, és kb egy hete olvasom a fórumot. Minden kritika ellenér nekem tetszik az új rendszer.Ez az 1 ÉP/ 5 Sp nekem is soknak tűnt, ezért elkezdtem rajta gondolkodni.Szerintem pont itt jön jól, hogy bevezették a fegyverkategóriákat.Mert ugye egy tőrrel más sebzést lehet elérni, mint mondjuk egy pallossal.A valóságban ez valahogy úgy működik, hogy a tőrrel akkor tudsz "ÉP-vesztés"-t azaz mély sebet okozni, ha jó helyre, jó erővel SZÚRSZ. Vágva, tőrrel nem nagyon lehet mély sebet okozni. Viszont egy pallos (maradjunk az előbbi példánál) egy ütés után tud ölni, főleg, ha nincs páncél.Ezeket figyelembevéve jutott eszembe, hogy felhasználva a fegyverkategóriákat, ezt a "sok" sp --> ÉP sebzést is be lehetne osztani ezekre a kategóriákra.Mit értek ezalatt:5-os kategória: szálfegyverek itt alkalmaznám az 5 Sp --> 1 ÉP-t4-es kategória: nagyméretű fegyverek 6 Sp --> 1 ÉP3-as kategória: közepes fegyverek 7-8 Sp --> 1 Ép2-es kategória: kis fegyverek csak túlütés esetén van ÉP-sebzés1-es kategória: itt van ugye a puszta kéz is csak akkor van ÉP-sebzés, ha sikeres lefogás, és túlütés jön létre (pl kifeszíted a másik karját, és elég nagyot csapsz a karjára, akkor az el fog törni - ez már ÉP-nek számít).Lehet, hogy egy kicsit lassítja a játékot, mert figyelni kell a fegyvereket, de szerintem reálisabb lehet így. Természetesen az arányok nem véglegesek, csak közelítő értékek.Kérem mondjátok meg véleményeteket!KösziMessor Link a hozzászóláshoz
Messor1983 Közzétéve: Január 8, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 8, 2008 A másik dolog a kezdeményezéssel kapcsolatban jutott eszembe. Ahogy nézegettem a fegyverek kezdeményezését, megfigyeltem, hogy az érték 1, 3, 5, vagy 10. Ha jól megnézzük, akkor ez nem szegmens alapú harcrendszer, hanem a támadás/kör módszer más számokkal.A 3-as sebesség az a három támadás/kör, az 5 az két támadás stb. Tehát nyugodtan lehet alkalmazni a régi rendszer támadás-rendszerét, mert ahogy én látom, a kettő egy és ugyanaz. De javítsatok ki, ha tévedek. Link a hozzászóláshoz
MagyarGergely Közzétéve: Január 8, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 8, 2008 Üdv! Messor1983, feltaláltad a spanyol viaszt! Nézd meg az 1TK kötelező Ép vesztés nevű táblázatát. Azután gondolkodjunk el rajtaközösen, hogy mi is van... volt, vagy lesz.. A második résszel egyetértek. Egyébként az UTK tele van ilyen "látszatmódosításokkal". Ez alatt azt értem, hogy gyakorlatilag nem változott, csak másképpen nevezik, ezáltal egyedibbnek látszatva az új rendszert, no és még nagyobb káoszt teremtve (látszólag) ha valaki a régivel hasonlítja össze, azzal együtt akarja alkalmazni, vagy részeitkeverni. Link a hozzászóláshoz
Messor1983 Közzétéve: Január 8, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 8, 2008 Mondasz valamit... Csak hát amit leírtam az munkából hazafelé jutott eszembe (valami rémlett ezek szerint ) Úgyhogy leírtam első gondolatomat. Viszont amit Hulla írt szegmens-ügyben (az a rövid szösszenet, amit belinkelt) az tetszett. Kár, hogy nem egyből a könyvbe került bele Link a hozzászóláshoz
MagyarGergely Közzétéve: Január 22, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 22, 2008 Üdv! Meg tudja azt nekem mondani valaki, hogy az UTK csodálatos, és megreformált harcrendszerében hogy lehet az (hogy is van ez?) hogy ha fölrde karültem, és fel akarok állni, akkor 2 szegmens alatt megtehetem, de ha íj ellen küzdök, 1 szegmens alatt talpn termek, míg, ha egy 4, méretkategóriába tartozó fegyver ellen küzdök, akkor 10 szegmens alatt állok fel??? Mindenesetre megmosolyogtató... Az viszon elkeserítő, hogy 4 oldallal arrébb megtudhatjuk, hogy a földről felkelni egy teljes kör, és közben nem találhatnak el. (ez gondolom a copy-paste átka, illetve, hogy a megreformált dolgokat nem vették ki/írták át...) És ami felháborító, hogy a szerkesztők sem igazán értik, mit is akartak leírni... Mert azt írják, hogy a földről felállás mozgásértékű cselekedet. Aminél "minden esetben a karakter aktuális gyorsasága a mérvadó", hiszen ezek a mozgásértékű cselekedetek. No de akkor - tekintsünk el attól, hogy kettő, illetve hát 10 variáció van a felállásra... - hol kap itt szerepet a gyorsaság? Mert szerintem sehol... Pedig tudok olvasni is, de én csak ezeket találtam... lásd fentebb. Ezek után KM a talpán, aki eligazodik ebben a jól összeszedett és megreformált rendszerű szabálykönyvben. Link a hozzászóláshoz
Messor1983 Közzétéve: Január 22, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 22, 2008 Hello!Ez a felállás érdekes...Szerintem egy egész kör is kevés, hogy felállj, ha a földön vagy, és meg is ütnek... Szóval ha fekvés van, és sikeres egy támadás ellened, úgysem tudsz felállni, tehát megoldás lehet az egész körös eltalálás nélküliség. Na ezt most magyarosan mondtam, írtam, de szerintem érthető.Hozzáteszem nem vagyok km, csak kardművészetet tanulok, és így tapasztalatból tudom, hogy aki földön van, az lenn is marad, hacsak nem engedik, hogy felálljon. Link a hozzászóláshoz
MagyarGergely Közzétéve: Január 22, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 22, 2008 Üdv! Nos, ez nem kérdés. Mindegyik verzióban a felállás követelménye az, hogy közben ne találjanak el... a probléma itt a kétféle leírással, a sok féle variációval, és ugye azzal van, amit ez jelent. Link a hozzászóláshoz
@huszár Közzétéve: Január 23, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 23, 2008 HI! Bocsesz csak azért kötnék bele mert ez a felkelés dolog ez azért annyira hümm le van egyszerűsítve, h fognak eltalálnak földrekerülsz 1 kör (vagy akkor msot túlképp mennyi is???) amíg felkászálódsz... Azért lássuk be egyáltalán nem mindegy a földrekerülés körülményei /hogy lehet ezt vajon jól ragozni ?/. Tehát pl: teljes-vértes lovag, akit így vagy úgy, de földre vittek azzal a nem csekély vassal a testén (a gyorsasága 10-12 kb átlag) az lehet, h nem biztos, h felkel 1 kör alatt. Aztán az sem mindegy, h mivel vittek a földre (mekkora sebzéssel, ha egyáltalán volt sebzés - lásd gáncs), nem mindegy, h egy harcművész kivitte az illető lábát vagy egy 20 méterről indított nehézlovasroham 4 méteres nehézlovas kopjával vittel le a földre a figurát. Meg ugye az sem mindegy, h kit visznek le (Harcművész? Lovag? Tolvaj? Varázsló?... stb)??? Van-e az illetőnek képzettsége rá (földharc, akrobatika), van-e esése, ugrása? Mekkora a gyorsasága és ügyessége?... Úgy vélem, h nem kéne bekorlátolni ennyire a dolgot, mint ahogyan csomó minden mással is ezt teszik, vagy próbálják, pedig nem lehet, hiszen annyi midnen módosító, változtató elem van benne. Ezért ennél az esetnél én azt csinálnám, h kb a fentebb elsoroltak alapján kellene egy gyors számolást, "hasraütést", vmit csinálnia a km-nek adott szituációtól függően és a végén azt mondja, h ez a felkelés fog tartani 6 szegmensig, ha nem zavarnak meg, avagy 1 hosszú percig, mert ez meg az meg amaz van... üdv, @ Link a hozzászóláshoz
Hulla Közzétéve: Január 23, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 23, 2008 Teljesen egyetértek tanult kollegám utóbbi hozzászólásával. Az ÚTK alkotói ott hibáztak, hogy ezt egyáltalán megpróbálták számszerűen leszabályozni. Sokkal szerencsésebb lett volna, ha - majdnem mint @huszár - megfogalmaznak néhány irányelvet és figyelembe veendő kritériumot, majd a mindenkori KM-re bízzák az adott szituáció kezelését. Úgy senki nem szólhatna egy rossz szót sem. Link a hozzászóláshoz
@huszár Közzétéve: Január 24, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 24, 2008 Üdv Köszönöm Hulla egyetértő szavait. Az ebben a kis töredékében a dolognak számomra egészben az a legbosszantóbb része, h mennyibe telt volna (oldalszám, ráfordított idő, energia, pénz, emebri erőforrás) megalkotni ilyenformában a dolgot. Úgy nagyjából sacc/kb max 1 A4es oldalra ki lehetne fejteni az egészet, de akkor már elég komoly körmondatokban lenne és nem csak a lényeget írva, példákkal, magyarázatokkal, képekkel, színekkel, szagokkal ... No mindegy. Nem az én könyvem . Majd megveszem ha egyszer lesz végre erőm, időm, kedvem, s pénzem. Hali, @ Link a hozzászóláshoz
MagyarGergely Közzétéve: Január 24, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 24, 2008 Üdv!Srácok, nem akarlak mindenáron leszólni benneteket, de ez egy olyan játék, aminek vannak szabályai.Természetesen bárki leülhet storyteller típusú szerepjátékot játszani, akár a MAGUS világán is. De nem sok ilyet hallottam. Miért?Mert a szabályok jók, alapvetően.1 Ezt várja az ember a játéktól. 2 Persze, a KM akármiről dönt, ha kell, de mégis jobb a lelkünknek, ha azt tudja mondani, hogy nem én találtam ki ezt így most, csak hogy ne sikerüljön, hanem ígyvan a szabály. 3 A KM-nek is segítség, mert nem mindig lát át mindent, elfelejthet dolgokat. Pl. én a sebzés táblázattal vagyok így. (is) Gondolhatjátok, hogy ismerem az emberi test felépítését. De mégis jobban esik kidobni, hol is sebződött, mert magamtól mindig csak ugyanazok jutnak eszembe. Plusz nekem - mint KM - is kell a véletlen. A szabályok végül is a valóüságot és a véletlent próbálják modellezni. Kellenek. Ezt Hullának. @Huszár,Veled sem értek egyet teljesen. Sokszor beszéltünk már erről. Vagy ilyesmiről. A szabály modellez, de nem tökéletes, nem is lehet az. Nézted már, hány harci helyzet, címszó van? Te csak afelállásra szánnál egy oldalt? És akkor ki olvasná el mondjuk a harcrendszert? És ki tanulná meg? Mert ugye ha nem alkalmazzuk, mert nem ismerjük, akkor minek?Szóval rövidítani kell. Persze, jöhet az, hogy nem reális, mert számolni kellene a karakter gyorsaságát, a sebzést, a páncélzatát, az ügyességét, hogy mondjuk pánikba esik-e, vagy azonnal felkel, tehát az asztrált is vegyük figyelembe, meg hogy képzett-e a felállásban, meg hogy földharcol-e, meg hogy az ellenfél mit csinál ellene, milyen fegyverrel, milyen képzetségekkel, meg hogy fúkj-e a szél, csúszik-e a talaj, stb. Jó bonyolult kis számítás lenne belőle... De valahol kel határt húzni. Már csak azért is, mert te hagyományt őrzöl, és nyilván sokkal több ötleted van a harci helyzetek reálisabbá tételére, mint annak, aki inkább a közgazdaságban képzett, és a Brtokigazgatás képzettséget találja kiforratlannak, és arról írna pár oldalnyi szabályt. (mondjuk erre lehet bevezetni a társaság érdeklődésének megfelelő házi dolgokat) de amire már van szabály, azt nem biztos, hogy kell tovább részletezni.És szerintem erre nem az a megoldás, hogy ez úgysem reális, mondjon inkább a KM csípőből valamit. Lásd Hulla részét a Hsz-emben. Link a hozzászóláshoz
Gambit Közzétéve: Január 24, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 24, 2008 Tha'thassa! A másik dolog a kezdeményezéssel kapcsolatban jutott eszembe. Ahogy nézegettem a fegyverek kezdeményezését, megfigyeltem, hogy az érték 1, 3, 5, vagy 10. Ha jól megnézzük, akkor ez nem szegmens alapú harcrendszer, hanem a támadás/kör módszer más számokkal. A 3-as sebesség az a három támadás/kör, az 5 az két támadás stb. Tehát nyugodtan lehet alkalmazni a régi rendszer támadás-rendszerét, mert ahogy én látom, a kettő egy és ugyanaz. De javítsatok ki, ha tévedek. ill.A második résszel egyetértek. Egyébként az UTK tele van ilyen "látszatmódosításokkal". Ez alatt azt értem, hogy gyakorlatilag nem változott, csak másképpen nevezik, ezáltal egyedibbnek látszatva az új rendszert, no és még nagyobb káoszt teremtve (látszólag) ha valaki a régivel hasonlítja össze, azzal együtt akarja alkalmazni, vagy részeitkeverni. Azért nem egészen... Sarkítás vagy figyelmetlenség az mondani, hogy a kettő egy és ugyanaz. Nagyon hasonló, de az az árnyalatnyi különbség nagyon sok mindent megold... például a harc és varázslás kérdését, vagy hogy miután beugrasz a szekér mögé, mennyi lövést adhatsz még le. Azzal, hogy fixen meg van határozva a fegyverek időigénye, végre kapcsolatba került a harc, a mozgás, a varázslás illetve egyé cselekedetek, amiket az ETK eddig nem szabályozott. De valóban, mikor ezek centizgetésére nincs kifejezetten szükség, akkor használható a normál tám/kör is. De megjegyezném azt is, hogy ez szándékosan történt így, nem lustaságból, kényelmességből vagy azért mert már nem bírtunk mit kitalálni... És ami felháborító, hogy a szerkesztők sem igazán értik, mit is akartak leírni... Mert azt írják, hogy a földről felállás mozgásértékű cselekedet. Aminél "minden esetben a karakter aktuális gyorsasága a mérvadó", hiszen ezek a mozgásértékű cselekedetek. No de akkor - tekintsünk el attól, hogy kettő, illetve hát 10 variáció van a felállásra... - hol kap itt szerepet a gyorsaság? Mert szerintem sehol... Pedig tudok olvasni is, de én csak ezeket találtam... lásd fentebb. Ezek után KM a talpán, aki eligazodik ebben a jól összeszedett és megreformált rendszerű szabálykönyvben. Igen, ez valóban jogos... tipikus esetével állunk szemben, mikor az egyik szerkesztő önkényesen belenyúl a másik munkájába, anélkül hogy átlátná és behatóan megértené annak működését. A talpra állásra is Gyorsaság alapú számítás volt eredetileg, csak aztán sikeresen kihúzták és ezt a frappáns megoldást csinálták helyette... Gambit Link a hozzászóláshoz
MagyarGergely Közzétéve: Január 25, 2008 Megosztás Közzétéve: Január 25, 2008 Üdv! Igen, ez valóban jogos... tipikus esetével állunk szemben, mikor az egyik szerkesztő önkényesen belenyúl a másik munkájába, anélkül hogy átlátná és behatóan megértené annak működését. A talpra állásra is Gyorsaság alapú számítás volt eredetileg, csak aztán sikeresen kihúzták és ezt a frappáns megoldást csinálták helyette... ConfusedGambit Hm. Valami ilyesmit gondoltam én is. Köszönet, és tisztelet az őszinte válaszért. Feltettem ezt már egy másik fórumon is, de egészen más, és alacsonyabb információ tartalmú választ kaptam. UI.: De, közben ott is korrekt választ kaptam. Link a hozzászóláshoz
Messor1983 Közzétéve: Február 2, 2008 Megosztás Közzétéve: Február 2, 2008 Sziasztok! Újabb kérdés ötlött fel bennem. Már megint egy. Az iskolák leírásánál a tűzvarázsló fegyvertárában benne van a lángkard. Erre azt írja, hogy a hosszúkard értékeivel egyezik meg. A fegyverek leírásánál pedig ott van a kígyókard, melyhez odaírták, hogy ugyanolyan, mint a lángkard, csak a végén van egy villás nyelv vagy mi (nincs most nálam a könyv, nem tudom, pontosan mit írtak). Szerintem harcértékekben ez a kis különbség nem sokat számít. Mégis, a tűzvarázsló miért hosszúkardként kezelheti a kardját, mikor kifejezetten a lángkardot tanulja forgatni? Vagy a Tharr pap is hosszúkardként forgatja a kígyókardot? Nem probléma, mert megmagyarázható (csak később kapja meg a kígyó/lángkard értékeit, vagy nem tanítják spec fogásait, csak a harcos réteg kapja meg stb), csak fura. Link a hozzászóláshoz
Gambit Közzétéve: Február 7, 2008 Megosztás Közzétéve: Február 7, 2008 Nincs ezen mit magyarázni, egyszerűen el van írva... Az ETK-ban a lángkard a hosszúkard értékeivel bart, az UTK-ban pedig áttették a kígyókardhoz, csak ne mfigyeltek rá, hogy a leírást is meg kéne változtatni... such happens... Gambit Link a hozzászóláshoz
Vassi Közzétéve: Február 19, 2008 Megosztás Közzétéve: Február 19, 2008 Hali!Nem hinném, hogy mindenkinek órási traumát okozott a dolog, de én Dzsad rajongóként azért utáltam az eddigi kiadásokat, mert sehol se volt leírva a dzsambía harcértéke. Most, hogy ez megvan, NINCS HANDZS Link a hozzászóláshoz
Rayen Reval Közzétéve: Március 13, 2008 Megosztás Közzétéve: Március 13, 2008 Sziaztok! Link a hozzászóláshoz
Gambit Közzétéve: Március 21, 2008 Megosztás Közzétéve: Március 21, 2008 Sziaztok!Szóval ebben a próbaharcban, ahol két harcost (minden táp nélküöl) egymásra uszítottunk 2 óra volt. Tha'thassa! Hát az hogy sikerült összehozni? Gambit Link a hozzászóláshoz
Rayen Reval Közzétéve: Március 22, 2008 Megosztás Közzétéve: Március 22, 2008 Üdv! A próbaharcot, vagy a 2 órát? Link a hozzászóláshoz
Gambit Közzétéve: Március 22, 2008 Megosztás Közzétéve: Március 22, 2008 A 2 órás próbaharcot... Link a hozzászóláshoz
Rayen Reval Közzétéve: Március 22, 2008 Megosztás Közzétéve: Március 22, 2008 Nos az első óra azzal ment el, hogy minden mozdulat előtt fellapoztuk a megfelelő paragrafust a könyvben. Megpróbáltunk minden harci helyzetet modellezni, és asszem ez sikerült is. Jó sokat számoltunk az biztos. A 2. óra már rendes játékszerű harc volt, de itt is megpróbáltunk azér harci manőverekkel tarkítani a "bunyót". Mivel a fegyverek már nem tám/kör-ösök így közös megegyezéssel megállapodtunk, h melyik manőver milyen hosszú lehet és így számoltuk ki, ki- mikor jön. Na jó elismerem, egy játékalkalmi harc, nem így fog működni , de a próbaharc alatt legalább sok kérdés felmerült és meg is vitattuk. Link a hozzászóláshoz
Veichassur Közzétéve: Március 23, 2008 Megosztás Közzétéve: Március 23, 2008 Üdv mindenkinek! Mi nem tisztáztunk le ilyeneket játék előtt, mégis kb ugyanazzal a tempóval mentek le a harcok, mint az előző rendszerekben. Mondjuk a fegyverek sebzései meg egyéb ilyen dolgok meglepőek voltak az én ETK-n edződött szememnek... Ami viszont nagyon furának tűnt számunkra a rendszerben az az, hogy egy harcos, ha kitanulja a kétkezes harcot megfelelő fokon, akkor ugyebár ha pl. tőre (vagy más egyéb 3as idejű fegyvere, ráadásul két ugyanolyan, mert az úgy kevesebb kp) van, azzal körönként nézve 6szor tud támadni. (ehhez már 4.fok kell) Ez eddig tiszta sor. De vegyünk egy harcművészt, aki szerencsétlen egész életében a pusztakezes harcot tanulja, és nem is éppen béna alkat, mégis csak 3szor tud támadni körönként szegényke. Pedig ha venne a kezébe 2db tőrt, akkor máris 2szer annyit tudna támadni (persze 4.fokú kétkezes harccal) Tehát szerintem ez egy kicsit aránytalan, hogy a kétkezes harcosok fegyverrel a kézben gyorsabbak (végülis a tám/kör annak számít), mint a legjobban képzett harcművészek...sz'al józan paraszti ésszel belegondolva olyan, mintha a harcművésznek 1keze lenne vélemény? Veichassur Link a hozzászóláshoz
Recommended Posts
A hozzászóláshoz be kell lépned, vagy regisztrálnod Kalandozó!
Kizárólag a városőrség által átvizsgált kalandozók hagyhatnak válaszokat.
Kalandozónév regisztrálása
Regisztált kalandozóként felhőtlenebb az élet!
Csatlakozás a KalandozókhozBejelentkezés
Már velünk kalandozol? Lépj be!
Belépés