Gondolatok

[Babilon5]

Darun!

Nemcsak az oktatási miniszter nem tanított soha tudtommal, de a Hadügyminiszter sem volt katona (nemhogy rangbeli előrelépéseket elért személy) és a Belügyminiszter sem volt rendőr...

Hasonlóképp az ilyenek engem is bosszantanak, de, ha megnézzük ez a demokrácia (úgy tudom a Démosz=nép - ből eredne, de igazi beleszólása pont annak nincs...) sajátja. Politikában mindig elbeszélgetek bárkivel szívesen (persze csak nyugodtan, ha lincselni akarna, akkor inkább nem... :cry: ).

A magam részéről az egész demokráciát alattomos, eredménytelen, hiábavaló és szánalmas államformának tartom.

A magam részéről csak olyan embert neveznék ki miniszternek, aki az adott minisztérium hatáskörébe tartozó főbb területek valamelyikén dolgozott, államtitkárnak pedig olyat, aki a miniszter tudásanyagát kiegészíti. Továbbá üzletember nem kerülhetne olyan miniszteri posztba, mely nem főként azzal kapcsolatos...

[Ahriman]

E téren összes gondolatom egyetlen idézetben öszefoglalható...remélem, sikerül pontosan idéznem.

"Nem akarom, hogy az államból hitványnak és kiválónak egyforma része legyen."

Ez sztem mindent elmond... mellékesen egy nagyon elmaradt és despotikusan irányított vidéken mondta valami Szolón nevű idióta... :wink:

edited 'cuz I can't spell...

[tetra]

A látáshoz, Muad-Dib nem akkor kezdte a látást, akkor folytatta még egy darabig. A Dűne nagyon filozófikusan kezeli a dolgokat, nem egy lézer-idegenek-puff sci-fi, de nem is vált sablonossá, ahogy azzá vált volna, ha Muad-Dib akkor világosodik meg. Õ már régóta tudta, mi lesz a vége az egésznek, előre látta, hogy meg fog vakulni, az egyetlen dolog, amiről nem tudott az Ghanima. A képesség elvesztése nem feltétlenül szükséges az értékének a felismeréséhez, csupán gyarló emberek vagyunk, akik sokszor nem képesek erre a felismerésre. De meg lehet tenni előtte is, csupán használni kell azt a szervet, ami megkülönböztet minket a többi állattól...

Politika: a társadalom nem fog összeomlani, ez tény. Létezik társadalmi evolúció, és akárki akármit jósol, ha a Föld nem válik lakhatatlanná, akkor lesz emberiség, lesz civilizáció. Ahriman, jól sejtem, hogy te valamiféle cenzust szeretnél bevezetni? Ezen én is gondolkodtam már, az ötlet alapvetően jó, egészen a megvalósításig. Mert ma még nem nagyon tudunk olyan szempontot, ami alapján lehetne szelektálni... és tényleg, ki tudja megmondani, mi lenne jó az országnak? A minisztereknek nem kell szakmabelinek lenni, az ő elsődleges feladatuk a minisztérium koordinálása, megvannak a szakértők(jó esetben), akik a szakhátteret biztosítják... Szolón idejében ha jól emlékszem, nem volt se telefon, se internet, sőt, milliós városok sem. Más a környezet, ha jól látom a helyzetet.

[Babilon5]

Tetra!

Már bocs, de hogyne tudnánk olyan szempontokat??? Már Spártában is próbálkoztak. Ha ismered a MAGUS világát akkor tudod körülbelül mi lenne a legideálisabbb. Szerintem legalábbis benne van a szinte tökéletes világrend, bár ezzel úgyis 10-ből legalább 9 ember ellen megyek...

A másik tökéleteshez szintén közelálló pedig a szintén Spárta filozófiáján nyugvó édemimi katonai diktatúra. Hasznos alapanyag hozzá (mivel a Földön még sosem volt ilyen) a Csillagközi Invázió c. köny vagy a filmből az első rész... Valamivel puhább módszer, bár a kezdetei ennek a megvalósításnak is eléggé véresek lennének...

Mindezek megdnák a kiválogatás módszereit...

A miniszternek pedig talán azért kellene szakembernek lennie, mert úgy átlátja a dolgokat, nem tudják dróton rángatni, nem utolsósorban pedig kevesebb szakértőt kellene alkalmazni. Persze a hosszabb indoklásom csak személyesen mondom el, vagy egyszer összeszedegetem a kül. honlapokról...

[tetra]

Ó, próbálkoztak sok helyen sokmindennel. Mégis összeomlott eddig minden, amit ismerünk. Pont ezért lenne extra dolog az általad idecitált MAGUS világban Krán, hiszen ott pont az örökkévaló létezést célozta meg az alapító. Sejtésem szerint erre gondoltál, amikor arra a világra céloztál, hiszen minden más benne megtalálható a valódi világban is, és már megbukott. Ez viszont anarchiát jelentene, az erősebb hatalmát, ami hosszabb távon nem működik ilyetén módon, az ember nem képes a káoszban hosszabb ideig létezni. Azt a rendet, amit oly hihetetlen módon le akar vetni, mindenek felett igényli is. Mindenkinek más a mérték, de senki sem képes örök változásban élni. Kell a stabilitás, kell valamibe kapaszkodni, és ha ilyen van, akkor máris ott tartunk, hogy ez sem különleges, csak eltérő fokozatot jelent.

Mellesleg szerintetek visz valahova az ember(=összes ember) útja? Vagy csak belevész az egyének küzdelmébe?

[Venes]

Lehet hogy ez most pesszimistán hangzik, de szerintem az embernek nincs konkrét életcélja.

Tulajdonképpen mi is az ember? Egy érzelmektől, vagy ösztönöktől vezérelt egyén, aki képtelen bizonyos dolgokat felfogni. Amit nem ért, az felidegesíti és hagyja is. Tehát tudatlan. Ki tudhatja, hogy amit most ismerünk az tényleg valós-e?

Alényeg szerintem, hogy mi vagy csak bábok vagyunk, egy sakktáblán, vagy csak úgy értelmetlenül vagyunk. Az ember ezt az utobbit képtelen elfogadni. De lehet hogy valójába amit mi értelmetlennek és feleslegesnek találunk, igazából az a fontos és az az ami számít.

Lehet hogy nagyon borúlátó és hitetlen amit írok, de szerintem nem tudjuk a valóságot és így az életértelmét sem. Lehet hogy vannak olyanok akik ,,meglelték az utat", de nem biztos, hogy ezek a személyek azok, akik tudják is, hogy megtalálták az igaz ösvényt.

Mert mi van ha az ember célja csak annyi, hogy létezzen. S eme léttel értelmet ad annak, ami az élet értelme. Maga az élet.

[tetra]

Na igen, ezen rengeteg értelmes és kevésbé kitűnő ember gondolkodott, és sokan közülök tovább is adták a véleményüket. Sajnos, mondom én, mert sok ember olvas valamit, és megnyugszik, mert elhiszi, amit az okosak mondanak. Pedig aki meggyőzően tud írni, az a legritkább esetben tud logikusan, észserűen érvelni.

Egyáltalán nem pesszimista amit írsz, egyszerűen nem jutottál túl a kiinduláson, ahonnan mindenkinek kezdenie kéne. Más konkrétum nincs az életben, csak önmagunk, ezért ha van valami értelme, akkor abban kell keresni. De én itt nem az egyénekre kérdeztem rá, hanem a csoportra, erre az összes 6+ milliárd emberre. Tartunk valahova, fejlődik a civilizáció, lesz valami vége ennek, vagy csak szimplán alkalmazkodik mindig az adott körülményekhez? Gondolom itt a fő kérdés, hogy ki tudunk-e valah jutni idegen bolygókra, mert ha az nem történik meg, akkor jelentős változás nem lesz.

Van-e valamiféle tudata ennek a nagy élőlénynek, ahogy szerintem a szivacs létjogosultsága megadja a hangyabolynak is az önálló lény titulust.

[Aquenor]

tetra aszem vmenyire irogattunk már erről az emberiség jövője topic-ban.

az élet értelme az amit te kitűzöl magadnak.egyébként meg csak úgy vagy és ez sztem igaz az emberiségre.Eddig még sehol nem találtunk egy olyan táblát vagy akármit amire isteni betűkkel az lett volna írva hogy ez és ez az élet értelme.meg nem találkoztunk senkivel aki megmondta volna(nem ember).szal adig amíg ilyeneket nem találunk adig az élet értelme az amit kitűzöl magadnak.Lehet ez az hogy megértsed a világ és az univerzum működését(ucse fogod:D),vagy hogy minél több nőt szerezz meg,vagy hogy úgy halj meg hogy felszívsz egy fél kiló cocain-t.

más:szerintetek mi történne azzal az emberrel aki megértené a mindenséget?megértené hogy mi miért hogyan mere mikor történik.(és most nem arra gondolok hogy a társadalom őrültnek tartaná).szerintem csak annyit mondana hogy "hát ezt hogy nem láttam eddig,ez tök egyértelmű".

politikásos:az embernek nem adatott meg a tökéletesség,sosem lesz olyan hogy mindenki egyetért.ergo minden rendszer szar.vagy legalábbis nem tökéletes.mégcsak 2 ember sem tud mindenben tökéletesen egyetérteni.szal a legjobb megoldás ha mindenki teljesen független és önálló.de az ember társas lény(ráadásul mégcsak osztódni sem tud--->párosodni is kell).hehe valaki jol megszivatott minket amikor megteremtett nem? Istennek lenni biztos vicces dolog:)

(remélem nem sértettem meg senkit aki vallásos vagy ilyesmi)

Üdv,

[tetra]

Először is, sajnálom, hogy ha olyat témát érintettem, amiről már volt szó, figyelmetlen voltam.

Hát a megértés az egy érdekes dolog. Nem hiszek a véletlen létezésében, és ebben a kvantumfizika sem tudott megingatni, tudom, hogy léteznek szabályok, amik leírnak mindent, csupán nem találtuk még meg őket. Viszont a véletlen létezésében hiszek, ez pedig a végtelenül finomodó szabályokat is engedélyezi. Tehát lehetséges, hogy sohasem találjuk meg a szabályokat, mert nem lehetséges.

Politics: a sikeres és jól működő rendszernek nem alapfeltétele, hogy mindenki egyet értsen! Mellesleg megfelelő neveléssel bármit el lehet szinte érni

[Ett]

szerintem ha tudsz segíteni a környezetednek, kibontakoztatod a magadban lévő lehetőségeket, és úgy általában hasznára vagy a többieknek, nem téged kell pátyolgatni, és nem a saját hasznodat lesed, akkor megtaláltad a saját utad

[Sneer]

Babilon5 bevált stratégia a 2.bkezdés valóban

A demokrácia gyakorlati megvalósulása ilyenné sikeredett és nem sokkal lehet jobb. Babilon5 előtt épp ezért van ott a lehetőség, hogy bármilyen módszerrel, embertársadalom modellel próbálkozhat. (Marx csak azt nem értem honnan jött ez a Babilon5 név, ezen a fórumon miért ezt a nevet használod? üdv Engels, Észak-Koreából)

Ahrimann, ez a vidéki Szolón srác megmondta a tutit

tetra van ilyen szempont gyűjtemény, ami alapján kritériumokat lehetne felállítani, a bécsi 2356-os Iszlám Charta.

Aztán minden embernél van egy ilyen gyűjtemény, a saját véleménye.

Na de nem viccelődök, hisz nem kötekedni akarok veled, hanem az általad leírtakat egy ugrással folytatni.

Hát igen Kránt nem az emberi léleknek találták ki. Szép kihívás az alkalmazkodó képességének amúgy.

Én szerintem visz az emberiség útja valahova. Hogy hova? Nos a variációk sora végtelen. Mostanában sokat emlegetjük szerepjátékos barátokkal ,hogy nem kell live

[Aquenor]

hmmm.most hogy így megemlítetted földönkívülieket.ezzel az elrablásos dolgokkal,meg a földönkívüliek "látogatásaival" kapcsolatba mindíg az jut eszembe hogyha én el tudnék menni egy másik bolygóra ahol inteligens élet van,tuti nem azt csinálnám hogy elrablom őket és akor kísérlet meg erőszak meg mittomén.hanem odamennék megmutatnám hogy szevasztok ittvagyok reagáljatok!mivel fejleteb vok technikailag ha akarok úgyis elfutok vagy leverem őket.szal én ezt nem értem.(mondjuk ilyenkor az is eszembe jut hogy valószínüleg a földönkívüliek teljesen más logika alapján gondolkodnak,ami nekem meg se fordul a fejemben).Viszont az biztos hogy nagy változást hozna az emberiségre ha megjelennének a földönkívüliek.vagy világbéke vagy háború lenne:) (persze csak ha békés szándékkal jönnének.ha háborússal úgyis kipurcanunk.)

Üdv,

[Babilon5]

Csak röviden, mert nemsoká lejár az időm (földönkívüliek, létezés értelme majd otthon):

"Politics: a sikeres és jól működő rendszernek nem alapfeltétele, hogy mindenki egyet értsen! Mellesleg megfelelő neveléssel bármit el lehet szinte érni"

Egyet értek. Nem kell hozzá feltétlen egyetértés. A lényeg csak annyi, hogy azok legyenek hatalmasabbak, akik uralkodnak valamilyen módon (most, hogy a mai világban oly divatos manipuláció, vagy az ellenfelek fegyveres kiírtása, az mellékes). Mellesleg a jövőben genetikai tervezéssel és retrovírusokkal is meg lehet oldani a nagyobb egyetértést, a nevelés mellett, ugyanis a kül. népekben, de még családokban is vannak öröklődő tulajdonságok (pl. agresszióra való hajlam), amit a nevelés csak hellyel-közzel tud háttérbe szorítani. Ennek ellenére nem lebecsülendő. Kicsit a jövőbe belemenve pedig a manipuláció tudománya egyre tökélesetesedik, de az sem elképzelhetetlen, hogy valami módon a nagyok rabszolgává teszik akár az egész emberiséget (lásd. Hasszaszinok, adósságcsapda). Viszont nagyon futurisztikusan lehet elképzelni azt is, mikor mindenkit felvérteznek irányítóchipekkel és ezzel élő robotokká teszik.

Sneer!

Azért ez a név, mert SF-el is foglakozom, azon kívül ezen a néven ismer az internetezők nagy többsége. A kommunizmushoz pedig nincs is olyan sok köze a katonai diktatúrának, ahogy gondolnád. Előbb inkább nézd meg a filmet.

Folyt. köv.

[Babilon5]

Üdv!

Élérkezett az idő, hogy részletesebb kifejtést írjak itthon. Idézetek is lesznek a felszólalóktól bőséggel, s leginkább azokra reagálok.

"Sejtésem szerint erre gondoltál, amikor arra a világra céloztál, hiszen minden más benne megtalálható a valódi világban is, és már megbukott. Ez viszont anarchiát jelentene, az erősebb hatalmát, ami hosszabb távon nem működik ilyetén módon, az ember nem képes a káoszban hosszabb ideig létezni. Azt a rendet, amit oly hihetetlen módon le akar vetni, mindenek felett igényli is. Mindenkinek más a mérték, de senki sem képes örök változásban élni. Kell a stabilitás, kell valamibe kapaszkodni, és ha ilyen van, akkor máris ott tartunk, hogy ez sem különleges, csak eltérő fokozatot jelent."

Igen Kránra gondoltam, mint a kiválasztódás egyik legjobb módjára. A valódi világban, ami még talán beválna Enoszuke rendje, mely eléggé hasonló bizonyos tekintetekben Kránhoz (erről nem szeretnék hosszabb vitát folytatni). Persze akkor már érdemesebb a kb. 80'-as évek beli Japánt venni alapul, mely elég jól működött úgy szinte napjainkig... Na persze a külső támadások hatására lassan talán, ha nem is összeomlani, de meginogni látszik. De nagyon is vannak életképes részek a MAGUS világában. Példának okáért a Kyr hatalmi felosztás (mindig páratlan, több síkú mindenhol). E mellett pedig megvan a központosítás. Tehát a centralizáltság és decentralizáltság egyik szerintem elég jó keveréke. Továbbá ott van Doran (mikor épp nincs leszállóágban) a saját módszereivel...

Ami viszont bizonyosan megbukott az eredményességben (legalábbis az én szempontjaim szerint, mert ugye manipulációban és burkolt rabszolgaságban nagyon is élen van) az a MAGUS világán lévő Pyaron, amit a való világból szedtek ugye szintén (kb. amik nagy szerepet játszottak megalkotásában Róma, USA). Ez van nagyjából a mai világban. Láthatóan pedig megbukott.

Krán nem jelent messze anarchiát annyira, mint gondolnánk. Ez már csak azért is igaz, mert a legalapvetőbb törvényeken alapul, nincs benne semmi felesleg, olyan törvények, mint teszem azt máshol, amivel az emberiség csak önnön kezét köti meg és hátráltatja saját magát a fejlődésben... Meg is van, amit kerestem: "Aki fél az emberektől, az szereti a törvényeket." Szép ugye? Ráadásul igaz. Az erősebb hatalma idején az ilyenek kihüllanak. Kránban, ha még nem is az "emberi" normáknak megfelelően pedig igenis vannak letisztult erkölcsök.Ez úgy értendő, egy gyerek ellen nem fog egykönnyen mesterfejvadász menni (persze a mágia folytán lehetséges (pl. egy BM magzat megrontása), de jelenlegi eszmefuttatásban, ahol a való világhoz hasonlítunk nincs ennek helye, tehát ezt mellőzzük). Azért nem fog, mert nincsenek egy szinten, a gyengébbet legyőzni pedig nem erény (az persze más, ha pimaszságával az illető gyerek kiérdemli a bukását, ahogy lásd. Pyaron is :twisted ewil ). A Földön valahogy ez az úgymond fejlett Európai és főleg globalizált erkölcsi világban egyáltalán nem szerepel...

[tetra]

Úha, sokat írtatok

"tetra van ilyen szempont gyűjtemény, ami alapján kritériumokat lehetne felállítani, a bécsi 2356-os Iszlám Charta."

Tudod, hogy általános dolgokra gondoltam, olyan kritériumokra, amik működnek. Ilyet még nem találtunk, mert egyik társadalom sem súrlódásmentes!

Szerintem az erkölcsi szint ma jóval nagyobb, mint a középkorban volt, az ókorról nem tudok mit mondani, azt senki sem tudja, akkor mi volt. A középkorról viszonylag hiteles forrásaink vannak. Nem tudom, miért hiszi mindenki, hogy régen okosabbak, erkölcsösebbek voltak az emberek. Nem, nem voltak azok. De szerintem soha nem lesz olyan "fejlődés" amire ti gondoltok, hiszen háború idején fejlődött leggyorsabban a technológia, a verseny a haladás alapja. Innentől hogy munkahelyi, kacagós, vigyorgós versengés, vagy véres polgárháború, már csak fokozat kérdése, de verseny kell, és ezt nem szükséges leszorítani a békés szintre, szvsz.

Aquenor: hát az idegenek. Mi hasznuk lehet belőlünk? Ha fémre van szükségük, akkor nem ide fognak jönni. Ha ránk van szükségük valami miatt, akkor nem fognak kiírtani. Egyébként ha UFO, azaz fejlett faj, akkor muszáj valami hasonló elvet vallaniuk, mindegy, hogy hogy élnek, kaptárban, vagy indivíduumokként(na ezt hogy kell írni ), esetleg valahol a kettő között(ahol mi is vagyunk), mindenképp versengő, túlélő fajta, különben nem lenne bolygója vezető faja(antropológikus elv...).

Babilon5/Politika: szerintem nem feltétlenül rossz, ha a tömeg tudatalnságban van tartva. A legtöbb ember genetikailag gyenge lábakon áll. Nem szükséges, hogy a tökéletlen reakcióikkal hátráltassák a dolgokat. A tömegirányítás sosem volt jó, viszon az egyszemélyű diktatúra meg függ attól az egy személytől. Na nem nagyon, manapság nem, de azért ez is túl sok kockázat. De hiszek benne, hogy a társadalomnak igenis van egy tudata, ami összetartja. Összeomlik egy ország, feljön egy másik, de az ember megmarad. Mert leadja az elavult dolgokat, és újakat hoz létre. Fejlődik. Vagy csupán alkalmazkodik? Van különbség?

Mindenesetre már várom a fejlett biológiát. Az jó lesz. A nevelés valóban megkezdődött már most, de ki mondja, hogy ez rossz? Aki ezen siránkozik, az valószínűleg magát úgyis a tudatos résznek gondolja.

Elnézést, hogy ilyet mondok, de kicsit demagóg vagy, Babilon. Volt egy rész az Amerika kommandóban, mikor Alec Baldwin(ezt sem így írják...) kifogyott a szépen hangzó dolgokból, és elkezdett habogni, hogy "...megacégek amerikája...globalizáció..." meg ilyeneket. Gúnyfilm, de emiatt nagyszerűen megmutatja, amit mondani akartam.

Mellesleg az ember talán sokkal hatékonyabb, ha tudattalan tömegként küzd egy célért, mintha egyének harcává alakul(mert összefogni úgysem fognak, tudjátok, ember, versengés, antropológikus elv...).

Diktatúrához meg, hát Spártáról nem tudunk túl sokat, leírták a törvényeket, meg a rendet, de a törvények hatásfokát sosem látni magukon a törvényeken. A törvények csupán keretet adnak a társadalmi igazságszolgáltatásnak: ha gyenge a szolidaritás, akkor hiába vannak jó törvények, ha viszont jó a közösség, akkor nem szükségesek a regulák.

A kommunizmus meg sohasem volt katonai diktatúra? Na ne humorizáljon kérem Szovjetúnió, Kína, és ha ez nem elég, Észak-Koreát biztos elhiszed

Krán: na ettől tartottam. Azt írod, Kránban igenis vannak törvények. Akkor meg ugyanolyan, mint akármelyik másik ország. Lsád fentebb: a törvényeket a társadalom tartja be, nem a rendőrség. Mellesleg amit írsz, hogy nem öli meg a gyereket, ha elég tiszteletteljes. Hát izé, ez is tipikusan a fokozatosság problémája. Te ezt különbözőnek véled a többi államtól, de hát csak fokozatosság. Mégis ki dönti el, hogy mikor érett a gyerek? Lehet ha lebecsüli a fejvadász, akkor a gyerek hátba tudja szúrni, ha viszont ezt tudva odafigyel rá, akkor meg tehetetélen=nincs egy szinten vele. Az emberek olyan ügyesek manapság, hogy akárki akárkit meg tud ölni, és ez az igazán veszélyes része a dolognak. Az állatok nyugodtan egymásnak mennek, mert ritka a halálos párbaj. Nem is az a cél. A fentebb leírtak miatt Krán nemcsak a valóságban(nincs mágia, nincs Krán), hanem a fantasy világban sem létezhet. Egyfelől nyomatják, hogy itt nincsenek törvények, és csak az erős marad életben. De a társadalom mindig kialakít magának törvényeket(erre hoztál te példát(ti: gyerek)), tehát itt is kialakul valamiféle rend, ami védi a gyerekeket, a gyengéket, a kiemelkedetleneket. Megint ugyanott vagyunk, hogy Krán is csak fokozat, nem megoldás. Mintha fognánk Toront és "feljebb csavarnánk".

A mai társadalom pedig igenis stabil, ha megnézed. Persze, sokan háborognak, de mióta nincs semmiféle forradalom itt a környéken? Franciáknál volt egy kis balhé nemrég, de azt sem a franciák csinálták. Az európai ember nyugodt. A világ változik persze, de lényegében ugynaz marad. Mindegy, hogy most Tescoba megyek, holnap meg Auchanba, a lényeg ugyanaz, nem? Még nem találtak ki tökéletes társadalmi rendet, vagy elég fiatal, különben már látnánk, hogy több ezer éve létezik. Jelenleg semmi sincs, amit több ezer éves. Még az iszlám is változott.

Zárt rendszerben, ahol minden erőforrást birtokol valaki, csak a mások gyengítése által lehet felemelkedni. Persze a pénzrendszer a bizalmon alapszik, tehát tulajdonképp a pénzhamisítók az egyetlenek, akik nem a többieket nyomják le a saját emelkedésük érdekében Persze, tudom ez sem igaz, valami közgazdász majd kiegyenesíti a szöveget, de mutatja a lényeget

""szerintetek mi történne azzal az emberrel aki megértené a mindenséget?""

Aki ismerné a végső törvényt. Hát, elméletben mindent ki tudna számolni. A jövőt is, csak nem lenne megfelelő számítókapacitása, de az mindegy, a lehetőség a lényeg. Ha létezik végső törvény, akkor a világ determinált. Szívás a szabad akaratnak.

Egyébként Babilon, miért gondolod, hogy az a rátermett, és az emberiségnek hasznos ember, aki egyedül tud boldogulni? Szerintem pont ellenkezőleg, egyre inkább csoportba tömörülünk, és ez így jó. Az adott korban persze senki sem örül a saját korának, és az, hogy az egyedüllétet erénynek tartod, pont arra utalsz, hogy a csoportosodás felé haladunk. Szerintem ez így jó, és így hatékony

Még egyszer, sajnálom ha valakit megsértettem(és ez se lett rövid ))

[Morgian]

Sneer

[tetra]

Ú, de jó, hogy mondod, ez kimaradt Kránból: az értelem fogalmát a MAGUSban érdekesen, és hibásan ragadták meg. Érzelmek nélkül az ember nem önző lesz, hanem ösztönlény. Okos ösztönlény, de mégiscsak ösztönlény. Nem lesznek vágyai, arra sem fog vágyni, hogy magának jó legyen. Ha éhes, eszik, ha fáradt alszik, ha közvetlen életveszélybe kerül, megvédi magát(ha tudja), de ezen túl mindent az érzelmek motiválnak. A tudat "mentál" része csupán a vágyak megoldását adja, nem magukat a vágyakat...

A szelektálás meg: a szelektálás jó. Nincsnek meg a megfelelő szempontok, de ezt már említettem

[Aquenor]

üdv!

"szelektálni egyedül a tökéletességnek lenne joga".

szelektálni annak van joga aki megteheti.

nemtommármi: a mia világban nincs anarchia,káosz Európa nagy részén rend van.nem hinném hogy a demokrácia káoszt jelentene.ha term kiválaszródás lenne(értsd Kráni törvények,vagy hasonlo) messsze mesze nem tartanánk ott ahol.nemhiszem h a nyeszlett kiscsávó megvégené magát a nagy gonoszokkal szemben,hiába hívják Albert Einstein-nek és fedez(né) fel később a modern fizika egy hatalmas lépcsőjét.

SAjna a szövegértésem nem ojan jo mint szeretném és 3szor el kéne olvassak mindent hogy jo kis válaszokat tudjak adni de nagyon fáradt és ettől ezért most eltekintek:) megúsztátok:D

a léyneg:a világ sz*r.az ember is.

na éljen az optimizmus, Üdv,

Aksi

[Babilon5]

tetra hozzászólására:

"De szerintem soha nem lesz olyan "fejlődés" amire ti gondoltok, hiszen háború idején fejlődött leggyorsabban a technológia, a verseny a haladás alapja. "

Valamelyikőnk most félreérti a másikat úgy tűnik... Az emberi gondolkodásmód (érettség) fejlődéséről volt szó mint emberi fejlődés, az UFO témabeli tech. lopás csak a kitérő. A fejlődés emberi fejlődésben értendő (ha rám (is) reagáltál ezzel, ha nem akkor bocs) főleg gondolkodásbeli és egyéb kiemelkedettségi.

"Innentől hogy munkahelyi, kacagós, vigyorgós versengés, vagy véres polgárháború, már csak fokozat kérdése, de verseny kell, és ezt nem szükséges leszorítani a békés szintre, szvsz."

Ilyen tekintetben természetesen egyet értünk a tech, fejlődésében (vagy akár az egyének fejlődésében is), beleértve azt, hogy a verseny minőségalapú legyen, tehát a jelenleg fennáló pl. gazd. világversennyel kevésbé értek egyet...

" szerintem nem feltétlenül rossz, ha a tömeg tudatalnságban van tartva."

Feltétlenül nem, de a jelenlegi helyzetekben szerintem az.

"A legtöbb ember genetikailag gyenge lábakon áll. Nem szükséges, hogy a tökéletlen reakcióikkal hátráltassák a dolgokat."

Tökéletesen egyet értünk. Ezért kellene igazi kiválasztódás, vagy diktatúra, ahol kivégezve, vagy legalábbis elfolytva vannak az ilyenek. Az egyszemélyessel pedig nem értek egyet különösebben én sem, elvégre olyan tökéletes személy nem nagyon akadna, aki méltóan képes lenne ellátni a feladtát és valóban nagy a rizikó, mert még, ha akadna is valószínű lenne egyszer utódja, az pedig korántsem biztos, hogy van ugyanolyan jó.

"Mert leadja az elavult dolgokat, és újakat hoz létre. Fejlődik. "

Én inkább úgy fogalmaznék elhagy bizonyos dolgokat és újakat (vagy annak gondoltakat) hoz létre. Mivel még a jó is relatív fogalom az sem biztos úgymond jobbat vagy roszabbat. Csak annyi biztos M

[Babilon5]

Morgian!

"

[tetra]

Megint sokat írtál, de én ennek nagyon örülök

Viszont nehezebb rá válaszolni, úgyhogy néha lerakok majd jelzőbólyákat(idézetek, utalások), és sorban megyek végig a szövegeden, nagyjából szerintem behatárolható lesz.

Fejlődés: én is az emberi gondolkodás fejlődéséről beszélek. Csak azt mondtam, hogy ebben sosem lesz túlzott változás, a már említett antropológikus elv miatt. Ha lenne, nem lennénk Az embereknek kell ez a megnemértés, ha mindenki egyetért, akkor hol a fejlődés? Eltérő vélemények kellenek, és kellenek a súrlódások is, amik pusztán érdekből történnek.

Mi az a minőség? Szerintem ez visszatérő hiba az érvelésedben, folyton valami értékrendre hivatkozol, ami nincs meghatározva. Szerintem ami verseny van az azért van úgy, mert abban a helyzetben az a legtökéletesebb alkalmassági vizsga. Aki nyer, az a leghatékonyabb a legbrutálisabb ítélőbíró, az élet előtt.

Tömeg, genetika: csak a fenti érveimet tudom elsorolni újra; aki ebben a világban élre tud törni, az valószínűleg nem olyan selejt, nemdebár? Legalábbis nem a génjeivel van baj, mert ha apucitól örökölte a vagyont akkor a génjeit is Tehát tulajdonképpen mindig is el voltak nyomva az ilyenek, és el is lesznek. A kiválasztódás most már nem genetikai hanem gondolkodási szinten megy. Nem gének hanem eszmék mérkőznek meg, és ez sokkal gyorsabb terjedést tesz lehetővé.

USA: tökéletes példát adtál arra, hogy a tudatlanság jó. A célt most tegyük félre, az is megtöltene egy fórumot Te magad mondod, hogy milyen hatékony. Hiszen mi itt azt mondjuk, milyen szörnyű és így meg úgy, de ott ők támogatják. A tudatlan tömeg nagyon erős tud lenni, csak célokat kell neki adni. A motiváció pedig maga a cél. Alapvetően minden ember boldog akar lenni, és a legtöbb embert a saját fontosságának tudata elégíti ki. De ez lényegtelen is, mert ez a cihológusok dolga, a lényegi rész: mindenkinek meg lehet ragadni a lelkét, a motiváció az maga a mozgósítás, amit mint látjuk tökéletesen megy

(tudtommal a kazettás bombákat nem "elhelyezik", hanem repülőgépről szórják...)

Törvények: keretet adnak=megteremtik a mindenki számára érthetőséget(az univerzális kód); szolidaritás=társadalmi szolidaritás, önszervezés. Nem szeretem a törvényeket, de szükséges. Azt írtam, hogy a törvények nem tartják be önmagukat, ahhoz a tömeg kell. És egyik tömeg sem csöppent ide a világűrből, mindegyiknek megvan a maga hagyománya, így a törvényhez való hozáállása is, és kialakultak a belső konfliktusrendezések.

Az idéeztt alkotmányrészlet szerintem nem arra szolgál, inkább felteszem a kérdés: melyik az az őrült társadalom, amelyiknek nincs benne az alkotmányában, a legmagasabbszintű törvényében, hogy szükség esetén igenis gyorsdöntésű szervezetek kézbevehetik a hatalmat? A szükség eseténnel lehet persze vitatkozni, de ha betartják a törvényeket, akkor megvannak a megfelelő módszerek(kötelező népszavazás pl) a hatalom elmozdítására, ha meg nem, akkor nem mindegy mi van az alkotmányban? De kifogásolni egy olyan bejegyzést, ami az ország védelmét szolgálja... persze, hogy a hatalom védi magát. A király sosem harcolt az első sorban, a hatalom tudja, hogy ha ő elbukik akkor rossz lesz azoknak, akik felett gyakorolta azt. Elvileg

Tehát nem csak fegyveresen lehet megdönteni a hatalmat, és ha békés esetben kivezénylik a hadsereget, akkor már rég rossz.

Kommunisták: talán azt azért elhiszed film nélkül is, hogy minden diktatúra a hadseregre épül? Pedig nem igaz, csak azokat nem nevezzük diktatúrának. Ott kezdve, hogy sosem egy ember gyakorolja a hatalmat, minden csak fokozatosság kérdése

Az egyik film, amit említettél a csillagközi invázió(starship troopers), ahol katonai szolgálattal válhat az ember leggyorsabban "polgárrá". Igen, a központosított hatalom gyors reakciót eredményez, kissé elhibázott, de gyors és határozott. Arany középút. Fokozatosság. Ezek a jelszavak

Krán: most lusta vagyok elmenni a polcig, de valami ilyesmit írt a könyv: az egyetlen törvény, hogy minden törvény változik. Vagy ilyesmi. Azaz nincsenek törvények, hiszen senki sem tekinti magára nézve kötelezőnek a törvényt, egészen addig fogja betartani, amíg ki nem bújik alóla. Ez nem törvény, ez valakinek az akarata, ami ellen lehet küzdeni. Ha a gyerekek minden további nélkül legyilkolnák egymást, akkor már rég nem lennének emberek Kránban. Nem szeretem az ilyen világokat(itt országot), mert valahogy azt képtelenek leírni az írók, milyen az, amikor valaki nem profi. Pont mert nem fér össze a szellemiség azzal, hogy valaki tanul. Megint ott vagyunk, hogy igenis vannak, kell lenniük kevésbé jó tanítványoknak is. Kell tömeg. Ha nincs tömeg, nincs honnan kiemelkedni, de ha nincs tömeg, akkor ugye nincs népesség Kránban.

Nyílván a tehetséges gyerek a tehetséges gyereket fogja megölni, mert ő jelent veszélyt. Marad 1 darab tehetséges gyerek a környéken, a többi mind tehetségtelen, aki szintén halott, azaz marad 1 gyerek. Ehe.

Forradalom: az eredeti szöveg a stabilitásra utalt, és pont te írod, megosztják, uralkodnak, manipulálnak, tv-t nézetnek. Minden nyugis és stabil. Van fogódzkodó. Minden nap kijön a horoszkóp, minden nap van barátok közt.

A Föld zárt rendszer(izé, ez hülyeség, mert a nap besüt, de ettől tekintsünk el. Napenergiát nem nagyon tudunk hasznosítani, legfeljebb zsebszámológépben tömeges a használat). Mond meg, milyen erőforrás szabad ezen a Földön? Mindent birtokol valaki, a szárazföldek minden cm^2-e tartozik valamelyik országhoz(Antarktisszal mi van?). Egy városban, ha találok egy pénztárcát tele pénzzel, az szabad erőforrás? Nem, az is valakié volt...

Pénz: bizalmon alapszik=nincs mögötte a névleges értéke. A nemzeti össztermékhez van köze, nem az aranytartalékhoz, az pedig sokkal bizonytalanabb érték. Tehát az, hogy egy papírfecnit elfogadnak egy kiló párizsiért az azért lehetséges, mert bízik benne, hogy ő azért a papírért majd kap 1,5 kiló párizsit. Bizalom. Fallouttal játszott valaki? Ott nem értettem, hogy alakulhatott ki a kupak mint pénz. Egyszerűen nem tud egyszerre elterjedni... kicsit eltértem...

Önálló ember: az az ember, aki önállóan tud élni, alapvetően felesleges dolgokat tud, manapság méginkább, mert nincs rá szüksége alapvetően egy ilyen fejlett civilizációban, de az ember mindig is társas lény volt, megőrül magányosan. A remeték sem éltek teljesen elzárva. Csak nagyon kint. Meg még azokat a vidékieket bírom, akik leszólják a városiakat. Pedig marhaság, ugyanolyan ember, más környezetben. Ki ehhez, ki ahhoz alkalmazkodott.

""Minden lánc csak annyira erős, mint a leggyengébb láncszeme.""

Ez alapvetően igaz(no nem mindig, de az már kötözködés ), csak ezt meg én nem értem miért hoztad fel(lásd: zárt rendszer ). Az emberiség nem lánc, hanem massza. Vagy rács, vagy valami ilyesmi. Van a gerincháló, az erős személyiségek, és lifeg egy csomó ember.

Hidd el, van kiválasztódás, csak nem genetikai...

Megbántás: hát, alapvetően szavakkal nem lehet megbántani, hiszen semmiféle fizikai hátrányod nem származik belőle. Alapvető igazság, hogy mindenre úgy reagálsz, ahoy akarsz(kivéve reflexek, de értitek), tehát a megbántást te is akarod. Legalábbis nem teszel ellene. Beidegződésből reagálsz rá úgy, ahogy.

Érzelem: én sem azt mondtam, hogy 0 IQ, sőt! Azt mondtam, hogy a feladatokat nagyon is intelligensen oldhatja meg, csupán nem lesz ami a feladatokat kitűzze. Az éhségen és egyéb alapvető testi funkciókon kívül mindent amit teszel az érzelmeid motválnak, maga a motiváció is érzelmi mozgósítás, hogy akard azt, amit, és akármennyire is máshogy tűnik, az akarat az érzelem, vágy valami elérésére. A 0-s emberség nem az, amit én leírtam. Az a lény valamiféle ködös világban él, nem fog fel szinte semmit belőle, nincsenek tagolt gondolatai, vérengző fenevad. Amit én leírtam az egy jobbára nyugodt lény. Nem ideges, nem boldog. Egyáltalán, semmilyen, és nem is csinál semmit, mert nincs mi hajtsa.

"Nem kell szerintem, hogy azt ÉREZZE ahová jut, az jó neki , a bukás keserűséggel jár neki, elég elgondolnia."

És miután elgondolta, hogy neki rossz lesz, ha nem fél ettől, nem érzi, hogy a rossz az neki rossz, ha nem szereti magát akkor nem fog tenni ellene. Miért is tenne?

Krán, érzelmek... na igen, ez az alaptéma

Szerintem nem látod a dolgokat igazi valójukban. Mikor egy repülőnek javítják a légellenállását, akkor energiát takarítanak meg. Ez azért lehetséges, energiát megtakarítani(energiamegmaradás, meg minimális energiaszükséglet(ezek címszavak voltak)) mert sok a felesleges energiafelhasználás. Tehát mikor valakit egy érzelem felerősít, akkor csak az eddigi gátakat gyengíti meg, és nem plusz energiát ad. Az benned van. Itt az igazi weird helyzet, hiszen érzelmek nélkül sokkal többre vagy képes, hiszen nem érzed a fájdalmat, semmi, ismétlem SEMMI sem tart vissza a nagyobb teljesítménytől, de pont ekkor nincs miért küzdeni. Az általad emlegetett kráni érzések, hát, szerintem marhaság Bármely érzelem hátránnyá válhat. A gyűlölet elvakít, pélául Az érzelem, jellegénél fogva, gyenge pont(és erősség).

Picit más: az érzelmek hiányában viszont az ítélőképesség erősen csorbul. Az ember, akinek sérült az amygdalája(remélem jól írtam le), pontosabban az azt az aggyal összekötő "vezeték", azaz nem jutottak el hozzá az érzései. Voltak neki, csak nem érezte őket. Furcsa kimondani is :wink:

Szóval az ő ítélőképessége teljesen összeomlott, mert az ember logikusan gondolkodik, de a döntéseket mégis érzelmi alapon hozzá. Mármint programozni nem érzelmi alapon állok neki, de az egyes döntéseket a tudatalatti által megszűrt variációk közül az érzelmi kötődés teszi meg. Az emlékhez kötődő érzések. Hogy ez jó, ez meg nem. Úgymond jobban szeretem a sub ax, ax-t mint a mov ax, 0-t, mert az első gyorsabb, ezt tudom, de mégis a hatékonyság iránti vágy fog motiválni, nem pusztán a tény, hogy az gyorsabb. Az érzelem nélküli ember libát libára halmozott, mert nem jutottak el hozzá az emlékeihez kapcsolódó érzései, és nem érezte a dolgok súlyát. Egyáltalán, emberek közé menni érzelmek nélkül Kránban is botorság, sőt, élőlények közé menni, hiszen nem tudod átérezni az ő érzéseiket, így nem is fogod érteni a motivációikat=halott vagy.

ui1: pontosan azért, amit még nagyon fent írtam: a gyengék pártolása. A közösség mindig is arra szolgált, hogy együtt erősebbek vagyunk, és helyt kaptak nem csak a legjobbak. Hiszen ha a fajban mindenki a legjobb, akkor nincs fejlődés, ha meg nem a legjobb mindenki, akkor ki kéne írtani a többit? Mi van a fah fennmaradásával? Inkább meg kell "fertőzni" a jó génekkel

ui3: miért fura? A tömegeket érzelmekkel tartják kordában.

[Felon]

Reh..!

Azt hiszem nem illenék belekottyantanom, de megakadt a szemem pár mondatocskán, vagy inkább mondatrészecskén, aztán mégis úgy döntöttem elmondom az én verziómat. Ha már leírásra került, szükséges elnéznetek nekem, ugyanis nem olvastam végig a téma kezdetétől, ami remélem megbocsátható, nem akarok napokat a fórum előtt ülni

Tudatlanság. Az, hogy a tömegnek jó-e, ha tudatlan, szerintem relatív. Annak persze, aki irányítja meglehetősen hasznos, és valamilyen szinten elkerülhetetlen. Bár itt kettéválhat a dolog, a tömeg, ha tudatlan, neki jó, ha irányítják, mert nem igazán tudja mit kellene tenni. Ha viszont saját maga ellen vezetik a tömeget, akkor a tudatlan hiába tudatlan, még buta is, és még a nem tudás sem menti fel a hülyeség alól. Ergo neki nem jó, hogy irányítják, bármennyire is jó, ha megmondja valaki mit kell tennie. Mivel viszont a tudatlanság butaságot szül, ezért nem tudja, hogy neki nem jó az, ha irányítják, emiatt neki még mindig jó, ha tudatlan, mert akkor azt sem tudja, hogy neki tulajdonképpen nem jó. Van-e szint a tudatlanságban? Szóval ha a tudatlan közben rájön, hogy neki nem jó, ha irányítják, választja-e azt, hogy kivállik a tömegből, és a maga útját járja, vagy esetleg könnyebb beállnia a sorba, hisz úgyis megoldanak indent helyette, megmondják mit csináljon?

Diktatúra. Minden diktatúra. Szeretjük demokráciának nevezni azt, amiben élünk, közben meg nem az. Egyébként ha jó a diktátor, abszolút nem érződik a diktatúra, és mindenki vígan mosolyogva szolgálja a rendszert, abban a tudatban, hogy neki milyen jó, mert önmaga irányítja azt, amit tulajdonképpen mások irányítanak. Szóvak ha mondjuk kiválasztunk egy vállalatot, mint olyan közeget, amit megfigyelünk ebből a szempontból, kirajzolódik a diktatúra, olyasféle módja, ami mindenkinek nyilvánvaló. A főmonszter a nagyfőnök, vagy tulajdonos, az alárendeltek pedig az alkalmazottak, akik a munkájukkal megélhetést, kapcsolatokat, közeget és egzisztenciát vásárolnak. Teljesen látható, amint a főnök kiakadja a parancsot, mindenki alárendeli magát neki, hisz "sakkban" tartja a jónépet. A diktatúra eszköze az állás, mindenki fél attól, hogy kirúghatják. A másik módozat például a politika. Teljesen mindegy, hogy milyen irányultságú, oldalú a vezetőség. Tökéletesen diktatúra. A jónép megválasztja őket, ami már amúgy is sarkalatos pont, mert ki tudja, hogy valóban annyi-e a szavazat, amennyit mondanak, teljesen legálisan folyt-e a szavazás, nem vesztegetésen alapult-e a szavazat leadása... (ha még nem mondtam volna, meglehetősen bizalmatlan vagyok ) Aztán jön a feketeleves. Semmilyen módon nem tudsz tenni ellenük. Hiába mész tüntetni, ha nem akarják, nem is engedik meg a demonstrálást. Ha meg engedik, lesajnálják, senkit sem érdekel, élsz-e, halsz-e. Persze nem olyan keményen mutatkozik meg a diktatúra, mint mondjuk Fidel, vagy anno Sztálin, esetleg Hitler esetében... finomabb, rejtett formában. Azt hiszed tettél, és tehetsz valamit ellenük, de nem. Esetleg polgárháborúval... az meg mit ér? Nekem van ellenkező nézetű barátom, essek neki egy vasvillával, vagy nagykéssel, mert ő is védné az álláspontját, meg én is... Szóval a tehetetlenség hálójába van szőve az ember, és természetesen a fő mozgatórugó a pénz, ami miatt minden olyan születik, ami a többségnek rossz...

Mindenki alkalmazkodása egy ponthoz. Aki volt már kollégista, az tudja, hogy olyan sosenincs, ami mindenkinek jó. Még három ember esetében sem. Szóval itt már nem is merek ország, meg világméretről beszélni. Szőrszálhasogatásnak tűnhet, de az mondható, hogy ha mindenki akarja megvalósítható.. Mindenki az érdeke szerint cselekszik. Lehet ez érzelmi vagy értelmi vonatkozású érdek, nagyon különbözőek vagyunk, úgysem fogja mindenkinek az érdeke ugyanazt szolgálni. Ergo ha nekem nem jó, én nem alkalmazkodok ugyanahhoz a ponthoz. Max belenyugszom, ami inkább elfolytás, mint megalkuvás, bár így is mondhatjuk, ami viszont feszültséget szül, ami csak fokozódik, és ki tudja mivé alakul, vagy robban.

A megbántás energiapocsékolás. Ezt megint relatívnak tartom, ami persze szükségszerű, hisz CS is mindig azt mondja, hogy minden relatív Szóval itt megint az van, hogy különböző "síkon" élünk. Némely embernek teljesen idegen az érzelmi sík, míg másoknak az értelmi a furcsa. Tehát ha egy érzelmi beállítottságú egyént megbántanak, az nem bontja le negatív energiákra, meg egyszerű manipulációra, neki az valóban megbántás. Nem gondolkozik azon, hogy most őt mennyire befolyásolták, mert arra késztették, hogy marja magát, rossz legyen neki, meg stb. Egyszerűen így érez, valamilyen szinten tudja irányítani, de az a bizonyos adott pillanat akkor is kellemetlenné válik, akármilyen edzett is, és gyakorlatias. Az értelmi síkon mozgó embernek mondhatsz bármit, ha fizikailag nem érez, akkor máshogy sem.

[Gem Kapocs]

Diktatúrával, tudatlansággal és irányítással kapcsolatban ajánlom mindnekinek elolvasni az 1984 című könyvet, illetve megnéni a filmesített verziót, illetve akinek ez egy kicsit nehezen emészthető, annak az Equilibrium című filmet.

[Darun]

Zug zug!

Ide is eljutottam. Lesz bepótolnivalóm.

Morgian (2006.aug.10.): A visszafolytott agresszióról én is okat filóztam. Eddíg talán két-három alkalommal jött elő belőlem. Nem szeretnék ott lenni, mikor legközelebb is megtörténik! :-D Viszont érdekes módon keresztanyu önkéntelenül is a segítségemre volt. Van egy kineziológia nevű tudomány, amit itt említenék. Még futólag sem ismerem, elnézést ha valótlant álítanék. Szóval e szerint a környezetünkből átvett ingerek "lerakódnak" a testünkbe. Ezt szvsz nem nehéz belátni, gondoljunk csak a fekélyre. Én az elmúlt pár percben döbbentem csak rá, hogy miért is vagyok én "ilyen". Hát ezért. Kontár módra összefoglalva, a kineziológus végigtapogat, és ez alapján elég részletessen meg tudja álapítani hogy milyen lelki (akár tudatalatti) problémái vannak valakinek. Ehhez még lenne majd pár gondolatom, de mindíg ez van, úgy is el fogom felejteni. :-/

Aksi (2006.aug.10.): le vagy b@xva! Viszont mindenki gondolkodjon el azon, hogy becsületes vagy életrevaló gyereket akar! A kettő kombinációját én még nem láttam.

Ahriman (2006.aug.10): Az utóbbi időben elég gyakran megélek ilyen őrjöngés közeli álapotot. Csak ülök a gép előtt, és mintha valami nem emberi kúszna fel a gyomromban, ami arra kényszerítene, hogy elpusztítsam a környezetem. A személyiségemből adódóan ilyen állt. nyugodtan ülök valahol és gúnyossan mosolygok. Többre nem tellik. Én nem tudnám részletekben kiengedni. Attól tartok, ha jönne, akkor az egész. És akkor tényleg csak a fizikai korlátaim határolhatnák be a cselekedeteimet. Én most valami másban gondolkodom.

Leila (2006.aug.10.): szegény szobanövények! :-D Én még soha nem gondoltam arra, hogy rajtuk kéne levezetni a feszültséget, de ki tujda!? És aki nem él a kiskapuk adta lehetőséggel (de szüksége lenne rá) az nem életrevaló. Erről első kézből vannak tapasztalataim! :-P

Aksi (2006.aug.10. /2): Néha nekem is kedvem volna kiabálni, de nagy nehezen tűrtőztetem magam. A módszerem az, hogy magamban felkészülök a kitörésre, de a körülmények mindíg úgy alakulnak, hogy ne jöjjön ki belőlem a "mocsok". Káromkodni viszont szoktam, még erről kéne leszoknom. Az idegenekkel én is úgy vagyok, hogy inkább lenézem őket, akkor nem tudnak felhúzni. Egyébként is van mostanában bizonyos felsőbbrendűségi komplexusom bizonyos embercsoportra. :-) A koncert viszont tényleg jó ötlet. Én egyszer voltam Alvinon. Üvöltöttem mint a sakál és másnap kissé zúgott a fülem, a közérzetem viszont sokkal jobb lett.

Aksi (2006.aug.10. /3): Aki felhúz, mondjuk megérdemli. Utána te is megérdemled majd, ha feljelent???

TAO (2006.aug.11): mintha alul az a három sor pont idevágna! :-) Már régóta szeretnék rá válaszlni neked. Nem vagyok boldog. Más életét elvenni nagy felelősség vagy felelőtlenség. Adott pillanatban és helyzetben még is jogosnak érezhetem. De mindíg nagy teher a tudattal együtt élni.

Crowston (2006.aug.11.): Erről az jut eszembe, hogy mikor nyolcadikos voltam, egy szünetbe valaki beszólt egy haveromnak. Akkor elég gyorsan elborult az agyam, már arra sem emlékszem, ki ütött először. Lehet hogy én voltam. Gondolom senkit nem lep meg, hogy csúnyán elkalapáltak. Tavaly két osztálytársam nekemesett. Annyit kell tudni róluk, hogy konditermbe járnak, és "kicsit" meg is látszik rajtuk. Az egyiknek ráadásul erősen Terminátor feje van. Szóval az esélyem volt úgy... zéró. Provokáltak, tetlegessen is, még sem reagáltam. Lehet hogy ha agyonütnek, akkor se tettem volna semmit. Tudtam hogy vérszemet kapnának, és akkor tuti nem hagynák abba. Egy pillanatra sem veszítettem el a fejem, pedíg annál komolyabb helyzetben még nem voltam. Az adrenalin hiánya tette volna?

Aksi (2006.aug.11): Ez érdekes, mert vadidegen is mondhat olyat, ami fáj. Ez egyén függő, hogy kinek mi fáj, persze. Néha nem is kell közvetlenül a méhkasba nyúlni. Engem pl. sértettek már meg úgy, hogy valami kellemetlen dologra asszociálltam. Hát igen, a legérdekesebb állat mégis csak az ember. Ezért válogasd meg mindíg a szavaid! Soha nem tudhatod, mivel bántasz meg valakit.

Aksi (2006.aug.13.): Huh! Ez nem semmi volt! Pár apró gondolat. Számomra nem attól lesz valaminek művészi értéke, mert egy mások által "művész"-nek nevezett valaki csinálta, vagy mert msáok azt mondjár rá, hogy az művészet. A graffiti is lehet művészi az én szememben. Sokan üldözik a készítőiket. Én úgy vagyok vele, hogy egy "falfirka" is lehet szép. Igazából ez még is csak a szerzőtől függ. Ha csak lázadásból csinálja valaki, az legtöbbször "szemét". Az igazi graffitisek szerintem önkifejezésnek használják. Vagy egyszerűen azért, hogy színt vigyenek a világba. A volt szocialista országokról elmondhatók, hogy eléggé szürkék. Nálunk is rengeteg "szabad" felület található. Szerintem a művészet nem öncélú. Mindíg hordoz magában valami mondanivalót. Mivel minden embernek más a világszemlélete, mindenki más mondanivalót tulajdoníthat a műveknek. Ez a "néző" szabadsága. Ami a kép címét illeti, a XX.századdal úgy vélem a tömegpusztító fegyverek korát is magunk mögött hagytuk. A XXI.század fegyvere a hír, és aki e fegyvert kézben tartja, a média. A kép és vele az elemzésed is talán rávilágít arra, hogy a híreken keresztül egyben a véleményünket is a szánkba rágják. Értitek, mire gondolok.Még annyit, hogy baromi gyenge az angol tudásom, de ha jól tévedek, akkor az angol címbe is csupán két betű eltérés van a "pusztító" szóban.

Babilon5 (2006.aug.15. 18:00): Nem biztos hog ez a "Jössz te még az én utcámba" célravezető. Arra gondolok, hogy évekkel később már ő is megváltozik, meg én is. A bosszú lehet jogos, de soha nem igazságos!

Amund (2006.aug.20.): Kénytelen vagyok elfogadni a nézőpontodat. De én úgy látom hogy a film három részébe annyi ilyen "apróságot" sürítettek, hogy nem is lett volna lehetőség komolyabbn kifejezni. És ha megfigyeled, végeredményben minden egyes ilyen ötletet úgy (a te szavaiddal élve) "loptak" máshonnan. Mondhatom azt hogy kultusz film lett? A legtöbb ember csak azt látja benne, hogy mennyire látványos, újszerű és akciódús. Észre sem veszik hogy a filmnek mondanivalója van. Nem ígérek semmit, de ha lehetősgem lesz, elolvasom a könyveket.

Babilon5 (2006.aug.29.): Ha megnézzük, hogy hazánkba mit művelnek politizállás álnéven, talán érthető, hogy miért nem érdekel ez az egész. Nem is igazán foglalkozok vele. Hogy a Hadügyminiszternek abszolút semmi köze nincs a katonasághoz, az akkor vált nyílvánvalóvá amikor elbírálták a vadászgépbeszerzést. Meg ugye a "haderőreform"-nak is erősen ilyen szaga volt. Én sokkal inkább azt hangsúlyoznám ki abból a hsz-emből, hogy az Oktatási Miniszter soha nem is volt diák. Szerintem nyolc osztálynál nem végzett többet. Mert aki részt vett bármilyen jellegű nappali vagy egyáltalán oktatási képzésben, az tudja, hogy annak amit most művelnek, semmi értelme. Hacsak nem az a cél, hogy szakképzetlen szakembereket képezzenek. Én két szakot végeztem, és amikor megkérdeztem mindegyiknél, hogy bizonyos tananyagnak mi értelme van, ők csak széttárták a kezüket és zt mondták, hogy ez van előírva a kötelező anyagban. De mivel itt a többség még tanul, ezért szerintem nem kell részleteznem hogy mire gondolok. Egy kérdésem azért lenne. A görögöknél működött a demokrácia nem? Ma szerintem a kapitalizmus teszi tönkre. Szeretek összeesküvés elméleteket gyártani, és nem nehéz arra következtetni, hogy a médián keresztül manipulálják az emberiséget. Vagy nevezzük őket démosznak, nekem mindegy. A döntés a miénk, a baj az, hogy megmondják nekünk, hogy hogyan/mit döntsünk. :evil:

tetra (2006.aug.29): Azért érdekes, hogy az ember csak a pofonból tanul, a dícséretből nem. Úgy értem, az ember nem fog a szívével "látni", amíg a szemével is megteheti. Ami meg a politikát illeti, látom hogy ez rossz a világnak, de talán erre van szükségünk, nem? És remélem nem arra, amit én szeretnék! :twisted:

tetra (2006.aug.29. /2): Lassan idegesítő lesz, de ha Babilon5 ST, akkor én meg Mátrix (ismét). Második rész vége, amikor Neo az "öregúr"-ral beszél. Az első Mátrixot tökéletesnek alkották meg, ahol mindenki boldog. Tökéletes bukás volt. Szerintem is igaz, amit mondtál. Az egyénnek szüksége van arra, hogy megmondják neki hogy mit csináljon és mit ne. Mert nem bírjuk a káoszt. Szükségünk van a rendszerre, elvégre nem lehet mindenért az asszonyt hibáztatni! (elnézést a fórum hölgytagjaitól) Nem is az a bajom, hogy megmondják a "nép"-nek a "frankó"-t, hanem az, hogy ez a "frankó" jó kb. 10-20 embernek, a többi milliónak meg nem. Miért másokon kell élősködni???

Venes (2006.aug.30): Reméltem hogy ebből már kigyógyultál. Sebaj. Ez talán már inkább a VI topicba menne és nem is nekem kéne kifejtenem. De én éppen ráérek. :-D Szerintem a hiba ott van, hogy a többség azt hiszi, van egyetemes valóság. Mert ilyen nincs. Csak személyes valóság van. Ami neked szilárd tény, azt nekem a Mindenható sem tudná bebizonyítani. A valóság tehát az a része a világnak, amit megélünk belőle. Mivel minden ember más, így a valóságaink is különböznek. Éppen ezért mindenkinek más a véleménye az élet értelméről is. Ha te úgy éled meg a valóságodat, hogy az életnek nincs semmi értelme, akkor számodra az elveszik vagy nem is létezik. Az embert -mondják- a gondolkodás emeli ki az álatok közűl. Mivel nem tudjuk elfogadni a célnélküliséget, ezért az ember saját maga elé tűz ki ilyeneket. Az életünknek mi magunk adunk értelmet, mert megtehetjük. Az más kérdés hogy az egész emberiség léte miféle célt szolgál. Erről tábor után olvastam egy jó könyvet. Ajánlom figyelmetekbe. Ha jól emlékszem Nemere István Világok Világa a címe. Én nem inném hogy valami fennsőbb hatalmat szolgálnánk.

Aksi (2006.aug.30): Egyrészt, szerintem ez lehetetlen. Túl korlátolt még az emberi agy ahhoz, hogy ezt megértse. És a megértés még nem maga a cél! A megértés az út, a cél az elfogadás. Én például megértem hogy a halál után nincsen semmi, de nem tudom elfogadni. De egyébként hajlok arra, hogy igazad van. Mert amikor a bonyolult megértésből tovább lép, akkor az egyszerű elfogadásba ér. És utólag már mindent egyszerűnek talál az ember.

tetra (2006.aug.30. 17:50): Második sor közepe: "Nem hiszek a véletlen létezésében..." és a harmadik sor második harmada: "Viszont a véletlen létezésében hiszek..." Szerintem biztos én nem értek valamit, vagy nem tudom. Én nem hiszek a véletlenben.

[Babilon5]

"Az embereknek kell ez a megnemértés, ha mindenki egyetért, akkor hol a fejlődés?"

"Egységben az erő." Igy mondják. Persze csak akkor, ha az egység tagjai és maga az egység is erős. A fejlődés az egyetértésben szerintem ott lehetne, ha egy irányba tartanák ez által. Persze mindez csak elméleti síkon állja meg a helyét, a gyakorlatban tudtommal még nem volt rá életképes példa.

"Szerintem ami verseny van az azért van úgy, mert abban a helyzetben az a legtökéletesebb alkalmassági vizsga. Aki nyer, az a leghatékonyabb a legbrutálisabb ítélőbíró, az élet előtt. "

"A pénz vonza a pénzt." Nem tudom szoktál-e stratégiai játékokkal játszani, vagy akár gazdasági. Aki nagyobb alapokkal indul, az még akkor is nyer, ha kétszer olyan rosszul játszik, mint aki szerényen kezdi. Ennek tükrében már ugye nem is a hatékonyság a mérvadó. Nem feltétlen az nyer, aki jobban csinálja, hanem, aki jobb feltételekkel kezd...

"Tömeg, genetika: csak a fenti érveimet tudom elsorolni újra; aki ebben a világban élre tud törni, az valószínűleg nem olyan selejt, nemdebár? "

Selejt lehet, csak jobb feltételekkel indul, mert a környezete ezt adományozza neki, sokszor érdemtelenül...

"Legalábbis nem a génjeivel van baj, mert ha apucitól örökölte a vagyont akkor a génjeit is "

Azt ki mondta, hogy apuci megérdemelten szerezte azt?

"Nem gének hanem eszmék mérkőznek meg, és ez sokkal gyorsabb terjedést tesz lehetővé. "

Minek a terjedését? Talán a genetikai korcsokét...

USA reagálásodra: Amint említettem nem a módszereket ellenzem. Viszont a CÉL egyáltalán nem mindegy számomra.

"(tudtommal a kazettás bombákat nem "elhelyezik", hanem repülőgépről szórják...) "

Ha szórnák, akkor nem a háború után robbannának fel további áldozatokat szedve, hanem a földetéréskor. Mellesleg aknák telepítése is folyik ugyanebből a célból. Ha nem is hal meg az ellen, akkor is lelassul a fejlődése (orvosi ellátás költségei, munkaképes népesség csökkenése, egyebek...).

"és kialakultak a belső konfliktusrendezések. "

Amit a globalizációalapú törvénykezéssel rendszeresen áthágnak...

"áíóíóíőámelyik az az őrült társadalom, amelyiknek nincs benne az alkotmányában, a legmagasabbszintű törvényében, hogy szükség esetén igenis gyorsdöntésű szervezetek kézbevehetik a hatalmat? "

Mindegyik, amelyik beáll a sorba, enged a világmanipulációnak. Az mellékes, hogy önszántából dugja a nyakát a kötélbe, vagy kényszerítik.

"áha betartják a törvényeket"

Amiket a hatalom hozott...

"A király sosem harcolt az első sorban, a hatalom tudja, hogy ha ő elbukik akkor rossz lesz azoknak, akik felett gyakorolta azt. "

Persze, e szerint mindig rossz volt a népnek, mikor elmozdították a vezetőiket a hatalomból. Szerintem egyáltalán nem, pont az, hogy a nép mikor már odáig jut, hogy ezt meg szeretné tenni, akkor úgy érzi, neki az a hatalmi csoport nem jó. Ha elbukik, akkor általában csak neki rossz, ill. a hatalmat gyakorló csoportok egészének. Kivételek persze vannak, elképzelhető, hogy csak oktalan provokátorok, vagy anarchisták próbálnak elmozdítani egy országuk érdekét szem előtt tartó vezetést, hozzáteszem sokszor külső felbújtásra. Ez azonban felettébb ritka.

"Tehát nem csak fegyveresen lehet megdönteni a hatalmat, és ha békés esetben kivezénylik a hadsereget, akkor már rég rossz. "

A békés hatalommegdöntés esetén több baj is van. Egyrészt hosszas folyamat, mely esetén a hatalom léphet ellene temérdek módszerrel. (Jézus vagy Barabás?) Továbbá egy békés tömeg nehezen tud védekezni. Ami pedig manapság (értsd.: kb. utóbbi 30 év) gyakori: csak látszólag változik meg a hatalom, a lényeg ugyanaz marad, max. megváltozik a díszlet.

"Kommunisták: talán azt azért elhiszed film nélkül is, hogy minden diktatúra a hadseregre épül? Pedig nem igaz, csak azokat nem nevezzük diktatúrának. Ott kezdve, hogy sosem egy ember gyakorolja a hatalmat, minden csak fokozatosság kérdése "

Itt értelmezési problémáim akadtak, Kérlek magyarázd el.

"Igen, a központosított hatalom gyors reakciót eredményez, kissé elhibázott, de gyors és határozott."

A filmben valóban úgy történt.

Viszont, ha megnézed a se hideg, se meleg utat, akkor feltűnhet pár dolog. Hiányzik a gyorsaság, a határozottság, de még a megfelelő ítélőképesség és a "nagy dolgok" is. Megfelelő ítélőképesség: Hiába van tonnányi "szakember" valahol, ha még azokkal együtt sem képesek olyat alkotni, ami tényleg jól beválik. Ha pl. egy országnak (gyakorlatilag vehetjük szinte mindet) olyan jók a gazd. szakemberei, akkor miért áll olyan rosszul, még, ha azt leplezni is tudják ideig-óráig?

A másik eset meg ugye az, mikor meglenne egy adott dologra a megoldás, csak teszem azt 2/3-os többség kell az elfogadásához, ami ugye a legritkább esetben van meg, esetleg csak akkor, ha az minden a vezetéshez közeel állónak jó (pl. politikusok fizetésemelése). Szerintem arany középút ebben a világban, a vezetésben nem létezik, pontosabban azt úgy hívják két szék közül a padlóra...

"Azaz nincsenek törvények, hiszen senki sem tekinti magára nézve kötelezőnek a törvényt"

Mert általános nem nagyon van. Egy fejvadászklán belső szokásait nem tudnák és nem is akarják ráerőszakolni pl. egy ork törzsre. A belső szokások pedig kialakulnak mindenképpen (vehetjük ideiglenes törvényeknek is, ha gondolod), ami persze lehet, hogy már holnap megváltozik, mert úgy hatékonyabb. Az ilyet pedig nem muszály kötelezőnek tekinteni, de az már a hatékonyság rovására megy és akkor biz elbukik az illető. Ennek jegyében nem születnek életképtelen szokások.

"Ha a gyerekek minden további nélkül legyilkolnák egymást, akkor már rég nem lennének emberek Kránban."

Embert írtál, mégis valami minimális lakosságú Belső Tartományt jellemeztél. Ráadásul úgy jellemzett Kránt, mintha a kezdetek után nem olvastad volna tovább. Léteznek ott klánok is, pont az életképesség megőrzése végett. Egyetlen személy ritkán életképes hosszú távon, persze akadnak kivételek. Azért nem fog egy gyerek válogatás nélkül legyilkolni mindenkit, mert tudja (még ő is) annak következményei vannak. (lásd. A szakács és az elrontott leves esetét) A tehetségeket pedig az erkölcsök óvják. Azért nem csak a tehetségeket fogja ölni valaki, mert pl. meglehet elfogadják egymást egyenrangúként, melynek sok esete lehetséges, pl. az, hogy nem bírnak/bírnának egymással. No meg mellesleg ott van az is, hogy kettejük (vagy sokuk párharcába) bele próbál szólni egy arra nem méltó, s ekkor közösen súlytanak le rá(juk), hogy ismét csak a méltók párharca legyen.