Előtörténetek

[MagyarGergely]

Üdv!

No, amíg én hozzászólást írtam, Daru ki is próbálta. Akkor én nem is tesztelem, csak nagy bölcsen azt nyilatkozom majd, hogy kipróbáltuk... :) Köszönet érte.

Szóval, ha jól értem, megoldottuk (ugye, milyen jó, hogy én reklámozom és osztozom a dicsőségben, pedig a munkát Gawin és Daru végezte... ) az esetlegesen szereplő szempontok problémáját. Be is építem a rendszer következő verziójába.

Ehhez jöhetne méghozzá szerintem a szorzós rendszer, amit TAO javasolt a stílus, előadásmód és pl. a jellemfejlődés bemutatására (ami mellesleg a rendszer miatt nem került értékelésre Tetránál, ebből jött amúgy a probléma megoldásának megbeszélése is)

A karakterlap érdekes szempont, nem is biztos, hogy kell. Egyre biztosabb vagyok benne, hogy kell egy száraz, pár kérdéses statisztikai rész, amit mindenkinek kötelező lenne az előtörténete elejére rakni, többek között a faj, kaszt megjelölésével. pont azért, hogy tudjuk. Most volt olyan, aki azért kapott 0 pontot valahol, mert nem derült ki a kasztja, és emiatt azt pl. nem lehetett egyeztetni a kérdéses helyeken. Míg, ha ott lenne, hogy ez vagy az, akkor emiatt nem veszít.

[tetra]

polgári foglalkozás, név, stb... persze, ezt akár mellőzni is lehet. Lehet egy olyan karakterrel is játszani, akinek se ilyene, se olyana, se előélete, se céljai, csak megy, és megold mindent, kötöttségek, jellemzők nélkül, így könnyű kezelni. De szerintem egyértelműen nincs olyan színes személyiség, mint akinek a fentebbi szempontok közül több megvan. Az értékelési rendszer nem tilt ki senkit a meséből, azt választaná ki, akit értékelni lehetne, mert (nyilván mindig a rendszer szerint) jobb. Szerintem egy színesebb, világba jobban illeszkedő, élő, előélettel rendelkező személyiség jobb a szerepjátékra, mint akinek semmije nincs. Ettől még lehet játszani vele, mesélni neki, stb.

Erre biztos van valami szép latin név, márhogy erre az érvelési hibára, szokás idézni, én nem tudom. Mindenesetre elviszed a dolgot. Én csak annyit mondtam, hogy nincs mindenkinek polgári foglalkozása, te meg azt mondod, hogy mindenkinek van, legfeljebb valaki nem dolgozza ki. Nem, nincs mindenkinek. Ezt egyébként már több helyen megfigyeltem, hogy a KM-eknek van egy berögzült képe a 'jó' karakterről, szerepjátékosról, és nem lehet őket eltántorítani, ezért is lenne jó ha több ember értékelne, ahogy az meg is valósult.

[tetra]

A karakterlap érdekes szempont, nem is biztos, hogy kell. Egyre biztosabb vagyok benne, hogy kell egy száraz, pár kérdéses statisztikai rész, amit mindenkinek kötelező lenne az előtörténete elejére rakni, többek között a faj, kaszt megjelölésével. pont azért, hogy tudjuk. Most volt olyan, aki azért kapott 0 pontot valahol, mert nem derült ki a kasztja, és emiatt azt pl. nem lehetett egyeztetni a kérdéses helyeken. Míg, ha ott lenne, hogy ez vagy az, akkor emiatt nem veszít.

+1, igen. Pl nekem nem derült ki. Pedig ugyan a MAGUS rendszerében tulburjánznak a harcos főkasztú kasztok, de azért nehezen tudom elképzelni, hogy fejvadász vagy lovag legyen a karim az előtörténet alapján (nem olyan a stílusa, hogy finoman fogalmazzak), a gladiátort meg az aréna teljes hiánya zárja ki. Valószínűleg ez a tisztázó, statisztikai rész minden kétséget eloszlatott volna. Na majd legközelebb már tudom hogy bele kell tenni a bűvösz szavakat

[Daru]

Csatoltam az értékelési tesztet Gergelynek (meg mindenki másnak is )

Ezt egyébként már több helyen megfigyeltem, hogy a KM-eknek van egy berögzült képe a 'jó' karakterről, szerepjátékosról, és nem lehet őket eltántorítani, ...

Én pont ezért kezdtem el a könyvből kiindulni, hogy ne szubjektív legyen a megközelítés. Ez annyira hatásos volt, hogy rájöttem, a saját előtörim is rossz.

Most volt olyan, aki azért kapott 0 pontot valahol, mert nem derült ki a kasztja,

Hát ezen szerintem nem kell fennakadni. Azért szerintem nagy gáz, ha egy előtörténetből nem derül ki, hogy mi a karakter kasztja. Nem tudom elhinni, hogy nincs egyetelen egy olyan dolog a karakter előéletében, ami ne súrolná a kasztjához köthető eseményt. Pl. tolvaj aki még sose lopott. Harcos, aki még sose küzdött. Gladiátor, aki nem látott arénát. Ha ilyen előtörténet íródik, akkor a játékos nem igazán gondolta át a karakterét, fogalma sincs hogy kéne játszani vele.

HA közölve lennének az "alap" szempontok, akkor azokat vélhetően mindenki teljesítené, és akkor már tényleg az előtörténetek stílusát, előadásmódját lehetne értékelni. Bár, akkor azt hogyan?

Nekem erre már van kialakult koncepcióm, csak még nem jöttem elő vele, mert korainak tartom. Bővebben majd később.

ha mindenki igyekezne megfelelni a versenyt megnyerendő, hát, szép kis egyen-előtörténeteket kapnánk. Ez szerintem nem volna jó.

Ezzel együtt viszont szaporodna a normális karakterek száma is. Később szerintem már csak arra kéne használni az értékelést, hogy egy karakter beléphet-e a versenybe, vagy sem. Pl. 80% lenne a küszöb határ. Ez most nem önkényeskedést. Alapvetően a játékélményt, a játék minőségét emeli.

Egyébként akkor már azon is elgondolkodhatunk, hogy mi is az előtörténet célja?

Az előtörténet célja az, hogy játéktechnikailag és a játék világa szempontjából a karaktert hitelessé tegye.

A karakterlap érdekes szempont, nem is biztos, hogy kell.

A karakatert játéktechnikailag a karakter lap jellemezi. Ezt kell hitelessé tennie (ezt kell "életre keltenie") az előtörténetnek a játék világában. Épen ezért elválaszthatatlanan a kettő egymástól. Az előtörténet és a karakterlap ok-okozati pár oda vissza. Ezért szükséges a karakter lap is az értékeléshez.

[MagyarGergely]

Üdv!

Tetra, félreértesz.

Nem az mondom, hogy mindenkinek van, és hú, de trehány, aki nem írja oda. Azt írtam, hogy elismerem, hogy lehet olyan, akinek nincs a kalandozáson kívül semmilyen érdeklődési köre = polgári foglalkozása. (hogy rövidítsem az érvelést, amit nyilván könnyebb lenne egy sör mellett megbeszélni - már csak azért is, mert én nem innám, tehát tudnék beszélni. - amely oldalnyi is lehetne, ide vettem a többi ide vágó kategóriát is.) Én azt mondtam, hogy akinek van, mert játékos gondolt rá, mert kidolgozta, vagy csak mert leírta, az színesebb, több kicsit, mint az, akinek nincs. Nyilván a szempont nem abszolút döntő, ezért csak EGY szempont a sok közül.

A karaktered kasztjával kapcsolatban meghajlok az érveid előtt, bár, szerintem egyértelműbb, ha megjelenik benne. Talán ez is lehet egy érdem, ha valaki bele tudja írni és mégsem rombolja le vele az előtörténet hangulatát. Ellenben KM-ként én is üthetnék meg hasonlóan sértett hangnemet, hogy miért várod el (ne vedd személyeskedésnek, csak az érvelés kedvéért, hiszen nem is neked meséltem) hogy kódfejtsek 2-4 oldalnyi szöveget, annyit nem érdemlek, hogy világosan lássam, ha egyszer elolvasom? És emiatt lehet, hogy nem jön át, igen, lehet, hogy valaki nem érti ki. Vagy mást gondol, vagy mást is feltételezhetne. Erre tényleg megoldás az, ha 100-an elolvassuk, ás ha 80 -nak leesett, akkor a 20 a figyelmetlen. De ne feledjük, 1 KM van, és ez neki szól. Azért írod, hogy értse, nem?

Azt kell mondanom, hogy igazatok van a karakterleppal is, ugyanis pl. pont a képzettségekkel kapcsolatban én is érveltem amellett, hogy bizonyos képzettségeknek meg kell jelennie az előtörténetben.

[Felon]

Üdv!

A KM Killers értékelő lapja.

[Felon]

Üdv!

A Konda értékelő lapja.

[Felon]

Üdv!

A Zrogdavar 2.0 értékelő lapja.

[Antail]

Üdv,

A következő észrevételeim a versenyre írt előtörténetekre vonatkoznak, az életút előtörikkel kapcsolatban más véleményt osztok, az nem ennek a topicnak a témája.

Szerintem a kasztnak nem szükséges kiderülnie az előtörténetből; elég, ha a főkaszt kiderül. Más fajúnál nyilván a fajra utalásnak bele kell kerülnie valahogyan -ha más nem szülőföldből-, ezekről a dolgokról a karakterlap tájékoztasson; vagy egy egysoros infósor az előtörténet elején. Más szemmel olvassa mindenki az előtörit, ha tudja, hogy most egy bosziról vagy egy gladiátorról lesz szó. Értékelés átgondolásához - már olvasás közben - is máshogy állsz neki, ha tudod, hogy az élet jellemű/kráni/fejvadász írja az elősztoriját elfendelben vagy az erioni törpe tolvaj erionban.

Összefoglalva: vagy karakterlap és előtörténet együtt, vagy főbb karakterinformációk és előtörténet tartozzon egy verseny előtörihez.

Az előtörténet nem jellemrajz, tartalmazhat utalásokat a karakter jellemére, de fölösleges beleerőltetni. Ezt az irányt a jellemnek kell meghatároznia. Nyilván lehet utalás, hogy adott helyzetben, hogy viselkedne, vagy megtört és befordulós, de ne erről szóljon.

Hivatkozások létező MAGUS dolgokra: nem mindenkinek van meg minden kieg, amiből jó hivatkozást tehet, ha meg is van nem biztos, hogy kellő körültekintéssel ismeri; esetleg, ha hivatkozik rosszul teszi. Ezzel én is csak akkor értek egyet, ha nem erőltett és ötletes. Ha nem ötletes akkor fölösleges.

Részlet meglévő írásból... Ez is csak akkor, ha jelentősége van az előtörténet szempontjából.

Foglalkozás: mindenkinek van valami amihez ért, ha más nem a kapáláshoz, de ez nem egyenértékű a földműves paraszt mesterfokkal. Érdemes beleírni, hogy mihez ért, de nem kell kikötni, hogy szakmával rendelkezzen.

Matematika: az átlagszámítás nem nagy matematika.

A koncepció, hogy pontcsoportokat határozunk meg és ebből határozunk meg számokat az jó. A szorzós rendszert elhagynál, bonyoult, szükségtelen. Az átlagolás különböző konvenciók alapján bőven megfelelő. Irodalmi és előtörténeti oldalról külön értékelési szempontokat kell meghatározni.

Terjedelem, versenyen, hogy elolvassa a KM-ek egy nagyobb része karakterenként 1 oldalnál ne legyen hosszabb előtörténet. Csapatszinten is 1 oldal maximum. Ha egy nyári tábort nézünk 50 játékos, 10 csapat. az így is 60 oldalnyi értékelendő elősztori. Nehéz.

Az itt elkészülő rendszer fog a 2010-es Kalandozok.hu Versenymodul Előtörténet-Író bajnokságának értékelési rendszerének alapjául is szolgálni!

Bocs a száraz válaszért, csak a lényegi meglátásaim akartam első körben kiemelni.

Üdv, Z

[MagyarGergely]

Üdv!

Szerintem probléma, ha nem tudom meg a kasztot az előtörténetből. Nézzükazt is, hogy általában előtörténetet hamarabb lát a KM, mint karakterlapot (ami sokszor a verseny előtt közvetlenül, vagy ott készül...), és enélkül is, az alapötlet alapján is meg lehet írni. A KM nek viszont a felkészüléshez nem mindegy, kinek fog mesélni... Tényleg ekkora problémát okoz amúgy beleírni a kasztot? Már csak azért is, mert ha a klánt, ha az iskolát leírom, burkoltan már ott van... Szinte megjelenik.

Jellem... Ezzel is vitáznék. Az igaz, hogy az előtörténet nem jellemrajz. Az is igaz, hogy a jellem legyen a karakterlapon. Abban talán egyetérthetünk, hogy külön jellemrajzot nem biztos, hogy kellene kérni/elvárni a játékostól, a karakterlap, meg az előtörténet mellé... ebből adódik, hogy az előtörténet az egyetlen hely, ahol hosszabban, szövegesen értekezhet a karakter jelleméről, HA van miről (különlegességek, fontosnak tartott dolgok) és akar. Szerintem van helye ennek az előtörténetben, már csak azért is, mert a fontosabb jellemvonások meghatározóak lehetnek a karakter kalandozóvá válásában (kvázi ok), a társak megtalálásában, kalandokban, kaszt választásban, stb. Persze a megemlítés vagy pár mondat nem azt jelenti, hogy oldalakon keresztül kell a jellemről értekezni... Talán erősíti az érvet, és mindenképpen érdekes összevetni, hogy Tetra éppen azt kifogásolta, hogy az ő előtörténetében végighúzódó jellemfejlődés/torzulás nem lett megfelelően értékelve. Szerintem jutalmazandó lenne, ha nem is a legfontosabb.

Ynev részletek...

Ezt annak idején a modulokkal kapcsolatban is felvetettem. HA valaki akar, és tesz bele, jobb lesz, mint aki nem. Ebből a szempontból legalábbis. Nem kell lehúzni azt, akinek nem hemzseg az előtörténete az ynevi kifejezésekben, de szerintem Ynevbe illőbb, szívdobogtatóbb, ha van benne. És nyilván, akkor érdemes, ahogyan a történelmi eseményeket is, ha van jelentősége.

példa:

1. Zog a lovag egy őszi napon született, egy jelentéktelen kis faluban, Arkanban. Apja harcos, anyja templomszolga volt. Gyermekkorára nagy hatást gyakorolt a vidéket feldúló nagy háború...

2. Zog cwa Ettarn Psz. 3603-ban, Darton második, csend havában született egy Raween melletti kis faluban, Arkanban. Apja a kékköpenyesek tíznagya, anyja a helyi Kyel templom szolgálója volt. Gyermekkorára nagy hatást gyakorolt a vidéket feldúló XIII. Zászlóháború (Psz.3616).

Látható a különbség? Nem kell hozzá megerőszakolni a szeretett karakterkoncepciómat. Sőt! Alapot ad naki, végiggondoltatja, mi is van, hová helyezzem térben és időben (Yneven). Szerintem a 2-esnek jobb értékelést kellene kapnia, annak ellenére, hogy simán lehet mesélni az 1-nek is, ám a 2 jobb, szebb, Ynevibb, és jobban segíti a KM-et is. Arról nem is beszélve, hogy az 1-est akár elővehetem majd az ADnD-s karimhoz is, hiszen semmi jellegzetessége nincsen a MAGUS szempontjából. (ez persze nem biztos, hogy baj, de szerintem egy előtörténet versenyben nem előny)

És, csak Felon kedvéért

Darton ősz-átkot mondott a fákra,

mikor Zog szemet nyitott a világra,

Szüleinek benne sok öröme tellett,

Az ereni Arkatban, Raveen mellett,

Ott állt a kékköpenyes tíznagy háza,

hol a kyel-pap szolgája gyermekét várta,

De isten sem mondta el neki,

hogy fiát majd a háború neveli...

[Daru]

Szerintem is a kasztnak meg kell jelennie a az előtörténetben. Nem feltételünk kötelező leírni hogy "és végül tolvaj lett", de legyen egyértelmű a kapott információkból az elolvasás után. Egyébként ha figyelmesen elolvassa valaki az ETK-ban lévő példa előtörténetet, akkor látja, ott sincs leírva, hogy "és akkor tolvaj lett". De abból, hogy összebarátkozott a tolvajklánnal, és eltanulta a tolvajlás minden csínját-bínját, világosan kiderül, hogy tolvaj kasztú. Sőt olyan tolvaj, aki anyjától Pszi tudást tanult, és ért a hajózáshoz (rabszolgaságba töltött idő alatt tanulta meg). És még nagyon sok érdekes dolog kiderül, amit meséléshez is fel lehet használni, pedig az egész nem több negyed-fél oldalnál.

Jellem: Végül is annyi van benne, hogy nem feltétlenül kell bele jellemrajz. De az előtörténet legyen összhangban a karakter jellemével. Aztán pedig ide tartozik az is, ha gyűlöl valamit, vagy valamit imád, stb.

Hivatkozások létező MAGUS dolgokra: Amit Antail ír, abban van igazság, de az előtörténet szempontjából szerintem már az alapkönyvből, vagy a szürkecsuklyások oldaláról is... sőt erről az oldalról is rengeteg infót lehet összeszedni (vagy egyszerűen csak maradjunk a gógülnél). Mivel verseny szempontból nézzük, nem fér kétség hozzá, hogy jobb helyezést érdemel az, aki jobban fel van készülve. Az téli olimpián sem érdekli a versenybírókat hogy Jamaicába nincs hó... bobcsapat attól még nem lesz jobban pontozva.

Gergely példája pedig nagyon jó szerintem. Frappánsan rámutat a lényegre. És bizony a 2-es nagyságrendekkel jobb mint az első. Sokkal ynevibb, pont ezért még hangulatosabb is. És itt jöttem rá arra is, hogy az előtörténet nem a novellától, vagy verstől lesz hangulatos, hanem az információk színezésétől.

Szakma: Jaja, Anatilal egyet tudok érteni. Nem kötelező dolog, bár az is igaz, hogy ha egy karakter előtörténete életszerűnek akar hatni, akkor nyilván "belekeveredik" valami szakmába.

A koncepció, hogy pontcsoportokat határozunk meg és ebből határozunk meg számokat az jó.

Nohát ha Antail mondja, akkor szilárd alapja van.

[Felon]

Nos, eljutottam oda, hogy végigolvastam a dolgokat, és bár sokan előttem is megtették, én is kifejteném az egyéni véleményemet.

Mivel tőlem indult ez az egész kezdeményezés (mármint, hogy legyen értékelés), ezért különösen érdekes számomra ez a téma, és tisztában vagyok vele, hogy senki sem tévedhetetlen, de azért valljuk be, hogy egy olyan kategóriában, ahol díjazás van, nem annyira megbocsátható az, ha nem megfelelően vannak kezelve az értékelések.

Egyrészt szeretném megköszönni MG-nek és Alkyone-nak, akik dolgoztak az egész véleményezéssel, illetve MG-nek még azért is köszönet jár, mert vette a fáradtságot és kidolgozott egy rendszert, aminek tesztelését láthattuk a mostani verseny során. Tudom, hogy gyerekcipőben járt az egész, és hogy most azért tépjük a szánkat, hogy ez a továbbiakban jobb legyen. Tehát senki ne vegye személyes támadásnak az én észrevételeimet, esetleges sérelmeimet, amiket kifejtek az alábbiakban.

Először az értékelőlapomról (bocs, ha ismétlés lesz az előző beszélgetésekhez képest, ha már volt rá reagálás, amit elfogadhatónak tartok, úgyis visszacsatolok, és csak azokat a pontokat jelölöm meg, ahol problémám volt.)

Faj:

1. sokan mondták már, rajta van a karakterlapon, így feleslegesnek tartom külön kihangsúlyozni, ha nem vagyok embertől eltérő faj, erre nagyjából megoldás is született már, asszem.

2. érdekesnek tartom, hogy az ember fajhoz "gyenge, de van valami" pontozással illik a noir pap, mint kaszt, orknak kellett volna lennem?

Kaszt:

5. Nem tudom miért nem megfelelő, ha végigvezetem egy álomban az előéletemet, hiszen csak arról volt szó az egészben, de gondolom ez nem jött le, ez elfogadható indoknak számíthat itt (ami ugyan elég poénos, de legyen).

6. Mondták már előttem páran, de én is feleslegesnek tartom azt, hogy legyen polgári foglalkozása a karakternek.. ami mégis a legérdekesebb, az én karakteremnek volt ilyenje. És itt vissza is csatolnék egy problémához. Kértetek egyéni, illetve csapatelőtörténetet. Értelemszerű, hogy a csapatosat nem tudjátok versenyeztetni az egyéniek között, ezt nem is vitatom. Csak azt szeretném kérdezni, hogy akkor mit vártatok el ezzel kapcsolatban? Mert az én értelmezésem szerint amit leírok az egyikben, azt nem fogom megismételni a másikban, esetünkben ez fenn is állt, mert olyan infók voltak a csapatosban, amik fontosak lehettek volna. Mivel együtt kértétek, a laikus azt gondolhatta, hogy azt is elolvassátok, mintegy kiegészítésként, hiszen együtt él az 5 doksi. Arról nem is beszélve, hogy abban vált csapattá a 4 kalandozó, ergó fontos momentumokat nem tudott meg az aki, nem olvasta a csapatelőtöriket. Szvsz azt senki sem vitatja, hogy fontos szempont egy karakter életében, amikor egy társaság tagjává válik, ezzel együtt pedig nem hiszem, hogy az amúgy is sok olvasnivaló között szeretnétek abból plusz sorokat, hogy a JK megismétli azokat az előtörije végén, amiket a csapatosban már leírt, vagy fordítva. A lényeg, nekem a polgári foglalkozásom a közösben volt, és a fentiekkel magyarázom, hogy mijé nem írtam bele az egyénibe. Ha túlságosan izé akarnék lenni, akkor még leírnám, hogy ha nagyon akarom, meg tom mutatni az egyéniben is az utalást rá, de ha konkrét infókat nem hámoztak ki így sem, akkor ezt már igazán nem várhatom el

Név:

8. Plusz elemek, becenév.. na, hát ez a másik felesleges infó, azt hiszem ezt is kifejtették már előttem. Nem szükségszerű, hogy egy karakternek legyen ilyen.

9. Bár ez sem szükségszerű, az én karakteremnek volt megkülönböztető jegye, mégpedig a szimbóluma, ami a testén - nem tetoválás, de olyasmi -, a hasán helyezkedett el, és ez egészen biztos, hogy több helyen is, nem csak utalás szinjén volt benne az előtöriben. Mégsem kaptam rá pontot.

Jellem:

11. Minden kalandozó egyedi. Milyen külön jellemzőre gondoltál? Mint pl nekrofil, vagy meleg, vagy kék haja van?

12. Azt hiszem elég világos volt az előtöriben, hogy az a célja, hogy minél több embert vigyen az Antissra, hiszen az egész ott játszódott, amúgy még külön le is írtam. Nem volt rá pont.

Történet:

14. Mármint?

15. Magányos mester. Erről szólt az egész..

16. Eladták gyerekkorában egy bűnbarlangba mákonyfűért.. ez igazán nem volt burkolva.. utána noir pap nevelte, végigvezettem hogyan tanította, az első "bevetése" is le volt írva, ahogy elbódította a társaságot..

17. Család meghalt, eladták, magányos mestertől tanult, leírtam a mester halálát, leírtam a miatta indított bosszút is, külön fejezetben, időtlen álom vazsival.. Ennyire burkolt voltam?

19. Tapasztalati szintet vársz, amikor "ajándékba" kaphattunk szinteket.. de még ezt is végigvezettem az előtörimben, ahogy oktatta a bagoly a kolibrit, és az egyik nagyobb lett, a másik pedig öregedett.. itt sem volt konkrétan leírva, ugye ez a probléma!?

Egész:

23. Az egész írásom egy hatalmas információhalmaz volt. Csak nem értettétek meg. Az én hibám, persze.

25. Ez nem szubjektív vélemény? Bocs, de ez hogy illik az előtörténet pontozásába? A KM stílusa (kinek szeret, azaz milyen karaktereknek mesélni) nem mérvadó. Hiába színes és érdekes a karakter előtörténet szempontjából, ha a KM idegenkedik tőle. Nem tartom korrektnek, hogy amikor olyan rendszer készül, amiben pont a pontozó egyéni véleményét (tetszésindex) akarjuk a legnagyobb mértékben leszorítani pont az igazságosság (?) miatt, mégis belekerül egy ilyen szempont.

Felvetetted, hogy ez csak egy szempont, nem jelentett túl sok levonást.. szembe állítanám azzal, hogy a stílusnak ugyanennyi pontszám járt, pedig szvsz sokkal hangsúlyosabb az egy előtörtént szempontjából, hogy milyen stílusban olvasol, mint, hogy akarsz-e te mint KM mesélni az illetőnek. Szvsz simán lőjjétek ki onnan.

Szükségszerűnek tartom leszögezni, hogy igen, felfogtam, hogy nem lesz újrapontozás, de azért szerettem volna megmutatni, hogy akármilyen is a rendszer (ami még amúgy is fejlesztésre szorul, hiszen ezen vagyunk), nem teljesen volt megfelelően használva, még ilyen kezdeti, tökéletlen mivoltában sem.

Erre megoldás persze az, hogy több ember pontoz, és széleskörűbb skálán mozognak majd a szemléletmódok. Ettől viszont persze nekem még kevésbé keserűbb a szájízem, mert szinte a legrosszabb lett az enyém. Azért, mert a pontozóknak sok volt az olvasnivalójuk - nem is az én fejememmel gondolkoznak, ami érthető - így számukra az információhalmaz egyáltalán nem jött le. Feltenném viszont a kérdést: mi alapján pontozunk? Szvsz az alapján, ami le lett írva, és az én dolgaim le voltak. Mivel mint előbb is említettem, ez egy díjazott kategória volt, így méltán várom el attól, aki pontoz, hogy szánjon időt arra, hogy megértse azt, amit elküldtem, aminek megírására én is időt szántam. Meglehetősen igazságtalannak tartom, hogy aki rászánt 20 percet, és összedobott egy CV-t, amit leírt címszavakban, sokkal több pontot kapott nálam, aki hosszú perceket töltöttem el azzal, hogy ne azt nyomjam arcba a KM-nek, hogy

"ez a kasztom, így hívnak, gyermekkoromban megölték a szüleimet, akik nemesek voltak, más rokonaim nem voltak, eladtak egy noir papnak mákonyfűért, emiatt szélhámosnak neveltek, megölték a mesteremet, megbosszultam időtlen álom vazsival, és most itt vagyok egy csapatban, és amúgy jobb kezes vagyok, ezeket és ezeket a vazsikat ismerem az antisson, így nézek ki, ezért őszültem meg, táncolok, és énekelek, mákonyfűvel és egyéb tudatmódosítókkal juttatom fel az antissra az embereket, hogy noirnak jó legyen, a szent szimbólumom a hasamon van, egy udzs-szem, bálványtagadó vagyok, jó eszem van, felmentem az Antissra, felhoztam magammal egy ifjút is, ja amúgy ember vagyok, ott nőttem fel a noir pap vezette bűnbarlangban, és mekkora májer vagyok, mert x szintem van".

Elmondhatom, hogy ez a leírás tartalmazza azokat az infókat (nagyjából, mert most nincs előttem az előtörim), amiket leírtam abban, és amelyek az értékelés szerint fontosak (pontot viszont nem, vagy alig kaptam), a tábla szerint jóval jobb értékelést kaptam volna rá így, mint amennyit ténylegesen, na és egye fene, mellé biggyesztem a képet és a verset is, és csupáncsak az ötletességre nem kaptam volna pontot. Bár lehet arra is, mert ötletesen felsoroltam az életem állomásait, és még enyhe gúnyt is csempésztem bele.

Ugye ezzel már érzékeltettem, hogy mennyire nem mindegy, hogy hogyan álltok hozzá az értékeléshez, illetve hogy mire jó ez a rendszer, és mire nem.

Megértem, hogy nagy volt a mennyiség, és egyéb elfoglaltságok is közrejátszhattak, viszont én úgy gondolom, hogy aki feladatot vállal, az teljesítse úgy, hogy az mások számára is elfogadhatónak tűnjön.

Mielőtt még szó éri a ház elejét, én nem akarom, hogy azt higyjétek, most utálom MG-t, vagy Alkyone-t, és örihari és harakiri, csak szerettem volna, ha megértitek azt az álláspontot, ami tudomásom szerint nem csak az enyém. Azért, hogy a későbbiek folyamán ezek kiküszöbölhetőek legyenek, másnak ne okozzon rossz pillanatokat, és önző mivoltom alapján, természetesen én se akarom ezt ismét

[Felon]

A többivel kapcsolatban pedig..

ETK-ban érthető, hogy lényegretörő előtörténet van, hiszen az egy példa. Az a célja, hogy bemutassa, hogy mi a fontos egy ilyenben. Nem cifrázták, mert nem az volt a cél, bemutató jellege van.

Ahhoz, hogy novelláról beszélhessünk, ismerjük meg a műfajt:

"A novella (latin 'új, újdonság') vagy a gyakran szinonimájaként használt rövid elbeszélés a kisepika műfajai közé tartozik. A legáltalánosabban elfogadott meghatározás szerint a novella olyan, tömören előadott történet, mely nem törekszik a valóság extenzív totalitású ábrázolására, rendszerint kevés szereplő vesz részt benne, az idő és a tér viszonylag szűkre szabott, szerkezete behatárolt, egyenes vonalú, rendszerint egy sorsdöntő esemény fordul elő benne, és meglepően, csattanószerűen zárul."

[Antail]

Kiragadnék egy-két következtetést az előző hozzászólásokból.

Értékelés:

- minimum 5 kalandmester szükséges, hogy értékelje az beküldött műveket.

- ne próbáljuk meg az kalandmesteri véleményeket általános keretek közé szorítani.

-> Egyik KM arra fog inkább pontot adni, hogy a karaktert valós környezetbe illesztette a játékos

-> Másik KM arra fog inkább pontot adni, hogy a karakter képzettségei meg vannak magyarázva az elősztoriban

- Lehetőséget kell biztosítani mindkét szempont pontozására.

- Így a min. 5 szubjektív vélemény átlagolásából egy objektívebbnek tekinthető véleményt kapunk. Így a reklamáció oka lecsökken, az adott értékelési szempontra adott pontszámok szórása ugyan megnő, de 5 értékelés átlagolása után végeredménynél nem lesz gond.

- Értékeljuk a műveket MAGUS, előzetes előtöri kritériumok, extrák, irodalmi szempontcsoportok alapján.

[The Eternal Crow Hero]

Akkor kiragadnék én is valamit. Mindenkinek igaza van. Egyet értek MG-vel, de Felonnal is. És hozzáteszem, nekem egy előtöri ha azt szeretnéék a kalandozó JK-k, hogy tetsszen, akkor legyen valami a karakter előéletéről, főleg ha az valahogy befolyásolta a pályaválasztását, legyen valami tanulásáról a szakmájában, és ha nem első szintű akkor néhány kaland. A formátum, hogy elbeszélő költemény vagy novella, esetleg valami más javíthatja vagy ronthatja az összképet. De ennyit minimum elvárok. MG mint olvasható sokkal többet vár el.

[Daru]

Látom nagy mumus ez a dolog, hogy ha elkészül egy értékelés, és azt közszemlére kerül, akkor majd mindenki annak kíván megfelelni. Azt viszont nem értem, hogy mi ebben a baj?

Pont ez benne a jó: Ahhoz hogy majdan kikerülő előtörténet értékelési rendszerben jó eredményt érjen el valaki a karakterlapnak és az előtörténetnek alaposan összhangba kell majd kerülnie, továbbá yneviség szempontjából hitelesnek kell majd lennie. Ez pedig oda vezet, hogy értelmes, átgondolt, és játszható karakterek fognak születni. Mert aki nem tudja megindokolni az extrém szélsőségit normálisan, illetve ha meg is tudja, de annak nincs hatása az előtörténetére, akkor ne játsszon olyan karakterrel.

Tehát ne jöjjön versenyre valaki olyan vier varázslóval, ami mesterfokon forgat 20-as erővel két pallost, ha ynevi szempontból ezt hitelesen nem tudja alátámasztani, mert ugye nyilvánvaló marhaság ... de sajnos nem mindenkinek. Ettől ugyan árnyalatnyival finomabb, de továbbra is marhaságnak minősülő karakterkoncepciókat láttunk NYT-n. És itt jön a lényeg: Ha már elve készülni kell az előtörténettel, akkor veszi a fáradságot az illető, és nem csak a harciérték és sebzés, meg kapott pluszok táblázatát olvassa át részletesen, hanem a fajhoz, kaszthoz tartozó olvasmányos leírást is, és esetleg már maga rájöhet, hogy ha a karaktert létezésre szólítja Ynev földjén, akkor milyen összegfügéseknek kell helyt állniuk ahhoz, hogy már születése másodnapján ne látogasson el Darton síkjára.

Ez szerintem egy nagyon pozitív irány. Én pont ezért tartom fontosnak ezt az egész topicot. Örülni kell majd annak, ha azt kell közölni a díjkiosztón, hogy a holtversenyben 15-en nyerték meg a legjobb előtörténet díjat. Mert az azt fogja jelenteni, hogy minőségi, mindenki számára élményt nyújtó játék zajlott. Egy verseny pedig legyen építő jellegű, és előre mutató, hisz ez a lényege.

A TT értékelési rendszer nem tökéles, ezt már mindenki belátja. Ami meg fog születni, az sem lesz tökéletes, maximum jobb, meg talán másabb, de több embernek elfogadhatóbb (de nem mindenkinek, mert mindig lesz olyan ember, akivel nem lehet jót cselekedni). Ezért szerintem az értékelés igyekezetét, és az arra irányuló munkát kell megbecsülni. A rendszer hibáiból adódó problémákon pedig felülemelkedni.

[Alexander C. Dragon]

Üdv!

Egyéni vélemény! EZEN a versenyen, táboron így pontozták az előtörténetet.

[tetra]

MG-nek: nem vagyok megsértődve, csak csalódott vagyok. Aki meg lehetne sértve az te vagy, hiszen a te rendszeredet kritizáljuk, dehát te is tudod: csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit

Amúgy egy jó értékmérője a rendszernek: ha a SZUBJEKT

[Felon]

Ne értsd félre, én örülök, ha mindenki jót ír.. viszont akkor minek a verseny? Hogy fogod lenyomni a JK-k torkán, hogy van 15 első helyezett? Mit fognak gondolni? Méltán azt, hogy nem megfelelő a rendszer, mert egy versenynek van 1. helyezettje, 2. és 3. helyezettje. Esetenként lehet több valamelyikből, na de nem 15.. és ez persze erős sarkítás. Ne olyan rendszert találjunk, amiről már az elején kiderül, hogy nem alkalmas arra, hogy nyertest hirdessen. Nem az a probléma, hogy nyilvános a rendszer, hanem az, hogy nem fog tudni eleget tenni a versenypontozásos mivoltjának.

OFF. Az előtörténet pontozása eddig is azt a funkciót látta el, amit te most a rendszertől vársz. Csak eddig nem volt publikus, nem tudták a JK-k, hogy mi nem volt a helyes, és csak (egy ideje legalábbis) az összpontszámban mutatkozhatott meg a csapatértékelések során. Tehát azt, hogy pusztán jó előtörik érkezzenek, nem a verseny hozza meg, hanem az, hogy közölni kell a JK-val, hogy "hülyevagy fijam, gondold át". Az, hogy ez pontszámok, vagy face to face megmondás alapján jön át, teljesen mellékes. Eddig csak röhögtünk a kisgyerekeken (igen, tényleg így volt), akik nem megfelelő elképzelésekkel jöttek, de ki ment oda hozzá, hogy figyu, ezt nem így kéne.. senki. Sajnos ez a korrekció nagyon kevés esetben történt meg. A fejlődés csak abban az esetben várható, ha teszünk érte. Az alacsony pontszám abban valóban segíthet, hogy rájöjjön, valami nem jó, de vajon oda fog menni rákérdezni, vajon odamegyünk hozzá? A szempontok csak arra utalnak, hogy minek kell az előtörténetben lenni, arra nem mutatnak utat, amire az ETK és egyéb könyvek igen: hogy ezt hogyan lehet Ynev-reálisan tenni.

Amúgy a pontozás alapján én is érezhetem magam ostobának, hiszen nagyon alacsony pontszámot kaptam. Akkor felteszem a kérdést: kiszűrtétek az irreális koncepciómat? Nem volt életképes Yneven a karakterem?

[MagyarGergely]

Üdv!

Felon, nem könnyű ennyi információra reagálni... de megpróbálom. Először is bocs az OFF-os témáért, azt hittem, örülni fogsz neki... De többet nem hozom fel, jó? Sikerült nem megsértődnöm, csak az információtartalmat nézem. Most te jössz...

A kiírásról.

Azt nem én csináltam, mint ahogy a követelmények meghatározását sem. Ezért felelősséget sem tudok vállalni, hozzátéve, én más információkat tartottam volna fontosnak közölni a kiíráskor, de ismerve a fentieket, neked ez még inkább nem tetszett volna. A versenykiíró és a pontozó közötti egyeztetés a szervezés feladata lett volna, de azért megjegyzem, hogy az, hogy "hosszú" személyes véleményem volt, ez nem is szempont, szerintem ezért senki nem károsult, mert 6 oldal volt megengedve és ő annyit írt.

A csapat előtörténet.

Lásd fent. Emellett, mivel a verseny eleve egyéni előtörténetre lett hirdetve, én pl. el sem olvastam a csapatok előtörténeteit, csak a saját csapatom esetében. Azzal egyetértek, hogy ismételni fölösleges... Az is újabb vitát érne meg, hogy mit kellene a csapat, és mit az egyéni előtörténetbe tenni. Meglátásom szerint oda szinte CSAK a csapat összekerülése kell, hogy bekerüljön, tehát az, hogy egy karakternek mi a "polgári foglalkozás" bőven az egyéniben keresendő.

Sokszor használod a "nem szükséges" és hasonló kifejezéseket. És? NEM kizáró szempont volt egyik sem, pusztán egy lehetőség, ami pontot ér. Jól mondod, éppen azért kap pontot, mert nem szükséges, de mégis gondolt rá valaki.

Egyéni jellemző: Nem ilyen durva dolgokra gondoltam, de ez is lehet. Nem tudom, egyetértesz-e, de számomra a "mindigbecsületes" lovag, a fegyelmezett harcművész, a "mindigahatékonyságra törekvő" fejvadász nem igazán egyedi... inkább sablonosnak mondanám, és semmi egyénit nem látok benne. Ezzel sem azt mondom, hogy ne ilyen legyen... az egyediség éppen ezek mellé (tehát a kasztot általánosan jellemző, amolyan típus-jellemzők mellé) tett plusz, egyedi, sokszor a kaszt profiljával nem is kapcsolatos jellemzők fogják megadni. Ez sem feltétlenül szükséges, de szerintem több az, akinek van ilyen. Hasonlóan gondolkodok a célokról is. Az, hogy a gladiátor mindenkit le szeretne győzni, az, hogy a fejvadász mindenkinél jobb akar lenni, az, hogy a pap mindenkit meg akar téríteni... hát, nem nevezném nagy teljesítménynek a célok kitalálása tekintetében. persze lehet ilyen karakter is, ez semmiképpen nem hiba. De nem is olyan egyediséget kölcsönző szempont, mint ha mondjuk egy karakter teszem azt királyságot akar létrehozni, vagy ilyesmi.

Tsz megjelenése... semmiképpen nem gondoltam itt arra, hogy konkrétan leírni. Hidd el, jó pár előtörténetet elolvastam már, (nem állítom, hogy többet, mint te) és nem véletlenül alakítottam ki ezeket a szempontokat. (azt sem mondom, hogy ez így tökéletes). Ezt a pontot az olyan előtörténetek indokolják, ahol pl. a karakter már bejárta fél Ynevet, név szerint említve az országokat, végigharcolta a korszak minden jelentősebb háborúját, megjárt vagy 5 iskolát, aztán első szintűvé vált, és elkezdett kalandozni... Hát, kérem szépen... Fordítottja, amikor a 7. Tsz-ű karakter éppen befejezi tanulmányait, megkapja mesterétől a lantját vagy a szent szimbólumát, és nekivág a világnak. Természetesen nem azt várom (szerintem senki9, hogy legyen a szövegbe szúrva, hogy na, itt lett 4. szintű... nem. De elolvasva érezzem azt, hogy igen, számos kalandon átesett, sok mindent csinált, elhiszem, hogy 6. szintű. Így érthető ez a szempont?

23. pont... lehet, de ha nem jött át? Persze az én hibám is, hogy annak ellenére sem olvastam pl. a tiedet kétszer, hogy igen eltérő stílusunkat ismerve számítottam rá, hogy a tied kemény dió lesz. Ilyen van, nekem az nehezebben jött át. És itt csatolnék vissza a Tetra által is mondottakhoz... lehet, hogy ezért kell kiírni valamit konkrétan? Vagy csak kevésbé homályosan? "Hiszen, viccesen, aki nem tudja kifejezni magát, az h..lye. Nem érted? " (ez egy poén, meg ne sértődj!) Szóval, szerintem éppen azért nem kell kódolni, mert akkor nehezen megy át. Persze az is igaz, hogy miért nem olvassuk el még egyszer? Bár én egy valaki másnak szóló informatív műnél fontosnak tartanám az érthetőséget.

25... azért hagytam benne személyes helyet, mert nem akartam mindjárt mindent elvenni az értékelőktől. És ahhoz is jó lett volna, hogy olyat is beszámoljon, amire nincs szempont mondjuk, csak azért, mert ő így gondolja. Azt már fentebb írtam, hogy az én elképzelésemben ez azt jelentette, hogy elolvasva az előtörténetet idegenkedtem tőle, vagy ötleteim lettek, miket is mesélnék, hogyan is motiválnám, stb. a karaktert.

Azzal viszont egyet kell, hogy értsek, hogy nem kellene ugyanannyinak lennie, mint pl. a stílus szempontnak... De ezt már a táborban is megbeszéltük, ezért is ötleteltük ki TAO súlyozási elméletét.

És itt jön az "egyszerű-vázlatos" előtörténet. Igen, ha azt nézzük, hasznosabb, mint egy novella... Ám azzal már a táborban egyetértettem veled, hogy nem jó az, hogy nincs jobban értékelve az ötlet (pl. hogy te az Antisson keresztül mutattad be a dolgokat), és az egész tálalásának mikéntje sincs kidomborítva. Ezen (is) dolgozunk most.

Bevált... azért mertem ezt nyilatkozni, mert én személy szerint (pár hibával, igen) de összességében jónak találtam, mindenképpen jobbnak, mint amikor annyit mondanak, hogy 1-10ig adj rá pontot. Bevált, mert segített a "rossz hangulat" kiküszöbölésére. Bevált, mert valamennyi KM ugyanezt nyilatkozta. Bevált, mert elérte a célját, hogy rendszert állítson az értékelés mögé, és tényleg munkára ösztönözze az értékelőt, ne csak átfutva dobjon valaki egy számot a munkádra. (és igen, látszott is, hogy nem mindenki tudta elolvasni őket...) És igen, annak is örülök, hogy nem lincseltek meg, kevésbé gúnyosan csak két személynek voltak komoly fenntartásai a rendszerrel. Ez ezért nem rossz eredmény, szerintem. Mindemellett már használata közben éreztem, hogy van még mit csiszolni rajta, (lásd a faj kérdést), mint ahogy már a táborban kialakítottunk egyfajta tökéletesítési utat.

És igen, egyetértek abban, hogy aki elvállalta, olvassa végig. Sajnos, csak ketten tettük ezt meg, nem mindenkinek fért bele. Nem emlékszem, a nyáron, amikor mindenki értékelhetett, hányan vették a fáradtságot, hogy minden előtörténetet végig olvassanak (játékosok és KM-ek egyarást), de számomra sikertelennek maradt meg az ötlet... jelezze, aki tudja az eredményt. Nem is vontam kétségbe, hogy sokkal hatásosabb, elfogadhatóbb lenne a dolog, ha mondjuk nem 2-en, de 10-en (de legalább 7-en) elolvastuk volna valamennyit. De nem így volt... ellenben, részeredményeket több KM beküldött (értsd: csak a saját csapatát) ezt a korábban már említett szempontok szerint nem tudtam figyelembe venni, illetve Alkyon mindet értékelte (ezt nem győzöm megköszönni neki), és nemvolt olyan egetverő különbség az azonos előtörténetekre adott pontok között... (A tiedet megnéztem, ha nem haragszol, ide is írom, Alkyon 37-et adott rá. Ez az eltérőbbek közül való, nyilván én (az értetlenségem) is benne van.

Szóval személy szerint sajnálom, hogy negatív nyomot hagyott benned (kettőtökben) vagy több, csak nem szólnak. az előtörténet értékelés. Mondhatnék olyan nagy bölcsességeket, hogy egy versenyen nem lehet mindenki győztes, meg hogy nyilván minél távolabb áll a te nézeted a zömtől, vagy épen az értékelőktől, annál valószínűbb, hogy nem te nyersz. Szeretném olyanná alakítani ezt a rendszert (Akár újat is lehet ám csinálni, tessék dolgozni vele!) hogy elfogadható legyen a többségnek, mert én látok benne értelmet. Többet, mint abban, hogy olvasd el, 'oszt mondj rá valamit. Mi alapján? De, lehet, az a megoldás... legközelebb csináljuk így... és akkor majd elég lesz annyi indok, hogy mert nem tetszett, és kész. Ez tényleg jobb?

[Daru]

Ne értsd félre, én örülök, ha mindenki jót ír.. viszont akkor minek a verseny?

Első körben biztos nem fog olyan helyzet előállni, hogy szoros lesz verseny. Meg még elve nincs végleges értékelési rendszer. Nyilván ha tovább jutunk a cél felé, akkor tudunk majd azzal is foglalkozni, hogy mi a helyzet szoros pontszám esetén. Hogyan lehet azt kiküszöbölni.

OFF-ra: Legutóbbi NYT már került sor visszajelzésre az szélsőséges karaktereknél személyes egyeztetéssel. Az egy másik kérdés, hogy sok esetben erőszakoskodtak, hogy de ők azzal akarnak jönni. Nyilván mivel egy hibás karaktert nem lehet normálisan kijátszani így elve súlyos hátárnnyal indultak. Saját keresztjüket cipleték.

Akkor felteszem a kérdést: kiszűrtétek az irreális koncepciómat? Nem volt életképes Yneven a karakterem?

Ezt ne tőlem kérdezd. Én is játékos voltam. Engem is értékeltek. Megnéztem én is az értékelésemet. Hibát is találtam, de nem érdekel. Inkább segítek azoknak akik jobbat akarnak, mert fontosnak tartom.

[tetra]

Szeretném olyanná alakítani ezt a rendszert (Akár újat is lehet ám csinálni, tessék dolgozni vele!) hogy elfogadható legyen a többségnek, mert én látok benne értelmet. Többet, mint abban, hogy olvasd el, 'oszt mondj rá valamit. Mi alapján? De, lehet, az a megoldás... legközelebb csináljuk így... és akkor majd elég lesz annyi indok, hogy mert nem tetszett, és kész. Ez tényleg jobb?

Talán. Abban az értelemben, hogy az előtöri, akárhogy is vesszük, irodalmi műfaj. Olyan, mint egy fogalmazás: folyószöveggel írod le a gondolataidat. A fogalmazásokra mi három jegyet kaptunk, egyet a nyelvtanra, kettőt meg már nem emlékszem mire, de ilyesmi, hogy tartalom meg stílus. Ergo elég szubjektív volt a háromból két kategória, és ez így van rendjén egy ilyen megmérettetésen. Nem lehet egyszerű értékelési módot adni, tehát bízni kell az ember nagyteljesítményű intuitív feldolgozásában. Azaz szerintem kevesebb, nagyobb pontingadozású kategória kell. De lehet ezt már leírta valaki

[Felon]

Fogalmazás, helyesírás, külalak

Oké MG, megpróbálom, szvsz menni fog

Nem te írtad a kiírást. Viszont mi aszerint dolgoztunk. Bár ebbe most feleslegesnek tartom belemenni, csak azért írtam le azt, mert szóba került a sok hsz közben, hogy mert sokat kellett olvasni, erre reagáltam pusztán.

Csapatelőtöri. Ha elolvasod a miénket (nem sok, két oldal mindössze, és nem is árnyalt, nem kell küzdened vele), rájössz, hogy miért abban van benne a polgári foglalkozásom, ezzel kapcsolatban is feleslegesnek tartom a vitát, elfogadom, hogy bele kellett volna írnom az egyénibe is.

Sokszor használtam valóban a nem szükséges kifejezést. Viszont igazságosnak tartod azt, hogy ha valaki gondolt rá, én meg nem, mivel a karakteremnek ez nem volt fontos, akkor az összpontszámból veszítsek el 3 pontot? Én nem tartom annak.

Minden kalandozó egyedi. Ezzel szvsz egyetértesz. Ahogy én is egyetértek azzal, hogy vannak sablonkarik. Az egyediséget viszont nem biztos, hogy pusztán egy tulajdonság jelenti, hanem az egész élet. Az egyediséget tekintsd az egész előtörténet szempontjából, mindjárt mást látsz.

Megértettem az indokaidat a TSZ-ről, így már okés. Viszont nálam ez is le volt írva

Visszafordíthatom rád azt, hogy ha nem érted meg Ady műveit, akkor h..lye vagy?.. remélem érted. Én írtam egy stílusban, és nem hiszem, hogy figyelembe kell vennem, hogy a KM milyen stílust vár el tőlem. Mert az már nem az én karim, nem egy élő személyiség, az egy CV. Amúgy nem volt kódolva se. Csak más, mint amit te szeretsz, pontosan leírtad: más a stílusunk. Ez egyébként nem rossz, ezt kiküszöböli ha 5 ember pontoz, és ha legalább egy nő van köztük. Nem feminizmus miatt, hanem azért, mert köztudomású, hogy másképpen gondolkozunk, mint a férfiak. Látunk dolgokat, amiket ti nem, tudunk árnyalni, és felismerni az árnyakat.

Azt viszont ismerjük fel.. én nem másnak írtam az előtörimet. Nem úgy ültem le, hogy na, most írok egy CV-t az előtöriversenyre. Nekem az írás közben alakul ki a karakter, akkor lesz élő, előtte csak homályos elképzeléseim vannak. Nem tudom ez kinek hogy műkődik, de félek, hogy bár eztán figyelni fogok a kategóriákra, én ezen a dolgon változtatni nem fogok. Bármit is mondtam eddig, nem vagyok képes írni egy száraz dolgot, mert azt nem tartom minőségi munkának. Elnézést attól, akinek ez sértő, de nálam ez van. Azért sajnálom, hogy lepattantam a rendszerről, mert ha elmondogatnám, mi van az előtöriben, te is azt mondnád, hogy nagyon össze van rakva, attól függetlenül, hogy magától jött, és te nem ismerted fel az értékeit. És ezt minden nagyképűség nélkül mondtam, nem arcosságból. Ezzel együtt persze, hogy rosszul érzem magam az eredménytől.

Személyes hely.. aha. Ezt már elmondtad TT-n is. Nem fogom leírni az arra adott válaszomat mégegyszer. Nem változott, továbbra sem tartom beleillőnek, bár megértettem az indítékaidat.

Bevált.. Te magad mondtad, hogy nem minden KM olvasta az előtöriket. A saját csapatuk alapján lehet, hogy bevált, szvsz tökéletesen nem vált be. Te is elismerted a hibáit, ahogy én is elismertem az erényeit. Ebben a szempontban nem fogunk közös nevezőre jutni.

Nem haragszom, hogy leírtad. Alkyone-nal én ezt már beszéltem, hogy neki mi nem jött át. viszont bevallom, ez a pontozás már nem fáj annyira, mint az, hogy az enyém a 3. legrosszabb a te pontozásod szerint. Mindenki olvassa végig.. nem értetted meg a lényeget. Végigolvastad, mégsem nyertem vele sokat Nem szántál rá elegendő időt még akkor sem, ha tudtad "nehéz dió" leszek. Bár ezt sem értem miért. Azért, mert olyan doksit adtam be, ami nem sablonos, és könnyen érthető? Látod, már előre tudtad, hogy nem fogod érteni, hiszen így álltál hozzá. Csak egy dologgal tudod megindolkolni a pontozásodat: nem jött le. Csakhogy még az se jött le, ami nem volt egyáltalán árnyalva. Úristen, mijé nem huzogattam alá neked azt, ami teljesen egyértelmű. Mindegy. Hagyjuk viszont. Nem jött le. Ennyi. Nem volt felesleges, mert ez alapján kelt életre a karakter, és én ismerem mi van benne.

Nem kell bölcsesség, hogy nem nyerhet mindenki. Mert nem érzem magam olyan mértékben hibásnak, mint ahogy a pontozás üzenete alapján kellene. Köszönöm, hogy sajnálod, hogy ez negatív nyomot hagyott bennem, bár sokat nem érek vele, attól még keserű a szőlő. Nem fogok más nevében beszélni, de nem csak ketten vagyunk, akiknek ez problémás volt, csak vannak, akik nem osztják meg a véleményüket, mert vagy nem fontos nekik, vagy nem akarnak ezen lovagolni. Én meg ilyen vagyok, hát istenem, ez van. A nézetem pedig nem a zömtől, hanem az értékelőktől állt távol.

Nem volt problémám azzal, hogy legyen rendszer, most írjam le mégegyszer, hogy a szárazságot támogató koncepcióval volt gondom? Javasoltam lehetőséget, hogy a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon. Az pedig ugyanúgy megindolkolható, hogy valami miért nem tetszett, mint az, hogy mi tetszett. Persze nem tényszerűen pontok alapján, viszont egyéni vélemény szerint, ahogy az irodalmi topicban is csinálom. 5 különböző ember és egyéni vélemény alapján pedig igenis el lehet már fogadni azt a pár sort, amit értékelésként írnak a bírák.

No problem az OFFos témáért, csak már a könyökömön jött ki az ezzel kapcsolatos állandó cseszegetés.

Továbbra is hangsúlyozom, hogy nem pusztán azért írogatok, mert túlságosan meg vagyok sértődve (persze ezért is), hanem mert nem akarom ezt mégegyszer magamnak. Önző érdekből, segítő szándékkal. És nem szégyenlem ezt így kijelenteni.

Engem viszont érdekelnek a hibák, másokkal ellentétben, mert a hibákból tanulunk, ti mondtátok. A kérdést meg az értékelőknek szántam, azért is volt külön bekezdésben

Minek bajlódunk amúgy azzal, hogy majd tökéletesítjük a rendszert, ha addig van elég időnk arra, hogy olyat csináljunk, amit tökéletesnek gondolunk. Azon még lehet javítani, mert biztos nem lesz az, de feleslegesnek tartom több fázisban nekiugrani valaminek, ami miatt már napok óta a szánkat rágjuk.

OFFra.. igaz, ez tényleg így volt Viszont lejött az illetőknek a célzás?

[Manndil]

Miért nem kértek a kész előtöri mellé egy gyorsvázlatot is a tényekkel?

Statisztikákra, kasztra, fajra ott a karakterlap, az előtörténet inkább a karakter koncepciójának tere, ott lehet árnyalni a karaktert illetve prezentálni azt, miként akarja a játékos játszani, ez pedig fontosabb annál, kinek fia-borja a karakter, mivel sok esetben, versenyen pláne, nem sokat oszt vagy szoroz az, mit csinált addig.

Érdemes persze belevenni, mik alakították a karakter jellemét, ezért is lehet megemlíteni a kasztot, fajt, egyébiránt a konkrét kimondás helyett inkább legyen összhangban a karakter gondolkodásával.

Egy barbár jól jellemezhető egy egyszerű fogalmazású előtörivel, míg egy tudós pap, nemes vagy bárd, sokkal cirádásabb történetet érdemel.

Viszont ha ilyen szinten nem idomul a karakterhez a történet, azt semmiképp nem szabad hibának venni, végső soron nyilván van sok széplelkű játékos aki szeret novellákat írni, ha már úgyis írásra kell adja a fejét, és vannak akik idő vagy egyéb okok miatt rövidre szabják

[TAO]

Terjedelem, versenyen, hogy elolvassa a KM-ek egy nagyobb része karakterenként 1 oldalnál ne legyen hosszabb előtörténet. Csapatszinten is 1 oldal maximum. Ha egy nyári tábort nézünk 50 játékos, 10 csapat. az így is 60 oldalnyi értékelendő elősztori. Nehéz.

Az itt elkészülő rendszer fog a 2010-es Kalandozok.hu Versenymodul Előtörténet-