Előtörténetek

[tetra]

Tetra,

Szerintem félreértelmezed a rendszert. itt nincs hiány... Ez egy jutalmazó típusú rendszer, azaz amit beledobsz a kalapba, azért jutalmat (pontot) kapsz. Mindenki azzal száll be, amivel akar, semelyik szempont elhagyásáért nem jár büntetés vagy levonás, arról nem is beszélek, hogy a helytelen dolgokért sem jár semmilyen negatív dolog. Nem is akartam ilyet, nem ez a cél. A jobbakat szerettem volna kiszűrni.

Hasonló a dolog a polgári foglalkozással is. Én nem állítottam, hogy mindenkinek van. Nem is kell. Ha nincs, szerintem nem kaptál érte semmilyen levonást, vagy igen? Akinek volt, az kapott érte pontot. Ennyi. Simán lehet egy olyan karakterrel is játszani, akinek nincsenek szülei, nem született sehol, nem tanult senkinél, nincs polgári foglalkozása, nincsenek céljai, motivációi, ő csak egy harcos színes jellemmel. Ezzel semmi gond nincs, de nyilván nincs mit pontozni rajta. Természetes, hogy hátrányban lesz. Ha elmegyek egy síversenyre, de nem viszek lécet, mertnem kell, meg botot sem, meg csizmát sem, sőt, még sapkát és szemüveget sem, akkor is indulhatok, de számíthatok egy kisebb hátrányra azokkal szemeben, akik afentieket hozzák magukkal. Nem? Ez szerintem nem a rendszer hibája.

Ha úgy gondolod, hogy van olyan dolog, szempont, amire nem járt pont, pedig szerinted kellett volna, azt írd meg, és megvitatjuk, belevesszük. ERRE V

[The Eternal Crow Hero]

Bocsi MG nem akartalak összezavarni. Igazából a M.A.G.U.S. rendszerben is vannak szakmák, mint varázsló, lovag, tolvaj, harcművész, stb csak ne lenne ez a kalandozók megszólítás amitől mindenkinek félnie kell. Tudod D&D-ben egy harcos addig zsoldos amíg le nem telepszik, egy lovag addig rablólovag amíg nem szerez valamilyen úton módon magának földet, egy tolvaj addig kalandor amíg nem alapít tolvajcéhet, és sorolhatnám a különböző típusú játékokban a szakmákat. Van amelyikben csak csatlósként kezdheted a lovagi pályád és amíg nem ütnek lovaggá addig nem vagy lovag (vagyis szintet nem lépsz). De fejlesztett karakternél itt is elvárja a KM, hogy valamivel magyarázd miért az lettél ami. Tehát egyet értünk, a nézeteink hasonlóak, csak másképp magyarázzuk.

[Antail]

Üdv,

a továbbiakban térjünk át a táboros értékelésen való elmélkedésről az új rendszer építésére. A személyes értékelési gondokat továbbiakban az értékelőkkel privátban beszéljétek meg.

Most nincs időm, de szeretnék most is egy összefoglalást az eddigi hozzászólások konstruktív javaslataival, ami alapján tovább visszük a szálat. Remélem ezen irány ellen senkinek nincs kifogása.

Jöjjön ím az építés!

Z

[MagyarGergely]

Üdv!

Tetra ok, vettem, akkor szerinted a pontozós szempontrendszer nem alkalmas, avagy csak sokkal általánosabb szempontokkal jó az értékelésre? Pl. Karakter 1-10? (és ebben szinte minden benne van?)

A stílus és az ötlet is bekerült a szempontok közé, már a táborban beszéltük. A pluszok voltak (ezek ugyanazok, amiket én is ekképpen kezeltem, igaz?)

Kérdésem: Hogyan, mi alapján döntöd el, hogy az ötlet egy előtörténet esetében mikor ér 12, és mikor 18 pontot?

A modulötlet tetszik...

Crow, értem én, nem is boncolgatom. Szóval a szempont jó akkor, csak fogalmazzuk meg úgy, mhogy "miért kezdett el kalandozni?" Hiszen egy egyszerű pék is kalandozhat. (a kalandozó-e kérdést ezzel átléptük). Így ok?

[Felon]

Többen ajánlották, asszem Z konkrétan le is írta, hogy ketté (lehet 60-40, 70-30 is) kell bontani a dolgot, úgy működhet, hiszen SENKI sem akarja kizárni a funkcionális jelleget, amire némi változtatással teljesen megfelel az MG által készített rendszer.

Reagálás a nekem szánt hsz-re (csak hogy jelezzem, olvastam): nekem csak a fenti a mondanivalóm továbbra is.

U.i.: Én nem várok pm-ben sem személyes értékelési dolgokat. Amit akartam, elmondtam, nincs hozzáfűznivalóm.

[MagyarGergely]

Üdv!

OFF...................................

Ide írom, mert most itt beszélgetek a legtöbbet.

Van 2 levelem, amit a rendszer kijelez, de nem látom a listában, nem tudom megnyitni. Az egyik feladója megvan, más írtam neki, hogy küldje újra, mivel azóta már váltottam leveleket. De elvileg van még a másik levél feladója, akinek nem válaszoltam, mert el sem tudtam olvasni a privát üzenetét. Kérem, hogy ha olvassa ezt, küldje el újra a megválaszolatlan levelét. (mivel nem látom a levelet a listában, a feladóját sem tudom, ki.)

ON......................................

Felon, köszönöm ezt a hozzászólást. Valóban ki kell emelni az irodalmi szempontot, eddig eljutottunk a táborban is. Az arányt nem tudom... Nem szabad, hogy túl alacsony legyen, lásd a tábor szorzós ötlete. Az sem jó, ha nagyon elmegy affelé az értékelés.

Az irodalmi felet nem kellene részekre bontani? Pl. stílus, élvezhetőség, ötlet, előadásmód, ilyesmi. Vagy egyben osszunk rá 50 pontot? (a példa kedvéért 100 a max, a fele az irodalmi rész.) Ekkor megint az a kérdésem: Ki kap 35-öt, és ki kap majd 42-őt? Nem kötekedni akarok, de az ilyen engem, mit értékelőt is zavar általában, mert szeretném saját magam számára is megalapozottnak gondolni az értékelést. Ötlet?

[Antail]

Szerintem az alapkoncepció, hogy kis léptékű skálán értékelünk adott szempont alapján az jó.

Ha jobban árnyalni akarjuk a 3-as skála (silány, közepes, jó) helyett, akkor maximum a 0-5 pontos rendszerig (silány, megfelelő, közepes, jó megvalósítás, kiemelkedő) emeljük, mert ez még egyértelmű. Utóbbi esetben természetesen a skálát pontosabban definiálni kell.

Tegyük fel, hogy 100 pontos rendszerben gondolkodunk és 5 pontos az adott szempontra adható skálaindex. A rendszert legfelső szinten 2 részre bontjuk, MAGUS és irodalom, melyek 60+40 pontra osztályozzák a halmazt. Ez azt jelenti, hogy 12 szempont és 8 szempont jut az egyes témákra.

Ez lehet kevés, nem kell ragaszkodnunk a 100-hoz... Ez eddig teljesen megegyezik Gergely rendszerével, csupán az értékelési szempontok nincsenek lefektetve. Itt egyelőre azt mondjuk ki, hogy milyen arányban kell szerepelnie irodalmi és MAGUS szempontoknak.

Átgondolva mindenezek után úgyérzem irodalmilag nem fogunk 8 szempontot meghatározni talán mégse, de ebben az esetben is arányosíthatjuk az eredményeket.

Meglátásaitok?

[Lord Gwain]

Üdv!

Végre eljutottam odáig, hogy bepótóljam a lemaradásom kb második oldaltól.

OFF:A Hackert meg áldja meg Ranagol valami leprával.

Tehát két dolgot már el is felejtettünk:

1. Százalékos rendszer bevezetése ami tesztelve lett, nem mindenre, de teszem azt, legyen az, hogy van most 30 szempont, ebből karaktere válogatja, hogy neki biza nincs foglalkozása, és ő ember, tehát ezeket nem lehet értékelni.

Ha nem akarjuk megnehezíteni a színes írásokat, a százalékos rendszerrel, hogy ha már extrát beleírnak, akor azt úgy, hogy max pontot kapjanak rá, lehet olyat is, hogy azok az információk amik nem feltétlen van minden karakternél mondjuk 5 kategóriát ki lehet hagyni.

Azaz van 30+X kategória.

A súlyozás pedig úgy megy, hogy 25-el osztunk ha törik ha szakad.

Azaz, ha valaki annyira hiányosat ír, hogy csak 20 kategóriába esik bele, akkor kevesebb a százalék, de arányosabban talán.

Megint tesztet kéne lefuttatni, nekem erre sajna nincs időm de biztosan lehet kitalálni az MG féle jelenleg is létező kategóriákra is valami megfelelőt, sőt ezt kibővítve, a számok lineáris kombinációjával stb..

2: Lehet Dave hozzászólása rövid volt, de tartalmazott egy fontos információt, amit én is akartam írni:

Ha már határidőre mentek az előtörténetek, akkor lehetne olyat, hogy publikussá tesszük a honlapon, és mindenki olvashatja és értékelheti is, mondjuk 1-5 ös skálán. ezzel lehetne extra pontozni, súlyozni, vagy akár az egész értékelő rendszert kirakni mindenki számára elérhetően.

Az 1-5 ös, azért lenne jó mert kis segítséget adna a KM-eknek akik mindent átolasnak, és igen kéne több KM véleménye is, de így a ráérős emberek is dolgozhatnak.

Felmerül, hogy mi van akkor ha valakiét 20-an míg valakiét csak 2 ember értékeli, volt erre is példa, hát erre most nem tudok matematikát felvázolni, deha csak kis részben számít, a JK-k értékelése, akkor nem nagy eltérést ad.

Azt, hogy valaki a feltöltött elötörténetekből lopjon, ötletet merítsen, vagy a már kiadott értékelőlap alapján írja a sajátját, ki lehet küszöbölni azzal, hogy aki nem adja le időre az előtőrténetet ki van zárva a versenyből. (természetesen a játékból stb nem, csak az előtörténetek közti versenyből)

Más:

Hozzátenném, hogy a csapat előtőrténet szerintem hozzá tartozik az egyéniekhez, mert lehet benne olyan kaland, információ stb. ami még benne van a karakter életében mielött a jelenlegi kalandhoz érkezett, de nem akarta külön még 1x leírni.

Nekem például karakterem nevének magyarázata, születési helye dátuma, és egy két egyéb információ, családjához való viszonya (anyja Manndil, 2 apja: Dave és Cats, DNS vizsga nélkül nem tudni melyik)

szóval körülbelül 5 kategória. (nem azért írom, mert sírok az értékelés miatt, én nem azért mentem hogy bármit is nyerjek, hanem hogy jól érezzem magam ami a napi 8 órás röhögőgörcsbe szerintem belefért)

Remélem mindent jól írtam.

[MagyarGergely]

Üdv!

Antail, köszönöm a konstruktív hozzászólást. Nekem tetszik így eddig. Talán a 60-40-en lehetne vitázni, de szerintem nem is kell előre kikötni - azaz, majd kiderül, hogy mennyi szempontot tudunk összeszedni hozzájuk (természetesen alapnak jó, nyilván nem csökkenhet megint csupán 3 pontnyivá az irodalmiság.

A Gawin-féle kihagyható szempontok elvét mindenképpen fontosnak tartom valamilyen formában beépíteni, ugyanis bebizonyosodott, hogy kell. Viszont ezt úgy kell csinálni, hogy elméletben tökéletes legyen (tehát pl. akármi lesz, 25-tel osztunk nem jó szerintem). A Daru által tesztelt rendszer, illetve el jónak tűnik... Csak a pontokat kell összehozni.

Az 1-5 skálát nem ítélem el, csupán azt mondom, hogy minél szélesebb a pontadási skála, annál nehezebb eldönteni, mit is adjunk rá. Ezért kérdeztem az 1-20-ig-ot... Már az 1-5 sem biztos, hogy nem vet fel problémát... ellenben az iskolából vannak már bevált tapasztalatok.

A kollektív értékelés jól hangzik, csak szerintem nem válik be. Előnyei mellett szerintem sok a hátránya:

- Még nem adott senki választ arra, mi lett azzal, amikor a táborban mindenki értékelhetett, megérte-e, volt e megfelelő érdeklődés. (pl. én emlékszem magamra, hogy nem volt időm olvasni... )

- Idén télen is lett volna lehetősége minden KM-nek beleszólni, kevesen tudták felvállalni hogy megtegyék. (ez nem szemrehányás, csak azt mondom, hogy nincs mindenkinek ideje ennyi előtörténetre... ) Aki elvállalja, tehát a zsűritagok, azok viszont ezt vállalják, valószínűleg más feladatból kevesebbet vállaltak, illetve a sajátjuknak tekintik a feladatot, tehát biztosabban lehet rájuk számítani.

- Idén is volt gond a személyes stíluskülönbségek okozta problémákkal... ebből fakad az, hogy ki kinek mondja meg a frankót... Ha mindenki értékel, akkor konfliktust eredményezhet az, hogy "na, nehogy engem már ő értékeljen..." (nem lenézve senkit), hiszen nem vagyunk egyformák. Ha van zsűri, akkor az ő feladatuk jogot ad bárkinek az értékelésére. Nyilván zsűribe sem elsőtáborozó, ismeretlen embert választanak majd.

Az, hogy az értékelő mindenkiét pontozza, mert ha nem, úgy előnyt vagy hátrányt okoz, nem kikerülhető szerintem. Lehet, hogy matematikailag egy példában csak 0,5 jön ki különbségként, de azért foglalkozunk az elvekkel, hogy az meglegyen rendesen. Ez megint csak oda kanyarodik vissza, hogy kell a zsűri, és csak az értékeljen. (persze ez ne 1-2 ember legyen, ezzel teljesen egyetértek, sőt, magam is így igényeltem...)

[Antail]

Üdv!

Antail, köszönöm a konstruktív hozzászólást. Nekem tetszik így eddig. Talán a 60-40-en lehetne vitázni, de szerintem nem is kell előre kikötni - azaz, majd kiderül, hogy mennyi szempontot tudunk összeszedni hozzájuk (természetesen alapnak jó, nyilván nem csökkenhet megint csupán 3 pontnyivá az irodalmiság.

Az arány meghatározását a szempontok összehozása utánra hagyjuk akkor, nem is ez lett volna a jó irány a megközelítésre, hanem az amit most követni fogunk. Tehát a szempontok után megnézzük, hogy is állunk az aránnyal és korrigálunk, ha szükséges.

A Gawin-féle kihagyható szempontok elvét mindenképpen fontosnak tartom valamilyen formában beépíteni, ugyanis bebizonyosodott, hogy kell. Viszont ezt úgy kell csinálni, hogy elméletben tökéletes legyen (tehát pl. akármi lesz, 25-tel osztunk nem jó szerintem). A Daru által tesztelt rendszer, illetve el jónak tűnik... Csak a pontokat kell összehozni.

Itt jön be, hogy a főcsapásokat (MAGUS, irodalom) további szempontcsoportokra bontjuk. De ezt talán az után tegyük meg miután kitaláltuk a szempontokat. Ha pl. 5 szempontos csoportokat határozunk meg, akkor abból 3 szempont figyelembevétele legyen kötelező, és mindig a legjobb 3 szempontot vegyük figyelembe. Az, hogy a rendszer működési alapelve pozitív pontozású így még jobban tudatosodik a játékosokban is. Így amelyik értékelő az egyik szempontokat tartja fontosnak, a másik meg a másikat, mindenki úgy teheti ahogy akarja. Úgy vélem kellő differencia jelentkezik majd a különböző értékelők véleményéből, hogy minimálisak legyenek a holtversenyek.

[utólagos megjegyzés: Ha a bírák eredményeit nem átlagoljuk, hanem összegezzük akkor elég kicsi a valószínűség arra, hogy holtverseny legyen. ]

Az 1-5 skálát nem ítélem el, csupán azt mondom, hogy minél szélesebb a pontadási skála, annál nehezebb eldönteni, mit is adjunk rá. Ezért kérdeztem az 1-20-ig-ot... Már az 1-5 sem biztos, hogy nem vet fel problémát... ellenben az iskolából vannak már bevált tapasztalatok.

Gondolkoztam az éjjel. A 3 pontos rendszer igazából 4 pontos. Tekintsük a 0-t is adható pontnak. Az 5 pontos rendszer szükségtelen, nem szükséges azt osztályoznunk ami nincs, erre szolgálna ott az 1 pont; ez felesleges.

Tehát a 3 pontos rendszer röviden, ahogy már Gergely is leírta 0 (a szempont nem érvényesül), 1 (a szempont érvényesül, de nem az igazi), 2 (a szempont jól érvényes az előtörténetre), 3 (a szempontot kiválóan kielégíti az előtörténet, frappáns megoldás)

A kollektív értékelés jól hangzik, csak szerintem nem válik be. Előnyei mellett szerintem sok a hátránya:

- Még nem adott senki választ arra, mi lett azzal, amikor a táborban mindenki értékelhetett, megérte-e, volt e megfelelő érdeklődés. (pl. én emlékszem magamra, hogy nem volt időm olvasni... )

Volt már erre ugye példa, nem működik. Hiába szavazás oldalon ide vagy oda. Kikötöttük, ha a játékosok 50%-a értékeli a másik munkáját akkor eredményt hírdetünk, nem sikerült. Az értékelést, ahogy említve lett egy előre meghatározott csapatnak kell elvégeznie.

- Idén télen is lett volna lehetősége minden KM-nek beleszólni, kevesen tudták felvállalni hogy megtegyék. (ez nem szemrehányás, csak azt mondom, hogy nincs mindenkinek ideje ennyi előtörténetre... ) Aki elvállalja, tehát a zsűritagok, azok viszont ezt vállalják, valószínűleg más feladatból kevesebbet vállaltak, illetve a sajátjuknak tekintik a feladatot, tehát biztosabban lehet rájuk számítani.

Jövőben a biztos értékelők szellemében választunk zsűrit, hogy meglegyen az 5 fő. Úgy láttam, hogy ez ellen senki nem szólalt fel. Készülni kell pót értékelőkkel aki beugrik, ha valaki kiesik, Ranagol házában ez mindenkivel megtörténhet bármikor. Számolunk vele, így nem jelenthet gondot.

- Idén is volt gond a személyes stíluskülönbségek okozta problémákkal... ebből fakad az, hogy ki kinek mondja meg a frankót... Ha mindenki értékel, akkor konfliktust eredményezhet az, hogy "na, nehogy engem már ő értékeljen..." (nem lenézve senkit), hiszen nem vagyunk egyformák. Ha van zsűri, akkor az ő feladatuk jogot ad bárkinek az értékelésére. Nyilván zsűribe sem elsőtáborozó, ismeretlen embert választanak majd.

A zsűri kemény lesz és erőskezű. Jelenleg minden jövőbeli játékos beleszólhat az a készülő értékelési rendszerbe, szeretném is, ha bele is szólna!

Az, hogy az értékelő mindenkiét pontozza, mert ha nem, úgy előnyt vagy hátrányt okoz, nem kikerülhető szerintem. Lehet, hogy matematikailag egy példában csak 0,5 jön ki különbségként, de azért foglalkozunk az elvekkel, hogy az meglegyen rendesen. Ez megint csak oda kanyarodik vissza, hogy kell a zsűri, és csak az értékeljen. (persze ez ne 1-2 ember legyen, ezzel teljesen egyetértek, sőt, magam is így igényeltem...)

Alacsony pontkülönbség vagy hotlverseny esetén egyértelműen kimondható, hogy a MAGUS részben szerzett pontok a döntőek. Esetleg még egy bíra bevonása, mely az előzetes eredményektől függetlenül - ismerete nélkül - értékeli a két vagy több művet.

Az elvekben úgy látom egyet értünk. Először határozzuk meg a MAGUS csoport értékelési szempontjait, felhasználva a már meglévő rendszert!

üdv,

Z

[Daru]

Ez egy munkaverzió. Kéretik nem ledühöngeni. De összegzi az elvek egy részét. Nyilván közel sincs kész, csak azért teszem közzé, hogy legyem mibe kapaszkodni.

Ahogy Z vázolta, a pontozás szempontonként 0-3 között van (azaz 4 érték) Emellett van egy oszlop ami jelöli 1-el vagy 0-val, hogy az adott szempont a karakterlap fényében értékelésre kerül-e.

A pontozó celláknál már egy két helyen van megjegyzés, amibe bele került, hogy milyen elképzelés alapján kap 0-tól 3-ig pontszámot a játékos. De mint írtam, nincs befejezve (idő kéne hozzá). Gergelynek e-mailben már korábban átküldtem.

[Ceripapa]

Én csak annyit akarok mondani , ha szabad:

hogy a C30 -s cella ne =DARABTELI(D5:D28;"1")*4 hanem a 4 helyett 3 hisz 0-3 pontig pontozunk.

[Antail]

Daru: Jo a tabla

Padawan: a szamitas implementacioja egyelore lenyegtelen.

Egyebkent, ha azt az elvet kovetjuk, hogy a kis csoportokon belul nem nulla ertekekbol a mondjuk 3 legnagyobbat valasztjuk akkor a pontozando oszlop ertelmet veszti.

Z

[Daru]

Én csak annyit akarok mondani , ha szabad:

hogy a C30 -s cella ne =DARABTELI(D5:D28;"1")*4 hanem a 4 helyett 3 hisz 0-3 pontig pontozunk.

Teljesen jogos!

Korábbról maradt bent, mikor még 1-4-ig volt a pontozás.

[MagyarGergely]

Üdv!

Egyebkent, ha azt az elvet kovetjuk, hogy a kis csoportokon belul nem nulla ertekekbol a mondjuk 3 legnagyobbat valasztjuk

Én ezzel vitáznék.

Az eredeti cél az lett volna, hogy ne bűnhődjön az, akinél mondjuk nem lehetértékelni egy szempontot, azaz aki nem elf, ne kellejen problémázni esetében a fajjal, és ne jelentsen hártányt ennek a nem említése sem. Ezért kihagyunk szempontot. De akinél van, ott sem csak 3-at választunk, hanem mindet kitöltjük!

Amit te írsz, ott azt sújtjuk, aki mindent kitalált, mivel akkor is csak a 3 legjobbat értékeljük majd... holott joga lenne mind a teszem azt 5 szempontért kapnia valamit. Ellenben, akinek nincs, az nem kap, de az átlagot, vagy hogy kellene összegezni, se rontja.

Nem jól értelmezem?

Amúgy a többi tetszik, el is kezdem a szempontok új gyűjtését.

[Antail]

Üdv!

Egyebkent, ha azt az elvet kovetjuk, hogy a kis csoportokon belul nem nulla ertekekbol a mondjuk 3 legnagyobbat valasztjuk

Én ezzel vitáznék.

Az eredeti cél az lett volna, hogy ne bűnhődjön az, akinél mondjuk nem lehetértékelni egy szempontot, azaz aki nem elf, ne kellejen problémázni esetében a fajjal, és ne jelentsen hártányt ennek a nem említése sem. Ezért kihagyunk szempontot. De akinél van, ott sem csak 3-at választunk, hanem mindet kitöltjük!

Az, hogy kihagyjuk a szempontot illetve, hogy a csoportból a legjobbra értékelt szempontokat vesszük figyelembe az identikus.

A csoport 1. szempont: A kaszthoz illo fajt valasztott es ezt indokolta.

A csoport k. szempont: A faji lehetoseg miatt plussz kepessegnovekedest beleirta az elotoribe.

Nem biztos, hogy a legjobb pelda... Ekkor 1-es szempont szerint az ember tolvaj is kaphat 3 pontot, viszont k. szempont szerint 0-t fot. Amennyiben egy torpe boszorkanyrol beszelunk aki beleirja az elotoribe, hogy faji adottsagai miatt legendasan eros, akkor 1-es szempont szerint kap 0-t és k. szempont szerint 2-t, ha jol irta bele.

Amit te írsz, ott azt sújtjuk, aki mindent kitalált, mivel akkor is csak a 3 legjobbat értékeljük majd... holott joga lenne mind a teszem azt 5 szempontért kapnia valamit. Ellenben, akinek nincs, az nem kap, de az átlagot, vagy hogy kellene összegezni, se rontja.

Nem jól értelmezem?

Amúgy a többi tetszik, el is kezdem a szempontok új gyűjtését.

Ugy, hogy a legjobb erteket vesszuk ki, mindenkiet egyenlo aranyban sujtunk. Ez pont olyan, mint, hogy nem vennenk figyelembe egy ertekelesi szempontot. Hasznalhatunk atlag alapu rendszert is tehat az 5-bol 4 szempont lett ertekelve, akkor (a+b+c+d)/4-gyel szamtani atlagot is szamolhatunk, de ennek az lesz a kovetkezmenye erzesem szerint, hogy jelentosen megno a holtversenyek eselye.

Ellenben ezt a megoldast is tamogatom! Tehat a szemportcsoportokon belul az ertekelt szempontok (>0) szamtani atlaga. 5 kulonbozo ertekeles eseten ezek osszege is a kulonbozo elotorik kozott egy jo szorassal rendelkezo ertek lesz.

[Antail]

Tegnap este beszélgettünk MagyarGergellyel msn-n. Ebből született egy alap irányvonal a számítási módszerre:

1 értékelőre szűkítve:

Szempontcsoportonként számtani átlagot számítunk a pontozott szempontok alapján (kikötés: amennyiben 1 csoportban csak 1 szempont érvényesül, úgy az osztás 2-vel történik; ezzel elkerüljük azt, hogy valaki egy szempontcsoporton belül csak 1 szempontra kap pontot, ha arra 3-at az átlag miatt pedig az egész csoport átlaga 3-lesz. 2-t választva ilyenkor osztónak így csak 1.5 pontot lehet elérni.), majd ezeket összegezzük főcsoportonként, így adódni fog egy MAGUS és egy Irodalmi pont. Továbbá lesz egy Járulékos ponthalmaz, melynek értékét az értékelt szempontok számossága határozza meg (ezt az értéket természetesen súlyoznunk kell, hogy hány %-ban számítson a végeredménybe, a súly megállapítása a szempontok kiválasztása után lehetséges).

Összefoglalva: MAGUS pontok + IRODALMI pontok + Járulékos pontok valamilyen súllyal

Ezek a pontok 5 értékelőtől egyenként érkeznek és azokat összegezve születik meg a végső pont.

Így figyelembe vettük a MAGUS világbeli megvalósítás minőségét, az irodalmi minőséget, és ezen szempokon felül azt, hogy mennyire volt tartalmas avagy alapos, mindenre kiterjedő az alkotás.

Továbbiak a pontszámítással kapcsolatban a szempontok meghatározása után.

Z

[MagyarGergely]

Üdv!

(kikötés: amennyiben 1 csoportban csak 1 szempont érvényesül, úgy az osztás 2-vel történik; ezzel elkerüljük azt, hogy valaki egy szempontcsoporton belül csak 1 szempontra kap pontot, ha arra 3-at az átlag miatt pedig az egész csoport átlaga 3-lesz. 2-t választva ilyenkor osztónak így csak 1.5 pontot lehet elérni.)

Z, a járulékos pontokat nem éppen annak az ellensúlyozására vezettük be, aki egy szempontcsoportban csak egy szempontra gyúr?

Tehát, ha valaki mondjuk deirekt (vagy véletlenül) csak egy valamit dolgoz ki, (hogy a többin ne veszítsen pontot, vagy mert neki nincsen ez vagy az -pl. polgári foglalkozás) akkor, ha ezt jól csinálta, kapja csak meg a 3 pontot. Nyilván esetleg így tissztességtelen előmny lenne azokkal szemben, akik 4-5 szempontot is kifejtettek acsoporton belül, és az átlagolás miatt jó esélyük van arra, hogy alacsonyabb legyen a pontszámuk, mint aki csak egyet valósított meg.

Ennek az ellensúlyozására, avagy ha tetszik, a teljesség, részletesség, egészség jutalmazására van a járulékos pont, azaz annál több pontot kapsz itt, minél több szempontra írtál valamit.

Ezzel meg van oldva a fenti probléma.

Ez azt is jelenti, hogy a (szerintem igazságtalan) egy szempont esetén /2-vel osztunk... -ot elhagyjuk, mivel kompenzáltuk máshol. Ellenben, aki egy szempontot dolgoz ki (akármilyen okból) de azt jól teszi, az kapja csak meg a 3 pontot, igazságtalan lenne azért büntetni, mert "nincs polgári foglalkozása".

Nem így lenne logikus?

[tetra]

Pont nem adása, és negatív pont adása teljesen ugyan azt jelenti.

[Antail]

Oke, kikotest elhagyva is megall a laban rendszer, mert a jarulekos pontok korrigalnak.

Jelenleg igy szol az ertekeles algoritmusa:

1 értékelőre szűkítve:

Szempontcsoportonként számtani átlagot számítunk a pontozott szempontok alapján, majd ezeket összegezzük főcsoportonként, így adódni fog egy MAGUS és egy Irodalmi pont. Továbbá lesz egy Járulékos ponthalmaz, melynek értékét az értékelt szempontok számossága határozza meg (ezt az értéket természetesen súlyoznunk kell, hogy hány %-ban számítson a végeredménybe, a súly megállapítása a szempontok kiválasztása után lehetséges).

Összefoglalva: MAGUS pontok + IRODALMI pontok + Járulékos pontok valamilyen súllyal

Ezek a pontok 5 értékelőtől egyenként érkeznek és azokat összegezve születik meg a végső pont.

[Antail]

Fontosnak tartom, hogy a szempontokban megjelenhessen a biralo egyedi Ynev kepe.

Szakmas peldat tekintve:

A karakternek van polgari foglalkozasa.

helyett:

A karakter polgari foglalkozasa - vagy hianyanak oka - kiderul az elotoribol.

Így szabadságot adunk a bírálóknak, hogy saját képük szerint értékeljék ezt a szempontot.

Z

[MagyarGergely]

Üdv!

Csinálom az új változatot. Visszaolvasva, a legtöbb véleményt figyelembe veszi. Rendszere amit Z fent írt.

Az irodalmi értékelésnél a nem kihagyható szempontokat találom célravezetőnek. Magyarázat: A MAGUS szempontcsoport csupa kihagyható, HA megvalósul, kap pontot, ha nem, nem számít az átlagba sem - (Tetra elv) formájú, ellenben az irodalmi szempontoknál értékelni kell mindent. pl. nincs olyan, hogy a stílusra nem akartam figyelni, és ezért arra ne számoljuk a pontot... Ott minden szempont értékelére kötelezett. Azaz minden előtörténetben értékelve lesz az ötlet (tálalás, nem a karakter maga), a stílus, az olvashatóság, a fogalmazás, helyesírás, stb.

Tetra, bocs, hogy előveszem, de visszacsatolnék, mert újraolvasva esett le valami. A sokat emlegetett polgári foglalkozással kapcsolatban... Ez is olyan,m mint amit a Kalandozóvá válásról írtam". Nem az a lényeg, hogy van-e szakmája, hogy tanult e valami foglalkozást, hanem hogy mit csinált, mivel foglalkozott, miből élt, mielőtt elindult kalandozni. Ha pl. a seregben harcolt, az is az. Ha kereskedett az apjával, ha kukoricát termesztett, az is annak számít. Ha martalóc volt, ahogy te is írtad, az is annak számít. Az értelme, hogy nincs olyan, hogy valaki csak úgy ült otthon éveken át, nem csinált semmit, aztán hopp, kalandozni kezdett, mert kihalt körülötte a város.

Szóval, ha tényleg martalócot írtál az előtörténetedbe, akkor járni kellene a pontnak, más kérdés, mennyinek. Nem olvasom most újra, de értem, miért kötöttél bele ebbe a szempontba.

Az új rendszerben kihagyható szempontok lesznek. (persze mindet nem éri meg, se 1-2 kihagyásból nincs baj.)

Még egy észrevétel az adatlapról (Manndil-elv): Nem tilos ám. Aki úhgy ítéli meg, nem érthető valami, mert árnyalva ábrázolta, vagy csak nem szeretné konkrétan leírni (pl. Felon), az nyugodtan odatehetett egy kis statisztikai részt, pár adattal az elejére, gyakorlatilag függetlenül a "novellától". Volt is, aki csinált ilyet! Jobban érthető, és lehet, hogy fel is hívja valamire a figyelmet. Én nem írnám kötelezően elő, de nem tilos, lehet ilyet csinálni. Megint csak annak jelent előnyt, (pontban nem...) aki ötletes volt, és alkalmazta.

[MagyarGergely]

Üdv!

Elkészültem a 2.0 változattal, legalább is ami a lényeget illeti. Még hátravannak a magyarázatok, amelyeket Daru mintájára akarok elkészíteni, az első ponthoz látszik is.

Röviden:

A MAGUS részben 13 csoportban, minden szempontra 3 pontot lehet kapni, ebből jön 13 csoportátlag, a kihagyottak fel nem használásával. (Például: valahol 2+3 pont volt, ott 5/2 = 2,5 lesz az átlag). Ebből maximum 39 pont gyűlhet össze.

A Járulékos pontozás a fentiek szerint, a kitöltött szempontok számának összeadásával, szempontonként 1 pontot érve, maximum 39 lehet.

Az irodalmi rész 9 szempontjára egyenként 0-3 pont adható, itt nincs kihagyás, de átlagolás sem. A végén az irodalmi rész összpontszámát 2-vel kell szorozni, a súlyozás miatt, így maximum 9x3x2 = 54 pont szerezhető itt. A plusszok, kép, rajz, vers, okmányrészlet, legenda, napló, stb-ért 3-3 pont adható.

így elvileg 132 és a plusszok pont érhető el.

Azirodalmi rész kellő hangsúlyt kapott, egy feles MAGUS pontú, ám irodalmilag tökéletes alkotásnak is van esélye. Természetesen, ha túl sok minden hiányzik belőle, akkor értelemszerűen nem sok. Nagyjából sikerült tartani szerintem az arányt, és igyekeztem nem túlbonyolítani a részleteket, mindenféle számítgatásokkal.

EGY KÉRDÉS: hogy alakuljon a nem egész számok esete a MAGUS résznél? Elképzelésem szerint összegzéskor kellene egésszé kerekíteni.

[Lord Gwain]

Üdv!

Ez a rendszer már kezd elég kiforrott lenni.

Egy kérdés: helyesírás? minek? mindenki wordot használ abban, meg van helyesírás ellenörző, tehát leredukálná, Ynev-i nevekre.

Vagy teszem oszt én barbár vok és nem is tok hejesen irni, jut eszömbe nem is tudok ír...

[tetra]

Üdv!

Ez a rendszer már kezd elég kiforrott lenni.

Egy kérdés: helyesírás? minek? mindenki wordot használ abban, meg van helyesírás ellenörző, tehát leredukálná, Ynev-i nevekre.

Vagy teszem oszt én barbár vok és nem is tok hejesen irni, jut eszömbe nem is tudok ír...

Nem mindenki használ wordot

Amúgy azért lehet benne, mert gondolom iszonyatosan rossz olvasni az igénytelen nyelvhasználatot.