Előtörténetek

[Venes]

Üdv!

Ez a rendszer már kezd elég kiforrott lenni.

Egy kérdés: helyesírás? minek? mindenki wordot használ abban, meg van helyesírás ellenörző, tehát leredukálná, Ynev-i nevekre.

Vagy teszem oszt én barbár vok és nem is tok hejesen irni, jut eszömbe nem is tudok ír...

Hát...aki ad a world helyesírási javítójára eléggé mellényúl.

A helyesírás meg egy alap igényesség, nem hiába nem 50%-át teszi ki az értékelésnek. (Persze nem mindenki szuper helyesírás tudor, én se büszkélkedhetem vele, de azért elismerem, hogy a saját nyelvünket illik valamennyire forgatni, jól.)

[TAO]

Tapasztalat, hogy függetlenül attól, hogy a többség olyan szövegszerkesztőt használ, ami képes a helyesírás ellenőrzésére, a beküldött anyagok nagy része tele van helyesírási és fogalmazási hibákkal.

Kivétel természetesen, ha láthatóan a karakter első szám első személyben beszél és szándékos a fogalmazás.

[The Eternal Crow Hero]

Ezek szerint TAO olvasta a karim előtörténetét na de sebaj majd javulok, később.

[Felon]

Nyah, kicsit elmaradtam, de örülök, hogy arra jöttem vissza, hogy már kész kis rendszeretek van.

Pár észrevétel az utóbbi doksival kapcsolatban:

Nem értem a szempontok csoportosítását. Gyors példa:

Hogyan jön a szimbólum (gondolom szent), mesterjel a névhez?

Polgári foglalkozás miért előélet (bár továbbra se értem miért értékelési szempont ez). Ha egy kalandozó cipész, az akkor modul közben is az, nem minden esetben hagy fel a foglalkozásával, mint mondjuk az én karim a bűnbarlang vezetésével.

- Becenév. Ez akkor továbbra is - sokat vitatott(?) - szempont, vagy átstuktúráltátok a jelentését, amiről lemaradtam?

- Születés ideje: Itt kéritek a pontos dátumot, vagy elegendő, és épp annyi pontszámmal jár az is, hogy "x évvel ezelőtt jött a világra.."? A lexikális tudás fontossága/szükségessége miatt kérdezem.

- Gyermekkor jellemzői: Mi van, ha a karakter életének fordulópontja nem gyerekkorban következik be? Fontos szempont, hogy mi volt, ha nem is befolyásolja nagy mértékben az életét? Kaphat-e rá max számot, ha egy mondattal lerendezi (értsd: minimális infó), miközben szinte nulla hatással van a későbbi életére? Szintén idevág, hogy kell-e a gyerekkor jellemzője ilyen esetben?

- Viszonya a családtagokhoz: beszélhetünk-e családról, ha mint Ellanáéknál korán elválasztják a kölyköt a vér szerinti rokonoktól? Ebben az esetben vehető-e családnak a klán, illetve szorosabb kaszt-miatti kapcsolat fejtegetése? Mert néhány kasztnál valóban a klántársak azok, akik a családot jelentik.

- Motiváció: kell-e, hogy legyen kaszttól eltérő motivációja?

Némelyik csoportnál azt éreztem, hogy csak oda lett biggyesztve még egy szempont, hogy meg legyen a 3. Ezeken még lehet változtatni, esetleg átírni másra (közös megegyezés alapján), vagy már ez van, fogadjuk el?

Ami végülis némelyik észrevételemhez alap: nem értettem meg a hosszú hsz-ekből (bocs, nagyon fáradt vagyok), hogy hogyan oldjátok meg azt a problémát, hogy amit kasztból, személyiségből fakadóan egyiknek kell és ott van, a másiknál nem szempont. Pár mondattal felhomályosítana valaki erről? Köszi

[MagyarGergely]

Üdv!

A helyesírást nem én találtam ki, de végiggondoltam, és elfogadtam. Hozzátéve, hogy lesz hiba, amit én pl. nem fogok észrevenni... De ha azt mondjuk, irodalmiság kell, akkor ez is belefér.

Felon (köszi a sok reakciót!)

Hogyan jön a szimbólum (gondolom szent), mesterjel a névhez?

A szempont igazi neve név és identitás/egyediség. (csak sem hosszút, sem idegen szót nem akartam beletenni.) Plusz ide illett, és máshová nem annyira. Ellenben valahol viszont megéri pontot adni érte. HA a karakterhez tartozik. Tudod, hány címertelen nemes lovag, vagy mesterjeltelen bajvívó, vagy szimbólum nélküli pap szaladgál Yneven?

Becenév. Ez akkor továbbra is - sokat vitatott(?) - szempont, vagy átstuktúráltátok a jelentését, amiről lemaradtam?

Nem változott. A többi mellett, fontos lehet. Ha azt mondod, pitiáner, nézd meg, hány embernek volt.

- Születés ideje: Itt kéritek a pontos dátumot, vagy elegendő, és épp annyi pontszámmal jár az is, hogy "x évvel ezelőtt jött a világra.."? A lexikális tudás fontossága/szükségessége miatt kérdezem.

Szerintem kell egy születési dátum, de természetesen az X év is jó. Sőt, már az is valami, ha valaki belejrja, hány éves a karakter. Hozzáteszem, az előtörténet kiírásba BELE KELL TENNI (!!) hogy a modul ideje mikorra esik, így a fenti adatok bármelyikéből kiszámolható a többi, bármilyen lexikális tudás nélkül.

- Gyermekkor jellemzői:

Semmit sem KELL beletenni. Ha beletesz mindenfélét a karakterről, ami jó, akkor jár érte a pont. A MAGUS szempontoknál éppen ezért van a kivehetőség (Tetra elv) HA direkt minden f..ságot beleír, csak hogy legyen, nem lesz következetes és átgondolt, sok szempont romlik majd vele. Ellenben, ha mindezt megemlíti, és kapcsolódik a karakteréhez, megérdemli a jutalmat.

- Viszonya a családtagokhoz: beszélhetünk-e családról, ha mint Ellanáéknál korán elválasztják a kölyköt a vér szerinti rokonoktól?

Szerintem ilyenkor még inkább számít a család. Az igazi szülei csak plusz infó (ami kellhet is akár - lásd Brego esete a TT-n, csak utalás volt rá, mégis jó motívum kerekedett belőle...) még akkor is, ha a karakter nem tudja. Csak akkor úgy kell előadni. Emellett pedig fontos lehet, kit tekintett magához közel állónak a klánjából!

Motiváció: kell-e, hogy legyen kaszttól eltérő motivációja?

Mint fentebb írtam, semmi sem KELL. Lehet. Az nem nagy szám, nem jutalmazandó, hogy a pap szolgálni akarja istenét, vagy a gladiátor sok győzelmet akar aratni, vagy a harcművész tökéletessé akar válni. (ezeket értem kasztmotivációk alatt...) Ellenben, ha van valami egyéb a karakterben, ami színesíti, valószínű, hogy megjelenik majd a cselekedeteiben, képzettségeiben, esetleg már eleve hatással volt az előéletére, akkor az egy színes, élő karaktert eredményez, és kaphat érte jutalmat.

Némelyik csoportnál azt éreztem, hogy csak oda lett biggyesztve még egy szempont, hogy meg legyen a 3. Ezeken még lehet változtatni, esetleg átírni másra (közös megegyezés alapján), vagy már ez van, fogadjuk el?

igen, vannak ilyenek. Miután kialakult a hármas koncepció, volt sok komplett csoport, és a többi is ehhez lett igazítva, hogy kerek legyen. Örülnék egyéb variációk ajánlásának.

Ami végülis némelyik észrevételemhez alap: nem értettem meg a hosszú hsz-ekből (bocs, nagyon fáradt vagyok), hogy hogyan oldjátok meg azt a problémát, hogy amit kasztból, személyiségből fakadóan egyiknek kell és ott van, a másiknál nem szempont. Pár mondattal felhomályosítana valaki erről?

A szempontcsoportokon belül annyival osztod az összpontot, amennyi szempont felhasználásra került. Ha a 3szempontból csak kettő lett kitöltve, mondjuk 3 és 1, akkor az átlag itt 2 lesz. Míg az 1-3-2-nél 6/3 azaz 2. Ellenben, aki arra gyúr, hogy csak egy szempontot ad meg, hogy ne rontsa az átlagszámítás, bukik majd a járulékos pontokon, ami viszont a színességet jutalmazza.

Nem tudom, van-e kiskapu, biztos, de egyrészt aki erre gyúr, az b..sza meg, másrészt továbbra sem vagyok biztos benne, hogy a végleges verziót ki kellene adni, hogy na eszerint KELL megalkotni. Nem, úgy alkosd meg, ahogy tetszik. Ez csak összehasonlítja a kész munkákat. Ez nem vizsga, ez csak egy verseny. szvsz.

[Lord Gwain]

Hali!

A rendszer előnyei gyorsan:

A rendszer kezeli, hogy ha neked nincs polgári foglalkozásod, mert amit nem írsz bele, nem kapsz rá pontot, de nem is jelenik meg az összegzésben.

[Antail]

Egy kis formai módosítás: ki kellene próbálni, hogy az adott csoportot szürkén és fehér hátérrel alternáljuk, úgy áttekinthetőbb lenne, még akkor is, ha ezzel eltérünk a szokványos stílustól. (4sor szürke/4sor fehér háttér)

?Polgári foglalkozás?, ért valamihez, él valamiből.

helyett talán lehet jobb lenne: Szakértelmek, megélhetés magyarázata

Helyesírás

helyett a talán jobb lenne Nyelvezet

(ezzel a barbáros példánál is járna pont, ha tfh. E/1-ben íratja az előtörit)

A Jellem csoport kicsit kaotikus, de itt csak pontosítani kellene:

-> M.A.G.U.S.-beli jellem elkülőníthető

-> Egyedi jellemvonások

-> Lelki vagy jellemfejlődés ábrázolva

Motiváció csoport:

itt csak kis magyarázat kell, hogy Cél az egy életút végére vonatkozik pl. a motiváció pedig tényleg olyan dolog ami miatt megmozdul

Karakterlap összpontszám

Állatok

helyett, Állatok, szolgák, egyéb élő/halott tulajdon

Most ennyi,

Z

[Venes]

Sziasztok!

A barbáros dologról annyit, hogy ha az egészet valaki úgy írná, nem lenne értelme, mert:

- általában nem úgy ír az ember előtörit, hogy mindent a karaktere ejt ki a száján (persze ilyen is lehet, de elég ritka )

- meg szerintem egy előtöri pontozó vagy olvasó sem örülne neki, ha 4-5 vagy x oldalon keresztül ilyen nyelvezetben kellene olvasni egy irományt.

Első alatt azt értem, hogy sok-sok leírás, meg egyebek és aztán megszólal a barbár, ami persze lehet olyan nyelvezetű, amilyet használni óhajt.

[Felon]

Köszi a felhomályosításokat, így már tiszta.

Mint említettem a hsz-em végén, néhány szempont kifogásolásának az volt az alapja, hogy nem ér-e valakit hátrány, mert esetleg a karakterének nem eleme az a szempont, amelyet pontoztok.

[Daru]

Lemaradtam picit, de sikerült hamar képbe kerülni. Gergely verzió 2-ese első pillantásra bonyolultnak hatott, de aztán letisztult a mikéntje, és valóban jónak tartom.

A helyesírással kapcsolatban nekem nincs fenntartásom (pedig én borzalmas helyes író vagyok). Szerintem amennyire beleszól a végső eredménybe, az nem feltétlenül okoz vizsgadrukkot ugyanakkor, ha olvashatatlanul rossz, akkor igen is legyen a végeredménybe. Aki pedig versenyre ír előtöri, az vegye a fáradtságot, és nézze át.

Egyébkét nem helyesírási hiba, ha egy karakter saját nyelvezetén szólal meg, és ezt az író úgy ábrázolja, hogy eltér a szavak helyes írásmódjától. Viszont ebbe nem keverendő bele az újkori szleng: pl. a vok (vagyok) ami a rövid üzenetes szolgáltatások kapcsán alakult ki. Na de ez nyilvánvalóan esztétikai hiba, mert nem illik a MAGUS képvilágába. Nyilván jobb megoldás a vagyuk (Nem vagyuk én rossz embür!) ... Na ennyit Grétsy Lászlóról.

Állatok: Van olyan jelentősége, mint a szakmának, csak eredendően elsikkad (és ez komoly hiba). Ezért nem kéne szőnyeg alá söpörni. Sok olyan játékossal találkoztam már, aki felírta a karakterlapjára, hogy ilyen-olyan szuper pacija, vagy harci kutyája van. Macskája, patkánya. Sólyom, varjú, papagáj, stb. Estig sorolhatnám. Nyilván ez egy részről színesíti a karaktert. Másrészről (pl. harci állatok esetén) helyzeti előny is lehet bizonyos szituációkban. Ilyen esetben érdemel pár sort. Ugyanakkor nem ritka esetről beszélünk, csak sokan nem gondolják át ezt a részt.

Tapasztalatom, hogy ez kb. úgy jelenik meg, hogy "Fú de jó ötlet, felírom". Aztán mikor játékra kerül a sor, akkor ez rendre elsikkad a süllyesztőbe. Enni nem kell adni neki, nem számít hol van. Egyszóval úgy kezelik mint egy tárgyat, amit a hátizsákból elő lehet kapni, mint egy darab kötelet, ha szükséges.

De nem is ez a fontos előtörténet szempontjából. Sok olyan kaszt van, ami eredendően kötödésbe kerül állatokkal. Rackla lovas, elf már faját tekintve is, harcos kasztból pl. a vágtatók. Ilyen esetekben minimum illik leírni, hogy miként viszonyul az állatához. Hogy hívja. Az állatnak milyen szokásai vannak, és azt ő hogy kezeli. Ennek pedig a szerepjátékban is meg kell jelennie. Azért egy elf karakter ne sétáljon csak úgy tovább, mikor kilövik alóla a lovat. Vagy egy arel pap ne intézze el annyival, hogy kiradírozza, ha megdöglött a sólyma (főleg, hogy azért mert nem etette).

[Venes]

[Antail]

Én azt szeretném, ha olyan rendszer készülne amely, ha ugyan nem is mindenkinek tetszik, de mindenki rossz szájíz és utólagos megjegyzés nélkül elfogadja az az alapján született eredményeket. Szóval bárkinek bármilyen megjegyzése van most jelezze nekünk, ha van rá alternatív javaslata azt is, ha nincs azt is. Hátha ki tudunk valamit közösen találni.

Z

[Venes]

Nekem a rendszer tetszik mert nagyon jobbat nem is lehetne kitalálni. Ami a véleményemhez köthető kiegészítés lenne, az pedig nem nagyon teljesíthető sajnos. Nem lehet faj, kaszt specifikusan írni pontozási rendszert, túl sok, túl sok problémával jár. (Ezzel lehetne kiküszöbölni pl. egy elf harcos lepontozását, mert olykor nem csak emberekkel jönnek szerepjátékversenyre.) De a sok munka, idővesztés helyett jobb egy jól kidolgozott általános rendszer, ami szerintem meg is lesz, meg is van lassan.

Innentől kezdve csak a pontozókon múlik, hogy mennyire értékelik jól az adott előtörit és veszik figyelembe, hogy faji vagy kaszti mivolta miatt pár pontnak lehetetlen megfelelnie, vagy ha megfelel nekik, akkor éppen azért nem jó.

[Daru]

Megértem Venes aggodalmát, de én úgy látom, hogy megfelelő értékelői szemlélettel egyensúlyban lehet tartani a dolgokat. Az értékelő lap elvégre nem azt pontozza, hogy bárd vagy harcos-e az illető, vagy hogy milyen kasztot választott, hanem azt, hogy a választásból fakadó előtörténet mennyire felel meg (mennyire hiteles yenv szempontjából) a választásnak. Sőt nagyon rugalmasan idomul a karakter részleteihez. Hiszen, ha egy szempontnak nincs jelentősége a karakter szempontjából, akkor elve nem kerül bele az értékelésbe.

[Manndil]

halihó

állat pontozás szerintem csak az esetben lenne értelme, ha az állat nem egyszerűen csak ott szerepel a karakter lapon, mint néma njk, vagy mint egy hátizsák, hanem szervesen hozzá tesz a jellemhez, ezáltal az fontos, hogy mit emel ki vele kapcsolatban a játékos.

Ha csak annyi hogy hiperszuper, hát meglehetősen kevéske egy ponthoz, ám ha beledolgozza a karakterbe, igenis kapjon pontot érte

Előtörténetben ezen felül sajnos nem fogja senki sem látni, hogy a játékban kihoz-e valamit a karakter az állatból, ami már a szerepjáték elbírálása alá kell essen.

Szép a mi magyar nyelvünk, és nyilván egyértelműen kiderül belőle, hogy egy játékos azért ír barbárosan mert úgy szándékozott, vagy azért, mert nem nagyon törődött a dologgal.

Egyébiránt ha nem E/1-ben ír, még mindig bele tehet párbeszédes részeket, ahol előjöhet a barbáros motívum, miközben a történet többi része nem barbár.

De ez a stílus az, ami óvatosan kezelendő, csak jutalmazható része az előtörténetnek.

[Antail]

halihó

állat pontozás szerintem csak az esetben lenne értelme, ha az állat nem egyszerűen csak ott szerepel a karakter lapon, mint néma njk, vagy mint egy hátizsák, hanem szervesen hozzá tesz a jellemhez, ezáltal az fontos, hogy mit emel ki vele kapcsolatban a játékos.

Ha csak annyi hogy hiperszuper, hát meglehetősen kevéske egy ponthoz, ám ha beledolgozza a karakterbe, igenis kapjon pontot érte

Ezért jó a 0-3-as skála, ha vállalja a JK, hogy állata lesz és ezzel persze vállal minden hátrányt és még az előtöribe is beleteszi akkor jár minimum az 1 pont, 2-3 meg a megvalósítás kérdése és azé, hogy az adott bírálónak mennyire tetszik.

[MagyarGergely]

Üdv!

Helyesírás. Mint mondottam, szerintem kell. Én sem vagyok irodalomtanár. De minden más szempontot is mindenki úgy értékel, amennyire ért hozzá. Ezzel nincs mit tenni... Az yneviség is nyilván kevéssé fog érvényesülni egy olyan értékelő értékelésében, aki alig ismeri az ezzel kapcsolatos irodalmat. És egyetértek azzal, hogy aki b..szik helyesen írni, kapjon érte. (nem, nem arról van szó, hogy akkor két háromponto hiba, és már csak hármas lehet... remélem, ezt érti mindenki)

A barbár... hát, aki helytelenül jr, mert ork, meg barbár, kapjon is levonást.

1 Megvan az irodalmi módja a tájszólás, a paraszt, bunkó beszéd, a közönségesség, a műveletlenség megjelenítésének is, méghozzá úgy, hogy el is lehet olvasni.

2 Hány karakter írástudatlan? Mégis ír előtörténetet. Ilyen alapon az se írjon, aki nem beszéli a közös nyelvet? írok egy betűhalmazt, és ráfogom, hogy aquir... na ne. Az előtörténetet mindenki megírhatja, éppen ezt értékeljük, hogyan adja elő!

Ha E/1-ben ír, éppen arra is van szempont, hogy megfelel-e a stílusának. Mert ha nem jól fogalmaz, akkor nem. De ettől még ki lehet egészíteni. Lásd: pl. a valamit nem tudó karakter, e/1-ben mesél, majd ami fontos, utánaírom. Hogyan? Na, itt jön a megvalósítás stílusa, ötlete. Egy sima magyarázó prózai részben. Idézek egy kolostor bejegyzéséből, ami (ki ne találná ki...) éppen az ő születéséről (ha pl. azt nem ismeri, és nem írt róla) szól. Egy barátja nyilatkozza róla... stb. ANNYI módon lehet megírni valamit, HA akarom. HA meg nem akarom, számtalan indokot lehet taláni, hogy miért nem.

Antail, köszönöm a javaslatokat, beépítem.

Venes... a barbárnál nem lehet vers? Nem éppen az ötletességről szól az előtörténet? igen, magam sem tartanám jónak, hogy ő írja. És, ha egy bárd énekli el a legutóbbi nagy csata hőséről szóló legendát? aki történetesen a barbár? Színes az előtörténet? Színes a karakter? Járhat a pont?

Valóban nem lenne általános a rendszer? Ez csak azért érdekes, mert pont olyannak készült. Van talán olyan kérdés, hogy "milyen dísz található a karakter varázslóbotján?" Nem. Kasztfelszerelés van. kérdezi tán, "miért lépett ki a klánból?"

nem. Azt kérdezi, miért kezdett kalandozni. stb.

Szóval, nem hiszem, hogy lenne lepontozás benne. Éppen ezért vannak az elég általános és nagy befogadóképességű, illetve elhagyható szempontok! Egy egyszerű átlagos alap ember harcost is elő lehet adni érdekesen, lehet személyisége, története, és egy "színesnek" tekintett bárd/tarázsló-t is le lehet írni unalmasan. (csak példa volt)

Más egy varázsló, mint egy bárd, annyira, hogy nem is lehet összehasonlítani.

Tényleg? Ezt szeretném megcáfolni.

1 Név? Mindkettőnek van, lehet szép, jó neve, meg lehet Songoku is.

2 plusz elemek? Mindkettőnek lehet nemesi előneve, rangja, megszólítása, beceneve...

3 Szimbólum, címer? mindkettőnek lehet címere, saját szimbóluma (pl. minden lényeges eszközét maga készjtett, a saját jelével ellátva...)

4-6 mindkettő lehet más fajú...

7. mindkettő lehet érdekes, vagy csak egy bár, aki csal, és egy varázsló, aki tudományos...

8. Mindkettő okkal lesz az, ami...

9. Mindkettő tanul valahol, valakitől.

10-12 mindkettő született valahol, valamikor... és volt gyerekkora, ami befolyással lehetett rá...

vagy pl... Jelleme nincs valamelyiknek? Vallása nincs? céljai nincsenek? Egyiknek főhangszere, másiknak varázslóbot a kasztfelszerelése... stb. HOL NEM LEHET ÕKET összehasonlítani? Éppen direkt szándékosan pont ezért csakis olyan szempontok lettek válogatva. (de ha találsz hibát, szívesen módosítom)

Kiírás: meg lehet fogalmazni úgy azt a kiírást, hogy a kecske is jóllakjon, és a káposzta is megmaradjon. Senki nem mondta, hogy ki kell adni az értékelőlapot, viszont nagy vonalakban értesíteni kell a pályázókat. Ez így korrekt.

Felon, valami ilyesmit gondolok én is. Nyilván tájékoztatni kell a résztvevőket, ez így korrekt. de nem szeretném, ha a pontozólapot bújva, minden szempontnak gépiesen megfelelve akarna mindenki nyertes műveket írni...

Mandill, az állatért, ahogy az összes többi szempontért is, a megfelelő pontot kapja mindenki. Ha csak felír egy papagájt, hogy legyen, de egyáltalán nem illik a karakterhez, sőt, netán valamit ellene is szól az előtörténet (pl. utál minden élőlényt...) akkor lehet, nem is jár majd érte pont. Vagy max 1. Aki meg ilyen reményben felír mindent, annak elég rossz lesz az átlaga... És azt meg lehet előzni 1 jó, szép szemponttal. Ha valaki hihetően, szépen, részletesen adja elő az állatot, vagy bármi mást, nyilván annak megfelelő pontot kap rá. (ahogy Antail is említette...)

[Lord Gwain]

Épp ez a szép a rendszerben:

Ha felírod, hogy van egy kutyád, kapsz rá 1 pontot, mert ugye neked állatod is van, de abban a csoportban, ahol az állatok vannak, az átlagodba is beleszámít, azaz ha csak valami silány, akkor ott kapsz rá 0 pontot, és lerontja jól a csoport átlagot.

Tehát aki extrát akar, mágikus tárgy, állat, fluxus kondenzátor, az szépen bele kell illeszteni az előtörténetbe, különben ami jár érte jutalompont, annak a dupláját elveszti az átlagolásnál. Illetve, pont ha valaki mindent beleír, lehet az irodalmi résznél fog sok hibát véteni emiatt, azaz még nehezebb dolga lesz.

Szerintem eléggé átlátható. Sőt, ezek mellett a feltétleke mellett nyugodtan ki lehet adni az értékelőlapot, ugyis most közösen előre megcsináljuk, akkor miért ne lehetne nyílt, a kiírásban, akkor midnenki egyenlő esélyekkel indul.

Nekem sem lesz előnyöm az új emberrel szemben aki nem volt itt mikor kifejlesztettük a rendszert stb.

Aki sablonosan beletesz mindent összességében nem biztos, hogy túl fog szárnyalni egy nagyon ötletes, de egyszerű harcost.

Amit nem néztem meg, hogy a csoportokban azért mindegyikben akad legalább 1 olyan ami szinte mindegyik karakternek kell hogy legyen nem? mert ugye nem lehet mind a 3 szempontot kihagyni mert akkor nincs mit átlagolni az egész csoport 0 pont, de ha már egy van akkor arra jár a pont.

Persze a kérdezgetés helyett, inkább megyek átolvasom mégegyszer.

[Antail]

Amit nem néztem meg, hogy a csoportokban azért mindegyikben akad legalább 1 olyan ami szinte mindegyik karakternek kell hogy legyen nem? mert ugye nem lehet mind a 3 szempontot kihagyni mert akkor nincs mit átlagolni az egész csoport 0 pont, de ha már egy van akkor arra jár a pont.

Persze a kérdezgetés helyett, inkább megyek átolvasom mégegyszer.

Nem szükséges pontot adni ahol nem jár. (0+0+0)/ 3 = 0, ennek is van számtani átlaga és az pont 0.

[MagyarGergely]

Üdv!

Úgy látom, a téma lefutott, több javaslat, észrevétel nincs. Az eddigiek alapján kialakult egy végleges változat, ezt akkor felteszem.

Természetesen továbbra is jöhetnek az érdemi hozzászólások.