Beszéljük meg: Értékelési rendszer

[Hulla]

Újabb 3.0 verzió

@CS:

- Javaslatodra belekerült az utólagos mellékszálbeemelés opciója.

- A "20 pont" problematikája egy nyomdahiba , ami a v1.0-ból maradt benne, sorry.

- A Szerepjátékos teljesítmény pontozásánál mit szólnátok hozzá, ha az öt kategória egyenkénti értékelését kivennénk, és minden szempontot összevontan értékelnénk. Ha marad, ha megszüntetjük nem sok különbség van, és a megszüntetés tovább egyszerűsít. Ez az értékelést nem érinti! Csak a mögöttes matek egyszerűsödik. Jelen verzióban megszüntettem.

- Szerintem tizedesjegyig számolni bőven elég, ennek tudatában módosítottam a példát is!

- Átlagszámítás --> javítva

@Silver:

- A +1 extrát csak félreérthetően írtam le, de mostmár pontosítottam

EDIT: Közben befutott MG rég várt postja.

Értékelőlapok_v3_hulla.pdf

[MagyarGergely]

Üdv!

CS, hangolni kell is, ahogy egyes szempontokon is akarok módosítani.

Súlyozni nem kell. Ahogy több pontot adni sem... nem éti a lényeget, aki ilyet gondol hozzá. Az fontos, hogy mindenhol csak -1, 0, és +1 legyen az adható pont, ezért EGYSZERÛ, és ezért alkalmazható játék közben is!

Persze, Felonnak igaza van, hogy nincs megkülönböztetve benne a kicsit jó, meg a nagyon szuper király jó fokozat... de 5-10 fokozatú pontozás minden szempontra biztosan alaposabb, viszont használhatatlan lenne. Valahogy ki kellett hozni.

Egyébként nincsenek "könnyebb" szempontok... hozod a nevet, de pl. nekem most a NYT-ben volt játékosom, aki kiválóan szerepjátszott, szuper jellemet, stb- játszott ki, mégis "csak" pretyborn-nak hívták a karakterét... kérdem én, hogy valóban MAGUS-os egy ilyen angol szóösszetétel?? (Érintett, BOCSÁNAT a példáért, de veled is megbeszéltük, és hirtelen ez jutott eszmebe, és konkrét példát akartam.) Szóval itt az élő példa rá, hogy a "látszólag könnyen megugorható" szempontokat is el lehet bukni - ugyanúgy.

Szavazás.

Nekem nem jelzi ám ki, hogy kiké a szavazat... (vagy csak én vagyok béna... vagy nincs "isten-mód-om). Senkit nem akartam megbántani ám, csak az alapján írtam, akik itt osztják az észt. És az észrevételeik bekerülnek az összegzésbe. Meg az eredményük a szavazásba. Ha lehet belőle név szerinti bontást csinálni, akkor szűrhető. Ha így is az jön ki, ami most, akkor egyrészt tisztelettel elnézést kérek azoktól, akiket esetleg megbántottam, nyilván aki oda való, oda való... másrészt akkor sem értek egyet az eredménnyel, de akkor a szavazókat nem "kifogásolom".

EDIT: Közben befutott MG rég várt postja.

Hulla, megtisztelsz... bár kéretik nem túlmisztifikálni. Egyrészt, mert nem akarok mindenáron, mindenki meglátását felölelő rendszert alkotni, én inkább a "szakmai meglátásaimat" vetem be; másrészt, mert nem én döntök, emlékeztetni kell magamat is, hogy én is "csak egy" KM vagyok itt.

[Con Salamander]

Üdv!

Szavazás oké, köszi, hogy tisztáztuk. Most jól leírtam a neveket, de ez szerintem senki részéről nem titok.

A szempontodat értem a súlyozásról, de akkor megfordítom, hogy te is értsd:

Ha valaki választ egy nagyon szuper nevet, amihez van is plusz, de nagyon szarul játssza ki a kasztját (teszem azt egy gladiátort), akkor +1 pontot kap. Ha valaki nagyon szuperül játssza ki a gladiátort, de nem választott jó nevet, akkor -1 pontot kap. Érted, mire gondolok? Ezeknek nyilván együtt kellene meglenniük. A névválasztás valóban fontos, mert ezzel lesz igazán Ynevi a karakter, de én elgondolkoznék, hogy ha valaki alapvető dolgokban ront, akkor ilyen pluszokat se kaphasson már meg. Erre volt egy opció a súlyozás, egy másik opció pedig az lehet, ha mondjuk azt mondjuk (csak légből kapott példa lesz hirtelen), hogy a "pluszok a névhez" opcióért legfeljebb annyi pont adható, mint a "névválasztás" opcióért, illetve a "névválasztás" opcióért pedig mondjuk legfeljebb annyi, mint a "származásért"... Az főleg a gondom a névválasztós dologgal, hogy ez egy előre lefektetett dolog, nem kell hozzá túl sok minden, hogy megkapd. Ha transzparens a rendszer (márpedig az lesz), akkor ez tök jó, mert mindenkit motivál rá, hogy megszerezze a pontot, de ha ennyivel meg lehet szerezni, és mondjuk valaki ezt kifelejti készülés során, nagyon nagy hátrányt szenvedhet máshoz képest. Másrészt: a névválasztást nem befolyásolhatja a KM-mel való előzetes egyeztetés - tekintve, hogy ez nem a játék része? Szerintem igen, és ez akkor megint nem oké.

Kezdem átlátni, mire gondoltál egészében, remélem így már az is tiszta, én mire gondolok.

[Antail]

Szavazás.

Nekem nem jelzi ám ki, hogy kiké a szavazat... (vagy csak én vagyok béna... vagy nincs "isten-mód-om). Senkit nem akartam megbántani ám, csak az alapján írtam, akik itt osztják az észt. És az észrevételeik bekerülnek az összegzésbe. Meg az eredményük a szavazásba. Ha lehet belőle név szerinti bontást csinálni, akkor szűrhető. Ha így is az jön ki, ami most, akkor egyrészt tisztelettel elnézést kérek azoktól, akiket esetleg megbántottam, nyilván aki oda való, oda való... másrészt akkor sem értek egyet az eredménnyel, de akkor a szavazókat nem "kifogásolom".

Udv!

Erre mar korabbi hozzaszolas utan is reagaltam. A nevek mindenkinek lathatoak. A szamadatra kell kattintani es megmutatja a rendszer.

Itt egy direkt link:

http://kalandozok.hu/poll.php?pollid=142&do=showresults

Z

[Hulla]

@MG:

- Bonyolult: A "20 pontos" az szerkesztési hiba! Azt leszámítva eddig mindenki megértette. A használónak (értsd pontozónak) semmi más dolga nincs, mint hogy X-eljen, ahol kell. A kiértékelés egy másik műfaj, hisz ált. iskolás matek kell max hozzá (% számítás), sztem 6. osztályos. Szóval szerintem semmivel sem bonyolultabb kitölteni, mint a Te verziódat, max. kevesebb idő kell hozzá.

- Szempontok: Sajnos meg kellett húznom őket. A 35 db szempont, az szerintem(!) túl sok, időben, energiában stb. ... ez már ki lett fejtve. Szóval maradt 12-16 db. Mondhatsz akármit, de nem mindegy, hogy JK-nként + ciklusonként 16 db vagy 35 db szempontot kell végiggondolni! Nem akarlak én megbántani, vagy bírálni, de a te verziód túlságosan ... alapos. (Az én számból ez fura vélemény, más körülmények közt inkább elismerés lenne! )

---Karakterértékelés: A karakter elkészítése nem tudom mennyiben része a szerepjátékos teljesítménynek, de nem tartom túl szoros dolognak. A felhozott példáddal szemben azt mondanám: aki egy ynevidegen karakterrel próbálja minőségileg eljátszani az kasztot, fajt, vallást, származást az komoly fába vágja a fejszéjét. De ha a többség úgy véli, hogy az induló, beküldött karaktert fontos pontozni, akkor belehet emelni egy ilyen szempontot is.

---"Játék során való viselkedés": Ilyen pont nincs a te pontozólapodon sem!

---Csapatműködés: 5.2 Együttműködés

- 50-50%: Ezen szerintem már túlléptünk, de ha nem, én akkor sem szeretném ismét felhozni a témát!

- 0-1-2 vs -1-0-1: Az én metódusomban az átlagos teljesítmény 50%. Vagyis aki az átlagot hozza, az maximum pontszám felét kapja. Akit, ahogy te írtad, "büntetni" akar a pontozó, az 0-t kap, azaz eltéríti a rendszer 50%-alá. Ellenben tenálad meg a 0 az átlag, és aki az alatt teljesít, az mínuszba megy. Ennyi az egész!

- Szubjektivitás: Ne csapjuk be magunkat, nagyságrendileg mindkettőnk rendszere egyformán szubjektív. Átbeszéltük, és kb mindenki belátta, ezt el kell fogadni, kár is ezzel az érvel dobálózni sztem!

- Az MG metódus kipróbált: Ebben igazad van, és ezt nem is vitattam, sőt, az általam összerakott anyag pont ezért nyugszik a Te általad lefektetett alapokon, ahogy azt mindig is hangsúlyoztam. Szerintem, az lenne a legjobb megoldás, hogy felkérnék néhány tesztcsapatot, próbálják ki a gyakorlatban - akár egyazon modulra - mindkét verziót. Én nem merem előre kijelenteni, hogy melyik fog beválni, sőt, szinte biztos vagyok benne, hogy több nagyon hasznos módosítási javaslatot is kapunk majd. Nem értem, miért zárkóznánk el ettől a kézenfekvő megoldástól, hisz sem nekem, és gondolom neked sem létkérdés, hogy a saját magunk által preferált rendszer győzedelmeskedjék minden áron!

Üdv,

H.

[MagyarGergely]

Üdv!

CS, mint mondtam, pl. a névnél valóban nem kell két szempont, erre is írtam korábban, hogy hangolni kell, és

egyes szempontokon is akarok módosítani

.

A súlyozásról már szóltam. Nem kell. Az én rendszeremnek AZ is a lényege, hogy egyszerű. Elfér egy oldalon a magyarázat hozzá, és nem kell matekozni. Ezt meg is akarom tartani. Persze, lehetne még részletekbe menőbb, agyonsúlyozott, stb, de én nem megyek el ebbe az irányba. Mindenki máshol húzza meg a középvonalat az egyszerű alkalmazhatóság és a teljesen valósághű/mindenre kiterjedő között, én itt. És nem akarom "elbarmolni" egy-két hozzászólás alapján. (értsd: többet veszítenénk vele, mint nyernénk)

Ha transzparens a rendszer (márpedig az lesz), akkor ez tök jó, mert mindenkit motivál rá, hogy megszerezze a pontot...

Biztos, hogy ez jó? Persze, a motiválás jó dolog. Csakhogy én máshonnan közelíteném meg a dolgot, és nem is plakátolnám ki feltétlenül a rendszert. A játékosok jöjjenek, szerepjátékozzanak egy jót, és az értékelők számára legyen segítség, alap a választáshoz. NEM az az értékelő rendszer célja, hogy akkor mindenki csak ezekre készüljön rá, és a jó játék helyett az első helyre gyúrjon... Lehet, bennem nem túl nagy a versenyszellem, de azért ez soha nem erről szólt.. vagy igen?

Másrészt: a névválasztást nem befolyásolhatja a KM-mel való előzetes egyeztetés - tekintve, hogy ez nem a játék része? Szerintem igen, és ez akkor megint nem oké.

hát ezzel nem értek egyet, megint. Meg lehet bármiről kérdezni a KM-et játék előtt... pl. hogy hogyan döntsünk szerinte egy jól kijátszott élet jellemmel egy ilyen-olyan helyzetben, és akkor én már tudom, mit gondol a KM, és azt csinálom, ergó nyerek... (lásd fentebb). Egyébként nem tartom rossz dolognak, ha a játékosok mintákat, tippeket kapnak, ha van kérdésük, és akkor ebből egy ynevibb karakter, vagy jobb szerepjáték kerekedik.

Hulla

20 pont megértve.

Az nagyon jó, hogy "nekem csak ikszelni kell"... ám attól még bonyolultabb a számítása. De nem csak az.

Elegánsan nem reagáltál arra a problémára, hogyan értékelsz 3-4 szempontot EGY CÍMSZÓ ALATT? Sehogy...

Szempontok: Értem én, ezért tartom rossznak. Az enyém mögött legalább van egy vezérfonal, egy alapelv... Az, hogy gyúrjunk mindent össze, amit bedobálnak, nem biztos, hogy az. A szempontokra bontás azért jó, mert a lényeges részeket próbálja meg megragadni, értékelni. Az, hogy leveszed kb. a felét, megint csak elveszi a lényegét.

Ráadásul, NEM VÉLETLENÜL kerültek bele azok a szempontok. Mert különbséget KELL tenni a játékosok teljesítménye között, ha versenyeztetni akarok. Erre való az értékelés. Ha mindent leáltalánosítassz, kiveszed azokat a szempontokat, amik különbségeket képezhetnének, akkor mindenkinek ugyanaz jön ki... (nagyjából). A tiedben nem jelenik meg a fogaskerékjáték "leértékelése". Sőt, ahogy én látom, pont jár azért, ha a csapat domvik papja gyógyítja a ranagol paplovagot, amíg az öli az ellent, hiszen "együttműködik". Jöhetnek a fegyverek a permanens áldásokkal!

"Játék során való viselkedés": Ilyen pont nincs a te pontozólapodon sem!

Ezt most nem tudom, hogy komolyan állítottad? Nekem kampányolásnak tűnik inkább... A 9,10, 11, 25. szempontok erről szólnak... Ezt te egyetlen szempontra redukáltad. Ami nem jó.. Bár az okát értem.

Csapatműködés: 5.2 Együttműködés

Ez a baj... a kettő nagyon nem azonos szempont, ez egy általános dolog itt, az enyémben sincs konkrétan ez a szempont. Viszont a tiedben sikerült 3, össze nem való szempontot belesűríteni. Amit mindenki ki fog hagyni... hacsak nem úgy értékeli, korrekten, hogy 1+2+0=1, amit nem hiszek.. tekintve, hogy nem kéri a rendszer.

50-50%: Ezen szerintem már túlléptünk, de ha nem, én akkor sem szeretném ismét felhozni a témát!

Én is teszek smiley-t, és úgy mondom, hogy engem nem győzött meg. Én nem olyan rendszert akarok fejleszteni, amit teljesen különbözően gondolkodó emberek szavazataiból közepelünk ki... hanem van egy elv, és aköré építettem fel. De azt elfogadom, hogy te ezt követed, akkor ez nálad nem érv, vagy kritika.

0-1-2 vs -1-0-1: Az én metódusomban az átlagos teljesítmény 50%. Vagyis aki az átlagot hozza, az maximum pontszám felét kapja. Akit, ahogy te írtad, "büntetni" akar a pontozó, az 0-t kap, azaz eltéríti a rendszer 50%-alá. Ellenben tenálad meg a 0 az átlag, és aki az alatt teljesít, az mínuszba megy. Ennyi az egész!

Ez szépen hangzik, a közvélemény győzködésére jó állítás, csak nem ugyanaz jön ki a végén. Nézd meg a példámat. Megint csak egy lényegi szempontot veszel el a "forrás rendszerből".

Szubjektivitás: Ne csapjuk be magunkat, nagyságrendileg mindkettőnk rendszere egyformán szubjektív.

Te meg ne kampányolj. Azt mondtam, tárgyilagosságra törekvő, azt a keretek között a legjobban (és nem teljesen) megvalósító. Amit pedig állítasz, az nem igaz!

Nézzünk példát: Kaszt kijátszása.

Nálam: nem volt meg=-1, nem jött elő=0, megvolt=+1. Nincs mit gondolkozni rajta.

Nálad: Nem megfelelő: 0 (ez még sejthető), átlagos, kiemelkedő ? hol a határ? Lehet, hogy ami nekem átlagos, az másnak kiemelkedő..? Ráadásul, nálad nézni kell a kaszt kijátszását ÉS a hangulatos előadást is. (lásd összevont szempontok nem megfelelősége) Melyik milyen arányban számít? Nézi ezt valaki? Elgondolkodhat ezen? (lassú) és egyáltalán NEM AZONOS mértékben szubjektív... sokkal inkább.

Karakterértékelés: A karakter elkészítése nem tudom mennyiben része a szerepjátékos teljesítménynek, de nem tartom túl szoros dolognak.

Na itt elgondolkoztam, hogy nem is válaszolok. Miért, akkor mi a része?? A modul felgöngyölítése??

Átbeszéltük, és kb mindenki belátta, ezt el kell fogadni, kár is ezzel az érvel dobálózni sztem!

?? Ne haragudj, lehet, hogy mást akartál írni, de ez így igen felháborító ferdítés. Nem, még nem beszéltük át, hogy az én rendszerem ugyanolyan szubjektív-e, mint a tied. MOST folyik erről a vita. (lásd fent)

az általam összerakott anyag pont ezért nyugszik a Te általad lefektetett alapokon

Ez is megtisztelő, de mivel kb. minden értékét elrontja, inkább ne hangoztassuk.

A rendszerek tesztelése persze kívánatos. (bár ez nagyon nem érv a felhozott kritikák ellen...) Megjegyzem, a két rendszer nem ugyanarra való. Az enyémet ki kell egészíteni egy 35 pontos modulmegoldás résszel, HA tartani akarjuk az 50-50%-os mindkettő benne legyen arányt.

És igazad van, nem fogjuk kibelezni egymást azért, hogy csak az én rendszerem. Más is a cél. Én nem akarom összefoglalni a sok különböző elképzelés, meg megszavazott dolgot egyetlen - több sebből vérző - rendszerré. Én csak mutattam egyet, amit az általam jónak tartott elvek alapján csináltam. Aztán, amelyiket a döntéshozó - aki még nincs hivatalosan tisztázva... szavazás lesz? valaki eldönti? Érdemes itt túráztatni magunkat? - kiválasztja, az lesz. Legalább végre tisztázva lesz ez a dolog. Akinek meg nem tetszik, nem versenyzik.

Ja, azt még gyorsan hozzáteszem, hogy a modulértékelésbe nagyon jó ötletnek tartom a mellékszálak behozatalának lehetőségét, értékelését is! Ez és a KM-i segítség függvényében való árnyalás azért nagyságrendekkel megemeli a modulmegoldás értékelés-szintjét szerintem.

Viszont ne hagyjuk, hogy a szerepjáték meg ellaposodjon.

Felon, a koncepció lényege az lenne, hogy ne csak az nyerhessen, aki a legjobb volt, hanem mindenki, aki jó volt.

Ez érdekes meglátás... akkor miért görcsölünk itt az értékeléssel? Vállaljuk fel, hogy akkor nincs verseny, mindenki kap valamit. Kész. Egyszerű, van is rá példa már a szerepjátékos életben.

Lehet, hogy maradi vagyok, de ha verseny, akkor viszont legyen verseny. Akkor ne vegyük el a nyertes rangját azzal, hogy mindenki kap ajándékot, de te azért nyertél...

Szerkesztve ekkor: Augusztus 5, 2014 , MagyarGergely által

[Antail]

Udv Mindenkinek!

A taboros szervezoi, kalandozok.hu szemelyi jogkorok, dontoshozok kerdese hamarosan tisztazodik, hogy tiszta mederbe tereljuk azon a teren a dolgokat. Errol egyelore ennyit.

Ugy latom, hogy MG & Daru mar meglevo es Hulla korvonalazodott rendszere keszen all a tesztelesre.

Arra szeretnem kerni azok KM-jeit, akik rendszeresen jatszanak, hogy a kovetkezo jatekules alkalmaval a ket rendszer alapjan pontozzak le jatekosaikat. A pontozas nehezsegeit/elonyeit/eredmenyeit pedig egy skype megbeszeles alkalmaval elemeznem veluk, majd megosztanank a tapasztalatokat itt a forumon. Ugy hiszem ez a legkonstruktivabb hozzaallas a temahoz. Mindez nem jelenti azt, hogy egy vagy ket csapat velemenye alapjan eldontjuk melyik rendszer a koronazott gyoztes, am, a tapasztalatokbol tovabbi fejlodesi javaslatok szuletnek, tovabba megkonnyitik a kesobbi donteshozast, mely rendszer alkalmazzuk az eppen adott versenyen.

Aki mar tudja, hogy tudna tesztelni az ertekeleseket, privatban jelezze nekem.

Koszonom,

Antail

Szerkesztve ekkor: Augusztus 6, 2014 , Antail által

[Cirifischio]

Nálad: Nem megfelelő: 0 (ez még sejthető), átlagos, kiemelkedő ? hol a határ? Lehet, hogy ami nekem átlagos, az másnak kiemelkedő..?

Örülök, hogy másnak is feltűnt.

Nekem javarészt ez vette el a kedvemet attól, hogy további észrevételekkel segítsem a dolog hegesztését. Merthogy a javasolt szómágiának épp az lett volna a lényege, hogy erős, karakteres, ezért jól megkülönböztethető jelzőket használ, ezzel segítve az elhatárolást. Sőt kizárólag így van értelme. Nem véletlen javasoltam a "nem megfelelő / elfogadható / kiemelkedő" triót, hanem mert ezek között éles a határvonal, ami könnyíti a döntést. Hulla azonban láthatóan nem értette a dolog lényegét és ezért inkább - ki tudja milyen megfontolásból - áthegesztette "átlagosra" a középső jelzőt, ezáltal teljesen értelmetlenné téve az egészet, hiszen egy karakteres jelzőt egy szürkére (átlagosra...) cserélve épp azt a distinkciót maszatolta el, ami miatt az egészre egyáltalán szükség van.

Továbbra is egyszerű kibicként:

Ahogy én látom (és nem csak a fenti egy ok miatt, hanem mert MG észrevételeihez meglehetősen hasonlóak a magaméi is), az a baj, hogy legyen Hulla bármilyen lelkes, sajnos a lelkesedés meg a szorgalom kevés még egy ilyen értékelés összerakásához is, és ezért ha a készítő nem érti a miérteket, inkább árt még a már meglévő értékeknek is.

(Amúgy a pontokhoz: ha nem ment volna el a kedvem pár napja a hozzászólásoktól, én a -1/1/3 pontos osztást javasoltam volna. Mert ez egyfelől ugyanazon okokból, amiket MG is írt, negatívan veszi figyelembe a nem megfelelő teljesítményt - hisz valljuk be, a ROSSZ játék nem csak nem ad hozzá, de el is vesz az összképből, ezért indokolt a negatív értékelése -, másfelől súlyozottan díjazza a kiemelkedő játékot, ezáltal segítve, hogy a végső sorrendállításnál kevésbé érvényesülhessen a "Sok lúd disznót győz" elv, azaz sok kis átlagos teljesítmény kevésbé érhessen fel azzal, ha valaki akár csak egy-két ponton is kiemelkedőt alkot.)

[Hulla]

Örülök, hogy másnak is feltűnt.

Nekem javarészt ez vette el a kedvemet attól, hogy további észrevételekkel segítsem a dolog hegesztését. Merthogy a javasolt szómágiának épp az lett volna a lényege, hogy erős, karakteres, ezért jól megkülönböztethető jelzőket használ, ezzel segítve az elhatárolást. Sőt kizárólag így van értelme. Nem véletlen javasoltam a "nem megfelelő / elfogadható / kiemelkedő" triót, hanem mert ezek között éles a határvonal, ami könnyíti a döntést. Hulla azonban láthatóan nem értette a dolog lényegét és ezért inkább - ki tudja milyen megfontolásból - áthegesztette "átlagosra" a középső jelzőt, ezáltal teljesen értelmetlenné téve az egészet, hiszen egy karakteres jelzőt egy szürkére (átlagosra...) cserélve épp azt a distinkciót maszatolta el, ami miatt az egészre egyáltalán szükség van.

Dehogy akartam megváltoztatni! Sőt, a Te javaslatod alapján tartottam valóban elfogadhatónak a 3 minősítési kategóriát. Csak éppen rosszul írtam be, szóval a köv. verzióban ezt is javítani fogom "nem megfelelő / elfogadható / kiemelkedő "-re! Köszi, hogy szóltál!

A "-1/1/3" alkalmazásán még agyalnom kell, mert a %-os teljesítménymérésbe nehezen fér bele szerintem(!) a negatív pontszám. Ebben egyébként matematika fogékony kollégák segítségét is kérném, hogy ők miképp látják a dolgot. CS? Antail? ...mások?

[Con Salamander]

Üdv!

MG:

- A módosításokat mikor csinálod meg? És miket fogsz módosítani?

- A transzparensség mindenképpen kell, a Nyári Táborban is azt hozták fel a legtöbben (mintha tőled is hallottam/olvastam volna ilyet), hogy a játékosoknak az a legnagyobb baja, hogy nem tudják, mi alapján vannak versenyeztetve.

- A nem megfelelő / átlagos/ kiemelkedő rendszernél én is jobbnak érzem a nem volt meg / nem jött elő / megvolt rendszert. Viszont ezt rá lehet illeszteni a 0 1 2 rendszerre is. Átlag alatti teljesítmény az itt is nyilván rossznak számít, csak nem 0 az átlag. Az 57 104 161 rendszerre is rá lehetne illeszteni. A csak pluszos hátránya: még ha az elnevezések módosulnak is, akkor is bajos lehet átgondolni, hogy ezért most egy vagy két pontot adjak (az elnevezéshez hasonló itt is a probléma). A csak pluszos előnye: a játékosok motiváltabbak lesznek, mert nem megy el a kedvük, amikor egyszer meglátják hogy nullán, vagy mondjuk mínusz négyen végeztek. Ez csak pszichológia. Fontosabb kérdés, hogy az értékelőlapokat fogják-e látni a játékosok. Ha az értékelési rendszer nyilvános vagy kvázi-nyilvános, de az értékelés eredményei nem teljesen (még a KM sem beszéli át a pontokat a csapatával), akkor a plusz-mínuszos rendszer szerintem is jobban teljesít majd.

ui.: Mi szoktunk Sneerrel játszani, majd megkérem, hogy pontozzon minket.

[Con Salamander]

Hulla: Eltolod eggyel, és már meg is van.

-1,1,3 -> 0,2,4 : maximum pontszám: szempontok * 4. 16 szempontra ez 64 pont. (Tehát a százalékos értékekhez a képlet: összeadod a szerzett pontokat, majd hozzáadsz tizenhatot. Az így kapott pontszámot kell felszázalékosítani, ez 100/64gyel való szorzás. Erre is már táblázatot érdemes csinálni, ha így akarjuk.)De ha százalékban mérünk, akkor megint nincs "büntetve egzaktul", aki bénán csinálta.

EDIT:

Bár akkor igen, ha úgy hagyod a pontszámokat, és azt mondod, aki negatívot ért el, az 0%-ra értékelendő (tehát szerzett pontszám, de minimum 0). Ekkor a maximum 16*3 = 48. Amit mondjuk ha megduplázunk, és azt mondjuk, legyen még egy 0/2 pontos szempont, vagy a KM adhat +4%-ot, akkor ki is jön a 100.

[Hulla]

@CS: Na ez az. Márpedig hogy a modulmegoldás és a szerepjáték - minden komolyabb trükközés nélkül - tényleg 50-50%-ba számítson a végső eredménybe, az a legkézenfekvőbb, ha százalékokkal számolunk mindkét értékelőlapon!

A pontozólapok publikálását még nem akartam felvetni, de ha már szóba került, akkor van értelme (értsd visszacsatolása) a dolognak, akkor tud belőle "tanulni" a játékos, ha kérésére elérhetővé tesszük számára azt. Hmm?

[Con Salamander]

Üdv!

Annak van, hogy a játékos/csapat számára elérhetővé tegyük a sajátját, azonban azt kerülni kell, hogy mindenki láthassa mindenki eredményét, mert egy kevésbé jó teljesítményt bizonyosan sokan nem tárnának a publikum elé.

[Silver]

Sziasztok

Úgy érzem kezditek kicsit túl bonyolítani ezt a százalékos számítást. Pont az a nagyszerű az egészben, hogy nem kell 100 pontot elérni, meg semmit trükközni. Egyszerűen csak fogod az elért pontszámot, a maximálisan elérhető pontszámot a modulértékelőn és elosztod őket. Például: 17 pontot értek el a 64 pontos rendszerben, akkor 17/64=0,2656 = 26,56%. Ha elért 35 pontot ugyan ebben a rendszerben, akkor 35/64=0,5468 = 54,68%. Ennyire egyszerű.

Utána ugyan ez a művelet a szerepjátékosi lapon is. Akár MG lapjával a 35 pontos rendszerben elért 11 pontot: 11/35=0,3142 = 31,42%, vagy elért 21 pontot: 21/35=0,6 = 60%.

Akár Hulla szerepjátékos értékelőjével mondjuk 25 pont a maximum, és 15 pontot ért el: 15/25=0,6 = 60%. Vagy akárki más rendszereit össze lehet így vetni.

Modulértékelőn egy csapat elért 26,56%-ot, szerepjátékosin 60% -ot, a kettőt átlagoljuk: 26,56+60 = 86,56 /2 = 43,28% a teljesítményük.

Vagy pedig modulértékelőn elért 54,68%-ot, szerepjátékosin 31,42%-ot, akkor 54,68+31,42 = 86,1 /2 = 43,05%-ot értek el. Tehát, ha kicsivel is, de az első példa nyert a két példa közül .

Egyébként annyiból jobb lenne a -1/0/1 pont, hogy ha valaki tényleg hibákat csinál és inkább hátráltatja a csapatot (akárcsak azzal, hogy "szét offolja" a játékot, akkor az ne csak ne kapjon előnyt, hanem inkább szenvedjen hátrányt emiatt. És inkább nyerjen akkor egy olyan játékos a szerepjátékos értékelésen, aki nem csinál hibákat, zavaró dolgokat, kötözködéseket, stb, viszont kevesebb pontot gyűjt. És pont ezért sem adnék több pontot a kiemelkedő teljesítményért. A 0 pont pedig tényleg az, hogy se hibát, zavaró dolgokat nem csinált, sem pedig kiemelkedőt. Ha valaki így nem éri el a 0 pontot (vagy éppen csak 0 pontot ér el), akkor az a játékos 0% -ot ért el a témában. Mondjuk nem hinném, hogy lenne ilyen személy. De a "büntetés" kell hogy legyen ha valaki rontja a játékélményt (mert leginkább csak ilyen esetben kaphat mínuszt).

Üdv, Silver

[Rajman]

Csak egy gyors hozzászólás:

Én írtam ,hogy illene kirakni mi alapján értékelnek. Illendő lenne legalább megosztani valamennyire a rendszert mi alapján ítélnek meg emberek más embereket. Mert nélküle elég nehéz megfelelni. És remélem nem gond ha az ember meg akar felelni elvárásnak ha már értékelik.

[MagyarGergely]

Üdv!

Rajman, nem értek egyet.

Ez nem egy felvételi, ahol segíteni kellene a bekerülést, látni, milyen szempontok alapján akarják, hogy megfelelj.

Nem is az a cél, hogy "megmondjuk, hogyan kell helyesen játszani". Aligha lehetne. Nekem elég határozott nézeteim vannak, és jól meg is mondom mindenkinek, mégsem tartom célnak, hogy "egy irányba neveljünk" minden játékost.

A cél mindössze az, hogy legyen valami segédlet az értékeléshez, olyan alapelveket figyelembe véve, mint a gyors és könnyű alkalmazhatóság, az egyértelműség, a részletesség és a tárgyilagosságra való törekvés. Amikor én a rendszeremet csináltam, akkor emellett a másik alternatíva a "mondj egy számot 1-10 ig", vagy "100-as skálán hogy teljesített a csapatod?" szintű értékelések voltak, ezen szerettem volna változtatni.

Nem cél azonban az, hogy mindenki "gyúrjon a versenyre", lássa a szempontokat és csak aszerint játsszon, azért és úgy alkosson karaktert, hogy majd jól nyerhessen. A KM-ek majd értékelnek, elmondják, miben fejlődj, mi tetszett, mi nem. Az más, az a karakterre szabott, és utólagos. Azt azért kijelentem, hogy a nagy általánosságban elfogadott szerepjátékos értékek jelennek meg a rendszeremben, és az itt felsorakoztatott többiben is. (főleg, hogy mind azon alapul, tehát nagyon nem lehet más). Ennyi elég a készüléshez, a sikeres szerepléshez. Szerintem az nem jó irányba visz, ha a részletes pontrendszer közlésével, annak ismeretében készül valaki a játékra.

Nem tudom, sikerült-e megvilágítanom a két - egyébként felületesen szemlélve hasonlónak bélyegezhető szempont - között a különbséget.

[Con Salamander]

Üdv!

A nyilvánosság már szinte elkerülhetetlen, hiszen itt is megtalálhatja mindenki a pontozási rendszereket, és az már biztos, hogy vagy ezek, vagy ezekhez nagyon hasonló rendszerek közül kerül kiválasztásra az egyezményes megoldás.

[tetra]

Egyébként annyiból jobb lenne a -1/0/1 pont, hogy ha valaki tényleg hibákat csinál és inkább hátráltatja a csapatot (akárcsak azzal, hogy "szét offolja" a játékot, akkor az ne csak ne kapjon előnyt, hanem inkább szenvedjen hátrányt emiatt. És inkább nyerjen akkor egy olyan játékos a szerepjátékos értékelésen, aki nem csinál hibákat, zavaró dolgokat, kötözködéseket, stb, viszont kevesebb pontot gyűjt. És pont ezért sem adnék több pontot a kiemelkedő teljesítményért. A 0 pont pedig tényleg az, hogy se hibát, zavaró dolgokat nem csinált, sem pedig kiemelkedőt. Ha valaki így nem éri el a 0 pontot (vagy éppen csak 0 pontot ér el), akkor az a játékos 0% -ot ért el a témában. Mondjuk nem hinném, hogy lenne ilyen személy. De a "büntetés" kell hogy legyen ha valaki rontja a játékélményt (mert leginkább csak ilyen esetben kaphat mínuszt).

Az ugye világos, hogy a pontok értéke teljességgel irreleváns? Tehát teljesen mindegy, hogy 0 1 2 vagy -1 0 1, már feltéve, hogy 0 alá is lehet menni. Ez csak egy eltolás.

A többi része, hogy ténylegesen miért kap adott pontot, már érdekesebb. Te nem dícsérnéd az extra teljesítményt? Akkor miért nem kétfokozatú (-1 0 vagy 0 1)?

[MagyarGergely]

Üdv!

Olyan jó, hogy mindenki ír, de nem olvas...

- A 0-1-2 pontozás nem azonos a -1-0-+1-el. Nem jelenik meg benne a "negatív értékelés", amire szükség lenne. Ha teszem azt, elméleti szinten valaki 5 +-t, meg 5- -t szerzett volna az enyémben, akkor 0-n van, míg itt 5 -0-val meg 5-1-el legyőzi azt, aki nálam 2-t kapott volna (szemben a 0-val), mivel ő itt lehet, hogy max 4-et kap... Az értékelésnek része a "büntetés" is, azaz, hogy veszítsen a pontokból az, aki valamit ROSSZUL csinál. Ez nem azonos a 0-val, azzal, hogy valami nem jelent meg.

Valóban azonos? Most matekos-programozók tényleg nem értik a negatív számok "jelentőségét", vagy én nem látok valamit?

A "0" itt a "semmi", a semleges szempont, a "nem jelenik meg". Nem az átlagos teljesítmény. Az nagy hiba, ha valaki jgy értelmezi, holott le is van benne írva... ezért volt az, hogy rosszul alkalmazták a rendszert - amikor nagy pontkülönbséget kaptunk. Le lehet ám nullázni egy-egy szempontot, és akkor nem számít be sem +-ban, sem -ban, mindenféle százalékszámítás, meg átlagolás nélkül (akkor is, ha ezek ált. iskolások - is.

CS, nem azt mondom, hogy legyen titkos... nyilván. De nem is szabad szájbarágósan ezt a "versenyre készülök" hozzáállást erőltetni. Merthogy EZ hangzott el érvként a nyilvánosság mellett.

Antail... a több különböző versenyen történt sikeres alkalmazás és az erre épülő, vagy ebből kialakított rendszerek vajon elfogadhatók tesztelésnek? (akár akkor is, ha nem mindig csak varázslók nyertek...)

Szerkesztve ekkor: Augusztus 7, 2014 , MagyarGergely által

[Desdichado]

A 0/1/2 ill. -1/0/1 pontozás kapcsán mintha kicsit elbeszélnétek egymás mellett, nem? Szóval (mint ahogy szerintem CS már leírta, csak nem hangsúlyozta ki), logikailag teljesen mindegy, melyiket alkalmazzuk, viszont pszichológiailag teljesen mást jelent - és másképp fogják alkalmazni a kalandmesterek is. (Tehát ha feltételezzük, hogy amire az egyik rendszerben 0/1/2 pontot ad egy KM, arra következetesen -1/0/1 pontot ad a másik rendszerben, akkor valóban teljesen mindegy, melyiket használjuk. Csakhogy ez nem így van. Az hogy a pontozás "büntet és jutalmaz", vagy "kicsi és nagy jutalmat" osztogat, az nagyban befolyásolja azt, hogy mire milyen pontokat adnak. Tudom, hogy egy természettudományos gondolkodású embernek furcsának tűnhet ez, de az emberek akkor is így működnek )

Ööö... Lehet, hogy az én figyelmemet kerülte el valami, de én azt az érvet láttam a nyilvános értékelési rendszer mellett, hogy mindenki tisztában legyen a az értékelés módjával, és így könnyebben elfogadható legyen (kevésbé "misztikus") az értékelés eredménye, nem pedig azt, hogy mindenki tisztában legyen vele, és így Vér István módjára erre tudjon gyúrni. (Tehát nem azért, hogy jobb eredményt érhessen el a játék rovására, hanem hogy megértse, miért nem ő lett az első...)

[Silver]

Az ugye világos, hogy a pontok értéke teljességgel irreleváns? Tehát teljesen mindegy, hogy 0 1 2 vagy -1 0 1, már feltéve, hogy 0 alá is lehet menni. Ez csak egy eltolás.

A többi része, hogy ténylegesen miért kap adott pontot, már érdekesebb. Te nem dícsérnéd az extra teljesítményt? Akkor miért nem kétfokozatú (-1 0 vagy 0 1)?

Akkor a dolgok tisztázása érdekében egy példával bemutatnám, hogy van-e különbség a mínusz pontot osztó, és nullától induló pontozás között. Az alábbi két táblázatban "ugyan azokat" a játékosokat "ugyan azon" értékelési szempont alapján "pontoztam". Mind a két példában ugyan abba a mezőbe adtam a rendszer szerint járó pontot:

[TABLE=class: grid, width: 500, align: center]

[TR]

[TD]-1/0/+1 rendszer[/TD]

[TD=align: center]Játékos 1[/TD]

[TD=align: center]Játékos 2[/TD]

[TD=align: center]Játékos 3[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 1[/TD]

[TD=align: center][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]-1[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 2[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]-1[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 3[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 4[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]-1[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 5[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=align: center]Összesen[/TD]

[TD=align: center]0[/TD]

[TD=align: center]1[/TD]

[TD=align: center]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[TABLE=class: grid, width: 500, align: center]

[TR]

[TD]0/1/2 rendszer[/TD]

[TD=align: center]Játékos 1[/TD]

[TD=align: center]Játékos 2[/TD]

[TD=align: center]Játékos 3[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 1[/TD]

[TD=align: center][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 2[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 3[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 4[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 5[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=align: center]Összesen[/TD]

[TD=align: center]5[/TD]

[TD=align: center]6[/TD]

[TD=align: center]6[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

Ez így első ránézésre azt mutatja, amit Tetra is mond, hogy pontosan ugyan azokat az arányokat kapjuk meg. E szerint mindegy lenne.

DE

És ez itt egy nagyon erős "DE". MG azt mondja, hogy nála a középső érték a 0, nem azt jelenti, hogy átlagosan volt meg az adott dolog, hanem hogy nincs! Ezen az értékelő lapon csak azt pontozod, hogy nem felelt meg az adott szempontnak, vagy megfelelt! Tehát a 0/1/2 pontrendszerben MG szemlélete szerint senki sem kap 1 pontot, mert az abban a sávban van, hogy nem jelent meg ez az elem. Tehát ha valaki nem felelt meg az 0 pontot kap, aki megfelelt az pedig 2 pontot kap.

Ezek alapján nézzük meg újra az előző példát:

[TABLE=class: grid, width: 500, align: center]

[TR]

[TD]0/1/2 rendszer "Értelmezve"[/TD]

[TD=align: center]Játékos 1[/TD]

[TD=align: center]Játékos 2[/TD]

[TD=align: center]Játékos 3[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 1[/TD]

[TD=align: center][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 2[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 3[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 4[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Értékelési szempont 5[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=align: center]Összesen[/TD]

[TD=align: center]4[/TD]

[TD=align: center]4[/TD]

[TD=align: center]2

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

Így azért már elég erősen látszik, hogy felborult a sorrend. És a Játékos 1 - aki két szempontban jó pontot kapott, két szempontban rosszat -, ugyan annyi pontot érne el ebben a rendszerben mint az, aki csak egy szempontban ér el rossz eredményt, két szempontban jól teljesít. És megelőzte azt, akinél több szempont nem jelent meg, viszont amit csinált, azt jól csinálta.

És itt lehet kicsit visszatekinteni a "mágia, pszi használók mennyivel több pontot érhetnek el" dologra. Játékos 1 egy tápos dzsenn bárd, aki bár a mágiát jól használta, de a faj-kaszt párosítása vicc, kizárólag tápolás miatt történt, és a pszit pedig úgy ahogy van pocsékul használta.

Lássuk a fenti két példát kicsit konkretizálva (MG táblázatából kiemelve az értékelési szempontokat):

[TABLE=class: grid, width: 500, align: center]

[TR]

[TD]-1/0/+1 rendszer[/TD]

[TD=align: center]dzsenn bárd[/TD]

[TD=align: center]törpe pap[/TD]

[TD=align: center]ember harcos[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]1. Faj és kaszt összhangban[/TD]

[TD=align: center][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]-1[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]10. Játszik, nem csak néz[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]-1[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]11. A KM sugallataira reagál[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]21. Pszi használat változatosan[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]-1[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]20. Varázslás változatosan[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=align: center]Összesen[/TD]

[TD=align: center]0[/TD]

[TD=align: center]1[/TD]

[TD=align: center]1[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[TABLE=class: grid, width: 500, align: center]

[TR]

[TD]0/1/2 rendszer[/TD]

[TD=align: center]dzsenn bárd[/TD]

[TD=align: center]törpe pap[/TD]

[TD=align: center]ember harcos[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]1. Faj és kaszt összhangban[/TD]

[TD=align: center][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]10. Játszik, nem csak néz[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]11. A KM sugallataira reagál[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]21. Pszi használat változatosan[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD]0[/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]20. Varázslás változatosan[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD]2[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center]

[TR]

[TD][/TD]

[TD]1[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[/TABLE]

ez nem pont[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=align: center]Összesen[/TD]

[TD=align: center]4[/TD]

[TD=align: center]4[/TD]

[TD=align: center]2

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

Ha most ránézünk az értékelési szempontokra, és az érte kapott értékelésre (nem felelt meg/nem volt jelen/megfelelt), akkor az összértékek mutatják, hogy melyik pontozás a jobb pontozás.

A példának felhozott dzsenn bárd, rendelkezik pszivel, mágiával, különleges fajjal is, és még is gyengébben szerepelhet MG rendszerében, mint egy ember harcos. Pusztán azért, mert megfelelően kell értelmezni a pontozó lapot. Nem felelt meg a kérdésre/ nem volt jelen az adott dolog (pl.: harcosnál a mágia, vagy pszi)/ megfelelt.

Ez alapján sokkal könnyebb pontozni, mint mondjuk a 0/1/2 rendszerben eldönteni, hogy az adott játékos mesélőhöz való hozzáállása átlagos (azaz 1 pont), vagy kiemelkedő (azaz 2 pont volt).

Üdv, Silver

[MagyarGergely]

Üdv!

Desdichado,

Ne haragudj, de nem figyelsz arra, amit olvasol.

Ööö... Lehet, hogy az én figyelmemet kerülte el valami, de én azt az érvet láttam a nyilvános értékelési rendszer mellett, hogy mindenki tisztában legyen a az értékelés módjával, és így könnyebben elfogadható legyen (kevésbé "misztikus") az értékelés eredménye, nem pedig azt, hogy mindenki tisztában legyen vele, és így Vér István módjára erre tudjon gyúrni. (Tehát nem azért, hogy jobb eredményt érhessen el a játék rovására, hanem hogy megértse, miért nem ő lett az első...)

Lásd: (kivastagítottam a megfelelő részeket...)

Én írtam ,hogy illene kirakni mi alapján értékelnek. Illendő lenne legalább megosztani valamennyire a rendszert mi alapján ítélnek meg emberek más embereket. Mert nélküle elég nehéz megfelelni. És remélem nem gond ha az ember meg akar felelni elvárásnak ha már értékelik.

Aztán itt a 012 -0+ összehasonlítás. komolyan nem értem, miért nem világos.. az ok, hogy elbeszélünk egymás mellett, ugyanis eddig csak kétszer írtam le a példát, ami bizonyítja, hogy nem ugyanaz, és az egyik miért nem jó. Nem másolom be harmadjára. Értékelni kell, és arra alkalmatlan. (-abb).

Nem megsértődni kell, meg nem is lefikázni... de egy részekből álló összeértékelésben benne van minden, a negatív dolgok is, úgy lesz összegezve. Önmagát csapja be, aki azt hiszei, jól értékelt, de valójában mégse...

KÖSZÖNÖM SILVER.

Végre valakinek sikerült megérteni, amit mondtam.

Félre ne értsétek, teszek a logikára, amennyiben az olyan kiforgatott, mint jelen esetben. nem eltologatásról van szó... az még kockákkal sem működik. A -1 az nem egyenlő a 0-val, mert a 0 nem csökkent le egy másik szempontot, ami meg +1, míg a -1 igen. És EZ a lényeg.

Ha azt akarjuk, hogy mindenki boldog legyen, akkor osszunk ki a végén mindenkinek egy könyvet, mint a Krónikákon. És kész. Ha meg versenyeztetni akarunk, értékelni, kiválasztani valakit, aki nyer, akkor meg csináljuk rendesen. Aki meg ezen megsértődik, (nem elfogadható számára a bírók, KM-ek személye, az értékelés menete stb), annak nem kell indulnia a versenyen. Én szeretek mindenkit, de milyen szempont már az egy értékelésnél, hogy "ne sértődjön meg"... Én sok mindenkinek elmondtam már sok mindent, amit negatívnak tartottam egy-egy játék után.. és nem emlékszem igazán sértődötten fenekét a földhöz veregető játékosra. Ez már a kommunikáció, tisztelet, stb. kérdése. De attól még be kell írni a - pontot is, hiszen erről szól a dolog.

"CS, remélem, a ringen nem írjátok ki az utolsók köridejét, nehogy már rosszul essen nekik..."

Szerkesztve ekkor: Augusztus 7, 2014 , MagyarGergely által

[Con Salamander]

Nem sértődésről van szó, hanem arról, hogy rosszul eshet pl. a legrosszabb játékosoknak, hogy ők azok, és ha mondjuk épp kezdők, lehet, hogy elveszi a kedvüket a dologtól egy életre.

Viccelődhetsz az utolsók köridején, de az egész más tészta. Egyébként ott a legjobb idő x (általában 107) %-át el kell érni, különben kizárják. Ott nincsenek ilyen különbségek pont emiatt (nyilván van értelme a szabálynak, az esetek döntő többségében bele szokott férni mindenki), és még a fizetős pilóták is elég jól tudnak vezetni. Itt viszont nem várhatod el, hogy mindenki jól szerepjátsszon, mondjuk az is, aki csak most ismerkedik vele. Persze, azt tudom, hogy te vagy én nem sértődnénk meg, ha utolsó helyen végeznénk, de lehet, hogy másnak ez rosszul esik. És mit nyerünk vele, ha kirakjuk az utolsók eredményét is?

Mit jelent az, hogy "csináljuk rendesen"? Mi a rendetlen abban, ha MÁSKÉPP versenyeztetünk? Van olyan, hogy rendes verseny, meg van olyan, hogy rendetlen, vagy mi? Mi alapján lesz egy verseny rendesebb a másiknál? A versenyeknek szabályai vannak, amiket mi hozunk, ezt a görcsös ragaszkodást nem értem.De szerencsére ebben a vitában mindnyájunk véleménye ugyanannyit ér.

Tulajdonképpen akkor te mit is szeretnél, hogy legyenek a dolgok? Legyen verseny, a te szerepjátékos pontozólapoddal, és hirdessünk egyéni legjobb szerepjátékos díjakat, modulmegoldás meg ne legyen, hanem a legjobb csapat is ez alapján dőljön el? És akkor ne mondjuk meg senkinek, hogy hogyan pontozunk, csak irányelveket? Jól olvasom ki a szavaidat? Mert már kezdek elveszni a sok "nem, nem értitek, ez meg hülyeség" között, és szeretnék tisztán látni, mert az látszik, hogy te igencsak másképp gondolod ezeket, mint én.

[Daru]

Nekem az a meglátásom, hogy ez a téma túl van tárgyalva. Nagyon egyszerű a megoldás: MG értékelése a szerepjátékot fogja értékelni. Hulla modulértékelési sémája meg a modul megoldást.

Mindkettőt hagyjuk meg úgy, ahogy a tervezői megálmodták. Kezdjük el használni, aztán menet közben majd meg fogjuk látni mi a gyengéje, mit kell rajta alakítani.

MG pontszámait is, meg Hulla pontszámit is ki lehet fejezni egy %-os skálán. A két oldal min 0%, max 100% lehet. Ennek átlaga a legvégső eredmény %-ban. Pont.

(Bár szerintem nincs értelme összemosni a kettőt.)

Lényeg, hogy van értékelési rendszer, publikus és használva lesz. Ennyi.

[Con Salamander]

Üdv!

Daru, én is erre a megoldásra hajlok a leginkább jelenleg.