Jump to content
Kalandozok.hu - M.A.G.U.S. Szerepjáték
Hulla

Beszéljük meg: Értékelési rendszer

Véleményed szerint mit kellene értékelni a versenymodulok során?  

70 szavazat

  1. 1. Véleményed szerint mit kellene értékelni a versenymodulok során?

    • Kizárólag a modulmegoldást
    • Kizárólag a szerepjátékot
    • ElsÅ? sorban a modulmegoldást, másodsorban a szerepjátékot
    • ElsÅ? sorban a szerepjátékot, másodsorban a modulmegoldást
    • Azonos arányban a modulmegoldást és a szerepjátékot
    • Nem tartom szükségességét az értékelésnek, a versenykörülményeknek


Recommended Posts

Tehát aki modulírásra adja a fejét, az mazohista :)

Érdekes hozzáállás ez tőled. :) Nem is tudok vele azonosulni. Egyfelől, igen is lehet megfelelően jó motivációs hátteret adni egy modulnak... na most az, hogy neked ilyen nem jut eszedbe, nem jelenti azt, hogy nincs is ilyen. ;)

Másfelől: senki sem mondta, hogy versenymodult írni könnyű feladat. Nem is mindig sikerül, és nem is tolakodnak az alkotók. De nem hiszem, hogy a mazoizmus lenne ennek a mozgató rugója. Inkább az alkotás öröme.

Na ilyen modult senki nem fog tudni írni. Mert mi is a jó motiváció?

Pedig van rá példa. De ne itt beszéljük meg, mert ez a téma nem a modulírásról szól. ;) De szívesen diskurálok erről veled máshol.

A módszerek és a hozzáállás már alapvetően meghatározza egy modulnak a megoldási lehetőségeit (akár az elvállalását is).

ez kikerülhetetlen az én véleményem szerint. Míg egy élet jellemű csapat információkat gyűjt addig a halál jellemű simán kínoz terrorizál melyik a sikeresebb? Bár ezek nagyon sarkalatos példák voltak.

Na, látod, ezért nem lehet egységesen pontozni a modulmegoldást. ;)

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Coryss, talán pont a lényeget felejtetted ki.

A kalandmodul nem azért van, hogy jól megversenyeztesse a karaktereket. Hanem azért, hogy minden csapat ugyanazt a kalandot élje át, és a közös élmény megbeszélése is élmény legyen. Ugyanazokat a helyzeteket éljék át, és itt bizony lesznek szerepjátékos kihívások is - egy jobb modulban inkább... mert csak egy számítógépes játékok szintjére süllyedt kalandmodul "büszkesége" az alig legyőzhető főboss... az a wow-osoknak való.

Egy jó modulban (igen, verseny modulban) olyan döntéseket kell meghozni, rejtélyt kibogozni, és egyébként győzni is, ami ugyanúgy kihívást jelent szerepjáték vonalon.

Mindenki tudna rögtönözni, "élni hagyni" a karaktereket. Csakhogy jóval érdekesebb, bonyolultabb, átgondoltabb a dolog, ha van modul. Ezért kell. Nem azért, hogy olyan akadálypálya legyen, ahol mindenki elvérzik.

Persze, nem kell megoldani. El lehet menni oldalra is. Játszhatnak szegényesebben is... a szerepjáték szempontjából egyrészt ez is értékelendő. A másik viszont az, hogy azért mindenki tudja, hogy tökéletes motiváció nincs, vagy csak nagy megkötésekkel meg untig ismételgetett sablonokkal van. A játékosnak EGYÜTT KELL MÛKÖDNI a KM-mel, és ebben a miért csináljam én így is benne van. Nem mindenáron, nem megölve a karaktert... de nem is úgy, hogy "jaj, nekem se klánom, se családom, élni sem akarok, se elveim, pénzem van rakásig, nem érdekel semmi... tessék, KM motiválj ha tudsz! Szóval a "benézek a fogadóba, és ha ott vannak a többiek, nem megyek be" típusú játék nem hiszem, hogy alapja kellene legyen egy versenymodulról alkotott elképzelésnek.

Valóban előnyben lennének a pszi használók? Szerintem meg van mindenre érvényesülési lehetőség. A harcra is. A mágiára is. Meg a pszire is.

Ugyanaz a helyzet, mint az előtörténeteknél volt. Gondold át.

Lehet jönni olyan karakterrel, ami semmihez nem ért, se mágiája, se pszije, meg még néma is... biztosan érdekes lesz vele játszani. Ellenben, aki több mindenhez ért, több téren tud bizonyítani, bizony ám, érdekesebb lesz. Csakhogy, nagyobb feladata is lesz! Egy ikerkasztú, pszi, meg mágia, meg még egy mágia területén képzett karakternek mindegyik fronton bizonyítania kell... vagy begyűjti majd a --okat is... az, hogy ért/nem ért valamihez, nem jelent hátrányt, előnyt, vagy egyenlőtlenséget. Viszont a játékos dönti el, mit vállal.. és abban kell teljesítenie.

Tökéletes példa erre a különböző kényszermágiahasználó karakterek. Amikor nem úgy választanak karaktert, hogy mihez éreznek kedvet, hanem hogy "legyen egy boszorkányunk, mert az még nincs". Igaz, hogy nem ért hozzá, semmit nem mutat fel mágia terén, csak lapozgat játék alatt, nincs is igazán elképzelése a kasztról, amit "játszik", a többiek osztogatják neki az ötleteket, hogy most ezt varázsold, azt varázsold... csak így kapásból 3-4 "-"-t szedett össze az egyszerű harcossal szemben, aki Af-on pszizik... És a társai is.. valóban több esélyük van? Ha viszont valaki jól teljesít, akármilyen nehéz kaszttal, akkor meg nem kell tőle sajnálni az eredményt.

Sir Thomas, nem tudom, te kiknek mesélsz, de elég nagy baj, ha a karaktereknek "out-os" (ti. pont jár majd érte az értékeléskor) motiváció kell ahhoz, hogy csináljanak valamit...

Megint csak nem hiszem, hogy ilyen szerepjátékosokra kellene "méretezni" a kalandozók.hu legjobb szerepjátékos értékelési rendszerét.

Szerkesztve ekkor: , MagyarGergely által

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Daru: tessék látni a beidézett szmájlit is! ;)

Amúgy teszteld le és akkor mondd, hogy nehezen érthető! Meséld le 4 csapatnak ugyanazt a modult. Az egyik csapattal beszéljétek meg, hogy a modulmegoldás fontos, a másik hárommal, hogy a szerepjátékra mentek (persze különböző csapatösszeállításokkal). Eszedbe se jusson irányítani őket, hagyd őket úgy játszani és arra menni, ahogy kedvük tartja! Lássuk, mik lesznek az eredmények! Ha a végén is azt mondod, hogy a másik három csapat is ugyanúgy végigvitte a modult, akkor meghajlok előtted és aláírom, hogy a modulírás semmilyen része nem elvesztegetett munka, ha a modulmegoldás nem számít a partinak.

:pajti:

MG: Nagyjából értem, hogy mit szerettél volna mondani. Köszi, hogy elmondtad.

ST out, innentől már csak ugyanazt fogjuk elmondani még párszor, ha jól érzékelem a tendenciát... :)

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Udv!

A tema arra szolgal ugyebar, hogy megtalaljuk a publikum altal legjobban elfogadhato ertekelesi rendszert, amit utana tesztelni tudunk.

Tudom, hogy meg csak 26 szavazat van, de ebbol is jol latszik, hogy - felteve, hogy az emberek akik szerint fontos az ertekeles (jelenleg: 16 szemely) -, akarjak a modulmegoldas ertekeleset is (15 fo, melybol 11 fo 50% vagy afolotti %-ban szeretne, hogy a modul beleszamitson). Tehat a tobbsegi trend szerint a modul megoldasanak ertekelesenek elvetese komoly hiba lenne. Nem elvetve azt a tenyt, hogy egy-egy modulban mennyi munka van benne. Minden modul tartalmaz olyan megoldasi pontokat (a pontok fuggosegben is lehetnek egymassal), melyek megoldasat ki lehet emelni. Nyilvan, ha egy party egy egesz ciklust a kocsmaros lanyanak felszedesevel tolt, akkor a jatek vegen nem lesz masra eleg ideje.

Motivacio kerdese: ha pl. a karakteralkotasban ki van kotve, hogy penzert barmire felberelheto parti, akkor a kiosztott kuldetes utan a reklamacio nem elfogadhato, hogy a csapat nem motivalt.

Egy igazi verseny eseten ezt fix karakterekkel nagyon jol meg lehet oldani, hiszen ott mi adjuk a hatteret.

Egy szabadkarakteres jatek eseten oke, hogy a JK csinal maganak egy szuper motivacios hatteret, de el kell fogadnia, hogy meg kell probalnia ezen korulmenyek kozott is teljesitenie a kuldetest, hiszen azt a KM-je valami uton bemeselte neki. Versenymodul eseten a ugygondolom a kapott kuldetes a motivacio, amely nem zarja ki az egyeni mellekeseken valo munkat sem.

Az ertekelesi rendszernel azt is figyelembe kell vennunk, hogy a KM is szorakozni jon a taborba, tehat mindenkeppen minimalizalni kell a jatek utani plusz munkat, hogy inkabb a tortenetre tudjon koncentralni.

Kesobb folytatom :)

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Tudom, hogy meg csak 26 szavazat van

Valóban.. bár én ezt nem érzem reprezentatívnak. Érdemes lenne megvizsgálni, ki is szavazott, és főleg, hogy ki is szavazhat! Aki táborba jár, vagy aki a neten aktív és "csupán" regisztrált tag? Tényleg olyan dönti majd el, hogy milyen értékelést használjunk, aki se játékosként, se KM-ként nem vesz részt a Kalandozók táborokban? (MAGUS versenymoduljain, amiről, ugye, szó van most.)

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

A jelenleg leadott szavazatok alapjan, a szavazok 1/5-e meg nem taborbajaros (4/5-e igen, tehat kb 20 ember mar van pl., ami a tabor majdnem fele.). (Ami ugye nem jelenti azt, hogy nem is fog jonni.) Ahogy irtam is trendrol beszeltem, ami jol vetiti a jatekosok igenyet. Az egesz versenymodulos dolog a szorakozast szolgalja, igy en azzal leszek elegedett, hogy ha a jatekosok is elegedetten vallalnak egy adott ertekelesi rendszert.

Most kaptam az infot, hogy firefox alatt nem latszanak a nevek az eredmenyek alatt. Aki nem latja, hogy ki szavazott es ki nem az egyelore probalja chromeban, safariban, vagy operaban.

Szerkesztve ekkor: , Antail által

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

(végre tudok telorol is posztolni.. Juheeeeee :D Bocsi ha néhol lesz ekezet, néhol meg nem.. Lusta vok :))

Nehany észrevétel:

1. Szerintem az igen/nem nem arnyalja elegge a teljesítményt. Ertem, h a KM el tudja dönteni, h összeségében igen vagy nem, de ez nem elegendő ahhoz, h igazságos legyen. Mert a nagyon jo játékos is igent kap, meg az 'éppenhogy' játékos is igent kap. Pedig nem ugyanazt nyujtottak. Lehet, h innen jobb megközelíteni, h mire gondolok, semmint a hullamzos példával.

2. Jadissal kitertunk erre a magiahasznalo-antimagia erdekellentetre. Mi is ugy latjuk/ láttuk eddig is, h hátrányban van egyéni szinten a nem magiahasznalos kaszt (csapatok szintjén ez nem gaz, mert optimalizalasra torekednek altalaban a játékosok), mert kevesebb lehetősége van villantani (nem bugyit :)). Erre nem megoldas, amit MG mond, mert ne egymas hatan kerüljünk elore, es ne csak azzal legyen csak esélyünk, ha a magias minuszol. Meg akkor se, ha neki tobb a felelőssége is. Ha jol lattam, az MG fele lapon 4-1 aranyban megy el a magia-pszi vonal a harcosabb kasztoktol.. Arra jutottunk, hogy picit ki lehetne egyensúlyozni. Hogy ne Ennyire durva legyen az arany. Kerüljön bele meg egy v ketto olyan szempont, amiben az antimagusok jobbnak bizonyulhatnak. Ekkor meg nem lesz egál, mert nyilván nem lehet, tenyleg tobbretubb a magias-pszis kijatszas, de legalabb nem lenne Ennyire elszomorito az eltolódás. Egyebkent nem csak egyéni döntés lehet az, h vki harcosabbat hoz.. Csapatkoncepcio miatt is bevallalhato, es ugyanolyan szines es hasznos karakterekrol beszelunk, csak kevesebb lehetőséggel verte/aldotta őket az ynevi vilag.

3. Nem akarok jobban belemenni, de szvsz is baromság az, h outos motiváció kell a csapatnak, modulmegoldas formájában. Ezen nagyot mosolyogtam (amugy Tom, picit ugy érezlek mostanaban, mintha echte demoralizalo lennel.. De biztos csak felreertelek.:)) Hagyjuk is a modulirast reszt, meg hogy mi a jo modul. Erre nyithattok kulon dumapartyt. En azt javaslom (mivel a szavazás is eloiranyozza), hogy tegyünk bele ilyen elemeket is a pontozasba. Legyen nehany pont, ami opcionálisan erre lesz fenntartva,hogy ra lehet öltöztetni az aktualis modulra, es Csókolom. Ne legyen nagyobb arányban, mint MG szempontjai, de kapjon helyet. Az aranyra nem ternek ki, de szvsz az nem fajna nagyon senkinek, ha 4-5-6 szempont dijazna az előrehaladást is a modulban. Nekem az nem érv, hogy mert a moduliro sokat melozott vele.. Ha a karakterem lesajnalja azt a vonalat, es kijatszom, hogy miert igy cselekszem, de a KM nem tud motiválni kellőképpen ( es karakterhuen logikusan dontok igy) az nemar az én hibám legyen. Es ne azert menjek szembe a verseny esélyekkel, mert a moduliro nem erre a tipusu karakterre írta a sztorit es a KM ezzel nem tudott mit kezdeni. Nem arrol beszelek, h nem erdekel a modulmegoldas, mert de. Amig a karakterem szempontjából igy az ésszerű. Amugy azt tegyuk hozza, hogy valoban nehez olyan modult irni, ami egyformán motivál Mindenkit (mondjuk ha raszokunk arra, h a hangulatkeltok tenyleg mankok legyenek, hasznos iranymutatassal, akkor könnyebb lesz), de a KMnek van ra joga, hogy olyan szempontból kozelitse meg a modult, ami a csapata szempontjából elfogadható. Sot, ez nem csak jog, kötelesség. Szvsz.

Szóval tovabbra is azt mondom, hogy nemi aranyba kerüljön bele. Mert vannak olyanok is, akiknek fontos ez a része. A koncenzus megoldást jelenthet.

Szerkesztve ekkor: , Felon által

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

A fene, mindig csak este érek ide ;)

MG féle pontozólap

Én ott voltam azon a 2013-as versenyen, ahol ez alapján pontoztunk. Amikor még (-) (0) (+) minősítést lehetett adni. A pontozói ... felfogás (azaz a szubjektív véleményformálás) akkora szakadékokat képezett az egyes csapatok eredményei közt, hogy öröm volt nézni. Ezért is merült fel - és ezért is csinálta meg Daru - a két alternatívás minősítést. Szerintem ez sem jó, de jobb annál, kiváltképp ha előtte közös kötelező pontozói továbbképzést tartanak az illetékesek. Én értem Felon aggályait az árnyalásból, de - ugye ez volt a tapasztalat - a több minősítési alternatíva még nagyobb teret ad a pontozói habitus megrontó erejének.

A másik problémám, hogy 35 (harmincöt!!!) szempontot kellett (volna) szem előtt tartani, a csapat mind az öt tagjánál, azaz 5x35=175! (Köszi, ezt inkább kihagyom!) A kérdéses évben, ráadásul utólag kaptuk meg az értékelő lapot ha jól emlékszem! Kb. fél óra után, már elég katatón állapotban ikszelgettem. :-( De ha én előre megkapom, akkor is inkább a csapatom szórakoztatására figyelek, mint a kis +/- ok firkálgatására, ami majd a végén eldönti, hogy a végső minősítés mi legyen. X hozzászólással ezelőtt emiatt is mondtam, hogy általánosságokban gondolkodjunk inkább!!!

Modulmegoldás

Én kevésnek tartom, hogy "pár" modulmegoldásos pont is szerepeljen a majdani pontozólapon. A többség jelen állás szerint az 50-50%-ra tette a voksát. Tudom, ez "nem reprezentatív", de ez meg nem értékelhető ellenérv. Várom a kétkedőktől a javaslatot, hogy mit tekintenek ők reprezentatívnak?

Amit meg néhányan felhoztok, a modulmegoldás értékelhetősége ellen, arra is csak azt mondhatom: általánosságokat kell megfogalmazni, kb úgy, mint itt. Mert ebbe jó megfogalmazással beleemelhető a KM-i behatás mértéke, illetve a csapat egyedi jellemzői miatti modulmegoldási modifikációk!

Azért én megértem Coryss és SirThom aggályait is. Meg azt is kíváncsian várnám, hogy milyen arcot vágna majd a nép az eredményhirdetéskor, amikor a KM eképpen kezdi a győztes méltatását: "Nos ők nem keltek át a sivatagon, nem leplezték le az árulót, nem szenvedtek a sárkánnyal, így persze a királylány esetükben a toronyban pusztult. Ám olyan szépen kijátszották a jellemüket - káosz-halál -, olyan átéléssel kínozták meg a király követét, illetve áldozták fel sötét istenüknek a fogadó népét, hogy az idei modulverseny első díját nem adhadtuk másnak, csak ..." ;)

Legjobb szerepjátékos

Sem ezzel a lappal, sem semmilyen más hasonló koncepcióval nem lehet közös nevezőre hozni két ember teljesítményét, ha nem ugyanaz az ember pontozza őket! Ráadásul még mindig nincs definiálva, hogy mit is tekint a közösség minősítésre érdemes szerepjátékos teljesítménynek. Szerintem erre keressünk közös álláspontot, mielőtt a konkrét megvalósítás részleteit taglalnánk.

Ami viszont tuti, hogy a fenti pontozólap alkalmazása mellett a kisiparos (van "polgári" foglalkozása :) ), mágiát és pszit használó, nem emberi fajú, precíz (helyesen kitöltött karlap :) ) karakterek lesznek előnyben, hisz ők eleve több pontot kaphatnak majd, mint mások! Például egy félelf udvarizenész bárd és egy ember harcos versengése esetében, egyazon teljesítmény mellett, előbbivel biztos a győzelem, hisz benne több a potenciál (értsd: a maximálisan begyűjthető pontszám) a pontok megszerzésére! Így is van, egy egyszerű harcossal bárki tud maradandót alkotni a műfajban, de félelf bár ... na hát olyannal nehéz kitűnni a tömegből! ;)

H.

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Ejha... most akkor visszakapom a negatívkodást? :)

A pontozói ... felfogás (azaz a szubjektív véleményformálás) akkora szakadékokat képezett az egyes csapatok eredményei közt, hogy öröm volt nézni.
Nem értek egyet. Végiggondolva, a szakadékot nem a felfogás különbsége képezte, hanem a rendszer rossz használata. Ugyanis egyesek megpróbáltak árnyalva értékelni, a rendszer pedig ezt nem támogatja/próbálja kizárni - a tárgyilagosság illúziójának megteremtéséért - legalább is abba az irányba lépve.

Ha ugyanis megjelenik a játékos játékában a "karaktere nevében folytatott párbeszéd", ami itt értékelésre érdemes szempont, akkor nincs helye olyan véleménynek, hogy "ezért én nem adtam pontot, mert szerintem alap", hanem be kellett volna húzni egy X-et.

Ha egy rendszert rosszul használunk, nem a rendszer a hibás érte...

de jobb annál, kiváltképp ha előtte közös kötelező pontozói továbbképzést tartanak az illetékesek.
Érdekes, hogy a Daru-rendszer azért lesz jobb, mert előtte megbeszéljük... nem gondolod, hogy ezt szükséges/lehetséges lenne bármelyik rendszer esetében, így ez nem lehet különbségképző tényező/érv.
Én értem Felon aggályait az árnyalásból, de - ugye ez volt a tapasztalat - a több minősítési alternatíva még nagyobb teret ad a pontozói habitus megrontó erejének.

Igen, az egész rendszer azért született, hogy ne kelljen "órákat mérlegelni" egyes szempontokon belül, és hogy az egyéni megítélést (nagy, nagyobb vagy éppen kis teljesítmény valami) lehetőleg kizárja, vagy minimálisra csökkentse.

De ezért tartom szükségesnek beleépíteni a "megbeszélős" részt, ugyanis egy KM csak a saját csapatát látja. Muszáj valamilyen szinten összevetni.

A másik problémám, hogy 35 (harmincöt!!!) szempontot kellett (volna) szem előtt tartani, a csapat mind az öt tagjánál, azaz 5x35=175! (Köszi, ezt inkább kihagyom!)...akkor is inkább a csapatom szórakoztatására figyelek, mint a kis +/- ok firkálgatására
Kérdezem én, ha játék/mesélés közben nem veszed automatikusan észre a jó szerepjáték megnyilvánulásait (pl. hú, micsoda szépen előadott imádságot hallottam ettől a paptól!) akkor hogyan akarsz EGYÁLTALÁN értékelni valakit? A szempontok rövidek, logikusak, ráadásul rendezettek is. AMIKOR előfordulnak, könnyen tehető egy sima X a helyére.. nem kell 10 fokozat közül választani... persze utólag is kezelhető, emlékezetből, de szerintem semmivel nem rontja a szórakoztatást, ha játék közben beikszelgetjük, amit kell. Inkább a KM dolgozzon vele, ha már rátettük az értékelést, mint egy játékos írjon fogalmazást, ahelyett, hogy játszana... ;-)
A kérdéses évben, ráadásul utólag kaptuk meg az értékelő lapot ha jól emlékszem!
Ez aztán egy érv egy rendszer ellen vagy mellett... De jól hangzik.

...mint a kis +/- ok firkálgatására, ami majd a végén eldönti, hogy a végső minősítés mi legyen. X hozzászólással ezelőtt emiatt is mondtam, hogy általánosságokban gondolkodjunk inkább!!!
Pontosan azért csináltam ezt a rendszert, hogy NE. Ha egy-egy megnyilvánulást nem tartasz játék közben észrevehetőnek és követhetőnek, hogy akarsz általánosságban ítélni:?: A rendszerem többször is bizonyította számomra - mások nevében nem akarok nyilatkozni - hogy nem biztos, hogy valóban az a jobb, akit a végén, az éppen aktuális hangulat alapján annak gondolok... csak mert éppen "ő van soron". A részpontokból bizony kiderül, hogy lehet, hogy valaki több területen bizonyított.

Ami a többséget illeti... bár továbbra sem tartom reprezentatívnak, de a legtöbb szavazatot a ne is legyen verseny kapta :D

Egyébként a rendszerbe könnyen beépíthető egy modulmegoldás pontozás is, a meghatározott arányban. Csupán ki kell jelenteni, hogy kap 10 pontot, a modulíró pedig - ezt nem lehet ugyebár előre meghatározni - kiötli, hogy a moduljaiban mely eseményekből, eredményekből áll majd össze az X pont.

...hogy az idei modulverseny első díját nem adhadtuk másnak,...
Na EZT érzem a fő problémának még mindig... van, aki csak modulversenyben gondolkodik, általában azonban legjobb SZEREPJÁTÉKOSRÓL beszélünk.
Sem ezzel a lappal, sem semmilyen más hasonló koncepcióval nem lehet közös nevezőre hozni két ember teljesítményét, ha nem ugyanaz az ember pontozza őket!
EZÉRT lett annyira tárgyilagos, amennyire csak lehetett és ezért kell beleépíteni a megbeszélős, összehasonlítós részt is! Sajnos a bírók kérdése megoldhatatlannak látszik, pláne táborban/több napos játéknál. A KM-et mindenki elfogadja, ha már leül mesélni, ő "hagyományosan" értékelhet. A bíró azonban más... a bírót külön el kell fogadni, nem lehet akárkit oda ültetni. Ráadásul, ha már van több bírónk, akik minden bizonnyal KM-nek is jók, akkor miért ne meséljenek inkább? És nincs olyan, aki több napra eljönne csak azért egy táborba, hogy ne játsszon, ne meséljen, hanem csak bíró legyen. Marad tehát a KM-ek (amúgy is megvannak) értékelése, ahhoz pedig én még nem láttam jobb rendszert.
Ami viszont tuti, hogy a fenti pontozólap alkalmazása mellett a kisiparos (van "polgári" foglalkozása :smile: )
Kifigurázhatod a szempontokat, de inkább olvasd el, mit jelent és mit kéne érteni alatta.

Továbbra is azt mondom, igenis, egy érdekesebb, színesebb karakter jobb, mint amelyik semmit nem tud. Érdemes lenne megnézni az értékelések eddigi győzteseit, mert nem hiszem, hogy csak mindent lefedő karakterekből kerültek volna ki...

Javaslom szakadjunk el a bosszúból rossz szájízzel előadott, direkt részrehajló véleményalkotástól... és próbáljuk meg nagyfiúsan kezelni ezt a "megoldhatatlan" problémát. Merthogy hamarosan újra tábor és addig meg kéne oldani a dolgot. :pajti:

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Sziasztok!

Csak egy gyors észrevétel, mert rohanok...

Hulla írta:

Meg azt is kíváncsian várnám, hogy milyen arcot vágna majd a nép az eredményhirdetéskor, amikor a KM eképpen kezdi a győztes méltatását: "Nos ők nem keltek át a sivatagon, nem leplezték le az árulót, nem szenvedtek a sárkánnyal, így persze a királylány esetükben a toronyban pusztult. Ám olyan szépen kijátszották a jellemüket - káosz-halál -, olyan átéléssel kínozták meg a király követét, illetve áldozták fel sötét istenüknek a fogadó népét, hogy az idei modulverseny első díját nem adhadtuk másnak, csak ..." :wink:

Ezt a legkönnyebb elkerülni néhány, a karakterek leadását megelőző instrukcióval a modulíró részéről. PL. "Idén elsősorban olyan karaktereket várunk, akiknek jellemében hangsúlyos szerepet kap a(z) Rend/Élet/Halál/Káosz". A játékosok elég nagy babák, tudnak ilyen, nekik is tetsző figurával készülni. Szóval ez ne legyen már érv az élvezetes, karakterközpontú szerepjáték elismerése ellen... :)

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

pár észrevétel:

- a -/0/+ rendszerü értékelésnél az volt a baj annakidején hogy elötte nem volt megbeszélve mit értünk - alatt , mit értünk 0 alatt és mit értünk + alatt. és ezt alapbol mindenki máshogy értelmezte. Én például ugy értékeltem ahogy azt az életben, munkám során fönökként szoktam a beosztottjaimnál, mivel ott is ezer meg ezer értékelés van. ott például --/-/0/+/++ rendszer van (multiknál sok helyen). ahol ha elvégzed azt amit várnak töled, amit a munkaköri leirásod(JK karilap) tartalmaz akkor egy nagy 0 vagy , te vagy a szürke szám a tömegböl aki hozza azt amit elvárnak töle, az alap. ha kicsit többet dolgozol az elvártnál (villantasz valami mágiát, rájösz ki a gyilkos) akkor kapsz egy +-ot. ha nagyot villantasz, te vagy az élharcos (viszed a csapatot, megoldasz mindent, és kijátszod a karit végig 150% nyujtva) akkor kaphatsz két ++-ot, azaz te vagy a legjobb szerepjátékos az alfahím. ha kerülöd a feladatokat, mindig a másikra vársz, egy -, és kapsz egy figyelmeztetést. ha nem csinálsz semmit, arra vársz hogy a többiek megoldjanak mindent, alszol, játszol a laptopodon, akkor kapsz két --, és ki vagy rugva...

egyszoval, nem kell tulspilázni az értékelési rendzsert, csak elötte legyen egyértelmüen leirva kihirdetve mindenkinek hogy mi alapján hogy kell értékelni, mivel mindenkinek más az elötörije, máshonnan jövünk, más a világszemléletünk.

- pár éve voltam bíró az egyik nyári táborban. nem mondom hogy tök jó volt, mert elég nehéz feladat. mikor odaülsz egy csapathoz, szinte érzed hogy megfagy a levegö, a jk-k pár percig feszengenek, hogy most akkor teljesiteni kell mert figyelnek. de ez csak pár perc, feloldodnak és utánna már megy a játék tovább.

ez akkor müködhet ha pl 8-10 csapat esetén kb 3-4 biro van. és mondjuk ha 6 ciklus van akkor egy biro 2 külön cikluson végig ott tud ülni ugyannannál a csapatnál. igy 1 bíró 3 csapatot tud megnézni, és mikor másodszor ül le a csapathoz a ciklusok 2. felében akkor már nem idegenként ül le. pl ugy is meg lehetne oldani hogy a bíró pl egy njk-t személyesitene meg mikor ott van, igy könnyebben be tudna épülni, és jobb képet kapna arrol hogy játszanak a jk-k. és mondjuk ilyenkor mikor ö játsza a njk-t (nem a km) akkor a km-nek lesz lehetösége kicsitt jobban megfigyelni a jk-k játékát.

tudom hogy nehéz összszedni elég km-et, de azért mostanában elöfordult hogy volt 2-3 fö tartalékban ha kiesne a felkészülés alatt valaki. és lenne aki elvállalná(pl én is) a biro szerepét, hisz ha van rá igény akkor tudjuk hogy ezt is el kell végezni valakinek. pl nekem teljesen jó ha ugy forgok a táborokban hogy egyszer mesélek, egyszer játszok, egyszer birálok...

-

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Napot!

Nos idő hiányában tényleg csak egy rövid megjegyzés:

Nagyon sok dolog amit felvetettetek (pl. a cserkészcsapat problémája) megoldható azzal ha átlátható a rendszer. Ha a hangulatkeltőre lehet alapozni csapatkoncepciót, ha előre tudható, hogy mire lehet kb. készülni, akit érdekel a verseny az úgyis alkalmazkodni fog hozzá, aki meg csak szerepjátszani akar úgyis azt a csapatot hozza ami jól esik neki. Innentől meg mindenki egyenlő esellyel indul, azt pontozol amit akarsz. Igen, modul megoldást is.

Pontozás általánosságban dettó, ahogy elnézem többek problémája visszavezethető arra, hogy az előkészülettel volt a baj (mint ahogy többen mondták idén is). Későn tudta meg, nem volt rendesen tisztázva mi hogy legyen, stb.

Röviden: Legyen előre minden tisztán lefektetve, mind a játékosoknak, mind a KM-eknek és már csomót javult a helyzet.

- Artu

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

A pontozói ... felfogás (azaz a szubjektív véleményformálás) akkora szakadékokat képezett az egyes csapatok eredményei közt, hogy öröm volt nézni. Ezért is merült fel - és ezért is csinálta meg Daru - a két alternatívás minősítést.

Erre már válaszoltak. Minden rendszert meg kell beszélni. Egységes álláspont, amennyire lehet. Azért, mert nem egyszerű, mint egy bot, azért még ne vessük el. Illetve főleg ne úgy, hogy a jobb játékos kárt szenved, mert ugyanolyan minősítést kap, mint egy "éppenelégséges" játékos.

Azt is leírták, hogy rosszul volt alkalmazva a rendszer, ezért tényleg nem a rendszer a hibás. A tapasztalat jó, meg is tudtuk belőle, hogy át kell beszélni előre. Ebbe felesleges mást belelátni.

A kérdéses évben, ráadásul utólag kaptuk meg az értékelő lapot ha jól emlékszem! Kb. fél óra után, már elég katatón állapotban ikszelgettem. :-( De ha én előre megkapom, akkor is inkább a csapatom szórakoztatására figyelek, mint a kis +/- ok firkálgatására, ami majd a végén eldönti, hogy a végső minősítés mi legyen. X hozzászólással ezelőtt emiatt is mondtam, hogy általánosságokban gondolkodjunk inkább!!!

Ha utólag kapod meg, akkor nyilván katatón leszel, mert nem tudsz folyamatában gondolkozni rajta, foglalkozni vele. Teljesen érthető. Ez most nem lesz így, hiszen előre tudni fogod, közösen csináljuk meg.

Amúgy modulmegoldást is x-eled közben, ha csak arról van szempont, vagy utólag. Azzal nincs probléma? Ott is külön kellene bontani az 5 játékost, ha modulmegoldást értékelsz, különben hogyan lesz egyéni díj?

Azt azonban ne feledjük, hogy ez szerepjátékos verseny.. legjobb szerepjátékos kategóriával.. nem modulmegoldás-verseny és nem detektíves nyomozósdi kizárólagosan.

Én kevésnek tartom, hogy "pár" modulmegoldásos pont is szerepeljen a majdani pontozólapon. A többség jelen állás szerint az 50-50%-ra tette a voksát. Tudom, ez "nem reprezentatív", de ez meg nem értékelhető ellenérv. Várom a kétkedőktől a javaslatot, hogy mit tekintenek ők reprezentatívnak?

Amit meg néhányan felhoztok, a modulmegoldás értékelhetősége ellen, arra is csak azt mondhatom: általánosságokat kell megfogalmazni, kb úgy, mint itt. Mert ebbe jó megfogalmazással beleemelhető a KM-i behatás mértéke, illetve a csapat egyedi jellemzői miatti modulmegoldási modifikációk!

Én nem írtam arányt, csak hasra ütésként mondtam a párat.. nyilván ezen lehet finomítani, hogy mi az, ami elfogadható a többség számára. Mivel úgysem tudunk olyan rendszert kialakítani, ami minden "oldalnak" maradéktalanul jó, mert nagyon különbözőek vagyunk, kompromisszumokra szorulunk. Ami sosem rossz. Nekem az 50-50% sok.. de 70-30-al már kiegyeznék.. Akkor nem sérülne a szerepjátékverseny érzetem se, ennyiben meg azért vehetem úgy, hogy "illik" a modullal is foglalkozni. Nem kényszerítve, hanem alapos KM-i, modulbeli ráhatással.

Az általánosságokkal az a probléma, hogy ha nincs egységes szempontrendszer, azt megintcsak mindenki máshogy értelmezi. Egy felsorolt szempont-rendszert nagyobb eséllyel tudsz úgy átbeszélni a többiekkel, hogy mindenki azonosan gondolkozzon, mint egy általánosságot.

Azért én megértem Coryss és SirThom aggályait is. Meg azt is kíváncsian várnám, hogy milyen arcot vágna majd a nép az eredményhirdetéskor, amikor a KM eképpen kezdi a győztes méltatását: "Nos ők nem keltek át a sivatagon, nem leplezték le az árulót, nem szenvedtek a sárkánnyal, így persze a királylány esetükben a toronyban pusztult. Ám olyan szépen kijátszották a jellemüket - káosz-halál -, olyan átéléssel kínozták meg a király követét, illetve áldozták fel sötét istenüknek a fogadó népét, hogy az idei modulverseny első díját nem adhadtuk másnak, csak ..." ;)

Nem modulverseny. Ez szerepjáték. A modulmegoldást szerető emberkék szinte csak nyomoznak - gyakran a kijátszás rovására menve- .. nem ritkán nem csak a karakterek tudását használják fel, hanem a saját ismeretanyagukat is (ettől nem lehet elvonatkoztatni, de nem akarok emiatt bírálni senkit sem, mielőtt ez merülne fel). Ez nem karakterkijátszás, hanem detektívesdi, problémamegoldás. Ezt díjazni kizárólagosan szvsz nem túl jó. Szóval koncenzus. Továbbra is ebben látom a megoldást.

Amúgy te miért negatívan "méltatsz"? :) Nem csinálták ezt vagy azt, nem jártak itt vagy ott.. Jó, persze, érzem benne, hogy mit akartál.. de nagyon erősen sarkítasz.

Sem ezzel a lappal, sem semmilyen más hasonló koncepcióval nem lehet közös nevezőre hozni két ember teljesítményét, ha nem ugyanaz az ember pontozza őket! Ráadásul még mindig nincs definiálva, hogy mit is tekint a közösség minősítésre érdemes szerepjátékos teljesítménynek. Szerintem erre keressünk közös álláspontot, mielőtt a konkrét megvalósítás részleteit taglalnánk.

Ha szerinted nincs egyáltalán közös nevező az értékelésben, akkor nem értem az egész eddigi megnyilvánulásokat.. Senkit nem ugyanaz fog pontozni.. a modulmegoldást sem. Nem fog senki ugyanannyi nyomot kapni a KM-től, nem beszélnek ugyanúgy a JK-k nálad, mint CS-nél pl. Ez nem csak a szerepjáték értékelésnél lesz így akkor, hanem minden rendszerben.

A pontozólap leírja, hogy miket tekint értékelendő szempontnak egy szerepjátékos vonalnál.. akkor milyen konkrét definícióra várunk még? Ha neked mások a szempontjaid ezügyben (mert eddig csak a modulmegoldást helyezted előtérbe - vagy nem figyeltem eléggé, esetleg nem olvastam vissza), akkor én örülnék, ha megosztanád velünk, hogy te mit értékelnél a szerepjátékos teljesítményben. (Vagy linkelj kérlek, ha korábban erre kitértél, csak én nem olvastam).

Amúgy.. nyert már tolvajjal TT-ben legjobb szerepjátékot valaki.. Tehát ennyit arról, hogy csak mágiahasználóval lehet villantani. Leesett állal bámultuk mit hozott.. Illetőleg más versenyeken is volt tengerész a legjobb díjazottak között.. szóval igenis van lehetőség az árnyalásra, nem szükségszerű ezen karakterek elnyomása. A javaslatunkra ezügyben nem reagáltatok. Engem érdekelne a vélemény.

Szerkesztve ekkor: , Felon által

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Ahogy már arckönyvön is jeleztem, ezek az értékelési rendszerek jók meg minden, de olyan véletlenszerű elemek kerülnek bele, amitől megfájdul a fejem. Emlékszem, egyik TT-n volt egy előtörténetértékelő rendszer, amiben brutálisan rosszul szerepelt az előtörténetem, mert sajt, mert MG teljesen mást gondolt jó előtörténetnek, mint én.

Ugyanez itt is tettenérhető, nem tudtunk, nem tudunk és nem is fogunk tudni megegyezni a jó szerepjáték fogalmában. Engem például kifejezetten irritál az a kérdés, hogy "Kidolgozott a további színesítéseket a karakterhez?". Amikor azt látom, hogy valaki csak azért tetovált, mert kell valami egyéni jelző a karakterére (vagy IRL, ugyanaz), akkor nem tudok mást érezni, csak megvetést. Miért kell bármiféle extra megjelölés egy karakterre? Nem kell, nem ettől lesz egyéniség.

Ez is fura: "Kerülte a konfliktust csapatársaival?" Mivel szerepel ez "Játékával nem zavarta, hátráltatta, bosszantotta a többieket?" előtte, így csak arra tudok gondolni, hogy ez in game bosszantás, aminek nem kéne negatívumként megjelennie.

Az nagyon pozitív, hogy a KM-segítő funkciókat belevesszük, mint pozitívum (karakterlap tiszta, pontos kitöltése és vezetése).

Ezzel csak azt akartam mondani, hogy baromi nehéz összerakni egy jó értékelést, főleg, ha még az értkelendő tulajdonságban sem tudunk megegyezni.

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

MG: Nem értelek. Miért kell személyed elleni támadásnak venni, ha kritizálom az egyik általad készített anyagot?

Felon: Pedig olvastad, sőt reagáltál is rá. Itt ez első érdemi hozzászólásom. Ebben leírom a véleményemet és azt, hogy ha már szerepjáték, akkor az lehetne tisztán szerepjáték (a beküldött személyiségrajz szerinti karikijátszás), és nem kellene annak részeként pontozni a játéktechnikai ismereteket, vagy a szociális érzékenységet, vagy az irodalmi ismereteket.

Én, mert félek, hogy nincs tökéletes megoldás, gyáva mód a versenymentességet favorizálnám. De mivel a többség - lehet jogosan - versenyt akar, ezért érvelek a 50-50% mellett a SZEREP(!)-JÁTÉK(!) pontozásakor. Lehet, hogy ezt nem szimpatikus módon teszem, de úgy érzem, most is a "megmondóemberek" kerekedtek itt felül, akik történetesen a SZEREPjáték hangsúlyosabbá tétele mellett kardoskodnak. Félek tőle, hogy a csendes többség (nézzétek meg, a szavazók 50%-a!!!) modulmegoldást szeretne. Csak épp őkk nem érnek itt rá vitázni erről, mert ők "csak" évente egyszer játszanak öt napot, egyébként élik a megszokott hétköznapjaikat.

Szerintem ezzel letérünk az eredeti MAGUS csapásirányáról, mert a játék kezdetekor, a JÁTÉKON és nem a SZEREPEN volta a hangsúly. Én - mint a számok mutatják még vagyunk ezzel páran - legalább annyira kedvelem és fontosnak tartom a modulmegoldást, a társasjátékos nyomozósdit, ahogyan Ti gondoltok rá!

Szóval óvva intelek titeket attól, hogy egymás biztató hátbaveregetése mellett azt a tévhitet keltsétek magatokban, a közösség elvárásai szerint a legmegfelelőbb irányba tart ez a megbeszélés! ;)

H.

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz
A rendszerem többször is bizonyította számomra - mások nevében nem akarok nyilatkozni - hogy nem biztos, hogy valóban az a jobb, akit a végén, az éppen aktuális hangulat alapján annak gondolok... csak mert éppen "ő van soron". A részpontokból bizony kiderül, hogy lehet, hogy valaki több területen bizonyított.

Nyugodtan nyilatkozhatsz az én nevemben is. :) Nekem pont egy ilyen "élmény" volt az, ami miatt rájöttem, hogy ez lesz a jó megoldás. A 2013-as NYT-ben volt egy törpe pap a csapatomban. A játék során elég hallgatag volt. Csak ritkán szólt. Ennek ellenére kiderült a szempontok számbavételénél, hogy nagyon jól játszott, ugyanis amikor rákerült a sor, akkor játékával nagyon jól hozta a karaktert. Csupán hallgatag volt a karaktere. Nem beszélt fölöslegesen. A lap nélkül simán elkönyveltem volna, hogy nem jól játszott. Az értékelőlappal tételesen végiggondolva a játékát rájöttem, hogy ebben az esetben komolyan tévedtem volna.

A modulmegoldás pontozásával kapcsolatosan az a gondom, hogy ettől a tábortól még nem láttam javaslatot a mikéntre. Mi azért letettünk két pontozólapot és egy cikket a szerepjáték értékelés oldaláról. De pár ingatag érven kívül egyenlőre mást nem láttam a modulmegoldásos táborból.

Plusz, eddig 28 emberből 9 érzi úgy, hogy 50%-ban van létjogosultsága a modulmegoldás értékelésének is. Ez nem többség. DE! Ha többségben is lennének, még mindig nem látom azokat a munkákat, mik meghatározzák azt, hogy hogyan lehetne, kellene értékelni a modulmegoldást. Egy példát legalább. :) Akár úgy, hogy az idei NYT modult hogy kellene pontozni? Nem provokálni akarok, hanem kíváncsi vagyok rá. Lehet hogy tévedek, amikor azt állítom, hogy a modulmegoldás értékelésnek nincs értelme. ;)

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Felon: Pedig olvastad, sőt reagáltál is rá. Itt ez első érdemi hozzászólásom. Ebben leírom a véleményemet és azt, hogy ha már szerepjáték, akkor az lehetne tisztán szerepjáték (a beküldött személyiségrajz szerinti karikijátszás), és nem kellene annak részeként pontozni a játéktechnikai ismereteket, vagy a szociális érzékenységet, vagy az irodalmi ismereteket.

Igen, igen, valóban. Köszönöm, hogy belinkelted. Sőt, írtam is, hogy tetszik ez a személyiségrajz dolog. Viszont konkrétumok nincsenek benne, hogy mi alapján mérnéd a "jól kijátszást".. Kérdőívet említesz, meg pontozást is, de ott milyen szempontokat hoznál be? Amíg ezt nem látjuk, addig nem tudjuk összehasonlítani MG vagy Daru rendszerével. Általánosságról szól, tehát nem feltétlenül jön elő elképzelés alapján, hogy mi lehet annak a hátránya, vagy előnye a már kézzel-foghatóakhoz képest. Nagy meló lenne ilyet összeállítanod? Csak nagyvonalakban akár?

Én, mert félek, hogy nincs tökéletes megoldás, gyáva mód a versenymentességet favorizálnám. De mivel a többség - lehet jogosan - versenyt akar, ezért érvelek a 50-50% mellett a SZEREP(!)-JÁTÉK(!) pontozásakor. Lehet, hogy ezt nem szimpatikus módon teszem, de úgy érzem, most is a "megmondóemberek" kerekedtek itt felül, akik történetesen a SZEREPjáték hangsúlyosabbá tétele mellett kardoskodnak. Félek tőle, hogy a csendes többség (nézzétek meg, a szavazók 50%-a!!!) modulmegoldást szeretne. Csak épp őkk nem érnek itt rá vitázni erről, mert ők "csak" évente egyszer játszanak öt napot, egyébként élik a megszokott hétköznapjaikat.

Jahaj.. ezt most komolyan újra akarjuk kezdeni? Hogy a megmondóembereknek van igaza? Sajnos ha valaki nem tudja/akarja képviselni az érdekeit, az nem azok hibája, akik időt szánnak erre. Most egy picit el is vetted a kedvem ettől az egésztől, mert én úgy érzem, hogy amióta lett időm belefolyni, megoldást keresek, nem vagdalkozok, nem támadok, és igyekszem mindenkinek az érdekeit nézni.

Nem a "nyomozósdival" van a bajom.. sem azokkal, akik ezt kedvelik. Nekem az nem tetszik, hogy nem rajtam/rajtunk múlik a csapat sikeressége, hanem a KM-i körülményeken. Míg ha az én szerepjátékomat minősítik, akkor saját hülyeségem okán leszek utolsó. A versenyhelyzetben ezt találom bizonytalanabb mérési pontnak, ezért nem gondolnám egálban. Mindössze ennyiről van szó.

Ha tudsz olyan megoldást mondani nekem, ami a fenti helyzetet megoldhatja (karakterben gondolkozva, nem játékosban), akkor csont nélkül el tudom fogadni az 50-50%-ot is, mert nem csinálok presztízst ebből.

Szóval óvva intelek titeket attól, hogy egymás biztató hátbaveregetése mellett azt a tévhitet keltsétek magatokban, a közösség elvárásai szerint a legmegfelelőbb irányba tart ez a megbeszélés! ;)

Egymás hátbaveregetése.. én továbbra sem óhajtok belemenni ebbe a gúnyolódós hangvételbe, egyik oldal mellett/ellen sem.

Ha jól értelmeztem, akkor a pontozásos cuccliban egyetértés volt. Hogy legyen rendszer. Arról senkise beszélt, hogy el kell fogadni MG vagy bárki más eddigi elgondolásait egy az egyben. Nyilván ki lehet belőle venni, át lehet írni.

Ha gondoljátok, akkor én elkezdem majd este, hogy MG, majd Daru pontozási dolgaiban nekem mi a nem okés. És ha mindenki más is meg tudja fogalmazni pontokba szedve, akkor talán azonos nevezőre jutunk.

Ez így szerintetek járható út?

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Ja és még valami: amit én hiányolok ebből a megbeszélősdiből az az, hogy konkrét javaslatokra nem érkezik válasz. A többség csak arra reagál, ami kiveri nála a biztosítékot, vagy ami mellett kardot/lándzsát bír ragadni.

Ez azért van, mert csak akkor vagytok hajlandóak ötletelni/továbbfejleszteni, ha már az ún alapok letétettek, vagy csak egyszerűen arra van idő/kedv reagálni, ami szapulásra érdemes?

(Azért király, hogy én melóban egy órán át írok egy-egy hszt, és közben meg folyamatosan csúsznak be posztok :D szélmalomharc nyomonkövetni :D - vagy előttem már leírják amit akartam)

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Napot!

Felon: Kiprovokáltad, hogy reagáljak! :D Teljesen igazad van, hogy a konstruktívizmus hiányzik a dologból, és öszintén megmondom, hogy tök frusztráló, hogy leragad a dolog annál hogy "Szerepjáték" VS "Modulmegoldás" mikor a szavazásból kiderül, hogy mindkettő kell. (Statisztikai update: 28-ból 18 ember (64,29%) akar versenyt -> lesz verseny. Akit nem érdekel nem foglalkozik vele és ennyi. A 18 emberből 17 ember szeretné, hogy a modulmegoldás és szerepjáték is pontozva legyen -> Nos... igen.)

Itt nem összemérni kell Daru és MG kidolgozott szerepjáték értékelő rendszerét egy (még nem létező, bár Hulla által felvázolt) modulmegoldásos pontozással, hanem ezt a kettőt letisztázni/létrehozni és egymás mellé rakni.

Amúgy köcsög leszek azért még így a végén: komolyan túlpörögtétek a szerepjáték kérdést. A táborba járok 90%-a évek óta ugyanaz, fő jellemzőjük, hogy szerepjátszani akarnak és nem slanpallosra húzni a modult. Mindannyian ismerjük egymást, 10 éve találkozunk szinte minden nyáron, tudjuk, hogy így van. Nem kell ezt 4 oldalon keresztül pörgetni és elmondani, hogy fontos meg ilyenek. Tudja mindenki.

- Artu

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz
most is a "megmondóemberek" kerekedtek itt felül, akik történetesen a SZEREPjáték hangsúlyosabbá tétele mellett kardoskodnak.

1: "megmondóemberek" => Ez nem volt elegáns. Itt fórumozók vannak.

2: Most ha pár ember kész eredményeket és alátámasztott érvekkel meg tud győzni másokat az miért baj? Ez így működik. Ez a vita lényege. Neked is adott a lehetőség. Hozzál anyagot, támaszd alá az érveidet eredményekkel. Ha megalapozott és jól átgondolt lesz, akkor engem is meggyőzhetsz.

Szerintem ezzel letérünk az eredeti MAGUS csapásirányáról, mert a játék kezdetekor, a JÁTÉKON és nem a SZEREPEN volta a hangsúly. Én - mint a számok mutatják még vagyunk ezzel páran - legalább annyira kedvelem és fontosnak tartom a modulmegoldást, a társasjátékos nyomozósdit, ahogyan Ti gondoltok rá!

Akkor társasjátékot kell játszani. :) Vannak izgalmas nyomozós táblás játékok. Ne jelentkezzen futóversenyre az, aki gyalogolni szeret. Más műfaj. Vagy jöjjön futóversenyre az aki gyalogolni szeret (mert jó a társaság, vagy mert nem érdekli a verseny), de nem kell meglepődni akkor, ha nem értékelik, vagy utolsó lesz.

Úgy látom, már nem azt a kérdést kell feltenni néhány embernek, hogy mi a jó szerepjáték, hanem azt, hogy mi a szerepjáték.

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz
Itt nem összemérni kell Daru és MG kidolgozott szerepjáték értékelő rendszerét egy (még nem létező, bár Hulla által felvázolt) modulmegoldásos pontozással, hanem ezt a kettőt letisztázni/létrehozni és egymás mellé rakni

Egyetértek! Szóval lássuk a modulmegoldásos javaslatokat. Aztán haladjunk. :)

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz
Úgy látom, már nem azt a kérdést kell feltenni néhány embernek, hogy mi a jó szerepjáték, hanem azt, hogy mi a szerepjáték.

Nem néhány embernek, mindenkinek! Nekem nem a szerepjáték része, hogy minél inkább különleges hópihét gyártok a karakteremből, teljesen elfogadható egy szürke karakter, vagy akár egy aktívan a környezetébe minél jobban beleolvadó.

Szóval: mi a szerepjáték, mit lehet pontozni ezen? A te szempontjaid jelentős részével egyet tudok érteni, az akár általános keretnek is kirakható, de persze mindig mindenen lehet finomítani.

Modulmegoldás meg úgyis minden modulnál egyedi, szóval nem igazán lehet ezt előre leszögezni. Viszont a pontok fele innen, fele onnan jöjjön.

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Akkor társasjátékot kell játszani. :) Vannak izgalmas nyomozós táblás játékok. Ne jelentkezzen futóversenyre az, aki gyalogolni szeret. Más műfaj. Vagy jöjjön futóversenyre az aki gyalogolni szeret (mert jó a társaság, vagy mert nem érdekli a verseny), de nem kell meglepődni akkor, ha nem értékelik, vagy utolsó lesz.

Ez gyermeteg volt, :D ... de remélem nem gondoltad komolyan! Az elmúlt tizenX évben minden kalandozók táborban a csapatverseny általában a modulmegoldásról, a legjobb szerepjátékos cím általában szerepjátékról szólt. Így volt kommunikálva! Nem tudom miért érzed azt, csak mert mostanság van időd ide beírogatni, hogy neked jogodban áll ezt megváltoztatni, főként hogy ezt alig támogatják (a szavazatok alapján csak MagyarGergely, bűvdudás,

Cirifischio,

Felon

van ezen az állásponton eddig?!? A többiek vagy versenyt sem akarnak (10fő), vagy legalább olyan fontosnak tartják a modulmegoldás értékelését, mint a szerepjátékát (14 fő).

Egyébként négy nappal ezelőtt írtam egy VÁZLATOT, egy potenciális (szerintem szubjektivitási ráhatást minimalizáló), ÁLTALÁNOSSÁGOKKAL operáló értékelési rendszerre. Akkor Felont kivéve senki nem reagált arra. Tán egyeseket túlságosan lekötött az itt kifejtett lobbitevékenysége?!?

De most újfent berakom ide, mert akkor legalább nem vághatjátok x+1 alkalommal a közösség fejéhez megingathatatlan érvként, hogy nincs a ti gyermeketeken kívül más alternatíva!

Sorry, többre melóhelyről most nem volt időm! ;)

MODULMEGOLDÁS

Minden pontozónak (függetlenül hogy Mesélő vagy Bíró) az általa épp értékelt csapat esetében az adott csapat számára legelőnytelenebb szempontnak megfelelő pontszámot kell adnia.

Az alábbi pontszám azt fejezi ki, hogy a csapat játékosainak karakterei, a jellegzetességeik figyelembevétele mellett(!), miképp állták meg helyüket a történetben.

Általános elvárás, hogy a csapatok a csapatkoncepciónak megfelelően cselekedjenek és ennek alapján megoldjanak lehetőleg minden felmerülő fő és mellékszálat. A modul megoldásának érdekében jól és hatékonyan alkalmazzák karaktereik jellegzetességeit. A játék során kivétel nélkül aktív részesei legyenek a modulmegoldásának.

Érdemjegy (Pontszám) - Minősítés

5-ös (10 pont) Kiváló

- A játékosok a karakterkoncepciójuknak megfelelően, érdemi hiba és mesélői segítség nélkül oldották meg a modult.

- Gyakorlatilag minden fő- és mellékszálat lezártak. A történet során felmerülő kihívásokra tökéletes és hatékony válaszlépésekkel reagáltak.

- A modul megoldása során mindannyian aktívan és optimálisan használták a saját karaktereik jellegzetességeit.

- Az egyes játékosok kivétel nélkül, a modul teljes ideje alatt aktív részesei voltak a modul megoldásának.

4/5 (9 pont)

4-es (8 pont) Jó

- A játékosok néhány jelentéktelen, eseti kivételtől eltekintve a karakterkoncepciójuknak megfelelően, minimális hibával és/vagy minimális mesélői segítség mellett oldották meg a modult.

- Gyakorlatilag minden fő- és többségében minden mellékszálat lezártak. A történet során felmerülő kihívások többségére jó válaszlépésekkel reagáltak.

- A modul megoldása során néhány eseti kivételtől eltekintve aktívan és/vagy jól használták a saját karaktereik jellegzetességeit.

- Az egyes játékosok többségükben a játék meghatározó részében aktív részesei voltak a modul megoldásának.

3/4 (7 pont)

3-as (6 pont) Közepes

- A játékosok néhány hibától eltekintve többségükben törekedtek a karakterkoncepciójuknak megfelelően játszani. Több hibával és/vagy esetenként érdemi mesélői segítség mellett oldották meg csak a modult.

- Csupán részben sikerült a fő szála(ka)t lezárniuk vagy a mellékszálak többsége is lezáratlan maradt. A történet során felmerülő kihívásokra több alkalommal sem sikerült jó válaszlépésekkel reagálniuk.

- A modul megoldása során több esetben sem sikerült aktívan és/vagy jól alkalmazni a saját karaktereik jellegzetességeit.

- Az egyes játékosok közül önhibájukból többen és/vagy többször is kimaradtak a modul megoldásának folyamatából.

2/3 (5 pont)

2-es (4 pont) Elégséges

- A játékosoknak csak eseti jelleggel sikerült a karakterkoncepciójuknak megfelelően játszani. Több hibával és esetenként érdemi mesélői segítségnyújtás mellett próbálkoztak a modul megoldásával.

- Csupán részben sikerült a fő szála(ka)t lezárniuk és a mellékszálak többsége is lezáratlan maradt. A történet során felmerülő kihívásokra több alkalommal helytelen válaszlépésekkel sikerült csak reagálniuk vagy figyelmen kívül hagyták, félreértelmezték ezeket a kihívásokat.

- A modul megoldása során egy-egy játékos nem vagy rosszul használta a saját karaktereinek jellegzetességeit.

- Néhány csapattag egy vagy több alkalommal teljesen passzív, érdektelen magatartást tanúsított.

1/2 (3 pont)

1-es (2 pont) Elégtelen

- A játékosok a karakterkoncepciójukkal szembemenve és/vagy több súlyos hiba elkövetése mellett és/vagy erős mesélői segítséggel kísérelték meg abszolválni a modult.

- Gyakorlatilag egyetlen főszálat sem sikerült érdemben lezárniuk és/vagy nem is törekedtek erre. A játék során nyújtott modulmegoldó teljesítményük értékelhetetlen volt.

- A játék során a csapat tagjainak többsége nem, vagy rosszul használta a saját karaktereinek jellegzetességeit.

- A csapattagok többsége a modul érdemi részében teljesen passzív, érdektelen, kontraproduktív magatartást tanúsított.

SZEREPJÁTÉK

Az alábbi pontszám azt fejezi ki, hogy az adott csapat játékosai egyénileg mennyire színvonalasan jelenítették meg karaktereiket.

Az adott csapat pontszáma az egyes csapattagok pontszámainak átlagából származtatandó.

Általános elvárás, hogy a játékos a karaktere megformálásakor, megszemélyesítésekor minél színvonalasabban kijátssza annak alapvető jellemzőit, azaz a kasztot, fajt, jellemet, vallást, származást, tulajdonságokat és a képzettségeket. Ezen kívül legalább ilyen fontosságú, hogy a karakter érdemi és lehetőleg intenzív kapcsolatban álljon a környezetével (JK és NJK), illetve korrekt mód élje meg, reagálja le az egyes történéseket, eseményeket. Összességében egy komplex, egyedi személyiséget formáljon meg a játék során, törekedve arra, hogy a játék teljes ideje alatt a szerepében maradjon.

Érdemjegy (Pontszám) - Minősítés

5-ös (10 pont) Kiváló

- A játékos a karakterének megformálása során annak minden egyes főbb jellemzőjét (kaszt, faj, jellem, vallás, származás, tulajdonságok, képzettségek) tökéletesen megjelenítette.

- A karakter részéről kinyilvánított érzelmi megnyilvánulások mindvégig életszerűek, a környezet és a csapattagok irányába produkált interakciók teljesen helyénvalóak voltak.

- A játékos a játék teljes ideje alatt a karakterének szerepében volt. Mindvégig kerülte az abból való "kiszólásokat".

4/5 (9 pont)

4-es (8 pont) Jó

- A játékos a karakterének megformálása során annak szinte minden főbb jellemzőjét (kaszt, faj, jellem, vallás, származás, tulajdonságok, képzettségek) tökéletesen megjelenítette.

- A karakter részéről kinyilvánított érzelmi megnyilvánulások többségében életszerűek, a környezet és a csapattagok irányába produkált interakciók többnyire helyénvalóak voltak.

- A játékos a játék nagyobbik részében a karakterének szerepében volt. Egy-egy eseti kivételtől eltekintve kerülte az abból való "kiszólásokat".

3/4 (7 pont)

3-as (6 pont) Közepes

- A játékos a karakterének megformálása során annak több jellemzőjét (kaszt, faj, jellem, vallás, származás, tulajdonságok, képzettségek) sikeresen megjelenítette, ám voltak hibái is ezen a téren.

- A karakter részéről kinyilvánított érzelmi megnyilvánulások közt voltak nehezen magyarázhatóak is, a környezet és a csapattagok irányába produkált interakciók sem voltak mindenkor helyénvalóak.

- A játékos a legtöbb fő jelenetben a karakterének szerepében volt. Alkalmanként előfordultak részéről a szerepéből való "kiszólások".

2/3 (5 pont)

2-es (4 pont) Elégséges

- A játékos a karakterének megformálása során annak több jellemzőjét (kaszt, faj, jellem, vallás, származás, tulajdonságok, képzettségek) is tévesen és/vagy visszásan jelenítette meg.

- A karakter részéről kinyilvánított érzelmi megnyilvánulások nagy többségében erőltetettek vagy nehezen magyarázhatóak voltak. A környezet és a csapattagok irányába produkált interakcióival is több komoly probléma volt.

- A játékos csak néhány eseti alkalommal volt a karakterének szerepében. Igen gyakran előfordultak részéről a szerepéből való "kiszólások".

1/2 (3 pont)

1-es (2 pont) Elégtelen

- A játékos nem törődött a karakterének jellemzőihez (kaszt, faj, jellem, vallás, származás, tulajdonságok, képzettségek) illő megformálásával.

- A karakter részéről szinte nem is voltak érzelmi megnyilvánulások. A környezet és a csapattagok irányába sem produkált semmilyen értékelhető interakciót.

- A játékos gyakorlatilag nem volt a karakterének szerepében. Szinte végig "off-olta" az egész játékot.

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

A hasonlatot komolyan gondoltam. Reméltem, hogy a lényeget fogod látni.

Köszi, hogy beszúrtad újra az értékelést. Én ezt felületesnek tartottam, ezt meg is írtam. Viszont ha úgy látod, hogy ezek alapján jó közelítéssel meg lehet mondani, hogy melyik csapat oldotta meg modult jobban, úgy, hogy minimális a holtverseny esélye, akkor használjuk. Tegyük hozzá a rendszerhez. Kipróbáljuk élesben, és majd kiderül, mennyire jó. Én alaposan végiggondolva nem látom túl jónak. De a semmitől ez is több. És legalább van, és publikus. Tudják a játékosok mi szerint vannak megméretve.

Amúgy, hogy értsd az én hozzáállásomat:

1. Szerintem nem kell verseny.

2. De ha már a többség versenyt akar, akkor feltétlenül legyen közérthető, elfogadott, publikus értékelési rendszer.

3. Ami elsősorban a szerepjátékot értékeli.

4. És másodsorban a modul megoldást, hiszen egy történet lefolyását előre nagyon nehéz megjósolni. Főleg úgy, hogy az induló csapatra nincs semmilyen megkötés.

Ahogy te tervezted, úgy talán lehet értékelni, csak azt én túl általánosnak érzem. Nem tudom hogy így 6-8 csapat esetén lesz-e akkora pontkülönbség, hogy ez működjön. De kit tudja... lehet.

Nos, én úgy érzem magam részéről, hogy amit lehetett ehhez a kérdéshez azt hozzátettem (megint). Szóval kilépek én is. Úgy is nagyon aggódnak itt a szabadidős tevékenységeim miatt. :D A szó a stúdióé!

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

1. Szerintem nem kell verseny.

2. De ha már a többség versenyt akar, akkor feltétlenül legyen közérthető, elfogadott, publikus értékelési rendszer.

Itt elfogadtad a tobbsegi szavazatot.

3. Ami elsősorban a szerepjátékot értékeli.

4. És másodsorban a modul megoldást, hiszen egy történet lefolyását előre nagyon nehéz megjósolni. Főleg úgy, hogy az induló csapatra nincs semmilyen megkötés.

Itt pedig nem.

29 szavazat jelenleg, 10 nem ker verseny, marad 19 fo. Ebbol 4 fo szerepjatek ertekelest reszesiti eronyben 15 fo pedig 50% vagy afolotti modulertekelest. Ez annyit tesz, mint 75% koruli tamogatottsag az 50% vagy afolotti modulertekelesnek.

Persze az aranyok valtozhatnak, de ez a tendencia. A szavazok nagyresze pedig taboros emberke, bar ezt nem tartom szempontnak, mivel nem szeretnek ez alapjan senkit kizarni kozossegbol, es az dolgok epitesebol.

Nekem a szempontok szama es az ertekeles mikentje alapjan Hulla rendszere egyszerubben hasznalhatonak tunik. Mindket rendszer kiegeszitheto a modul oldalrol szerezheto pontokkal.

A direkt csapatrangsor ertekeles helyett, nekem tetszik az ingame szerezheto valtok otlete, melynek megszerezhetosege a modul elkeszitese soran van definialva, illetve a KM is kap belole szabad felhasznalasra. A tabor vegen MINDEN csapat nyer, a mertek a modulmegoldas teljessegetol fugg. Nyilvan van olyan KM, aki segit vegigzavarni a modult, nyilvan van olyan amelyik pedig kiverezteti a jatekosokat, hogy egy-egy valtot megkapjanak (az ingame formaja a valtonak, most tok mindegy, lehet egy kuldetes megoldasa vagy egy secret item), de szerintem ez nem okozna akkora kulonbsegeket, viszont talan osztonoz a modulmegoldas altali/modulbeli szerepjatekra, nem pedig a JK oldalrol neha kieroszakolt karakterkoncepcio kielesere (pl. hatarido van, de en kanos barddal vagyok, elobb a bordelyhaz, aztan a megbizo).

Ez a rendszer kiegeszitve a karakteralkotasi idoszakban mar elore kihirdetett egyeni dijazasokkal, mint pl. legjobb renegat ordani tuzvarazslo, vagy legjobb felszabadult rabszolga gladiator, egy ujszeru, megis szerepjatekosabb megkozelitesu ertekelest tesz lehetove, mintsem egyetemes osszehasonlitast kulonbozo kasztok kijatszasa kozott.

Ez persze tereli a karakteralkotast (nem kotelezoen), de modul szempontjabol elonyosen, tovabba az ertekelest is uj vizekre hajtja. Az adott egyeni "kategoriaban" torteno megmeretteteshez pedig kivalaszthato a mar emlitett ertekelesi rendszerek kozul valamelyik.

Az egesz versenyes koncepcio egyebkent onnan indult regen, hogy ugye limitalt anyagi eroforras all rendelkezesre ajandekokra, igy az ajandekokat a legjobbak kaphatjak meg, amely motival masokat is a minosegibb jatekra. Nem szabad elfelednunk, hogy a jatek celja a szorakozas, az onfeledt idotoltes. Szeretnem, ha a verseny illetve a versenyges nem menne a kozosseg ertekeinek rovasara.

:gruppen:

Szerkesztve ekkor: , Antail által

Hozzászólás megosztása


Link a hozzászóláshoz

Ülj oda az asztaltársasághoz...

Hozzájuk szólhatsz anélkül is, hogy bemutatkoznál. Ha ismert kalandozó vagy, Fedd fel kiléted hogy megismerjenek.

Vándor
Válasz a témára...

×   Formázott tartalmat illesztettél be.   Formázás megszüntetése

  Only 75 emoji are allowed.

×   A hivatkozásodat beágyazta a gépszolga automatikusan.   Mutasd inkább hivatkozásként

×   A Pszi-emlékfelidézés sikeres volt.   Szerkesztőablak kiürítése

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Új...