Jump to content
Kalandozok.hu - M.A.G.U.S. Szerepjáték
Keresés Itt
  • Több lehetőség...
Eredmények keresés, amik...
Eremények keresése...

Beszéljük meg: Értékelési rendszer


Hulla

Véleményed szerint mit kellene értékelni a versenymodulok során?  

70 szavazat

  1. 1. Véleményed szerint mit kellene értékelni a versenymodulok során?

    • Kizárólag a modulmegoldást
    • Kizárólag a szerepjátékot
    • ElsÅ? sorban a modulmegoldást, másodsorban a szerepjátékot
    • ElsÅ? sorban a szerepjátékot, másodsorban a modulmegoldást
    • Azonos arányban a modulmegoldást és a szerepjátékot
    • Nem tartom szükségességét az értékelésnek, a versenykörülményeknek


Recommended Posts

Ez a felvetett Savage Worlds jutalmazás nagyon hangulatos dolognak tűnik. Nekem tetszik.

Ám attól félek, hogy túlságosan nagy váltást jelentene az eddigi gyakorlathoz képes, illetve talán nem találkozna feltétlenül a többség ízlésvilágával. Ezzel együtt, ha a közösség meghatározó többségben támogatja, én örömmel kipróbálnám, ha elsőre nem is egy NYT-s versenymodul alkalmával. Érdekesnek hangzik!

;)

Link a hozzászóláshoz

Ismét tovább tartott, mint akartam, de KÉSZ!

Kísérletet tettem arra, hogy az MG féle és az általam készített pontozási verziókat összefésüljem, bele pakolva kb. mindenki (Artu, Felon, Antail és mások) kéréseit, észrevételeit. Lehet nem kellene ilyet írnom, de szerintem elég jó lett! :rolleyes:

Én feladtam az általánosságokban való gondolkodást, MG részéről meg csökkentettem (kihúztam és összevontam) a szempontokat.

A metódus 50-50%-os lett, szerepjáték és modulmegoldás viszonylatban.

A legjobb szerepjátékos teljesítmény pontozására továbbra is alkalmas.

A mágia/pszihasználók potenciális előnyét kiiktattam.

A modulmegoldás képes "kezelni" a KM-i segítséget és kevés energiaráfordítással gyakorlatilag csapatkoncepció-függővé tehető.

Törekedtem az egyszerű, gyors kitölthetőségre, de aki azt meri felhozni kritikaként, hogy itt-ott két egyjegyű szám hányadosával kell számolni a kiértékelőnek (nem a pontozónak!!!), azt ... arra ráuszítom a Szent Állatot!!! :D

A teljes anyag négy oldal, példával és segédlettel együtt!!!

Persze igény szerint lehet még a részleteket finomhangolni, de szerintem használatra kész.

Nagyon örülnék minél több véleménynek, hogy ilyenre gondolt e a tisztelt közösség?!?

Ui.: Ha nem, azt is írjátok meg, nem teszek kárt magamban, azt nem érdemlitek meg!!! ;P

Üdv,

H.

Értékelőlapok_hulla.pdf

Link a hozzászóláshoz

Sziasztok!

Hulla;

ha megengeded kezdeném én a sort... s kezdeném azokkal a pontokkal, melyeket első olvasásra aggályosnak, tisztázásra szorulónak tartok.

/A felbukkanó dőlt betűs beszúrások afféle szükségszerűen karikírozott példák, a mondandómat szeretném velük megfoghatóbbá tenni. Kéretik így tekinteni rájuk! :)/

A szerepjáték értékelésénél több, a normálisnál nagyobb mértékű átfedésre bukkantam; illetve előfordulhatnak nagyon sajátos esetek. Értem én, hogy kell a megfelelő számú szempont, de ügyeljünk a "balanszra", a finomhangolásra! Például:

- Bizonyos fajok, népcsoportok (pl. törpe) esetében egy jól kijátszott "származás" (2.2) zömében és tartalmilag jól kijátszott "faj" (1.2) is egyben... A szempontok következetes alkalmazása esetén ez mindjárt 4 pont, míg egy ember esetébe, ugye, ez maximum kettő lehet...

Mottó:

"Hosszú szakállamra mondom, Tooma fejszéje lesújt Tarin ellenségeire, az ősök nyugalmának napszagú megzavaróira!"

Megoldási javaslat: ilyen esetekben (tartalmi egybeesés) csak az egyik szempontot figyelembe venni.

- A "Jellem" és a jellemvonások ilyen mértékű különválasztása nem tűnik szerencsésnek (pláne, ha a vallást és a származást (2.2) összemostuk). Eredetileg, "hivatalból" a "Jellem" afféle mankóként szolgált a minőségi szerepjátszás rögös útján, nem pedig valamiféle, a Nagyok keze által a lélekre rótt vezérfonal-idea vagy stigma. Irodalmi nyoma sincsen ("Geor asztrálteste hallható csikordulással fagyott jéggé - jellemét pedig sötét színekkel szőtte be a Halál."). Egy jól kijátszott "jellemvonások" (2.3) egyben jól kijátszott "Jellemet" (2.1) is takar. Igaz, hogy ez fordítva nem feltétlenül áll - csak épp megkérdőjelezhető az értéke (merthogy pl. ahány "Rend" jellem, annyiféle, a többiről nem is szólva).

- "Karakter megszemélyesítése" (3.2)... Szóval ez amolyan dzsolidzsóker-kalapnak tűnik. Minden addigi pontot magába foglal, hisz' a szerepjáték voltaképpeni célja egy-egy karakter megszemélyesítése. Inkább tűnik valamifajta összegzésnek, mint önálló értékelési szempontnak. Persze, ha jól értem, itt az előadásmód hitelességét ("első szám egyes személyben annak bőreb bújva beszélt, illetve rendszeresen élt-e ezzel a lehetőséggel?" /Értékelőlapok_hulla.pdf/) kívánja a rendszer számon kérni, de akkor ezt az elnevezés is tükrözhetné szerintem egyértelműbben (pl "előadásmód").

Hirtelenjében ennyi. A modulmegoldás értékelési lapja - a jellegénél fogva - itt nem elemezhető, a pontrendszere pedig (amennyire én meg tudom ítélni :)) jónak, áttekinthetőnek tűnik. Ez a szerepjáték-értékelő lapra is igaz.

Kicsit visszatekintve:

Cirifiscio jutalmazós rendszere szerintem figyelemreméltó; s valóban érdemes lenne (legalább) egyszer tesztelni. Élből én nem látom azokat a bizonyos buktatókat, de osztom Felon aggályait a tekintetben, hogy értékelésre önmagában talán tényleg kevésbé alkalmas, amennyiben nem marad megfogható/elemezhető nyoma. Jó, ha van mit megmutatni az érdeklődőknek... Bár lehet, hogy Hullának van igaza abban, hogy csak nagyon "új" és bejáratatlan az ötlet. S ezzel vissza is kanyarodtam az eredeti gondolathoz. Szerintem érdemes a kipróbálásra, mert előremutató lehet. Ja, és konstruktív... :)

Szerkesztve ekkor: , bűvdudás által
Link a hozzászóláshoz

Amúgy látom, megy a vita a szerepjáték vs. modulmegoldás témában - bár van ugye egy felmérésünk a preferenciákról, de láthatóan annak az elfogadottsága, hogy akkor márpedig ez alapján állítunk össze egy (jelenlegi állás szerint 50-50 százalékos) rendszert, nem elég magas (legalábbis többeknek nem tetszik). Szóval arra gondoltam, mi lenne, ha egyszerűen teljesen külön értékelnénk a két dolgot?

Már úgy értem, hogy ki lehetne hirdetni kizárólag a modulmegoldás alapján 1-2-3, mittudomén mennyi legjobb modulmegoldó csapatot, és kizárólag a szerepjáték alapján 1-2-3, mittudomén mennyi legjobb szerepjátékost. Ha jól látom, abban nagyjából mindenki egyetért (én is), hogy a modulmegoldás nyilván csapatonként, a szerepjáték pedig egyénenként értékelhető, ezért a különböző szempontok szerint értékelt személyek számának kiegyenlítése érdekében (végülis az entitások, akik szórakozni jönnek alapvetően az emberek, nem a csapatok) lehet például 3 csapatot és 5 játékost értékelni. (Tudom-tudom, így még mindig kevesebb embert jutalmazunk a szerepjátékért, mint a modulmegoldásért, de mégsem lehet 3 csapatot, és 15 egyéni játékost díjazni :D )

Aztán, ha lenne igény rá, akkor lehet egy (vagy több) "kombó-díjat" is kiosztani (a már többször fölvetett módon, a csapat normalizált modulpontszámának és a szerepjátékos pontszámainak a normalizált átlagának az összege alapján).

Így szerintem mindenki megtalálná a helyét, azt is egyenrangú félként kezelnénk, aki csak szerepjátszani akar, és azt is, ami csak nyomozósdit szeretne - bár most, hogy így belegondolok talán kicsit el lennének nyomva azok, akik pont a kettő egyensúlyára törekednek (ugye pont ők a legnépesebb szavazótábor) de a kombó-díjak számának növelésével (abból is annyi legyen, mint modulmegoldósból) esetleg ezen is lehetne segíteni. (Illetve hízelgek magamnak a gondolattal, hogy talán akad köztük olyan, akinek ez jobban tetszik, mint a "kevert" rendszer ;) )

Persze aztán (ha még marad ajándék :D ) meg lehetne bolondítani a rendszert különdíjakkal (akár az Antail által javasolt speciális karakter díjakkal, vagy mondjuk legjobb kombó-csapatdíjjal, stb.), sőt, ha úgy érezzük, nem nagy élmény "5. legjobb szerepjátékosnak", akkor lehetne az első 3 helyezett után még egy "kiváló szerepjátékos" kategória a következő 5-nek, vagy hasonló.

Na, szóval ez a hozzászólás indokolatlanul hosszú lett, és túl sok a részletekre vonatkozó ötlet került bele, de végső soron csak arra akarok kilyukadni, hogy nem lehetne-e a két értékelési szempontot független, de egyenértékű kategóriaként kezelni, a helyett, hogy olyan vegyes értékelési rendszert dolgozunk ki, ami sokaknak nem tetszik?

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Néhány dologgal van gond a felvetéseddel kapcsolatban:

Egyrészt ha van 20 (vagy a másik verziód szerint akár 30)-nál is több díjazott, egy kb 40 játékost számláló táborban, akkor a díjak már bagatellizálódnak. Egyrészt nem is tudunk annyira értékes díjakat kiosztani (a tábordíj növelése nélkül), másrészt ott már baj van, ahol kevesebben kapnak ajándékot, mint akik nem. Ilyenkor már érdemes mindenkit díjazni.

Másrészt, a modulmegoldás csapatra vetítése, a szerepjáték egyénre vetítése szintén nem egyértelmű ám. Sok csapatban van pl. egy-egy egyén, aki nagyon nyomja a modulmegoldást, más pedig mondjuk főként a szerepjátékra koncentrál... Sőt, olyan csapat is van, ahol a csapat együtt hozza a jól megformált koncepciót, de egyéni kiemelkedés nincs... Így ezeket nem lehet előre eldönteni. Szóval ezek csak megérzések nálad, amiket viszont én sajnos tudok cáfolni, ez így valószínűleg nem megy.

Ami működhet szerintem, ha egymás elleni versengés folyik:

- Legjobb csapat 1(/2/3 sok csapat esetén)

- Legjobb egyéni szerepjátékos 1/2/3

- Legjobb egyéni modulmegoldós 1/2/3

- Egyedi díjazások 1 (tábortól és modultól függően 3-n db)

így külön kapnak a modulmegoldók és a szerepjátékosok is.

Cirifischio felvetése egyébként érdekes és megfontolandó, csak ugyebár tényleg nem működik, ha nincs modulmegoldás valami miatt... Önmagában így talán nem, de mással együtt működhet szépen.

Továbbra is az egyébként a saját véleményem (persze a többség akarata lesz a fontos), hogy ne egymás ellen versenyezzünk, ha nem látjuk egymást, hanem inkább mindenki úgymond saját magával (autóverseny vs time attack), azaz egymástól függetlenül lehessen elérni pontokat/díjakat/ajándékokat/váltókat - hívhatjuk őket akárhogy. Hulla lapját alaposan még nem elemeztem ki, de alapvetően tetszik, egy ehhez hasonló lap is lehetne egyébként a KM mankója a pontok osztásában, azaz a mesélő mondjuk minden ciklus végén meg tudná nézni azt az ehhez hasonló lapot, és oda feljegyezni azokat a dolgokat, amik jó teljesítményt jelöltek, és díjazásra kerülhetnek.

A pontozólap viszont nincs meg hiába, ugyanis ezt is érdemes kitölteni majd, és ez alapján járhat mondjuk az oklevél/vándorkupa.

Szerintem az ilyen típusú versengés előnyei:

-> A saját jó teljesítmény valószínűleg díjazásra kerül, nem lesz értetlenkedés, a Km-mel mindent meg lehet beszélni

-> A KM-eknek nem kell ismerniük feltétlenül a másik csapat összetételét, ha ügyesek a játékosok, díjazzák őket

-> ettől függetlenül össze lehet mérni a csapatokat, és oklevél, vándorkupa járhat az összesített legjobbnak

-> ebben a rendszerben, ha egy csapat nem akar versenyezni, akkor azt is meg lehet oldani (ez szervezési oldalról nagy előny!)

Hátránya:

-> A KM-eknek picit több munka (hisz a csapatot díjazzák külön, viszont a többivel együtt is értékelni kell)

-> A KM-ektől nagyjából hasonló csapatértékelést vár el (vajszív vs szigor probléma, de ez másutt is fennáll...)

-> Bennmaradhat nyeremény (bár ezt ki lehet sorsolni mondjuk...)

Link a hozzászóláshoz

@bűvdudás: Nagyon köszönöm az érdemi reagálásodat. Pontosan ilyesmikre gondoltam a "fimonhangolás" alatt.

1. Nagyon jó meglátás, hogy pontosítani kell a faj-származás tengelyen, hogy hol mit kell pontozunk. Azért pl egy törpe faj esetében is lehet létjogosultsága a származás értékelésének, hogy pl. tarini vagy kiszakadt törpe-e az illető, illetve hogy milyen "társadalmi" réteg gyermeke. Ezen tényleg agyalni kell. A vallás és származás témakoört azért mertem összevonni, mert ez lényegében egy komplex kulturális hátteret jelent. Egyszóval ezt gondoltam itt pontozni.

2. Mivel a jellem olyan a MAGUSban amilyen, azt én mindenképp szerettem volna elkülönítve értékelni, mint a halál-élet, rend-káosz tengelyhez való viszonyrendszerét egy adott karakternek. Ellenben a jellemvonások kijátszása, szerintem nagyon fontos és nélkülözhetetlen, személyiséget színesítő elem kellene hogy legyen a szerepjátékban. Tehát hogy a választott bátor, öntelt, álnok, makacs stb-stb ... vonások közül valóban megtudta-e érdemben jeleníteni azokat a játékos?!

3. Karakter megszemélyesítése vs Előadásmód. Helyes meglátás, pontatlanul fogalmaztam meg a dolgot! ;)

Esetleg mások más meglátásokkal ...?

Üdv,

H.

Link a hozzászóláshoz

Napot!

Felon: Én mondtam, hogy tök olyan :D

Cirifischio: Ez a Savage World-s dolog nekem is furcsa, ebben most Felonnak és azoknak kell igazat adnom, akik azt irjak, hogy esetleg pontozás mellé mint kiegészítő jó, de amúgy nem érzem túl használhatónak, mivel nem érzem, hogy komolyan motiválna embereket a szerepjátékra. A másik oldalról vizsgálva a kérdést, aki modulmegoldásra készít csapatot azoknak a harcosa/fejvadásza/lovagja/stb. hamarabb kockázza fel az ellenfelet mint az kimondja hogy "Afrad", nem kell még extra segítség.

De, mivel úgy tűnik sokaknak szimpatikus kíváncsian várom, hogy működik a gyakorlatban mint kiegészítő jutalmazás :)

Desdichado: Con Salamander válaszához annyit tennék csak hozzá, hogy már többen írták, hogy a dolog több okból se működik.

Con Salamander: A csapat-egyéni dolog bennem is felmerült már olyan kontextusban, hogy mi van akkor ha a csapat jól hozza a csapatkoncepciót, de mivel a szerepjáték pontozásba nem mentem bele, hagytam. De tényleg, ilyen helyzettel amit te írtál mi legyen vagy igy... egyáltalán. Valaki szerepjátékos fontról? :o

Egy apró kérés, az utolsó 2 bekezdésed valahogy átfogalmazva vagy leszerkesztve pszi üzenetben eltudnád küldeni? Felvállalom, hogy nem dobtam meg az intelligencia próbát, de valahogy nem akar összeállni egy egésszé számomra :o

Hulla: Először is, köszi összeszedted egybe, végre van valami csiszolható :D De ugyanakkor... te... nem csináltad a pontozást túl szigorúra? :D Ha megnézed szerepjátékos legyen a talpán aki 3 napig képes úgy játszani egy karaktert, hogy képes elérni a főszempontok között 2-nél több esetben 2 pontot mivel 1-2-2t kell kapjon, hogy ez megtörténjen. Plusz ahogy Bűvdudás rámutatott, vannak átfedések emiatt pl a "Személyiség" szakaszon belül aránylag könnyű kihozni a 2 pontot. Ezzel szemben teszem azt egy Arelpap meg fog szakadni a "Képzettségek használata" résznél. Bár elvileg személyenként változik, hogy kinek mi könnyű és nehéz, de ettől még... ismételten, valaki szerepjátékos fontról? :o Rosszul gondolom ezeket vagy sem?

Modulmegoldás tekintetében megint csak a szabályok túl szigorúak, szerintem én mint modulmegoldó nem tudnék összeszedni a mellékszálakból 50%-t :D Talán 40-t.

Kettő együtti gondolatom, pedig az, hogy lehet, hogy elvileg 10-10 pontot lehet összeszedni, de ha reálisan nézve 7-7 csak akkor nem lesz nehezebb a kiértékelés?

Erre az egészre viszont most alszom egyet hátha holnap jobban meg fogom tudni fogalmazni ezt az egészet :D

Ui: Kapi a lelkemre kötötte, hogy feltétlen vessem fel, hogy a táborban pontozva legyen a "legkevesebb FP és ÉP serülést elszenvedett" karakter. Szegény nagyon bánatos szemekkel nézett, kérem a tisztelt szervezőséget mérlegelni a dolgot, mert majd meg szakadt a szívem :(

- Artu

Link a hozzászóláshoz

Helló

Szépen szaporodnak a hozzászólások, ami nagyon jó hír, különösen hogy egyre több építőjellegű hozzászólás akad :). Nagyon sok oldalon rágtam el magam, mire eljutottam a végére, ezért előre is elnézést kérek, ha nem a megfelelő embertől, vagy pontatlanul hozok fel valamit.

Ahogy végigolvastam a hozzászólásokat azt olvastam ki belőlük, hogy egyre inkább abba az irányba hajlunk, hogy az optimális megoldás a verseny, és 50-50% figyelembe vételével a szerepjáték és modulmegoldás fronton.

Ennek tükrében nagy hála Hulla, hogy időt nem kímélve kidolgoztál egy elsőre egész jónak tűnő összevont értékelési rendszert. Viszont, ha megbocsájtasz én inkább azt mondanám, hogy ne használjuk ezt így ebben a formában, de bizonyos részeit fel lehetne használni (beleértve az alap koncepciót).

Szerintem a szerepjáték értékelésére használjuk MG - már több versenyen kipróbált -, többszörösen tesztelt csiszolt rendszerét. A kérdések, amik megválaszolásával pontozni kell kézenfekvőek és egyszerűek. Mindent magában foglalnak ami szóba kerülhet a többnapos tábor során, és tényleg egy kiváló képet festenek az adott játékos teljesítményéről, hozzáállásáról.

Többen felemlegették, hogy mennyivel jobban támogatja a mágia/pszi használókat ez a pontrendszer. Azért azt is vegyük figyelembe, hogy az kétélű fegyver, ugyanis mínusz pontokat is bele lehet gyűjteni szép számmal. Plusz pontokat pedig tényleg csak indokolt esetben ér meg (a többek által is emlegetett, bármilyen rendszer is lesz, arról még a tábor előtt le kell ülni, és megbeszélni hogyan használják az illetékesek).

Egyébként főként a mínusz pontok miatt adja meg azt az egyensúlyt, ami miatt inkább MG rendszerét preferálom Darué helyett. És ha bele gondolunk, akkor aki legjobb szerepjátékos díjra hajt, annak a karaktere igenis "éljen", ne csak egy karakter generálóból kidobott (mondom én :) ) pl tolvaj legyen. Hanem legyen olyan tolvaj, mint az idei nyári táborban az egyik csapattársam, akinek a tolvaja nem mellesleg szerencsejáték-függő gyöngyhalász volt, akit a függősége miatt elhagyott a felesége (a gyerekeivel együtt).

Teljesen jogos a szintén többek által felhozott probléma, hogy a mesélőknek így is nagyon sok mindenre kell figyelnie, és nagyon sok plusz munkája van. Arról nem is beszélve, hogy 35 pont szerint értékelni 5 játékost nem egyszerű feladat. Erre azt javaslom, hogy ezt az MG féle értékelő lapot minden ciklus után ki kell tölteni (ekkor csak pár óra játékot kell végig pörgetnie a mesélőnek), ez nem több mint 10-15 perc az 5 játékosra. Az értékelésre felkészülve pedig elővenni - 6 ciklusos mese esetén - a 6 db kitöltött értékelő lapot, és minden pontnál megnézni, hogy az adott játékos például a 9. pont szerint "Hozzáállás a játékhoz" hány +,0,- lett neki beírva. Amelyik több, azt írja be a végső összefoglaló értékelő lapra. Például 1. ciklus +, 2. ciklus +, 3. ciklus 0, 4. ciklus 0, 5. ciklus 0, 6. ciklus -. Így kijön, hogy egyre romló volt a teljesítménye, átlagosan figyelembe véve 0 pont jár neki ezért.

Szerintem ez alapján a kitöltésre fordított időt kényelmesen elosztanánk, az emlékek sem kopnának meg, és tényleg látnánk a tendenciát az egész tábor alatt. Így nem egy-két jó jelenetért kapná meg az esetleges plusz pontot, hanem ha döntő többségben jól szerepelt ebben a témában.

És itt kiegészíteném még annyival ezt a lapot, hogy kell egy csapatpontszám mező, melyben a csapattagok által elért átlag pontot írnánk be. Hamarosan arra is kitérek, hogy ez miért kell.

Lássuk előbb a modulértékelést. Itt Hulla mostani munkáját tekinteném alapnak. Egyrészt mert jó, másrészt, mert (Artu hozzászólásának kivételével) mástól még nem láttam hasonló pontozó táblázatot.

Azzal kezdeném Hulla, hogy szerintem nagyon jó táblázatod. Ami viszont számomra nem világos a rendszeredben, hogy előbb leírod, hogy hány milyen esetben kell a mesélőnek 0,1,2 pontot adnia az egyes mellék és főszálakhoz kapcsolódó kérdésekre (ez tiszta és egyértelmű). Aztán valamit elkezdesz ott variálni a százalékokkal meg pontokkal, amit én egyáltalán nem értettem, hogy mi az, miért kell, stb :).

A másik, hogy a példádban a 14 megszerezhető pontból 5 pontot gyűjtött össze a csapat, és az 35,7% azaz 1 pont. Na már most mikor lesz az az 1 pont, 2 pont? Hány %-ot kell elérni? El kell érni a 66% -ot? De ha már 60%-ot elértek, azért jóval közelebb vannak a 2 ponthoz, mint az egyhez.

Itt javaslok egy olyan változtatást, hogy nem kell maximalizálni a pontjaidat (főszál 6 pont, mellékszál 3 pont és 1 extra pont). Hanem ugyan így, ahogy te felvezetted a példádban lehet rá adni 0,1,2 pontot a modulíró által meghatározott fő és mellékszempontokra (a szervezők által megválasztott jóváhagyó "bizottság" általi jóváhagyással). Viszont a mesélőnek a pont kiosztása után legfeljebb két mondatban kelljen megindokolnia, hogy miért annyit adott. Például a macskánál maradva 0 pontot adott erre a fő szálra, mert a sikátorból (ahol a modul szerint van) ki kellett küldenie a macskát, hogy dörgölőzzön az egyik játékos lábához, mert az életben nem találták volna meg. Vagy 1 pontot adott azért, mert a piacon sétáltatta a macskát, hogy a karakterek megtalálják. Vagy 2 pontot adott azért, mert utánajártak, és megtalálták a sikátorban a macskát.

Itt egy fontos dolog amit írtál, hogy azokat a szálakat, amit valami miatt ki kellett szedned (nincs idő, a csapatkoncepcióval ellentétes, stb) azt ki kell húzni, mintha nem is lett volna.

Tegyük fel, hogy ezek után maradt 3 fő szálad, és marad 5 mellék szálad, amit lehet pontozni. Legfeljebb 2 pontot lehet mindenhol elérni. A 3 fő szálból szerezhető maximális 6 pont. A pontok számát elosztjuk a megszerzett pontok számával, így megkapjuk a %-os értéket (pl.: 3 megszerzett pont esetén 50%, 6 megsz. pont esetén 100%, 2 megsz. pont esetén 33%). Ezt a %-os értéket pedig elosztjuk kettővel.

Ezt ugyan úgy megcsináljuk az 5 mellékszál esetén is.

A példa kedvéért mondjuk, hogy a fő szálakból elért 3 pontot, az 6/3=50% /2=25%. A mellékszálakból elért 6 pontot, az 10/6=60% /2=30%. Így kaptunk 25%+30%=55%. Tehát a modul megoldáson 55%-ot teljesített a csapat. Ehhez még hozzá lehet tenni 10% bónuszt, a már mások által említett kiemelkedő esetekben. De most maradjunk az elért 55% -nál.

Vegyük elő az MG által készített pontrendszerből a pontozott lapokat. Tegyük fel, hogy a az elérhető 35 pontból a csapat átlaga 19 pont. Ezt levetítjük %-os értékre az annyi mint 35/23=66%.

Most vesszük a modul értékelő lapról kapott 55%-ot és a szerepjátékos lapról kapott 66%-ot, és egyszerűen átlagoljuk. Így meg is kaptuk, hogy a csapat teljesítménye 60,5%.

Így megkaptuk a körülményekhez képest egy pontos eredményt minden csapatra, ami 50-50%-ban figyelembe veszi a szerepjátékosi, valamint a modulmegoldási teljesítményt is. Nem mellékesen pedig MG pontozó lapjáról nagyon pontosan ki tudjuk olvasni, hogy melyik játékos(ok) érték el a legtöbb pontot, így ki érdemelte ki a legjobb szerepjátékosi díjat.

Bízom benne, hogy érthető volt amit összeválogattam, és nem folyik ki a szemetek, amíg végig olvassátok.

Üdv, Silver

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Silver, klassz, amit írtál, ilyesmire készültem én is. Hulla rendszere a modulmegoldásra nekem is tetszik, de hangolni kellene még rajta, hogy ne legyen "veszteség" kerekítésből fakadóan. Nem baj az, hogy ha jobban oszt a rendszer.

Viszont MG rendszerét is szerintem hangolni kell egy kicsit, én használtam már mesélőként is, és többször felvetettem neki benne dolgokat. Egész pontosan arra gondolok csak, hogy meg kéne határozni, mi, milyen súllyal esik latba, esetleg minek mi az előkövetelménye. Szóval én súlyoznám...

"Névválasztás, pluszok a névhez" - ez kapásból két pont, míg a faj kijátszása vagy kaszt kijátszása szintén. Szerintem ezek jóval súlyosabb dolgok, és ha valaki nem választ jól nevet, mert mondjuk nem ismeri annyira az Ynevi neveket, és elfelejtett feljönni az oldalra egy névlistáért, de zseniálisan játssza a törpét, az ne 0 pontos legyen már...

Szóval itt lenne több dolog, amit súlyozni kéne szerintem, alapnak viszont kiváló.

Rövidebben: a pontozólapot használnánk, de a +- helyére nem csak X kerülhetne, hanem egy szám mondjuk vízjel formájában jelezné a háttérben, mennyi a maximum eltolás, ami adható (pl. kaszt kijátszása 4, pluszok a névhez 1)

Artu, és mindenki, a fejemben vázolt koncepció akkor teljesen

Azokban a táborokban, ahol úgy dönt a többség, hogy legyen verseny, az alábbi módon tudnám elképzelni a versenyek értékelését...

1. A modulmegoldás pontozása során Hulla jelenlegi rendszerének finomhangolt változatát használják a KM-ek, előre megbeszélt módon.

2. A szerepjáték pontozása során MG jelenlegi rendszerének finomhangolt változatát használják a KM-ek, előre megbeszélt módon.

3. Az egymás elleni versenyzésben ezek a rendszerek fognak számítani, viszont az egymás elleni verseny díjazása a legjobb szerepjátékos esetén "mindössze" a vándorkupa, a legjobbaknak járó, Della áldását viselő remekmű Felon kezéből, és egy oklevél, a többieknek CSAK oklevél.

4. Az egyéb tárgynyereményekért nem egymás ellen versenyzünk, hanem gyakorlatilag magunkkal, jó teljesítmény esetén a KM (vagy ha van Bíró az adott ciklusban a csapatnál, akkor ő) ad váltót, ami majd beváltható, a most NYT-n bemutatott vásárban.

4.1. A kiadható váltóknak van egy kerete minden KM/Bíró számára, ő dönti el, hogy ad-e a csapatnak ilyet. Váltó adható jó szerepjátékos teljesítményért (pl. kiváló monológ, nagyon hangulatos párbeszéd, kaszttal összhangban lévő cselekménysor), vagy modulmegoldási teljesítményért is (végigfuttatja a fejében az ismeretet, és rájön a feladat lényegére, megold egy rejtvényt, stb.).

4.2. A KM a kiadandó váltókat feljegyzi minden ciklus végén az erre elkészített lapra (majd ezt megcsinálom, nem nagy kunszt), és az utolsó ciklus végén összegzi a lap alapján a váltót, amit a csapatnak illetve a játékosoknak külön-külön ad, majd a főszervezőhöz fordulva elkéri a kész váltókat, amit át is adhat a saját csapatának. (vándorbíró esetén ez működhet akár az adott ciklus végén, motivációs jelleggel is a bíró részéről)

4.3. A maradék váltók sorsáról -jelenleg úgy gondolom, hogy- a szervezőség dönt, és az egymás elleni verseny helyezettjei között osztja szét.

ELÕNYÖK:

-> Egyértelmű lehet, ki miért kapja a tárgynyereményeket. A KM ugyanis elmondja, hogyan játszott a csapat a nyereményekért.

-> Nem kell a KM-eknek elmesélniük a másik csapatnak, milyen volt a teljesítmény, hisz ők maguk díjazzák a saját csapatukat.

-> Az értékelőlapok használhatóak mankónak a pontozáshoz.

-> Lehetőséget teremt rá, hogy sok jó csapat esetén mindenki sok nyereményben részesüljön, és kiemelkedően jó telesítmény esetén (azaz ha a legtöbb csapat gyérül teljesít) kiemelkedően jutalmazzon (sok váltó bent marad - sok nyeremény megy a jó csapathoz) + jobban árnyal, hiszen egy kicsit ügyes csapat is kaphat egy kisebb váltót, nem csak a legjobbak részesülnek nyereményben, hanem jó eséllyel majdnem mindenki kap egy kisebb-nagyobb jutalmat...

-> A váltók átvihetők más táborokra, rendezvényekre (ha nem jön össze elég pont egy táborban, majd a következőben összegzünk...)

-> Ez a rendszer lehetővé tenné, hogy aki nem akar versenyezni, az ne versenyezzen, hiszen akkor náluk nem lesz keret, esetlegesen tőlük azt a plusz összeget sem kérjük el (ez már szervezői előny, de nekem fontos, sok versenyezni nem akaró csapatról hallottam már)

-> Transzparens lenne a rendszer (ez most az egyik legfontosabb dolog, és más rendszereknél is igaz lenne, de én most az eddigi, táborban használt rendszerekhez hasonlítok).

HÁTRÁNYOK:

-> Tapasztalt KM-eket kíván, akik jól tudják értékelni a csapatokat, és ráadásul a többi KM-hez hasonlóan (vajszívűség vs. szigor esete)

-> Több munka a KM-ek részéről (pontozólapot is kell tölteni, és a váltókra is kell figyelni)

Remélem így már tiszta a koncepció. Azt szeretném kérni, hogy írjanak, akik szerint ez nem stimmel, és azt is írják le, hogy miért. Természetesen az apróságok is számítanak. Ha nincs vele gond, akkor képezheti ez az alapját az eljövendő rendszereknek, és elkezdhetjük hangolni a rendszert illetve az értékelőlapokat is.

Link a hozzászóláshoz

@Artu: Hogy túl szigorú lenne a rendszer? Nos ez szándékosan lett ilyen, hiszen akkor jó egy "mérőműszer", ha nem lehet kiakasztani! A használhatóságát pedig egy pontozólapnak szerintem nem zavarja az, hogy a legjobb csapat esetében 20, 50 vagy 90%-ot mutat a skála. Hmm? Hisz a feladatát így is tökéletesen ellátja! Vagy valakit zavar, ha ő 29,5%-ot kapott, míg a győztes eredmény 36,9% volt?? (Itt egyébként tényleg 50% körül lesz egy átlagos csapateredmény sztem.)

@Silver: Köszi a sok energiát, amit újfent a témára áldozol!

Én azért bátorkodtam MG szerepjátékot pontozó lapjához hozzányúlni, mert továbbra is tartom, hogy túl sok a karakterenkénti 35 szempont. És hogy 6x15 percet kell a ciklusonkénti kitöltésére áldozni, vagyis hogy szétszeded a teljes időt, nem sokat enyhít a dolgon! Továbbá, ahogy most CS-is leírta, az egyes szempontok súlyozása sem megoldott benne. (A jól kitöltött karlap-ot, a hangulatos becenevet visszás egy szintre rakni a jól kijátszott kaszttal vagy jellemmel.) Ez csak az én magánvéleményem, de szerettem volna tisztázni, hogy miért érvelek a módosítás mellett. (Ja és a pszi/mágiahasználók kérdésében továbbra is tartom, hogy beépítetten félrehúz ;) )

Modulpontozás: Kiváló meglátás, hogy az eredmény érdekében %-os értékekkel dolgozzunk. Ha már a szerepjáték pontozásnál ilyen finom értékeket írtam, hülyeség volt részemről a modulmegoldásnál ennyire elnaggyázni a dolgokat. Ennek szellemében hamarosan kirakom a módosított verziót! Köszi! ;)

+Extra kérdés: Mi a véleményetek arról, ha a végső pontszám az alábbiak szerint tevődik össze:

- 50% szerepjáték

- 50% modulmegoldás

- 5% KM-i extrapontszám

ÖSSZESEN max 105% (remélem matematikusok nincsenek köztetek)

Érvelésem, hogy az extrapontszám nem kizárólag modulmegoldás és nem is kizárólag a szerepjáték területéről fog érkezni, ezért visszás az egyik, vagy másik keretet "terhelni" vele. Hmm?

@CS: Nekem egy kicsit túlbonyolítottnak tűnik ez a váltóosztogatás + pontozás. Ráadásul - szerintem - a gyakorlat az lesz, hisz minden KM jófej, hogy mindenki kiosztja a teljes keretet, hiszen ez egy játék csak. (Én tuti ezt tenném!)

Szerintem nem rohanjunk ennyire előre (a jutalmazás meg úgyis a szervezők terhe). Elsőként rakjunk le 1-2 alternatívát a pontozásra, aztán teszteljük le. Tudom, hogy többen vannak, akik rendszeresen játszanak. Az összeállított pontozólapot juttassuk el a KM-ekiknek és kérjük meg őket, töltsék ki. Aztán egy összevont KM+játékos+szervező skype meetingen elemezzük ki, hogy melyik verzió hogyan teljesített. Mennyire látják az ALANYOK, jónak a pontozólap teljesítményét, hiszen épp róluk szól ez az egész! Ha két-három verziót lefuttatunk így, és két-három csapatnál, nem veszítünk vele semmit, de biztos vagyok benne, hogy sikerül optimalizálni a feladatot!

Hmm?

Üdv,

Hulla

Link a hozzászóláshoz

Sziasztok

Azért vagyok MG értékelő lapja mellett továbbra is, mert az tűnik a legkidolgozottabbnak (gondolom ez abból is adódik, hogy évek óta csiszolódik). Viszont teljesen igazatok van a súlyozást illetően. Kiváló ötlet CS részéről a vízjelezés, és látható, hogy az egyes témákért mennyi maximális pontot lehet adni. Mit szólsz az ötlethez MG? Ki tudnál dolgozni egy ilyen súlyozott módosítást a rendszeredhez?

Hulla, jó ötlet az extra pontszámot teljesen függetlenül utólag hozzáadni. A pontozó lapok tesztelése a fixen játszó csapatoknál pedig kiváló ötlet! Nem is értem hogy nem gondoltam még erre :). Például én is játszom legalább havi 1 alkalommal, de tudok olyanról, aki majd minden héten mesél, és szerintem meg lehetne győzni, hogy tesztelje az értékelő lapokat.

A váltós dolog nekem tetszik, sokkal inkább megnyitja a tárgy nyeremény élményét mindenki számára. És mivel a mesélő már úgy is feljegyzi a jobb megoldásokat és szerepjátékosi teljesítményeket a pontozó lapok miatt, csak annyi a dolga, hogy behúzza a strigulát a váltóhoz is. Sőt, akár a pontozó lapon ott lehetne mondjuk a modulmegoldásnál, hogy ez bizony 2 pont esetén egy - megadott értékű - váltó. A szerepjátékosi lapon pedig szintén, ha egy komolyabb pontnál az adott ciklusban maximális pontot ért el (ugye a súlyozás miatt itt már lennének pontok), akkor valami olyat villantot, amiért jár az előre megbeszélt értékű váltó.

Így kettő az egyben lehetne működtetni ezt a pontozó lapos és váltós rendszert.

Üdv, Silver

Link a hozzászóláshoz

Feltettem a javított verziót

Főbb változások:

- Bűvdudás észrevételei okán pontosítottam a szempontokat

- Silver javaslatára százalékossá tettem a szerepjátékos és a modulmegoldó értékelőlapot is. Itt fontosnak tartottam megőrizni azt az alapfelvetésemet, hogy a fő szál mérföldkövei miatt több (jelen esetben épp kétszeres) pont járjon. Ezzel preferáljuk azt, aki A Modult oldja, ha már ez a cél. Természetesen a fő és mellékszálak pontértékaránya tovább finomítható, ha ezt szeretné valaki.

Ja és a példát is aktualizáltam! ;)

Üdv,

H.

Értékelőlapok_v2_hulla.pdf

Link a hozzászóláshoz

Üdv,

Hulla, a modulmegoldós dologhoz nekem nincs is több kérdésem, teljesen érthető, a példa is jó, és szerintem a rendszer is. Főleg az a jó, hogy gondoltál a kihúzós dologra. Esetleg annyit tennék még bele, hogy opcionálisan, ha a mesélő kitalál valami plusz mellékszálat, amit a csapata végigvisz, azért is járhatna mellékpontszám... Tehát 1-2 hely maradhatna üresen, amiért mondjuk szintén a mellékszál pontszáma lenne adható (persze a mellékszál bevetése modulíróval való egyeztetést igényel, de szerintem belefér). Erről mit gondolsz? Kicsit talán ingoványos talaj, mert "túl" szabad kezet ad a mesélőnek, de szerintem a KM-ek sokszor szeretik a maguk szája íze szerint fűszerezni a mesét, talán beleférne a pontozásba is, hiszen egy mellékszál-pontszám, ha maximális is, 4-5%-nál többet nem módosíthat a pontszámon, ennyit pedig az egyénivel is hozzá lehet adni. Vagy pont ezek miatt találtad ki azt az egyéni 1-5%-ot? Én azt valamiféle általános, modulmegoldói aktivitásnak/hozzáállásnak gondolnám, mert ilyesmit nem mérünk másutt.

Link a hozzászóláshoz
Esetleg annyit tennék még bele, hogy opcionálisan, ha a mesélő kitalál valami plusz mellékszálat, amit a csapata végigvisz, azért is járhatna mellékpontszám... Tehát 1-2 hely maradhatna üresen, amiért mondjuk szintén a mellékszál pontszáma lenne adható (persze a mellékszál bevetése modulíróval való egyeztetést igényel, de szerintem belefér). Erről mit gondolsz?

Azt, hogy ez teszi fel koronát az egészre!

Az első ciklus végéig bejelentve, az adott csapatkoncepció függvényében, a modulíróval egyeztetve, opcionálisan egy vagy két csapatra szabott mellékszálat is beemelhet a mesélő!

:respect:

... az egyéni 1-5%-ot? Én azt valamiféle általános, modulmegoldói aktivitásnak/hozzáállásnak gondolnám, mert ilyesmit nem mérünk másutt.

Én is így gondoltam!

Link a hozzászóláshoz

Hulla, szerintem így nagyon jó lett az értékelő lap. Még kíváncsian várom a többiek véleményét is, milyennek látják. Újra átnéztem a szerepjátékosi lapot is. Ami azt illeti akár ezzel a verzióval is lehetne futni pár kört. Tény, hogy gyorsabban végig lehet rajta pontozni a játékosokat, és bár nem olyan részletes és mindenre kiterjedő, mint MG lapja, de összefoglalja a lényeges szempontokat. Nagyon jó, hogy a csillaggal jelölteket ki kell hagyni, így egyensúly keletkezik.

Ami mellett viszont továbbra is kitartok, hogy minden ciklus után ki kellene tölteni a szerepjáték értékelő lapot minden játékosra, és a végén az átlag pontjait venni. Szerintem így kapnánk a legpontosabb képet az adott játékos teljesítményére.

A példa végén miért adtad hozzá kétszer a +1% extrát? A legutolsó sorban a csapat összesített eredményénél megcsinálod a szerepjáték és modulmegoldás százalék átlagát, majd hozzáadod az elért +1 extra százalékot. Aztán a végeredményhez megint hozzáadsz +1%-ot.

CS, a plusz mellékszál felvételének lehetősége nagyon jó ötlet, mert előfordul időnként, hogy akár egy ciklus feldobása miatt be kell dobni egy kis csavart, vagy váratlan dolgot, és akkor a játékosok már időt fordítanak arra a dologra, hogy kiderítsék mi az. Annyi, hogy én nem csak az első ciklusra korlátoznám ennek a lehetőségét, hanem legalább a ciklusok felére (például 6 ciklus esetén az első három ciklusban be lehessen dobni ilyet), ha van értelme egyáltalán a korlátozásnak. Végülis bármikor előjöhet egy ilyen dolog.

Üdv, Silver

Link a hozzászóláshoz

Üdv,

Silver, félreértetted a dolgot: az korlátozódik az első ciklus végéig tartó időszakra, hogy a KM megbeszélje a modulíróval a mellékszál berakását... Bárhová tehet mellékszálat (akár az utolsó ciklusba is, ha mondjuk nagyon rohan a csapat és megold mindent...), csak egy ciklus+előtörik alapján biztosan rájöhet, hogy kell-e plusz, és ha igen, milyen.

A többivel egyetértek.

Link a hozzászóláshoz

Ami mellett viszont továbbra is kitartok, hogy minden ciklus után ki kellene tölteni a szerepjáték értékelő lapot minden játékosra, és a végén az átlag pontjait venni. Szerintem így kapnánk a legpontosabb képet az adott játékos teljesítményére.

A trend az, hogy a ciklust mint olyat megszuntetjuk, ezzel sem befolyasolva a modul felhotlen jatekmenetet. Ezert en azt javasolnam, hogy az ertekelo lapot naponkent kelljen inkabb kitolteni. Mit gondolsz?

Szerkesztve ekkor: , Antail által
Link a hozzászóláshoz

Bocsi, hogy csak most, de a hétvégére szabadsagoltam magam :D

Röviden: tetszetős. Átfutottam a pontokat, minden bennevan, ami MG lapján is, csak csoportosítva, eleg részletes ahhoz, hogy arnyalodni is lehessen. Megoldja a magiahasznalo-antimagus dolgot is látszólag. Jo ötlet a tesztelés, ha valaki tudja vállalni, akkor eloreviszi az eszreveteleivel a dolgot. A modulmegoldos reszebe én nem szeretnek belefolyni, vannak, akik konstruktivabbak abban.

Koszi Hulla, hogy figyelembevetted a kereseinket.

Igy, hogy 50-50 lesz, bízom abban, hogy beválik, es mindenki megtalálja benne a maga szamitasat.

CS.. Ez a legjobb szerepjatekos - plusz valtos rendszer nagy sikert aratott igy vasárnap köztünk. Ahogy Silver is mondta, lesznek sikerelmenyek, illetve osztonzo is a taborok kapcsan. A legjobb h sajat magammal versenyzek leginkabb, es ebbe a csatába meg én is szivesen beszállok, mert onmagamhoz hasonlitva merhetem esetleg a fejlődést is. Persze, ez talan paradicsomi megközelítés, de kb. Szoval nekem tetszik. Van egy apró kerdesem: az mit jelent, h a tobbiek csak oklevelet? Tehat megmaradnak a csapatos kategóriák is, csak mint TTn nem járnak targynyeremennyel,mert az a valtokbol jon? Vagy a Zoli által említett egyéni kategóriák jonnek meg be?

Illetve ha megis akarna csapatosszevetest is a koz, akkor el lehet mondani, h kik gyujtottek a legtobb váltót. Akkor mar nem "csak jatek" ahogy Hulla mondja.. De én bízom abban, hogy a KMi megbeszéléseken összegezni tudjak majd a szorakoztatok, hogy mire illik adni, es nem lesz ilyen felelőtlen osztogatas..

Szovaltetszik. :)

Link a hozzászóláshoz

Üdv,

Felon, a koncepció lényege az lenne, hogy ne csak az nyerhessen, aki a legjobb volt, hanem mindenki, aki jó volt. Így a kecske is jól lakik, és a káposzta is megmarad; ráéreztél a lényegre: megmaradhat ettől a rendszertől még az összevetés is, és mondjuk a díjazottak (teszem azt három legjobb csapat) közt osztjuk szét a "maradék" (azaz az összes csapatnál együttesen fennmaradó) váltót. Hiszen aki díjazott lesz, az szinte biztos, hogy már alapból is jó adag váltót összegyűjt, de így még azt is megfejelheti valamivel (ha a többi csapat gyengén játszik, akkor akár nagyon sokkal is!). De ha esetleg nincs maradék, az pedig azt jelenti, hogy maga a legjobb csapat is összeszedte az elérhető legtöbb nyereményt (váltót), és e mellett még egy oklevéllel, és tapssal gazdagodik... Nekem most ez lenne az elképzelésem.

ui.: az egyéni kategóriáknak pedig fix díjazást szeretnénk adni. Ott valószínűleg nem váltó lesz, hanem fix tárgynyeremény.

Link a hozzászóláshoz
A trend az, hogy a ciklust mint olyat megszuntetjuk, ezzel sem befolyasolva a modul felhotlen jatekmenetet. Ezert en azt javasolnam, hogy az ertekelo lapot naponkent kelljen inkabb kitolteni. Mit gondolsz?

Nekem az is jó, ha naponként kerül egy értékelő lap kitöltésre. A lényege az a dolognak, hogy ne a végső értékeléskor kelljen ott ülni a pontozó lap fölött és agyalni, hogy mik történtek az elmúlt 2-3 napban :)

Link a hozzászóláshoz

Nekem is tetszik a pontozó lap. És támogatom a naponkénti értékelést. Mert az ember felejt. És tudom h ez minden nap plusz munka, de nem hiszem el h 3 nap játék-evés-ivás-alvás után is mindenre emlékszik valaki.

Azt is látom h egész szépen ki lett dolgozva az egész. Kérdésem: próba lesz? Teszt gondolom lesz mielőtt alkalmazzátok.

Link a hozzászóláshoz

Átnéztem a szerepjátékos értékeléses táblát is, ötleteim/véleményem:

- A százalékos értékeket milyen pontossággal kell meghatározni? Egész százalék? Tized? Század?

- Azt írod, maximálisan 20 pont szerezhető... Ez nálam 32-re jön ki (16 értékelendő szempont, darabja két pontért, és el tudok képzelni olyan karaktert, akinél minden rész-szempont számít, pl. egy hátbaszúrkálós wier boszorkánymesternél)... Lehet redukálni részeket, vagy másképp súlyozni, de most nem jön ki ez az érték.

-- így viszont nem könnyű a százalékszámítás, emiatt volt a tized/százados kérdés... Annyira mondjuk nem is nehéz, hiszen valójában egyetlen A/4es oldalas táblázatba össze lehet szedni, hány pont hány százalékot ér... (26,28,30 és 32 pontra vetítve, ngéy kis táblázatban)...

- Egyébként a szempontok tetszenek, azt nem tudom megmondani, maradt-e ki valami (valaki nem akarja komparálni MG verziójával pontról-pontra?), de ami benne van, az mind fontos, és nagyjából egyenértékű is szerintem...

EDIT: félrevezető lehet az is, hogy a csapateredménynél az van: egyes játékosok eredménye / a játékosok száma... Ez helyesen A játékosok eredményeinek összege / a játékosok száma (azaz átlagképzés).

Szép napot

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Végre nekem is volt időm átnézni a rendszert. Azt gondolom, Hullás, ennek minden előnyével és hátrányával együtt.

+ Precíz

+ - Próbál mindent követni - csakhogy azt nemigen lehet sikeresen - itt sem sikerült.

- Bonyolult. Hihetetlenül. Kétszer átolvastam, de még mindig nem világos teljesen a használata... a kiértékelést/végső számítással meg sem próbálkoztam. Nekem az elején sehogy nem jött ki a 20.. és akkor miből, hogyan számoljak %-ot?? Jó, hogy gyökvonás nincs benne...

? Hulla, nem kétlem, hogy nem személyeskedésből írtad az én rendszeremre (ami direkt egyszerűnek készült) hogy katatón voltál, amikor ki kellett tölteni, de akkor mégis mi vezetett, amikor egy néhány szemponttal kevesebb, ugyanúgy 5-6 JK-ra lebontott, ám annak egyszerűségét átláthatatlan bonyolultságú számolgatássá, gondolkozássá "fejlesztetted"?

- Összehasonlítgattam a szempontokat. Borzalmas. Én értem, hogy le akartad rövidíteni, de emiatt nem is lett jó. A szempontok kb. fele kimaradt, ami azt jelenti, hogy ezekre e szerint a rendszer szerint senki nem figyel. A karakter értékelése szinte teljesen kimaradt. Azaz, hozhatok én akármilyen idióta, nem Ynevre való karaktert, ha jól kijátszom, nyerek?? A játék során való viselkedést, a csapat működését úgyszintén sikerült kihagyni, és ez alapján akarunk csapatot is értékelni?

- Továbbra is fatális hibának tartom a modulmegoldás értékelésbe való behozatalát, pláne 50-50% mértékben... (az nem vigasztal, hogy egy rakás táborba MAGUS-ozni soha nem járó szavazata alapján... No offens, ahogy divatosan mondják, de akkor is.)

+ Itt meg kell jegyeznem, hogy ha már van, akkor a KM-i segítség megítélésével való csökkentés viszont nagyon jó ötlet, ugyanis nem kárhoztatja szenvedésre a korrekt verseny jegyében a kevésbé leleményes csapatokat sem. Az más kérdés, hogy ennek megítélése megint csak nagyon nagyon szubjektív lesz...

- A 0-1-2 pontozás nem azonos a -1-0-+1-el. Nem jelenik meg benne a "negatív értékelés", amire szükség lenne. Ha teszem azt, elméleti szinten valaki 5 +-t, meg 5- -t szerzett volna az enyémben, akkor 0-n van, míg itt 5 -0-val meg 5-1-el legyőzi azt, aki nálam 2-t kapott volna (szemben a 0-val), mivel ő itt lehet, hogy max 4-et kap... Az értékelésnek része a "büntetés" is, azaz, hogy veszítsen a pontokból az, aki valamit ROSSZUL csinál. Ez nem azonos a 0-val, azzal, hogy valami nem jelent meg.

A másik ,a szempontok meghatározása. Az én rendszerem (megfelelő alkalmazás esetén) sikeresen kizárta a szubjektivitás nagy részét, míg itt akkor jogosan lehet majd mérlegelni, hogy "ez alap, vagy kiemelkedő", na ez már vastagon egyéni megítélés... tehát nagyon mások lesznek a pontok, KM függvényében.

A szempontok meghatározása úgyszintén borzalmas. Daru legalább vágta, miről szól - beszélgettem vele - ez a rendszer (amikor egyszerűsíteni próbálta a kérdéseket), ide sikerült olyan szempontot is alkotni (csak hogy "egyszerűbb" legyen, mint az enyém) amiben 4-5 kérdésre is válaszolni kell. Na, ezt ember legyen a talpán, aki eldönti, kiátlagolja majd... vagy marad a tippre beírás? Mert a lelkiismeretes az lenne, ha egy-egy szemponton belül adnánk 4-5 pontot, és átlagoljuk... hiszen ARRÓL SZÓL a leírása szerint. És ezt naponként/ciklusonként ki kell tölteni? Valószínű utólag, mert játék közben elég nehéz egy 2-5 szempontos kérdést megfigyelni és nyomon követni... akkor most ki is lesz katatán? (béke meg szeretet, de komolyan, akkor is.) És még mindig kihagytunk SOK fontos szempontot, amit meg lehetne figyelni, és pl. az én rendszerem lehetővé teszi.

A szempontok általánosításával, összevonásával számos olyan gyakori hibából kimunkált értékelési szempont kimaradt, ami a rendszeremben benne van (és pl. --t is indokolt lehet kapni rá. Nem véletlenül került bele a karakternév, vagy a fogaskerék játék, hogy példákat is mondjak.) Elég sok versenyen megfordultam (és nem csak egy csoport/klub közönségében) amíg kialakítottam ezt ,nem véletlenül kerültek bele! Mert kellenek, mert igen gyakran nem figyelnek rá. Miért van benne vajon az előadásmód? MErt igen gyakori hiba, hogy "elnyomok egy hatodik érzéket". Eddig mindig azt láttam, hogy amikor ez pl. valakinél megvan, és nem -ba, hanem +-ba kanyarodik, akkor azt mindenki észreveszi (csapattársak, bírók, több KM), mert jelentős. Értékelni is kell.

Összegzés:

Az eredetéül szolgáló rendszer valamennyi értékét sikerült megölni ezzel itt. Hiába hasonló a csomagolása, mind a tárgyilagosságra, egyértelműségre való törekvést, mind az árnyalt, lényegesnek tartott szempontok értékelésére való képességet. Semmi személyeskedés, de ez így borzalmas. Amit közzé tettem, abban éppen az volt a jó, hogy alapos, tárgyilagos és egyszerű.

Attól, hogy valami átláthatatlanul bonyolult, még nem lesz jó!

Link a hozzászóláshoz

Üdv!

Gergely, arra nem reagáltál, hogy a te rendszered súlyozásáról mit gondolsz. Jelenleg a névválasztás és pluszok a névhez pl. két pontot ér benne, míg sok, ennél fontosabb dolog csak egyet. Én nem végeztem összehasonlítást a tiéd és Hulláé közt, ezt nézd el nekem, ezért most csak a tiédről írok. Én használtam már a rendszeredet, nem vizsgázott rosszul, de tartom a súlyozós véleményt, illetve Hulla rendszerében vannak előnyök a tiédhez képest: egyrészt az opcionális pontok (potenciálok), másrészt az, hogy külön behozott egy olyat, hogy "harci potenciál", ami bizony fontos, a tiédben viszont nem emlékszem ilyenre. Ha a tiéden tudunk hangolni, az biztos, hogy komplexebb, mint Hulláé, és emiatt jobban is mérhető vele a teljesítmény.

EDIT:

No offense akkor tőlem is, de mégis hogya fenébe gondolod, hogy azt mondod, hogy egy rakás táborba nem járó szavazata alapján?

Aki a táborba gyakran járók közül azt mondja, ne legyen modulmegoldás értékelve: MagyarGergely.

Aki a táborba gyakran járók közül azt mondja, legyen modulmegoldás értékelve, legalább 50%-kal: Aion Gildes Shiffer, rajman, Silver, Antail, beeksz, BigMac, Dekker, Ligadio, Scylla, Sneer, TAO, Ulmi... (12 fő)

Gondold át légyszíves még egyszer, mert ez nem volt korrekt. Ez a szám még úgy is több, ha belevesszük a "te pártodra" azokat, akik nem tartják szükségesnek az értékelést, és rendszeresen járnak táborba: Daru, Jadis, Tetra, Venes... (így is 5 fő maximum, de már torzítottam a javadra.)

EDIT2: Felon az a rendszeres táborba járó még, aki szavazott, ő arról, hogy nagyobb részt a szerepjáték legyen értékelve. Õt hozzáadva is 6 táborozó a 12 táborozóval szemben.

Szép napot

Szerkesztve ekkor: , Con Salamander által
Link a hozzászóláshoz

Ülj oda az asztaltársasághoz...

Hozzájuk szólhatsz anélkül is, hogy bemutatkoznál. Ha ismert kalandozó vagy, Fedd fel kiléted hogy megismerjenek.

Vándor
Válasz a témára...

×   Formázott tartalmat illesztettél be.   Formázás megszüntetése

  Only 75 emoji are allowed.

×   A hivatkozásodat beágyazta a gépszolga automatikusan.   Mutasd inkább hivatkozásként

×   A Pszi-emlékfelidézés sikeres volt.   Szerkesztőablak kiürítése

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Új...