Jump to content
Kalandozok.hu - M.A.G.U.S.
Keresés Itt
  • Több lehetőség...
Eredmények keresés, amik...
Eremények keresése...

Con Salamander

Főmágusok
  • Hozzászólások száma

    3 235
  • Csatlakozott

  • Utoljára itt járt

Cikk hozzászólás Con Salamander által közzétéve

  1. Üdv,

     

    Grom, milyen kavarra gondolsz a fejekben? Kérlek fejtsd ezt ki, és ha nálad nincs kavar, segíts ezt megszüntetni másoknál is.

    Én speciel nem vitatom, hogy azt ad ki, amit akar. De mi is a kiadás? Mintha átsiklanál a felett, hogy az említett személy pl. fórumbejegyzéseket is hivatalosnak tekint, amiket ő írt, "mert csak alapon", sokszor szembemenve azzal, ami már ki lett adva korábban, az akkori jogtulajdonos által! Most akkor ez már kiadás? És ez már hivatalos? A fórumbejegyzés "igazibb", mint ami ki lett adva nyomtatásban? Mitől lesz valami hivatalos, mitől lesz valami "erősebb" ilyen téren? Attól, hogy András írta? És akkor mi van azzal, amit mondjuk Raon ír, aki a DV-nél dolgozik? Vagy mi van azzal, amit Diocletianus írt, akinek most a DV-nél jelent meg a regénye? Ezek hivatalosak? És a digitális kiadás az mitől hivatalos? Mitől hivatalosabb egy fórumbejegyzésnél, mitől kevésbé hivatalos egy könyvnél? Milyen név kell, hogy szerepeljen egy anyagon ahhoz, hogy hivatalos legyen? András? Egyáltalán mi az, hogy "jogtulajdonos"? Mik azok a jogok? A védjegyek (az a néhány) most a Delta Visionnél vannak. Az ÚTK elleni pert viszont András indította, mert abban viszont az ő szellemi termékét jelentették meg az engedélye nélkül. Milyen egyéb jogok vannak tehát, amik Andrásnál vannak, azon túl, amit ő maga írt? Ő nyilván kapott engedélyt a Delta Visiontől arra, hogy írjon a világra. De ez nem jelenti azt, hogy minden szava szent, és amit ő ír, csak az lehet igaz. Amíg nem "adja ki" (várom ennek definícióját!), addig éppen annyit ér az írása, mint a tiéd vagy az enyém.

    Bocs a végtelen kérdésért, nyilván nem egyesével várnék válaszokat, csak arra próbáltam rávilágítani, hogy ezt a határt nem kell elmosni, ez a határ már rég el van mosódva. Ha te ezt tisztábban látod, kérlek, világosíts fel, mert nem érzem magam tájékozatlannak ebben a kérdésben, de egyáltalán nem tartom igaznak, hogy ez az írás bármivel is jobban el akarná kenni a jelenlegi MAGUS körüli jogokat, mint amennyire el vannak most kenve.

    Kellemes napot!

  2. Üdv, én is átolvastam, és érdekesnek találom. Több elírást is találtam benne, érdemes lenne újra átnézni, és javítani ezeket, mert alapvetően a cikk iránya, elgondolása jó és hasznos. Ezen felül úgy érzem, a játékegyensúly megtartása érdekében érdemesebb lett volna mind a küldötteket, mint a káoszlény-teremtés mana-pont igényét kissé szigorúbb keretek közé szorítani, így -nem sokkal ugyan, de - erősebb az eddig megjelenteknél, amit véleményem szerint semmi nem indokol. (Természetesen lehet a meglévő küldötteknél pl. erősebbet alkotni, de erre alapos ok kell, pl. ha az adott isten hatalma mérhetően nagyobb (-> több a híve), mint az eddigieknek, akkor ezt el tudom fogadni indokként...) És van benne némi inkonzisztencia is; az utolsó oldal közepén mindkét hasáb a káoszlények végtagjainak és egyebeinek számát taglalja, de az egyik három pár, míg a másik négy pár végtagot említ...
  3. Üdv, Kevered a Brigget és Barkot. :) Igen, a források közt is megtalálod, de itt a link is az iskolahajókról: http://www.salt.org.hu/iskolahajok/ Ez egy magyar oldal, érdekes, érdemes olvasgatni.
  4. Örülök, hogy hasznosnak találtad. Sajnos enoszuke kultúrájában és tájain nem mozgok túl otthonosan, de ha gondolod, szívesen segítek az ottani hajók kidolgozásában. Egymagam -kompetencia híján- nem állnék neki, túl sok időbe telne.
  5. Üdv! Köszi, hogy tisztáztad a félreértést, bűvdudást, lehet, hogy a kialakult helyzet miatt egy kicsit félre is akartam érteni (sajnos) a mondandódat, és nem te voltál félreérthető. A fórumbejegyzéses dolgot azért hoztam fel egyébként, mert voltak már olyan kijelentések, hogy az a hivatalos, ami egy fórumban megjelent, azzal szemben, amit mondjuk egy régebbi, nyomtatásban hivatalosan kiadott kiadvány tartalmazott. Szóval én sem ellened akartam beszélni, csak tisztázni szerettem volna a kérdést. (Így a te véleményedet és az enyémet is tisztábban megismerhetik, akik erre vágynak. :) ) Szép napot, és ahogy írtuk is, be positive!
  6. Bűvdudás: A hivatalosság szubjektivitása erősen érvekkel támogatott ebben a cikkben. Te pedig azt mondod, nem az. Kérlek fejtsd ki, mitől lesz hivatalos pl. egy fórumbejegyzés (mert most ez megy...), vagy egy önkényes olyan változatás, mely inkoherens az eddigi világgal, sőt, továbbmegyek, ellentmond neki, neadj'isten nyilvánvalóan személyes okból, a MAGUStól teljesen függetlenül történik. (Mindegyikre tudok példát, és szerintem te is.) A konstruktív megoldás a cikkben valóban nem szerepel, de szerintem pontosan tudod, hogy pl. a kalandozok.hu közössége is konstruktívan próbál hozzátenni a játékhoz, de Gergely személy szerint szintén. Azzal kapcsolatban is vannak aggályaim, hogy az általad említett szempontok (hozzáértés, alázat és konstruktivitás) vajon megvannak-e ott, ahol meg kéne lenniük. Az elsőt cáfolják az önmaguknak való ellentmondással, a másodikat azzal, hogy még mindig nem szállnak le a magas lóról, az építő jelleget pedig pont azzal, hogy acsarognak azzal is, aki segíteni akar. Persze ez is csak egy vélemény, az enyém, de kérlek cáfolj meg, győzz meg, hogy tévedek.
  7. Üdv! Szerintem az a kiút, amelyik vonalat Gergely is képviseli: azzal játszunk, ami van, csak bővítgetjük-foldozgatjuk. Még egy új rendszer mégjobban megosztja majd a rajongókat, és sajnos bizonyos szinten a szabályrendszeren is múlik Ynev világa (ld. kalandozók erőssége ETK vs pl. Alapkönyv), így inkompatibilitás lesz a kettő között. Kevés olyan embert ismerek, aki több rendszerben is szeret MAGUSozni. Én úgy vélem, hogy MG áldozatos munkája, amivel összegyűjtötte az összes fellelhető cikket, és szépen, egységesen megformázva publikálja őket, jót tesz az "ETK-soknak". Mindenki a saját szájíze szerint használhat kiegészítőket, és reméljük, hogy írni is fognak még páran. Arról, hogy melyik cikk mennyire jó, hogyan használható, és hogyan lehetne egy igazán jó közös "kalandozós" Ynevet teremteni (a létjogosultsága ha máshol nem is, táborokban egyértelmű), a Nyári Táborban személyesen majd beszélgetünk sokatokkal, vannak ötletek-elképzelések e téren is.
  8. Ha a bongeszod nem tamogatja a megtekintest, akkor elvileg egy linket latsz a helyettesito szovegben, amiben ott a letoltesre mutato link. De itt van: http://www.kalandozok.hu/magus/kalandozok/jatszhatokasztok/harcos/harcos/manteca(mg)kalandozok.pdf Szep estet
  9. Üdv! Sehol nincs benne, hogy értenek hozzá, de nálam az olyan tapasztalati mágiák, amik hatásmechanizmusukban a szimpatikus mágiára emlékeztetnek, esetleg abból eredeztethetőek jóval nehezebben használhatóak nem-varázsló kasztúak számára, erre szerettem volna utalni, ez lehetett félreérthető. Folytathatnánk komoly mágiaelméleti vitát arról, hogy milyen "tápos" lehetőségek rejlenek a szimpatikus mágia ilyetén - távolsághoz nem kötött - felhasználásában, de azt hiszem, ez nem ehhez a cikkhez tartozik, és te is pontosan tisztában vagy ezekkel. Azon túl, hogy egy ilyen lehetőség avatott kezekben azonnali parti- és modulgyilkos, megfelelő KM-i felügyelettel használható. De ami ide tartozik, és kíváncsi vagyok a véleményedre: Követés jele: - A tetoválás azonnal a személyes aura részévé válik? Ettől függetlenül érdekel, mi alapján mondja meg, hogy él-e az illető, aki viseli? Azt meg tudom érteni, hogy úgymond megtalája a párját, de az, hogy él-e, milyen mechanizmussal vizsgálható szerinted? Elmék összekapcsolásának jele: - A tetoválás itt is személyes aura részévé válik? Miért nincs mentális mágiaellenállás az aktiváláskor?
  10. Üdv! Arnulf con Jamerre: melyek túlzóak szerinted? És egyébként te alkalmazod a hivatalos anyagokban megjelent boszorkánymesteri tetoválásokat? Szerintem ezek ahhoz mérhetőek, talán kicsit erősebbek, amiatt, hogy ez az alkaszt erre specializálódott. Én a követés, és az elmék összekapcsolásának jelét nem fogom egyedül alkalmazni, nekem az kicsit sok (nálam a BM nem igazán ért a szimpatikus mágiához), a többi viszont jó, és szerintem játéktechnikailag, a szabályok ismeretében is megállja a helyét. A rúnamágia kidolgozása pedig még vár valakire, pl. rád! :) Szívesen olvasnék abban a témában is egy (vagy akár több) kiegészítőt!
  11. Üdv! Az én csapatom ott maradt a városban, de igazából KM-i eszközök kellettek az életben maradásukhoz... Az önfejű Arel-pap rárontott az osonó fejvadászokra, úgy, hogy a csapat harciasabbik fele épp a városvezetést próbálta meg épp jobb útra téríteni... Alapvetően meg akarták győzni a városlakókat, hogy hagyják el a várost az ostrom miatt, félig-meddig sikerrel is jártak, de az önfejű dwoonokat nem könnyű rávenni arra, amit nem igazán akarnak... Végül több száz ember elhagyta a várost, köztük az egyik JK-val (a fejvadásszal, számára ez volt a logikus lépés), a többiek hősiesen kitartottak, és túlélték az ostromot. A modul hagyott teret a szerepjátékra, de a modulmegoldás egy jóval érdekesebb kérdés, hiszen gyakorlatilag csak a KM-től (és annak Ynev-ismeretétől) függött, mennyire járnak sikerrel. Szóval nem nagyon tudták befolyásolni a dolgokat, ezt legfeljebb egy válogatott modulmegoldó banda tudta volna megtenni, ezen a versenyen ilyen nem volt... Az NJK-k nem voltak benne valóban, ezzel a résszel az író nem foglalkozott, de valójában komoly kidolgozásra nem is volt igazán szükség.
  12. Üdv! A harcművészeti képzettség képesség-követelményeivel kapcsolatban jegyezném meg, hogy a 3. fok, illetve az 5. fok esetén valószínűleg hibás értékek kerültek be. (Az 5. fokhoz elképzelhetőnek tartom, hogy semmi sem kell, hiszen megfelel hozzá a 4. foké, de a 3. fokon lévőek alacsonyabbak a 2. fokon lévőeknél). Ezen felül a méregtűrésnél nem érzem túl megalapozottnak az intelligencia-követelményt, sokkal inkább asztrált tennék oda, és azt sem ilyen szinten. Ezekre várnék magyarázatot a szerzőtől, vagy mástól, aki másképp gondolja.
  13. Személy szerint rendkívül örülök, hogy kikerült ez az értelmező cikk. A kalandozok.hu-t régebben is számos támadás érte bizonyos cikkek-kiegészítők minőségét illetően, és mi erre mindig azt mondtuk, hogy ami hozzánk érkezik, és van benne egy szikrányi "jó" is, az ki fog kerülni, más kérdés, hogy milyen véleményt gondolunk magunkénak a cikk minőségét és felhasználhatóságát illetően (ezt az esetek döntő többségében a készítővel is közöltük valamilyen formában). Fontos megjegyezni azt a nem csekély lehetőséget is, amivel én is éppen élek; minden cikknél lehetőség van véleményt alkotni, akár magával a szerzővel is megvitatni a cikkben rejlő lehetőségeket, hibákat, ezzel a munkák minőségének javulását, és a MAGUS közösségének életben tartását elősegítendő. Ez a szemlélet látszik ebben a grandiózus munkában is, kitartást hozzá!
×
×
  • Új...