Hivatalos, nem hivatalos, kánon

Kemeny cikk.Eros hangvetelle.Tetszik ,hogy ramutat Gergely arra, hogy a jatekosok is kezdik elveszteni az alazatossagot es olyan Ynevet talalnak ki maguknak aminek nem kell utana nezni. Ami nekem tetszik az ugy jo elvet kezdik vallani sokan. Pelda a tuzvarazslomnak jegpancelja van mondja " kiraly elvtars" . Indoklas :Mert sok to van Ordanban es telen kiolvasztott maganak belole egyet. Es mivel tuzvari ezert olvadasgatlo tuztaszitast tett bele igy most abban maszkal sfe 8 MGtT 0.VAn kerdes ? Nincs kerdes! ;)

Szép napot! Bár az írás több meglátásával is egyet tudok érteni; a tálalás, a körítés sajna tőlem továbbra is idegen, s jelen formájában csupán egy újabb apropónak tűnik... Az, hogy ki hogyan szereti a a MAGUS-t, az mindenkinek a magánügye, míg az, hogy mi hivatalos és mi nem, az kevésbé szubjektív. Persze a vélemény szabad. Mindenkinek, minden közösségnek magának kell eldöntenie, miből mennyit tart egészségesnek - ez továbbra sem tilos, és - toleranciával párosulva - egyedül ez óv meg a szélsőségektől, a cikkben említett "pártoskodástól"... Nem ragozom. Egyedül a hozzáértés, az alázat ÉS a konstruktivitás együttese viheti előrébb a szerzők, az olvasók és a játékosok Ynevének ügyét. Sajnos az írás végén nem találtam az annyira várt konstruktív megoldási javaslatokat.

Bűvdudás: A hivatalosság szubjektivitása erősen érvekkel támogatott ebben a cikkben. Te pedig azt mondod, nem az. Kérlek fejtsd ki, mitől lesz hivatalos pl. egy fórumbejegyzés (mert most ez megy...), vagy egy önkényes olyan változatás, mely inkoherens az eddigi világgal, sőt, továbbmegyek, ellentmond neki, neadj'isten nyilvánvalóan személyes okból, a MAGUStól teljesen függetlenül történik. (Mindegyikre tudok példát, és szerintem te is.) A konstruktív megoldás a cikkben valóban nem szerepel, de szerintem pontosan tudod, hogy pl. a kalandozok.hu közössége is konstruktívan próbál hozzátenni a játékhoz, de Gergely személy szerint szintén. Azzal kapcsolatban is vannak aggályaim, hogy az általad említett szempontok (hozzáértés, alázat és konstruktivitás) vajon megvannak-e ott, ahol meg kéne lenniük. Az elsőt cáfolják az önmaguknak való ellentmondással, a másodikat azzal, hogy még mindig nem szállnak le a magas lóról, az építő jelleget pedig pont azzal, hogy acsarognak azzal is, aki segíteni akar. Persze ez is csak egy vélemény, az enyém, de kérlek cáfolj meg, győzz meg, hogy tévedek.

CS; megszólítottál, hát válaszolnom illik. Soraidat olvasva nem is árt néhány dolgot tisztázni a hozzászólásom kapcsán... Előre is elnézést kérek, nem értek a polgárjoghoz, gazdasági joghoz. De "hivatalosnak" tudtommal az minősül, amit a tulajdonos annak ismer el, esetleg le is védet, és kommunikálja is ezt a társadalom felé. Csak sejtéseim vannak, hogy a licensz és egyebek jelenleg hogy oszlanak meg a M* körül, de gyanítom, hogy a tulajdonosokat mostanság a Lunír Kft, a DV kiadó és Gáspár András személye körül kell keresgélni. Ez van. Ez önmagában nem minősíti sem a hozzájuk köthető kiadványokat, sem a rajongói anyagokat semmilyen formában. Gergely az írásában nyilvánvalóan mást értett "hivatalos" alatt, valamifajta minőséget (ez lenne az "erős érvekkel támogatott" különvélemény - én erre írtam, hogy a vélemény szabad); de ez a fentieken nem változtat. A minőség nem hivatalossági kritérium. Nem értem, miért kéne kifejtenem, mitől lesz hivatalos egy fórumbejegyzés, ha egyszer szerintem önmagában semmitől. De egy önkényes változtatás - tetszik vagy sem - a megfelelő feltételek teljesülte mellett (kérlek, ezeket ne kérd számon, nem vagyok jogász) bizony lehet hivatalos. Akármennyire is pillanatnyi szeszély, vagy önös érdek vezérli. Nem számít. De... ! Az aggályaidat - hiszed vagy sem - én is osztom, ami a feltételek meglétét, illetve annak hiányát illeti a döntéshelyzetben lévők részéről. Úgyhogy megint csak nem tudlak (s nem is akarlak) cáfolni e téren. Mindent összevetve, attól tartok, alaposan félreértetted az indítékaimat a hozzászólásom kapcsán. De ez nyilván az én hibám. Én pusztán leírtam a cikkel - nem pedig Gergellyel, neadj'Isten a kalandozok.hu közösségével - kapcsolatos fenntartásaimat. Jelesül, hogy konkrét, előremutató javaslatok nélkül Gergely írása csak egy újabb nekrológ, illetve tetemrehívás. És ez a jelen helyzetben nem elegendő. Remélem, így már a megfelelő helyre kerülnek a dolgok. Köszönöm, hogy szóba hoztad! b.

Üdv! Ha elolvasod figyelmesen a cikket, a sorok között ott a megoldás... rég írtam ennyire pozitív cikket. Éppen azt latolgatom, hogy miért is van értelme annak a sok munkának, amit itt csinálunk...

A lenyeg hogy buvdudas,Gergely es CS illetve akik nem szoltak hozza de olvassak a kritikakat.S szeretik a Magust es legyunk optimistak mindeki azt szeretne,hogy ne a Kaosz hanema Rend eroi gyozedelmeskedjen korulotte. Csak hat ez nem fantasy hanem a valosag es a Kaosz mar regen nyert. :( Szerintem pozitiv az, hogy buvdudas felhivja a figyelmet a toleranciara. (jopar mas oldalon vagy forumokon ehhez a szohoz wikipedia link kellene :( ) Szoval tessek vitatkozni ,de ne bantani egymast! Gergely jot mosolyogtam azon az adalekon ,hogy hasznaltad az onuralmadat es ennyire pozitiv cikk lett. :D Maskor is hasznald igy is eleg utos iras. Bar lehet hogy nem kell,hisz a mai vilagban az atombomba se jelent fenyegetest meg egy suhancnak se. :( Ug yertem tulsagosan hozzaszoktunk sok fa*saghoz lasd a cikk temaja.

Üdv! Köszi, hogy tisztáztad a félreértést, bűvdudást, lehet, hogy a kialakult helyzet miatt egy kicsit félre is akartam érteni (sajnos) a mondandódat, és nem te voltál félreérthető. A fórumbejegyzéses dolgot azért hoztam fel egyébként, mert voltak már olyan kijelentések, hogy az a hivatalos, ami egy fórumban megjelent, azzal szemben, amit mondjuk egy régebbi, nyomtatásban hivatalosan kiadott kiadvány tartalmazott. Szóval én sem ellened akartam beszélni, csak tisztázni szerettem volna a kérdést. (Így a te véleményedet és az enyémet is tisztábban megismerhetik, akik erre vágynak. :) ) Szép napot, és ahogy írtuk is, be positive!

Ez a cikk nagyon NCS lett.

Azt hiszem kicsit kavar van a fejekben. Az az érzésem, hogy a cikk írója azért követte el az írást, hogy a elkenje a MAGUS körüli jogokat és azzal, hogy teret adjon a fejlesztésben mindenkinek elsősorban magának szeretne hivatalos jogokat.

Ha open source lenne a rendszer, akkor nem lenne szükség rá, viszont nem az. Legyen bármilyen méltatlan és elvetemült a jogtulajdonos, amíg nála van a jog azt ad ki amit akar és azt ír le ami neki tetszik. Más kérdés, hogy nem biztos, hogy megveszik.

Nekem ott lógott ki nagyon a lóláb, amikor az digitális kiadást firtatta. Attól, hogy a hivatalos kiadó digitális formátumban ad ki (legyen az bármilyen rossz minőség) nem jelenti azt, hogy ha mások is így adnak ki, akkor az is lehet hivatalos. Még akkor sem, ha jobban elfogadja a közönség.

Egyébként ha hivatalossá akartok válni jelentkezzetek a DV-nél, tavaly tettek egy kijelentést. Miért nem mozdultok rá?

Üdv,

 

Grom, milyen kavarra gondolsz a fejekben? Kérlek fejtsd ezt ki, és ha nálad nincs kavar, segíts ezt megszüntetni másoknál is.

Én speciel nem vitatom, hogy azt ad ki, amit akar. De mi is a kiadás? Mintha átsiklanál a felett, hogy az említett személy pl. fórumbejegyzéseket is hivatalosnak tekint, amiket ő írt, "mert csak alapon", sokszor szembemenve azzal, ami már ki lett adva korábban, az akkori jogtulajdonos által! Most akkor ez már kiadás? És ez már hivatalos? A fórumbejegyzés "igazibb", mint ami ki lett adva nyomtatásban? Mitől lesz valami hivatalos, mitől lesz valami "erősebb" ilyen téren? Attól, hogy András írta? És akkor mi van azzal, amit mondjuk Raon ír, aki a DV-nél dolgozik? Vagy mi van azzal, amit Diocletianus írt, akinek most a DV-nél jelent meg a regénye? Ezek hivatalosak? És a digitális kiadás az mitől hivatalos? Mitől hivatalosabb egy fórumbejegyzésnél, mitől kevésbé hivatalos egy könyvnél? Milyen név kell, hogy szerepeljen egy anyagon ahhoz, hogy hivatalos legyen? András? Egyáltalán mi az, hogy "jogtulajdonos"? Mik azok a jogok? A védjegyek (az a néhány) most a Delta Visionnél vannak. Az ÚTK elleni pert viszont András indította, mert abban viszont az ő szellemi termékét jelentették meg az engedélye nélkül. Milyen egyéb jogok vannak tehát, amik Andrásnál vannak, azon túl, amit ő maga írt? Ő nyilván kapott engedélyt a Delta Visiontől arra, hogy írjon a világra. De ez nem jelenti azt, hogy minden szava szent, és amit ő ír, csak az lehet igaz. Amíg nem "adja ki" (várom ennek definícióját!), addig éppen annyit ér az írása, mint a tiéd vagy az enyém.

Bocs a végtelen kérdésért, nyilván nem egyesével várnék válaszokat, csak arra próbáltam rávilágítani, hogy ezt a határt nem kell elmosni, ez a határ már rég el van mosódva. Ha te ezt tisztábban látod, kérlek, világosíts fel, mert nem érzem magam tájékozatlannak ebben a kérdésben, de egyáltalán nem tartom igaznak, hogy ez az írás bármivel is jobban el akarná kenni a jelenlegi MAGUS körüli jogokat, mint amennyire el vannak most kenve.

Kellemes napot!

Értem a kérdéseket és egyetértek. Ugyanakkor (lehet tévesen) észleltem egy olyan olvasatot az írásban, hogy ne legyen szerzői jog és ne legyen a Magusnak jogtulajdonosa. Vagyis győzzön a jobbik, az aki népszerűbb.

Tudom, hogy GA szarik bele a világba(mindkettőbe) és semmit nem publikál. Tudom, hogy egy kifogásolható alak, tudom, hogy sokak szerint nem érdemli meg főleg az utóbbi évek miatt, de ő rendelkezik a jogokkal. (ezek szerint a DV-n keresztül, de szerintem részletkérdés)

Azzal egyetértek, hogy nem jó ez így, de mit kezdünk a helyzettel? Forradalmat hirdetünk?

Sejtésem szerint a cikk írója valahol a mögötte álló közösség jogán hasonló jogokat szeretne szerezni magának, már csak a termelékenység miatt is.

Virtuálisan elvileg mindenkinek megvan az esélye erre, másrészt meg ahogy látom a korábbi cicaharcok folytán nem biztos, hogy a kalandozok.hu adja ki a következő Magust.

Ill. van-e egyáltalán értelme GA-t, vagy bárkit figyelembe venni manapság? Nem lehet egyszerűen játszani,publikálni, ahogy tették egyesek tavaly az lfg.hu mini-Magus pályázatán?

Utóbbi itt is megvan, akkor viszont mi értelme van ilyen cikkeket írni?

Üdv!

Idéz

Ugyanakkor (lehet tévesen) észleltem egy olyan olvasatot az írásban, hogy ne legyen szerzői jog és ne legyen a Magusnak jogtulajdonosa. 

Nem mondok ilyet. A szerzői jog tény, van, jogi dolog, nem is akarunk tenni ellene. A cikk lényege és mondanivalója, hogy sajnos a MAGUS érdeke, értékének képviselete, benne a játékosok számára a játszhatóság, a követhetőség, a következetesség értéke KÜLÖNVÁLT a jogilag hivatalos megítélésű művektől. Ennek tudatosítása, és a "hivatalos" minősítés ilyetén használata - vagy ha tetszik, a tartalom értékétől független használata (csak jogi értelemben) kívánatosságára hívom fel a figyelmet. 

Idéz

Vagyis győzzön a jobbik, az aki népszerűbb.

Ez sem igaz... illetve nem kellene, hogy az legyen. Miért kell győzni? Miért kell harcolni, amikor ugyanazt a világot szeretjük és építjük? 

Idéz

Tudom, hogy GA szarik bele a világba(mindkettőbe) és semmit nem publikál. Tudom, hogy egy kifogásolható alak, tudom, hogy sokak szerint nem érdemli meg főleg az utóbbi évek miatt, de ő rendelkezik a jogokkal.

Senkit - legalább is engem és itt a cikket - nem érdekel GA személye. Ez nem erről szól. Én kizárólag a munkáit igyekszem megjtélni, ahogy más szerző esetében is. (nyilván összefüggésében vizsgálva kicsit elkerülhetetlen a szándék vizsgálata, erre utalok is.) 

A másik nagy tévhit az a "MAGUS jogok". Nincs ilyen. Az elején pont kiállsz a szerzői jogokért - javaslom, hogy akit érdekel a téma, az olvasson kicsit utána, a törvény elérhető. Nincs olyan, hogy MAGUS jogok. GA-nak, ahogy más szerzőnek is, például nekem is biztosítja a törvény a szerzői jogos AZOKRA a művekre, amiket ÉN (ő) írt (am). Emellett létezik a Védjegy oltalom, az ott levédett márkanevekre, meghatározó szavakra, és ezek alkalmazására. 

Egy kitalált világot nem lehet levédeni... egy logót igen. Következésképpen teljesen fölösleges - a rajongók, a játék, a kitalált világ koherenciája és a művek - szerintem kívánatos - egymásra épülése szempontjából vizsgálni,  hogy egy cikk jogszerű-e, vagy sem... nekünk az a lényeg, hogy az az Ynev van benne, amit mi ismerünk annak, vagy már a sokadik verzió, ami nem illeszthető be veszteség nélkül a "közös tudatba". 

Idéz

Sejtésem szerint a cikk írója valahol a mögötte álló közösség jogán hasonló jogokat szeretne szerezni magának

Rosszul sejted - talán nem jól fogalmaztam a cikkben, vagy nem sikerült jól értelmezni. Nem lehet, nem is akarom senki szerzői jogát elvitatni. Ahogy a sajátomhoz is ragaszkodom. 

A probléma - amit fejtegetek - az, hogy a "hivatalos" minősítést nem jól használjuk, illetve azzal megítélve egy művet (jogilag helyesen) azt várjuk, hogy az belül is rendben van. Pedig nem feltétlenül, sőt, bizonyos vonatkozásokban és szerzőknél egyre kevésbé. ERRE akarom a cikkel felhívni a figyelmet. 

Az, hogy "á, ez a cikk nem hivatalos" már nagyon nem azt jelenti, amit mi értünk alatta játékosként, KM-ként, hogy akkor ez nem feltétlenül összeegyeztethető Ynevvel, hogy tele van túlkapásokkal, hogy nincs meg mögötte az a tudás, az a háttérmunka, hogy valóban hozzátegyen Ynevhez. Ezzel párhuzamosan megjelent nagyon sok olyan cikk, írás, könyv, ami meg hivatalos a szó jogi értelmében, de ez nem takar minőséget, illetve nem azt a minőséget, amit rajongóként várunk. 

Nagyon lebutítva: Attól, hogy valami hivatalos, még nem feltétlenül jó, és attól, hogy valami nem hivatalos, még lehet sokkal jobb, mint a hivatalos anyag.

Így érthető? 

Idéz

hogy a kalandozok.hu adja ki a következő Magust.

Nem tudom kihagyni, hogy a Kalandozók NEM AKAR következő MAGUS-t kiadni. Mi a MAGUS-sal játszunk, foglalkozunk. (nem is tartom értéknek az állandó következő és még következőbb MAGUS-ok kiadását.Sőt - de erről találsz külön cikket is - csak hogy még egy tévhitet megpróbáljak elolszlatni.) 

Idéz

Ill. van-e egyáltalán értelme GA-t, vagy bárkit figyelembe venni manapság? 

Nincs. Pontosan ezért született a cikk. Mert sokan tévúton járnak, lásd a saját kijelentésedet, hogy ő birtokolja a MAGUS jogokat... Éppen ezt fejtegetem, hogy nem csak a hivatalos kiadó viheti az ügyet tovább, ahogy nem is feltétlenül az teszi... így rajongói szempontból megváltozott a "ez hivatalos" kifejezés tartalma. 

Idéz

Nem lehet egyszerűen játszani,publikálni

Dehogynem... nem pontosan ezt tesszük? Attól még lehet véleménye annak, aki átlátja a helyzetet, és azt meg is írhatja. Ettől még nincs világháború... Az persze már egy sokkal érdekesebb kérdés, amikor valaki - források nélkül - elkezdi valótlannak bélyegezni a másik művét, netán szándékosan ellene írni. Ezért nem mindegy, hogy mit és milyen mértékben értünk hivatalos alatt. 

Idéz

akkor viszont mi értelme van ilyen cikkeket írni?

Fentebb részleteztem. Persze akinek nem bírja a gyomra, nem kell elolvasni. De érdekes ez a "mi értelme" kérdés. Elvesz a te idődből, energiádból, jogaidból, bármidből bármit is a cikk? Kárt okoz szerinted? Vagy csak divatból kell egy cikket mindjárt a gyökerénél megpróbálni kinyírni, mondván, "ez fölösleges, mi értelme?" Az, hogy nekem van, és ez a véleményem, és fontosnak tartottam megosztani - fentebb vázoltam, miért.