MagyarGergely

Üdv! 1. A kyr pusztítókat feldolgozó házi - mivel erről hivatalos nincs - kiegészítők nem tárgyalják a témát. Tiltva tehát nincsen. A regényekben, novellákban, félmondatokban emlékezetem szerint csak férfi pusztítók szerepelnek - már ahol ezt szükségesnek tartják egyáltalán megemlíteni. Elvben tehát nincs akadálya, ugyanakkor szerintem a katonáskodás eleve nem tipikus (ez nem azt jelenti, hogy ne lehetne kivétel) női foglalkozás, a katonáskodáson belül pedig a pusztító szerintem egyenesen nőidegen foglalkozás-típus... a nők az élet adói, őket védik a férfiak*, és a pusztító ráadásul a "nem győzni jöttünk, hanem pusztítani" elv miatt szerintem a leginkább idegen tőlük... Ettől függetlenül, mivel tiltva sehol nincs - de ha lenne, akkor is - egy-egy érdekes karakter, NJK okán simán el lehet ettől az amúgy sem konkrét véleménytől, térni. 2. Alapvetően nincs. Hiszen ők egy rég letűnt kor katonái, akik ráadásul inkább meghaltak a csatában, mint túlélték azt. De Pont ezért, a fantasyban, a hőstörténetekben gyakori kivételgyártás miatt simán lehetnek. A MAGUS-ban van is erre novella... (lehibernált pusztítók, tudatlanul élő, majd egyszer csak öntudatra ébredő pusztítók, egykori pusztítók leszármazottai, akik mégiscsak azzá válnak, hiszen a vértjük/varázslat akármi megtanítja őket.) Számos alkalommal találkoztam már ilyen játékossal, ötlettel, akik időutazás, valamiféle emléktárolás, akár egyfajta "magzat megrontás"-szerű állapotban mégiscsak a jelen korban váltak pusztítóvá. Aztán több kiegészítő is született - tehát ötlet volt már - arra, hogy a pusztítók hagyománya hogyan él tovább, tehát a jelen kor pusztítói végül is azonos-szerűek a régiekkel... vagy igen elszigetelt, sík-tér-időzárványban túlélt hagyományú pusztítók, eldugott városok pusztítói, akik máig őrzik a hagyományokat... ez mind járható útnak tűnik. Mert a pusztító vagány. De pont ennek a megőrzése érdekében alapvetésként javaslom alkalmazni, hogy a pusztító régi, ma már nincs, és ha mégis - merthogy miért ne - akkor kivétel. *ókor-középkor IRL, azaz kb. a fantasy jelleg tekintetében!

Üdv! Nagyjából igen. A homonkulusz varázslói fogalom, kategória, amibe többféle élettelen, de lélekkel mégiscsak rendelkező dolog tartozhat. (készített test, holttest) A gólem készített testű homonkulusz, varázslói értelemben, de pl. gólemet a papok is tudnak, így ez is kategória - nagyjából "szobortestű mű-lény" ként lehetne általánosítani. (a te példádban egy mozaikokból összeállított varázslat neve...) A familiáris is kategória, a varázshasználó mellett tevékenykedő, általa teremtett, vagy csak megszállt/ uralt, készített vagy élő testű lény, aki őt segíti és a legkülönfélébb módon szolgálja. Az 1TK-s varázslói varázslatban homonkulusz van valóban, de pl. a boszorkány is tud familiárist készíteni, ami már másabb.

Üdv! A cikk végi dátum ennek cikknek, tehát a MAGUS Listán megjelent cikknek a megjelenési dátuma. Igazad van, a Rúna cikk 95-ös... azaz korábbi, holott a formázott cikk záradékából éppen az ellenkező érződik... szerintem nagyon elnézhettem valamit a dátumok egymáshoz való viszonyával, mert ez az írás kell, hogy a rúna cikkből merítsen. Köszönöm, hogy jelezted!

Üdv! Nem véletlenül nem került fel az oldalra... bennem máig kérdés, hogy ez MAGUS, annak szánta-e valaki... mert mg magyar nevekre sem tellett, nemhogy címre.

Üdv! Ez nincs ennyire lebontva. A szabály csak azt mondja, hogy Mp-t spórolsz, cserébe nő az esélye, hogy nem sikerül valami. Ez alapján én az egész varázslatot számolnám. Mozaikmágia esetében is. Mozaikokra lebontva a hatás egyébként érdekes lenne... sok esetben nincs értelme, szerintem, mert a mozaik nem túl nagy Mp igényű, persze sok esetben meg mégis... nade a torzmágia káoszának pont az a lényege fejlesztői, kalandmesteri szempontból, hogy jól el lehet szórakozni a véletlenszerű, vagy KM által megmondott hatáson. Ha az egész varázslat jól felépített, csak egy mozaikja torz, akkor elég jól behatárolható a hatásváltozás, meg választható a legkevésbé negatív Mp spórolás... márpedig nem ez a dolog lényege. Szerintem a varázslat csak egyben torzítható ezen logika alapján. A hatásra egyébként itt találsz egy kis segédletet... hogy ne a tiéd, hanem a kockáé legyen a döntés... azt nem "verik meg" Torzmágia táblázat

Üdv! Köszönjük az érdeklődést. De, talán, vagy nem. Ezek kis példányszámban készült magazinok, mára se gazdája (kiadó), se egy tisztességes nyilvántartás róluk... (szerintem itt az oldalon találod a legteljesebbet). A helyzetet bonyolítja, hogy külön számozást kapott a guru magazin (ami nem tudom, rokon-e a PC guruval, de a szerkesztőség egyáltalán nem reagált a megkeresésre.. és egyébként sem biztos, hogy megvan nekik a régi anyag...), és benne a Rúna melléklet. Mindazonáltal ez a szám a 94/9-es Guruban jelent meg és 19-es számozást kapott, az előző a 17-es szám a 94/7-es Guruban... tehát minden emberi logika azt diktálja, hogy valahol legyen egy köztes szám, a 94/8-as, amiben a 18 Guru-Rúna lehet. Bár ez sem biztos, mivel még senki nem látta... más magazinokból tanulva, volt elszámozás, ki nem adott, de azért a szmozásba bevett példány, és az sem alap, hogy minden hónapra egyet kell számolni stb. ugyanakkor a Guru még egészen rendezett ebből a szempontból. Ugyanakkor ezek szó szerint leletek. Kutatni kell utána, és a legtöbb ember a létezésükről sem tud - nem arcoskodásnak, csak hogy meglehetősen nehézz mára egyáltalán megtalálni... - magángyűjteményekből, fiók aljáról kerülhet elő... ha. Óriási az érdeme ezen magazinok előtalálásában Gulandronak, aki kifejezetten hajtja ezeket, erőt, itőt, és igen, pénzt nem kímélve keresi őket, de egyáltalán nincs könnyű dolga. Ha egyszer előkerül, akkor biztosan megjelenik itt is.

Üdv! Ez nagyjából igaz, de a belső síkok lényeire létezik a szólítás (eredeti síkján marad, de a pap köré gyűlik) és az idézés (átjön erre a síkra! - majd hazatér lakhelyére. A külső síkok vonatkozásában csak idézni lehet (átrántani erre a síkra.) Tehát a fentebb vázolt probléma - a varázslatok leírásánál is hivatkozott Bestiáriumban található példáknak megfelelően - adott. A papi mágia biztosítja - ellenállás függvényében - az uralmat. A varázslónál más a helyzet... ha ő idéz, az csak odahozza lényt, akit utána uralnia szükséges vagy mágiával, vagy megegyezik vele. Ez az egyszerűbb asztrál-mentál lényeknél elképzelhetetlen szerintem, egy érzelemfoszlányt, vagy egy gondolati entitást... hát, nehéz még az önálló lényként való működését is elképzelni. Szerintem afféle "állatként működő, ösztönvezérelt lényeknek" lehet őket felfogni - következésképpen lehet mondjuk ijesztgetni, terelni őket, megmutatni nekik a prédát, akire majd ráugranak - vagy nem, vagy ha szeretnek őrizni, akkor odatenni őket amellé, amit őrizni kell - én valahogy így írtam le a mentállényeket és feltételezhető hasznukat. Ahhoz, hogy érdemben tárgyalni, egyezkedni lehessen egy asztrál-vagy mentállénnyel, - ami még mindig vitatható, hiszen ezek csak egy síkon léteznek! - minimum síkurak szükségesek. Azt el tudom képzelni, hogy mondjuk egy mentállény működésébe belenyúljon mentálmágiával egy varázsló - ez már szigorúan szakosodást igényel szerintem!!! - így akár érdekei szerint módosíthatja annak működését... de a lélektan ehhez nagyon kevés, az nem erre való, az a létező lények gondolkodásával, érzelmeivel, viselkedésével foglalkozik, "szakmailag" nem foglalkozik a mentál és asztrálsíkkal - ezek már varázslói, papi (szak) ismeretek.

Üdv! @Greol, többsíkú a probléma. Az említett cikkben én azért gondolkodtam így, mert a varázslói idézés alapesetben nem kezeli az asztrál- és mentállényeket, tehát "alapból nem lehet". Logikailag persze elképzelhető, és ezért plusznak számít, amit én úgy kezelek, és szerintem a harácsolástól eltekintve teljesen logikus, hogy a pluszokat a szakosodott varázslók kapják, mint eszköztárat. Másik kérdés, hogy a varázslói szakosodás - bár a MAGUS irodalma és szabálykönyvei is a kezdetektől fogva hivatkoznak rá és használják, mint kifejezést - játéktechnikailag nincs definiálva. Azon is lehet filozofálni, hogy most az asztrál- és mentálmágia egyazon "szak", vagy külön-külön kell értelmezni, mindkettőre találunk házi kidolgozásokat, és irodalmi említéseket is, én úgy gondolom, hogy érvelni is lehet mindkettő mellett, hiszen teljesen különböző síkokról, dolgokról van szó, mégis, valamilyen logika szerint nagyon hasonlóak a mi szemszögünkből. A másik érdekes dolog - probléma - ezzel kapcsolatban - és ezzel megkínlódtam a cikkemben is, és azóta is az egyik legtöbb vitát gerjesztő, és a leginkább támadható része - az, hogy az asztrál- és mentállények idézhetők-e? Persze, mondhatnánk, igen, hiszen említenek ilyet, utalnak rá a könyvekben, de ez nincs részletesen körbejárva - értsd: akár átgondolatlan kijelentésnek is betudható - és bizonyos szempontból értelmetlen is... hiszen az idézés "iderántja" az adott lényt, legyen az démon, vagy ha azonos síkon él, akkor hívja - lásd lélekidéséz újjászületett lélek esetén. Tehát ez egy "gyere csak ide!" parancs. Ami kiválóan működik, jól elképzelhető ANYAGI felépítésű lények esetén, legyen az az Elsődleges Anyagi Sík anyaga, vagy valamilyen idegen, de mégiscsak anyag. Az asztrál- mentálsík azonban NEM anyagból épül fel, nincs megjelenési formája (vagy de?) az Elsődleges Anyagi Síkon, hiszen éppen ez a lényege, éppen ezért létezik párhuzamosan, más dolgokkal kiegészítve az anyagi lényeket... tehát hogy is van az, hogy átidézem a lényt erre a síkra? Nincs neki mivel megjelenni, nem tud, nincs értelme. Mondhatná az, és mondja is, aki logikusan gondolkozik. Igen ám, de a papi mágiában van rá varázslat - a részleteiben nincs kidolgozva és nem foglalkozik annak magyarázatával, hogy ez miképpen megy végbe... és a Bestiáriumban is találunk arra példát, hogy (pl. álomsíkról), lehet átidézni, ami hasonlóan értelmetlennek is lenne tekinthető... tehát én ezeket nem akartam és mertem felülírni, azaz el kell, hogy fogadjuk az idézés lehetőségét ilyen "anyagidegen" síkokról is... következésképpen meg kellett szülni ennek részleteit - mi a fenének van ennek értelme, mire jó és főleg, hogy is néz ki akkor egy nem anyagi lény, ha itt van az anyagi síkon? Ezek szerint a varázlsat ad neki valami "anyagi formát", ha már az ynevi természet nem adott... persze ez már más kérdés, csak kapcsolódik hozzá. Szóval a kérdésedre válaszolva, az én véleményem: a varázsló eszköztárában NINCS ilyen. Persze, miért ne lehetne, miért ne alkothatna ilyesmit... ám legyünk arra is tekintettel, hogy ha már ez plusz, akkor ne adjuk oda mindenkinek, azaz ne tudja minden varázsló... legyen csak valami feltétel - pl. szakosodás - kérdése. (hogy ezt hogyan kezeljük, mivel jár, valóban van-e előny-hátrány rendszere, más kérdés - nem is könnyű.)