Gambit

Gambit, pontosan hol írja, hogy minden E egy újabb tűzdarazsat jelent?

Pontosan nem írja, de a varázslat szövegéből (szvsz) ez következik logikusan.

Tha'thassa!

Gambit

E!

Ha még aktuális én ittvagyok... Reset után elég keményen nekiültem, legjobb helyezésem 160. összesített Európában. lvl90 orb+fb soso és lvl90 hammerdin meg egy lvl70 classic orber.

Jelenleg csont pucérak, egy szál semmiben feszítenek, a felszerelésük eladásra karült, amiből szépen meggazdagodtam. Pár hónap langyosvíz várva az árfolyamkülönbözetre és végre nem leszek csóringer, mint előző rest végén, ahol még majd meghasadt a szívem, ha átvágtam egy 'pul'-lal

Szóval van pénz felszerelésre, vannak húzókarik, akár überezhetünk is, az még pénzt is hoz a konyhára, de én javasolnék egy chc game-t (classic hard core). Aki szerint nincs kihívás a diablo 2-ben, annak ajánlom figyelmébe ezt a fajta a játékot! Ahogy Kis

UTK 83.oldal, második hasáb, 4. bekezdés:

"A széles körben elfogadott mágiaelmélet szerint varázsláskor nem a pap, hanem istene tesz csodát, s a pap nem más, mint szócső, melynek szabad akarata segít az istenségnek (MOST tessenek figyelni..) hogy megszegje az Isteni Paktumot és beavatkozzék közvetlenül a halandók ügyeibe. "

Ugyan csak a gimnáziumban tanultam nyelvtant, de ezt még tudom elemezni: Az isten varázsol, MEGSZEGI az Õsi Egyezményt, Közvetlenül avatkozik be, mellékes, hogy ebben ki és hogyan, valamint miért segít neki. Figyeljünk a szövegre: Nem arról van szó, hogy kiskaput keres, nem arról van szó, hogy a szabadon hagyott törvényes lehetőségeket használja ki, egyértelmű a megszegés ténye.

Gergely, te most akkor a szóhasználaton lovagolsz? Mert abban igazad van... de ha ott nem "megszegni" hanem "megkerülni" (stb.) szerepelne, akkor nem lenne semmi gondod? Mert eddig azthittem másról beszélünk...

Arról nem is beszélek, hogy HA az isten varázsol, akkor ne már, hogy ő csak 1E-n tud... egy istennek nemigen könnyű ellenállni.

Nagy Arkánum fohászai. Azok végtelen E-vel jönnek létre. A Kis Arkánum fohászait pedig olyan erősséggel, ahogy a híve kéri.

Más síkok...

És a más síkokra irányuló varázslatok? Szerintem sehol nincs leírva, hogy más síkokra ne lehetne varázsolni. Mint ahogy azért tudnak más síkok is beavatkozni Ynev Elsődleges Anyagi Síkján, mert ott is jelen van a varázsláshoz szükséges erő... vagy lefedi, erről nem igazán van szó, a lényeg, hogy nem értem, miért ne lehetne oda is hatni.

Valóban, nincs leírva, hogy más Síkokra nem lehetne varázsolni (más alatt termsézetesen más EAS-okat, elemi síkokat, külső- és isteni síkokat értek, nem az asztrá és mentálsíkot, ahol nyilván lehet varázsolni), bár az sem hogy lehet, leszámítva a nekromancia idézéseit. De talán az idézőmágiáknak épp ez a tulajdonságukat: más síkra hatnak, elfogadom.

Szóval az isten varázslatai szimpatikus viszonyban kellene, hogy legyenek vele. Ha az UTK-ban nincs ez benne, hát, még egy változtatás. (és ezt most nem gúnyosan mondtam, tessék értékelni. )

Az általad létrehozott varázslat (hivatalosan) nincs szimpatikus viszonyban veled, ez csak a Rúnában megjelent opcionális cikk szerint van így. De ettől függetlenül, ahogy korábban is leírtam, a törvénykönyvekben nincs olyan varázslat vagy formula, amivel (ha létezne egyáltalán) ezt a szimpátiát ki lehetne használni. Ehhez újabb házi szabályt, a varázslat-személy szimpátia mozaikot kéne kidolgozni.

Minden nekromancia fekete mágia

Erre kifejezetten érdekelne egy pontos idézet, ugyanis a nagyon gyakori tévképzetek egyike a témával kapcsolatban. Sajnos, én nem tudok forrást tenni hozzá, mert a könyvet az elejétől a végéig kellene jelölnöm, hogy nincs benne, ugyanis az igazi MAGUS nem tartalmaz ilyen kijelentést legjobb tudomásom szerint [...] Tehát idézd be légyszíves, hol olvastál ilyet.

Nem tudok konkrét szövegrészt idézni, mivel ez így kimondva nem szerepel a könyvben, de a nekromancia mágiaformák alatt szereplő mozaikok és varázslatok egytől egyig eleget tesznek a Fekete Mágia címszó alatt szereplő feltételek valamelyikének, kövezkezés képpen annak számítanak.

Kegy pont - Ugyanezt tudom mondani, mint eddig.

Vana mana. Az kell a varázsláshoz. A varázsló magának alakítja psziből, a bárd begyűjti, a boszorkány kiszipolyozza testét, míg a papnak istene adja. Mi olyan rossz ezen, amit meg kell változtatni??? És nem értem, mi volna a működésében az az oltári nagy különbség? Mert szerintem teljesen azonos... legjobb példa erre, hogy az igazi MAGUS-ban sem volt különválasztva.

1. Ott a mindig előrángatott érvem: a szakrásli mágiát minél inkább el akartuk távolítani a tapasztalati mágiától. Ezért mind a működését, mind az elnevezéseit megváltoztattuk.

2. Működési elve is más: a Kegy-pontok felett a pap nem rendelkezik szabdon, mint az eddig elméjében tárolt manával. A Kegy-pont azt a mennyiséget jelzi, amennyi fohászt a hívő istenétől kérhet. Úgy tudnám példázni, mint egy hitelkártyát. Van egy fix kereted, amíg a az automatából pénzt vehetsz föl. Ha ezt eléred, ki kell egyenlítened a tartozást hogy újra pénzhez juss. Esetünkben imákkal vagy áldozattal. A karakter fejlődésével nem az elméjében tárolható mana mennyisége növekszik (nem az elméje pallérozódik), hanem az istenség bízik meg jobban hívében, és teljesíti több kérését. De ez egyébként a szakrális mágia fejezetben szerintem elég érthetően és sokkal szabatosabban is meg van fogalmazva, mint ahogy most leírtam.

3. Az istenséget nem köti, mennyi mana van híve elméjében, nincs olyan, hogy az első szintű dreina pap nem képes megoltalmazni a templomba gyűlt rettegő híveket az odakint portyázó orkoktól, csakmert az első csapás varázslat után nincs több manája. Ha fohászkodik, és az istene is úgy gondolja, hogy a kérése jogos, annyi hatalmat juttat neki, amennyit akar, hiszen kicsit furán hatna ha az istent kötnék a tapasztalati szint és az Mp/szint szabályai, nemgondolod ("bocs Eligor, nem tudunk feltámasztani... Kyel megtenné, de én még csak 15. szintű főőpap vagyok, és kéne még 2 TSZ, hogy legyen elég manám, sorry")

4. Egy pap hiába így iszik meg egy hatalom italát, hiába rendelkezik energiagyűjtéssel, azzal csak manát tölthet az elméjébe, nem nyerheti vele vissza istene hatalmát. Ha egy karakter magas szintű varázsló, és Adron papjává avatják, vagy egy boszorkányt Orwella papnővé, stb. akkor attól még hogy sok manával rendelkezik, nem lesz hirtelen nagy hatalmú papnő is... Azt külön ki kell érdemelnie. Persze, lehetett volna azt mondani, hogy "ez is mana, az is mana, csak külön kell őket számolni..." de azért ez elég hónaalj szagú megoldás, ráadásul világszempontból is nehezen magyarázható. Ha a mana ugyanaz és csak a feltötési módszer különbözik, akkor mért is nem működik? Az agyban van valami külön szerv, ami elkülönítve tárolja az istentől és a manahálóból szerzett manát?

Szerintem ezek logikus érvek, amik ha nem is tették elkerülhetetlenné és szükségszerűvé a Kegy pont bevezetését, de alátámaszjákannyira, hogy érdemes legyen új fogalmat alkotni hozzá. Bonyoltabbá nem tesz semmit, megold két fontos és sarkallatos dolgot, és hangulatos is szerintem. Ha ezzel nem tudtalak meggyőzni róla, akkor egyszerűbb hagyni a dolgot, mert úgysem jutunk közös nevezőre. Használj helyette továbbra is Mana-pontot ha neked úgy jobban tetszik, bár azt nem látom be továbbra se, hogy ez mért okoz neked annyi hascsikarást, hogy az UTK legkirívóbb ballépési közé sorold...

Gambit

Tha'thassa!

Az Õsi Egyezmény Megszegése

Csak a félreértések elkerülése végett nevezzük a nevén, ha már van neki, a "paktum" könnyen keverhető a Pyarroni Paktummal, ami egészen mást tartalmaz.

Ahogy Rayen Reval is írta, "az Õsi Egyezmény kimondja, hogy istenek saját anyagi mivoltukban nem jelenhetnek meg Yneven, s nem nyilváníthatják ki főhatalmukat, azaz nem teremthetnek vagy pusztíthatnak közvetlenül". Tegyük hozzá, hogy ez a teológusok által ismert elmélet, nem pedig a hivatalos formanyomtatvány, amit minden istennéá váűlt entitánsnak alá kell írnia.

Tha'thassa!

Nos, nem csak az elf-ork ellentétről van szó, ami egyébként legfeljebb az északi elfekre lehet igaz, a déliekre semmiképp, de mind a summariumban mind regényekben szerepel, hogy az orkok már Cranta idejében is léteztek (sőt harcoltak is hol ellene, hol a Velariumi elfek ellen, később még a kyr hódítók ellen is), így kicsit furán vette volna ki magát, ha Orwella csak 20.000 évvel kélsőbb teremti meg őket Egyébként ez a M* írók részéről is egy elég régi és mondhatni "hivatalos" álláspont volt, hogy az orkokat nem Orwella teremtette.

Gambit

Ami nem tetszik,az a pszi pajzsok. Mvel minden értéknél nem a 10 fölötti érték, hanem az egész vonatkozik, így gyakorlatilag mindenkinek 10-zel megemelték a mgiaellenállását. Ezt próbálták azzal kompenzálni, hogy a statikus pajzsot 10 alappontra lehet építeni, így a végeredmény ugyan az lett. Vagy mégsem?! Egy varázslóra ez a végeredmény igaz, viszont az átlag emberre nem. Gondoljuk végig. Jön a 10. szintű mentelista, és nem tud alap erősítéssel egy parasztot befolyásolni. Szerintem ez így nincs rendjén. És akkor nem említettem pl. a bárdot, akinek így a dalmágiája (ami az alap lenne nálla) semmit sem ér. Azonnal vissza is állítottuk a régi rendszerre .

Tha'thassa!

Örülök annak, hogy van ami tetszik belőle, ami meg nem, nos avval pedig pont az volt a célunk, hogy a magasabb szintű pszi- és mágiahasználók se varázsolhassák le az összes szembejövő nem NJK vagy JK erősségű szereplőt minden erőfeszítés nélkül.

Nekem versenyen kellett egyszer egy igen ellenszenves varázsló karakternek mesélnem, aki ha a legcsekélyebb interakcióva kerültek akármilyen szereplővel, azonnal akaratátvitel mozaikkal az irányítása alá vonta, elmondatta vele amit tudni akartak, aztán törölte az emlékeit. Mindezt hozzávetőleg 5 Mana-pontból. A partit nem zavarta, megszokták már, mellesleg valószínűleg ők így játszottak, engem viszont méylségesen bosszantott, és el is vette a játékkedvemet.

Azon felkül viszont, hogy 0 pontot kapott szerepjátékra, nem csak a játékoson múlik, hogyan formálja meg a karakterét, hisz jogosan vetődik fel benne a kérdés, hogyha képes erre egy mágiahasználó, mért ne élhetne vele? A rendszernek pedig meg kell tudnia fogni a varázshasználókat (természetesen az ésszerűség határain belül és a játszhatóságot szem előtt tartva).

Az hogy a parasztnak is 10-12 körül van a mágiaellenállása, szerintem szükségszerű vagy Ynev világa egészen másként nézne ki (sokkal ritkábbak lennének a királyok és uralkodók és gyakoribbak a teljhatalmú mágusfejedelmek és értelem nélküli bábjaik).

A Bárdok dalmágiáját sem kell félteni, hiszen képzettségeikkel a varázslataik erőssége is növekszik, tapasztalati szintjeikkel pedig a célpontok száma, ami ha jobban belegondolsz, irreálisan nagy előny a többi mágaihasználóval szemben, hiszen ugyanakkora Mana-pont költségért 1-2-3-5-10 emberre is hathatnak. Cserébe evidens szerintem, hogy korlátozott mennyiségű varázserejéből igenis áldoznia kelljen a biztos hatásért. Mellesleg itt sem értem egészen, mért evidens, hogy már egy első szintű bárd is default képes legyen "levarázsolni" egy átlag mellékszereplőt.

Az egész UTK abban a koncepcióban született, hogy az alacsony szintű karaktereket közelebb tartsuk az "átlagember" karakteréhez, első szinten ne legyen jelentős a szakadék egy kalandozó harcos és egy egyszerű városőr között.

Gambit

Tha'thassa!

Buszon utazva jutott eszembe a többkasztúság...

Még sosem alkalmaztam, de itt most érdekes lehet. Röpke 11 Kap-ért (most nincs nálam a törvénykönyv) felveheted pl a tolvaj és a boszorkánymester iskoláját. [...] Erről mit gondoltok?

Azt, hogy nem vehetsz föl egyszerre két iskolát... A Hátterek leírásánál világosan szerepel, hogy egy karakter csak egyetleb iskolát választhat.

Pl: ha megnézzük, h a régi rendszerben a varázsló kapott szintenként 10 manát, 4 hmet, 7 kp-t, 6 pszipontot és szintenként K6 fp-t, ami most legyen 3, akkor ha ezeket átváltjuk KAPra, akkor rögtön kijön, pl:30 (10 mp) + 12 (4 hm) + 7 (7 kp) +12 (6 pszipont + 3 (3 fp) = 64 KAP... ehhh kellemetlen, h szintenként 40et kap a varázsló, ha nincs semmiféle egyéb háttere...

Ne felejtsd el amit Messor1983 írt, hogy a Magasmágia 3.(4?) foka miatt alapból +1(2?) Mp-t kap, a pszi 3.(4?) fok miatt pedig +1(2?) Pszi pontot. Ezen kívül alapból több Kp-val és több Pszi ponttal indul (teljes Intelligencia miatt), illetve hogy a 1 HM 2 KAPba kerül, tehát 4*2=8 és nem 12

Gambit

A 2 órás próbaharcot...

Hello!

Szeretnék egy készítőt megkérdezni, h az UTK-ban a paplovag használhat Nagy Arkánumot? Csak mer a régi rendszerben nem használhatot és nemtom, hogy direkt maradt ki vagy véletlen?

Előre is kösz!

Tha'thassa!

Nem csak kimaradt véletlenül, a paplovagok használhatják a Nagy Arkánumot.

Gambit

Sziaztok!

Szóval ebben a próbaharcban, ahol két harcost (minden táp nélküöl) egymásra uszítottunk 2 óra volt.

Tha'thassa!

Hát az hogy sikerült összehozni?

Gambit

Axzanar és Dynamo kedveli ezt