Ahriman

"Me? I think all of that is a load of gun school crap. I train and teach to shoot them to the ground. Beginning at the chest I shoot a burst and run the line up til I get to the face. Winning their hearts and minds....Suarez style." ("Én? Szerintem ez mind fegyversulis szarság. Arra edzek és azt tanítom, hogy a másik a földre kerüljön. A mellkasnál kezdve lövök egy sorozatot és a vonalat felviszem az arcig. Szívük és eszük megnyerése... Suarez módra.") Gabe Suarez

No. Amikor legközelebb otthon leszek, kitérek Spart'-ra... (sejtettem én, csak sose lehet tudni... ) Viszont közérdekű közlemény. (köz alatt most a fegyverpárti embereket értem, hoplofóbokat nem érint a következő ) Mint lassanként ismeretes lészen, nem is olyan sokára debreceni lakos leszek. Szándékomban áll összehozni egy közelharci önképző kört, kiélezve (no pun intended) a késekre, tőrökre, vegyítve elég sok forrást. (silat, WMA tőrharc, II. vh-s kézikönyvek, egyéni tapasztalat, etc) Ezúton kérnék mindenkit, akit érdekelne, hogy jelentkezzen, hogy tudjunk szerveződni... Hangsúlyozom, h önképző kör... ez azt jelenti, h nincs mester, aki tud hozzáadni akár kósza ötletet, akár többéves harcművészeti tapasztalatot, kitörő örömmel várjuk...

No. Köv. kérdésem mindenkinek szól, aki ezt a topicot olvassa olykor. Van eléggé sok angol nyelvű esszé, írás, elemzés fegyverekről és azok használatáról. Arra gondoltam, h ezeket lefordítva és komponálva kiírnám ide a köz okulása érdekében. (szerzői jog nem téma, már beszéltem a szerzőkkel) A kérdés tehát a következő: van-é erre itt igény a köz részéről, és kapok-é erre engedélyt a fórum üzemeltetőitől?

Még mielőtt nagyon belemegyünk abba, h a mi világunk Bibliája szerint Káin hogy lett megátkozva, és ez mennyire tér el a WoD-tól, ne feledkezzünk el az egyik legnagyobb különbségről: nevezetesen arról, h egy Lámék nevű fószer MEGÖLTE Káint a MI világunk Bibliájában. Nem tudom, h a mai reprintekben benne van-e még, de pl a Maciejowsky-biblia egyik oldalpárja még illusztrálta is... tehát ha a mi Bibliánkat követjük, akkor eleve bukta, mert Káin HALOTT.

Spártai felkelés? No várjál csak... nem emlékszem, h a római császárság ideje alatt (ui ekkor voltak a gladiátorviadalok) lett volna Spártában felkelés. Igazából egyetlen spártai felkelés jut eszembe, amit a helóták követtek el, mikor egy földrengés kissé megtépázta a várost. Abban valóban bronzfegyvereket (xiphos, falcata, kopis) használtak, de ekkor Róma még köztársaságként sem létezett...

Nohh, végre idekeveredtem. Szóval. A közelharcban használatos szigonyokat két csoportra lehet sorolni, háromágúra és egyágúra (trident és harpoon). Az egyágú általában aránylag rövid nyéllel és relatíve hosszú fejjel rendelkezik, a fej erősen csipkézett. Szerepe annyi, h nagyon könnyen bennragad a sebben, nagyon nehéz (orvos nélkül szinte lehetetlen) kivenni, valamint a seb elég könnyen elfertőződik. Ihol egy kép. Az ilyen fegyver felhasználására és a fogócskára ugyanaz a szó angolul: tag. A másik, huzamosabb ideig használható szigonyféle a trident, avagy háromágú szigony. Amelyik kultúra ismerte a vasvillát, az ismerte a tridentet is... eléggé hatékony fegyver, az összes lándzsás technika működik vele, csak éppen: az ágakkal el lehet kapni/tolni a másik fegyverét és szúrásnál a több hegy miatt kevésbé kell pontosan célozni (átlag 30 cm széles sávban talál a szúrás, azaz egy 10 centis megvezetés még nem elég, szemben a lándzsával). 1-2 kép kínai vietnámi burmai indiai, Siva nagyúr kezében Az európai verziókról felesleges képet berakni - megnézel egy Poseidon szobrot, és látod, milyet használtak a retariusok, megnézel egy 3ágú vasvillát, elképzeled egyenesen, és látod a középkori eu verziót... ... Valóban, legismertebb használói a retariusok, akik a gladiátorjátékok alkonyáig csak a secutorral harcoltak - ugyanis az ő küzdelmük nem egyszerű harc volt, hanem a víziszörny és a halász harcának egy változata. A gladiátori harc szabályai szerint akinek több-jobb fegyvere van (nagyobb elérés pl szempont), kevesebb vértet kap - egyik mozaikon egy fullvasas gladiátor egy kb 20 cm pengéjű fegyverrel látható, további hüvelyek nélkül! Amúgy a hálót elég sokszor hosszú zsineggel, kötéllel, bőrcsíkkal hozzáerősítették a reta' csuklójához, mert olykor el is dobta... Olykor, ugyanis ANNYIRA nem nehéz előle kitérni, és ha nem tudja visszaszerezni, marad egy szigonya és kevés vasa kard, pajzs és pugio valamint sok vas ellen... azaz jóval többször alkalmazták "csapkodva": ha ráakad vhol a másikra, nagyszerű, lehet bökködni, de ha nem... akkor sincs nagy gáz. Gladiátorok egymás ellen, hmm. Gladiator.hu-n és a Familia honlapján nézelődj kicsit, ők jobban értenek hozzá, mint én - megjegyzem, a két csoport nem mindig kedveli egymást annyira, úgyhogy fogsz találni pár ellentmondást.

Nos, a túlnyomó többség arra szavazott, h érdekes a téma (HJ). Már ha ez jelent akármit is. Mellékesen, a konfliktusok nem, ismétlem, NEM szűntek meg. Csak nem látszanak... vagyis dehogynem. Sőt. Megkockáztatom, növekszenek az egyénekben, és gyarapodik az érintettek száma. Nekem mind1, csak gondoltam, ha felmerült egy kérdés, és érkezett rá egy válasz... akkor elfér az enyém is.

Óhh, nekünk, fiataloknak előjogunk az elhamarkodottság... Bár tény és való, h nálam az elhamarkodottság inkább fanatizmus... jól átgondolt fanatizmus, ami szolgálja hosszútávú érdekeimet (az anyagiasabb felét) is. Még ha ennek az ellenkezőjéről mostanában páran meg is akarnak győzni... de érdekes módon pont azok, akiket nem érint közvetlenül. Mind1. De hogy legyen on is... megnyugodtam, h elég sokan egyetértenek velem, még ha ezt nem is okvetlenül a legjobb érzés olvasni (). Számomra érdekes módon mind az eljegyzés, mind a házasság nagyon sokat jelent - érdekes, mert ugyebár "nem vagyok keresztény". Ennek ellenére nekem ezek olyan dolgok, amikkel nem dobálózok... se összetartozást erősítendő, se "mert jó ötletnek tűnt". Azt jegyzem el, akiért ténylegesen az életemet adnám és tudom, h a másik ugyanígy tenne, valamint ezt is csak akkor, amikor akár akkor se döglenénk éhen, ha mindkettőnk szülei kidobnának. Házasságra csak azután gondolnék, ha ezek után egy-két év komoly együttélés után is együtt vagyunk... igazából számomra nagyon sok minden mást és/vagy erőteljesebben jelent, mint a többségnek. Mind1, ezt nem fejtem ki.

És most gondolkodj el... ha megtehetnéd, hány évig figyelnél erre a kórházra? Ha hatalmadban állna, nem maradnál itt figyelni, mi történik? Nem kísértene a lehetőség, h egy világszínvonalú kórházat hozz létre? Vagy hogy esetleg egy egész kórházhálózatot, létesítményekkel világszerte? És ha azzal is megvagy... nem vágynál rá, h még több jót tégy azokkal, akik megérdemlik? Mert ha csak egyre is igen a válasz, akkor mégiscsak látod értelmét az öröklétnek... már csak egy megfelelő hatalmú kabbalistát kéne találni (esélytelen), aki megadja az örök életet, ez esetben lehetőleg ugyanabban a testben.

Felesleges? Miért lenne az? Egyetlen élet alatt szinte semmit nem érhetsz el, még óriási hatalmú diktátorként se... életeken át... megtehetsz szinte bármit, elérhetsz MINDENT... mondjam tovább, vagy elég, ha utalok a múltkori vallási beszélgetés bal kezes ösvényére? Csak első lépésként ezt az állapotot kéne elérni... Megjegyzem, sztem ha figyelnéd a generációk váltakozását, előbb-utóbb bele akarnál nyúlni... és akkor már lenne, ami leköt. Vagy csak én élvezem, ha segíthetek másokon, miközben elérem a céljaimat? Me' nekem elég lenne ez... mondjuk egy halhatatlan társ nem ártana e mellé...

Erre pont az általad "rossz halhatatlanságra" felhozott példa ad némi cáfolatot... Hitler és az eszméi. Vannak orosz neonácik. Iszonyatosan nacionalisták, oroszokmindenekfelettstb, és mégis - Hitler a példakép, ő a jó. Ez egy olyan szintű torzítást idéz elő az alap eszmékben (amiknek a tartalmába ne menjünk bele), ami által nem is olyan sokára iszonyatosan nagy különbségek lesznek "nyugati" és "keleti" nácik között. És ha nyugaton elsöprik - akkor csak a keleti verzió marad fenn. Ez esetben Hitler eszméit vehetjük-e élőnek? Többtízezren fogják vallani, h Hitlert követik, miközben lényeges pontokat hagynak figyelmen kívül... Vajon mi, a nyugati népek (nem nácik, népek ) hány hasonlóan lényeges pontot hagytunk figyelmen kívül az elmúlt párezer évben?

A fiatalkoriról vagy a korairól? :wink: Fiatalkori teljesen rendben van, ha a pár akkor már el tudja látni magát és egymást - a szülők ilyenkor szeretik benyögni a mostantólolddmegmagad-ot... Korai, azaz relatíve kevés ismerettség utáni... ha vki azzal akarja elszúrni az életét, h esetleg túl későn jön rá, h rosszul választott, akkor hajrá... a magam részéről Chiit is csak kb 1 év után jegyeztem el, és utána még 2-t terveztem várni az esküvőig, h véletlenül se járjon rosszul egyikünk se - és jól döntöttem, mert mint tudjuk, második évfordulónkkor elhagyott legjobb barátomért. Ha addigra már házasok lettünk volna, valszeg nem akart volna elválni, viszont ugyanúgy Wigmondot szerette volna - egy kétségtelenül ostoba helyzet.

Szerintem a halhatatlanság nem jó vagy rossz, hanem van (ha van). Más kérdés, h MI lett/lesz halhatlan... mint tudjuk, nemcsak az angyalok örökkévalók, a démonok is azok. :wink: De az alapfelvetésre: nem hinném, h attól halhatatlan vki, h hányan emlékeznek rá. Attól az illető ugyanolyan halott, ugyanúgy lebontják a lebontó élőlények... a bennünk lévő kép az illetőről lehet örök, ezt a képet a saját torzításainkkal átadhatjuk gyermekeinknek, unokáinknak, diákoknak, de ők már nem azt fogják benne látni, amit mi - és ami a legfontosabb, a bennünk lévő lenyomat se azonos a tényleges élőlénnyel. Hiszek abban, h nem a halál az utolsó állomás, hiszek a lélekvándorlásban, így számomra a halhatatlanság az lenne, ha a jelenlegi tudatom örökkön fennmaradna, akár más testekben, létformákban.

Ave! Kicsit leült a topic, így gondoltam, kicsit felhozom... A tegnapi rendőri intézkedések során elég sok kés, balta, házi készítésű kardnak nevezett izé került elő, ami miatt arra a következtetésre jutottam, h kis hazánkban páran nem csak munkaeszközként, dísztárgyként, vagy harcművészeti eszközként tekintenek a kifent acélra. Külföldön már elég nagy hagyománya van a "kevésbé civilizált" rétegek illetve a velük szembenálló civilek és rendfenntartók késhasználatának, de Magyarországon eddig számomra úgy tűnt, hogy ez kimerül az "addideapénzed'csög" villogtatásban, illetve tényleges támadásnál egyszerű, egyenes, sokszor egyszeres szúrásokban, széles vágásokban. (ezek azok, amiket külföldi szakértők szerint senki sem fog utcán használni, namind1) ... Ennyit előszónak, a számomra érdekes téma az lenne, h kinek milyen tapasztalata (harcművészeti vagy neadjisten utcai) van kések, késes támadások terén, illetve hazánkban mennyire elterjedt a kés (és értelemszerűen egyéb pengék) véresebb alkalmazása.

Ha nem a legjobbat adod, eljön a nap, mikor fáradtan és éhesen megállsz épp a cél előtt, mit el kell érned - és a megállással értéktelenné teszed ezrek erőfeszítését és halálát. George Patton

Ööö, belepofázok vala... emberi napérzékenység létező betegség, volt "szerencsém" találkozni egy enyhével... leányzó mondotta, h ha közvetlen erős nap éri a bőrét, akko' szépen hólyagosodik meg hámlik - egyszóval szinte azonnal nagyon durván leég. Ez szélsőséges esetben elmehet addig, h napfény hatására vakság, ill. NAGYON súlyos (közvetve halált okozó) égés jön létre. Nekem nagyobb problémát okoz az egyértelműen nem biológiai "működés". Igazából még a diszciplínákat és a vérivást is meg lehet magyarázni értelmesen, de azt, h nincs keringésük, és a szív átszúra csak bénulást okoz... ezt már elég nehéz...

Hm. A fájdalom a barátom. Najó, komolyabbra fordítva, kisebb fájdalmak (vágások, égések, zúzódások) esetén inkább bízok a felkészültségben, azaz abban, h korábban hozzászoktattam magam, tehát most se fog zavarni. A légzőgyakorlat akkor jó, ha tudod, h na MOST fog fájni, vagy ha állandó fájdalmat kell legyőznöd, váratlan dolgokra sajna annyira nem alkalmas. Viszont amire kitalálták, arra nagyon, nagyon jó... nem néztem még utána, de majd megejtem, h miért, mert alapjában véve nem látszik értelme (nem vontam kétségbe, h működik, mielőtt vki félreérti. )... adrenalint nem termel olyankor a szervezet, mert az akkor szokásos tünetek többségének pont az ellenkezője figyelhető meg. Endorphint... lehet, csak nem értem, h miért... a puszta oxigénszint-emelés nekem erre elégtelen magyarázat... Hm. Vki nálam tájékozottabb tudna erről beszélni?

"I think that is what scares the sheep about the sheepdogs. We are OK with the "dark places" within us. We accept the darkness inside, and with the grace of our Creator, use that darkness to protect those in the light." "Úgy gondolom, ez ilyeszti meg a juhokat a juhászkutyákban. Rendben vagyunk a bennünk lévő "sötét helyekkel". Elfogadjuk a belső sötétséget és a Teremtő kegyével felhasználjuk, hogy megóvjuk azokat, akik a fényben vannak." "Do I look silly while training? Maybe, but I'd look much sillier while bleeding out." "Hülyén nézek ki gyakorlás közben? Meglehet, de sokkal hülyébben néznék ki elvérzés közben."

A Fallout ugyebár, mint tudjuk, a robbanás utáni sugárzás-szétterjedést (a robbanás által a legkörbe jutattott és megfertőzött por útján) jelenti, tehát az egész világ az említett "felhő" miatt lett olyan, amilyen. A nuke elsődleges hatása nem nukleáris sivatagot, csak hatalmas krátereket csinál... :wink: Ha csak a két szuperország lövi egymást (ld FO2, ahol a SkyNetnél részletes leírás van a kirobbanásról), akkor is: egy-egy fél gigatonnás löket a két fővárosra elég lenne ahhoz, h a városoknak otthont adó földrész megkapja a "hangulati elemeket"... (képzeld el, amint pl Washington úgy, ahogy van, eltűnik, és a néhai város épületeinek és lakosságának mondjuk fele porként és gőzként távozik a légkörbe a hangsebesség sokszorosával... hetekig hullana a sugárzó anyag az égből még hawaiinál is...) És nem csak a két főváros kapott, és messze nem csak fél gigatonnát, valamint valszeg az opportunisták és a terroristák is elszórhattak pár töltetet. Mellékesen a mai Németország biztosan kapott volna atomot a fejlett hadiipar miatt, és az már elég ahhoz, h Magyarország ne élhesse át sugárzás nélkül. Ráadásul, még ha minden környező ország kap az áldásból, csak mi nem, vajon mi lesz a fosztogatók és a menekültek első célja? Tehát a "lazán" átvészelte garantáltan nem igaz... Ha sugárzás nélkül megússza, akkor vagy egy iszonyatos katonai diktatúra lenne belőle (kinn tartani a fenn említett elemeket) vagy egy anarchikus ütközőzóna (ha a fentiek bejutnak). Ha meg megcsap minket a Franciaországot, Angliát, Németországot, Ausztriát, stbt elkenő nuke-ok szele, akkor marad a szokásos helyzet a sivataggal - csak itt valszeg nem lett volna pénz a bunkerekre sem... Hmmm... kéne egy hivatalos világleírás... elkezdtem gondolkodni a közel-keleten, h ott mi lenne... (jahh, mellékesen már a játék kiadásakor is úgy álltunk, h ha egyszerre csetten el az összes nuke a földön, akkor nem lesz semmiféle nukleáris sivatag, mert a bolygónk egyszerűen ledobná az atmoszférát... erről tudtak a készítők is, tehát jó eséllyel ELÉG SOK nuke van még szabadon. Egyik még játékba is került, ugyebár az első részben. Megfontolandó, h egy "szép új világban" mekkora háborúkat indítana, ha kiderülne, h mondjuk Ausztriában még van fej... stb-stb-stb... )

Arra gondoltam bezony. Amúgy persze, h hatalmas lelki törést okoz - mint ahogy egy átlagembernek az is hatalmas törést kéne, h okozzon, h egyáltalán - vámpír lett belőle... :wink: Az ösvény lényege röviden az lenne, h dejó, mi vagyunk a legerősebb klán (persze, mint mindig), mi tudjuk az igazat, a mi kötelességünk kiirtani a vámpírokat, aztán persze majd magunkat is... Ha belegondolsz a jelenlegi arab fedaykinek és mujahidek "lelkivilágába", talán nem olyan nehéz elhinni, h egy lélekvándorlásban hívő, évszázadok, vagy akár évezredek óta létező lény eldobja az életét, ha úgy látja, vége a feladatának. Ugyanakkor... ez sztem kb 10es ösvényt tételez fel, azaz az ideálisat... ami ugye nem a világ legelterjedtebb dolga.

Ld a Ravnosok által követett Ösvényt, ott pont az a lényeg, h vissza kéne juttatni a vámpírokat a szamszárába, (körforgásba) mert kiszakadtak. Pedig a Ravnos káinita klán...

(Sorrendet nem tartva, ahogy eszembe jut - remélem, nem futok bele egyetlen logiai bukfencbe sem... ) Andoron: Gondolatok, 2006. Szept. 26 Kedd.,11:09 után én csak az új kérdésekre reagáltam, az addigi témát nem folytattam, mivel meg lettünk kérve vmire... sőt, az első kör beszélgetés során, mikor Crowstone kérte, h hanyagoljuk a témát, hanyagoltuk is. :wink: Most néztem át, a wicca témát Sylvanus hozta fel újra, az azelőtti postjaim már Kiara sátánizmussal kapcsolatos kérdésére válaszoltak. ... Távkiértékelés... Felon nem ismeri A'fradot, legalábbis ahhoz nem eléggé, h messzemenő következtetéseket vonjon le róla. Vehetném úgy, h te most nekem beszóltál, és elkezdhetnék célozgatni, felhánytorgatni régebbi moderálásokat, beidézni régebbi hozzászólásokat, sőt, mindezt megtehetném úgy, h nem írom le a neved. De nem ismerlek annyira, h biztonsággal nyilatkozhassak arról, h ejjdemilyenakármi vagy. Vagy szted lenne értelme? (Mellékesen Felon nálam azzal kezdte a kiborítást, h ÜLen alapból úgy állt hozzá, h fekete köpeny = necromanta. Ismert? Nem... Volt fogalma arról, h ki és mi vagyok IC? Nem... :? Mint ahogy tudtommal nem ismeri túlságosan A'fradot, még külön mondta is, h "amit róla tud"... nekem ez nem elég következtetések levonásához. Vagyis olyan következtetések levonásához, amit egy fórumon le mernék írni.) ... Kisbetűvel azért írok, mert az még a zárójeles megjegyzésnél is mellékesebb, kevesebb információértékkel bír, vagy nem kapcsolódik szervesen az előző szövegrészhez. (Igyekszem tagolni a hozzászólásaimat, a zárójeles rész pl mindig dőlttel van...) Ha azt akarnám, h ne olvassátok, megkeresném az illetőt és személyesen beszélgetnénk el vele; én, én, én és a hardware-em... ... Az öntelt fogalmazásmód kiemelését nem egészen értem, hiszen én pont azt írtam, h néha A'FRAD fogalmaz kissé úgy, h annak hat (önteltség és büszkeség különbözik - legalábbis nálam, de hát nálam az AKAROM és SZERETNÉM között is világnyi a határ ). Aztán azt, h ezzel vagyunk így páran, aki ezen felszívja magát, az megérdemli. Pár dologban én is egy elitista nemiszerv vagyok, ettől még lehet velem beszélgetni. :wink: (Legalábbis azt hiszem. Ööö, remélem... ) ... Személyes ellenérzés: sajnálatos módon ember vagyok, emberi korlátokkal, így talán természetes (még ha elkerülendő is lenne), h aki olyannak árt, aki nekem fontos, annak arányosan nekimegyek (vesd össze az általad elemzett postot és azt, amit anno gerhardra reagáltam...). Alapból végtelen toleranciával állok mindenkihez, de sztem neked se én lennék a kedvenc karaktered, ha pl TAO egyik postja után elkezdeném mondani, h hát, amit én a harcművészekről meg arról, aki annak tartja magát tudok stb... Talán ugyanúgy elhangzana a "nem is ismered eléggé, mit ugatsz..." (btw, télleg nem ismerem, ez egy random példa volt ) ... Ha láttad, akkor a hozzászólásom végén írtam vmit... h most látom, h van új topic... ... Lehet, h nem volt elég egyértelmű, de a Gondolatok topicban elég eltérő vélemények (kereszténység, szellemhit, wicca, ateizmus, draconizmus (nem, nem azt követem, de még az áll hozzá legközelebb)) ütköztek, elég kultúráltan. Nem emlékszem, h akármelyiket is támadásnak fogtam volna fel, kivéve azokat, amelyikekre már kitértem. . .. ... A stílusomért, ha akárkit is bánt, elnézést kérek. Egyszer se állt szándékomban akár magamat, akár másokat fényezni, vagy másokat lesajnálni. Egyszerűen egy arrogáns állat vagyok; sajnálom, ha valaki ezen felhúzza magát, de nem lesznek miatta álmatlan éjszakáim.

Nahh, a kérésnek engedve inkább itt folytatom. Szóval, első körben kezd NAGYON unalmas lenni egyesek toronias beszédstílusa. Ha valakinek baja van, mondja, mert elég fárasztó, amit csinál. Elég rossz indok lenne, ha azt mondaná, h nem akar ellenségeskedést szítani, mert így is azt csinálja... engem legalábbis már a korábbi két távkiértékelés is meglehetősen irritált. (Valamint, ha ESETLEG olvasod a fórumot, talán feltűnik, h elég rosszul viselem, amikor egy igen jó ismerősömet indokolatlanul piszkálják. Néha valóban kissé önteltnek hat a fogalmazásmódja, ez tény és való, de ezzel úgy érzem, nincs egyedül se az országban, se a fórumon. Majd ha olyanba kötsz bele, amit nem a személyes ellenérzésed és a hiányos ismereteid okoznak, nem szólok. Pár dologért én is piszkálom rendesen.) A tényleges problémához, azaz a téma fennmaradásához. Valóban, elég sokszor jártuk már körül a dolgot, először még augusztusban, akkor kezdtem el A'fraddal beszélgetni. Arról nem hiszem, h mi tehetünk, h ugyanazok a kérdések ismétlődnek - mint ahogy arról sem, h a csoport moderátora nem látta, h amit beidézett, már beidézték korábban (sátánizmus törvényei és kinyilatkoztatásai, még meg is beszéltük őket). Én vagyok olyan naiv, h feltételezem, a kérdések azért születnek, mert a kérdező netalántán kíváncsi a válaszra... én, mint mezei user, nem ugathatok be, h STFW... legfeljebb a válaszba beépítem, h lehet azért olvasni is... (Kötekedéstől mentesen, de megjegyezném, h a Gondolatok elméletileg "Bármiféle filozófiai kifejtések és gondolatok." topicja, amibe a mágielmélet és a vallások szerintem beleférnek. Mint a jelen hozzászólás helye is mutatja, természetesen betartom az admin kérését, csak logikátlannak érzem az indoklást.) Nahh, én magamtól a témához már nem teszek hozzá, ha merül fel kérdés, legjobb képességeim szerint igyekszem majd válaszolni. (Hjamm, és elnézést, ha valami tán kissé túl... aktív válasz lett volna.) Hoppáré, most látom, h nyílt topic... mind1, ez a nyavalygás ott is off lett volna, ha valaki valamely részét sértőnek érzi, majd törli (mióta problémaelkerülés végett töröltem egy hozzászólásom, pont mire A'frad válaszolt rá, nem törlök bele inkább... )

(ez most a saját felfogásom, amit jelentősen torzíthat, h én a bal kéz ösvényét követem, ezáltal, ha akármit is rosszul írok, bízom benne, h A'frad kijavít..) A mágiának univerzális törvényei vannak. Akármit teszel, annak rád is hatása van - mind1, h karmával, hármas szabállyal, vagy akármivel írják ezt le. Az összes mágiahasználó vallás leírja ezt, de mind úgy, hogy azzal a vallás alapelvei felé "tereljék" a hívőt. A wicca sem kivétel: "légy jó (tartsd be az alapelveket) és naaagyon jó lesz neked, légy rossz (tégy az alapelvek ellen) és hüderossz lesz neked". ... A mágiának hatásai vannak, amiket nem lehet figyelmen kívül hagyni. Mágiához úgy folyamodsz, ahogy egy szerszámért (nagyon tiszelt szerszámért, de szerszámért), vagy még inkább egy fegyverért nyúlsz, s emlékezz: a keresztesek, bármennyire is Isten szolgái voltak, elég részletes utasításokat kaptak, h mit tehetnek és mit nem.... Nagyon vissza lehet ezzel élni, csakúgy, mint a fegyverekkel, ezért muszáj valamiféle, az "alapnál" fontosabb, magasabbrendű "erkölcsi kódexet" mellékelni hozzá. Ilyesmit nem találsz se a kereszténységben (hiszen ők az egyéntől független, Istentől kapott csodákat kérik, tehát morális felelősségük nincs, Isten dönt, h teljesít vagy nem), se a kabbalizmusban (hiszen azt csak adott feltételeknek megfelelő emberek tanulhatják, akik addigra már EZERSZER is bebizonyították, h minden erejükkel Isten fogják szolgálni; Madonna értelemszerűen sosem lesz és sosem volt kabbalista). Remélem, világos volt - hullafáradt vagyok...

A fenti az alapfelvetés, erre érkezett a válasz. A fenti az én válaszom lényege. Ezt vesd össze ezzel: Na? Érthető? :wink: