Daru

Óelf rúnák.... szerintem. http://www.fontspace.com/thomas-polacek/edhiron-asdh%C3%BAriel

Esetleg kérdezd meg ezt a boltot: http://www.jatekhaz.hu/igenis-sotet-nagyur!-kartyajatek-13266.html D lehet csak nem frissítették a készletet. Plusz infó: A Delta tervezi, hogy idén újra kiadja. http://www.deltavision.hu/forum/viewtopic.php?id=67

Tényleg! A Ranil lovag! ... Kyrnek a csajt gondoltam az elején, de valóban kicsit barnás/vöröses a haja. Szóval vagy félvér, vagy filterezés lett elrontva. De akkor így már kezd összeállni a kép: A n+1. Zászlóháború idején egy kitaszított félvér kyr származású nő megsegítésére egy ranil lovag indul útnak egy félelf harcos nővel az oldalán, hogy a torni boszorkány mesterek démonidézős praktikáit félbeszakítsa. Mindeközben összefutnak egy dorani mágussal, aki oldalán egy marék gnómmal, a démon felett szeretne hatalmat szerezni, így ő mint harmadik fél keveri a kakit. Szövevényes egy sztori ez! Én mondom…

Kyr nő! Elf harcos nő! Lovag! Boszorkány mesterek! Démon idézés! Ork sereg! Wywern lovasok! Tengeri kígyó! Kahre-i törpék puskákkal! Shadoni páncéltörő! Boszorkány! Dorani nekromata! Miért nincs sehol egy M.A.G.U.S. logó?! (krillének alapján Hulla írhatta a "modult" )

MG% = (P + Pmax) / (2Pmax) * 100. ahol P az elért pontszám (ami lehet mínusz is) és Pmax, az elérhető maximális pontszám. Végeredményben: 50% jelenti, hogy teljesen átlagos eredményt hozott. 0% a lehető legkevesebb pont, tehát mínuszban végzett. 100%: mindenben kiemelkedő eredményt ért el. De csak javaslat, és max. azért van rá szükség, hogy egyenrangúan összevonható legyen a csapat szerepjátékos eredménye a modul értékeléssel, hiszen a többség 50-50 arányban akarja látni az eredményt. Tehát a mínuszos értékelést ez nem befolyásolja, nem annak a kiváltása. Illetve fontos megjegyezni, hogy a modulmegoldás csapatot értékel, míg szerepjáték értékelése egyénekként történik és abból lesz(lehet) egy összevon csapat eredmény. A fenti képlet csupán ennek %-os átalakítására lehet használni (ha kell). Végeredmény publikálása: Szerintem azért a helyezett csapatoknak és személyeknek a pontszámait/százalékát illene közölni eredmény hirdetéskor. Így aki nem lett helyezett, az tudja, hogy a köv. versenyig mennyit kell fejlődni (már ha ő maga kíváncsi az eredményeire).

Nekem az a meglátásom, hogy ez a téma túl van tárgyalva. Nagyon egyszerű a megoldás: MG értékelése a szerepjátékot fogja értékelni. Hulla modulértékelési sémája meg a modul megoldást. Mindkettőt hagyjuk meg úgy, ahogy a tervezői megálmodták. Kezdjük el használni, aztán menet közben majd meg fogjuk látni mi a gyengéje, mit kell rajta alakítani. MG pontszámait is, meg Hulla pontszámit is ki lehet fejezni egy %-os skálán. A két oldal min 0%, max 100% lehet. Ennek átlaga a legvégső eredmény %-ban. Pont. (Bár szerintem nincs értelme összemosni a kettőt.) Lényeg, hogy van értékelési rendszer, publikus és használva lesz. Ennyi.

... vagy vannak olyan emberek - veled ellentétben - akiknek tetszik a M.A.G.U.S. világa és rendszere. Mindenki játsszon azzal, amit jónak érez, ami tetszik neki. Nekem tetszik a M* világa, ellenben nem tetszik az AD&D. Nem tudom miért, nem is érdekel. De ezért sem engem, sem másokat nem kell hazugnak nézni, vagy lenézni. Mint ahogy én sem nevezek hazugnak olyan embereket, akik élvezik és szeretik a pl. az AD&D-t. A M* valóban az AD&D hazai testvére. Ezt maga Novák Csanád sem tagadta soha.

A hasonlatot komolyan gondoltam. Reméltem, hogy a lényeget fogod látni. Köszi, hogy beszúrtad újra az értékelést. Én ezt felületesnek tartottam, ezt meg is írtam. Viszont ha úgy látod, hogy ezek alapján jó közelítéssel meg lehet mondani, hogy melyik csapat oldotta meg modult jobban, úgy, hogy minimális a holtverseny esélye, akkor használjuk. Tegyük hozzá a rendszerhez. Kipróbáljuk élesben, és majd kiderül, mennyire jó. Én alaposan végiggondolva nem látom túl jónak. De a semmitől ez is több. És legalább van, és publikus. Tudják a játékosok mi szerint vannak megméretve. Amúgy, hogy értsd az én hozzáállásomat: 1. Szerintem nem kell verseny. 2. De ha már a többség versenyt akar, akkor feltétlenül legyen közérthető, elfogadott, publikus értékelési rendszer. 3. Ami elsősorban a szerepjátékot értékeli. 4. És másodsorban a modul megoldást, hiszen egy történet lefolyását előre nagyon nehéz megjósolni. Főleg úgy, hogy az induló csapatra nincs semmilyen megkötés. Ahogy te tervezted, úgy talán lehet értékelni, csak azt én túl általánosnak érzem. Nem tudom hogy így 6-8 csapat esetén lesz-e akkora pontkülönbség, hogy ez működjön. De kit tudja... lehet. Nos, én úgy érzem magam részéről, hogy amit lehetett ehhez a kérdéshez azt hozzátettem (megint). Szóval kilépek én is. Úgy is nagyon aggódnak itt a szabadidős tevékenységeim miatt. A szó a stúdióé!

Egyetértek! Szóval lássuk a modulmegoldásos javaslatokat. Aztán haladjunk.

1: "megmondóemberek" => Ez nem volt elegáns. Itt fórumozók vannak. 2: Most ha pár ember kész eredményeket és alátámasztott érvekkel meg tud győzni másokat az miért baj? Ez így működik. Ez a vita lényege. Neked is adott a lehetőség. Hozzál anyagot, támaszd alá az érveidet eredményekkel. Ha megalapozott és jól átgondolt lesz, akkor engem is meggyőzhetsz. Akkor társasjátékot kell játszani. Vannak izgalmas nyomozós táblás játékok. Ne jelentkezzen futóversenyre az, aki gyalogolni szeret. Más műfaj. Vagy jöjjön futóversenyre az aki gyalogolni szeret (mert jó a társaság, vagy mert nem érdekli a verseny), de nem kell meglepődni akkor, ha nem értékelik, vagy utolsó lesz. Úgy látom, már nem azt a kérdést kell feltenni néhány embernek, hogy mi a jó szerepjáték, hanem azt, hogy mi a szerepjáték.

Nyugodtan nyilatkozhatsz az én nevemben is. Nekem pont egy ilyen "élmény" volt az, ami miatt rájöttem, hogy ez lesz a jó megoldás. A 2013-as NYT-ben volt egy törpe pap a csapatomban. A játék során elég hallgatag volt. Csak ritkán szólt. Ennek ellenére kiderült a szempontok számbavételénél, hogy nagyon jól játszott, ugyanis amikor rákerült a sor, akkor játékával nagyon jól hozta a karaktert. Csupán hallgatag volt a karaktere. Nem beszélt fölöslegesen. A lap nélkül simán elkönyveltem volna, hogy nem jól játszott. Az értékelőlappal tételesen végiggondolva a játékát rájöttem, hogy ebben az esetben komolyan tévedtem volna. A modulmegoldás pontozásával kapcsolatosan az a gondom, hogy ettől a tábortól még nem láttam javaslatot a mikéntre. Mi azért letettünk két pontozólapot és egy cikket a szerepjáték értékelés oldaláról. De pár ingatag érven kívül egyenlőre mást nem láttam a modulmegoldásos táborból. Plusz, eddig 28 emberből 9 érzi úgy, hogy 50%-ban van létjogosultsága a modulmegoldás értékelésének is. Ez nem többség. DE! Ha többségben is lennének, még mindig nem látom azokat a munkákat, mik meghatározzák azt, hogy hogyan lehetne, kellene értékelni a modulmegoldást. Egy példát legalább. Akár úgy, hogy az idei NYT modult hogy kellene pontozni? Nem provokálni akarok, hanem kíváncsi vagyok rá. Lehet hogy tévedek, amikor azt állítom, hogy a modulmegoldás értékelésnek nincs értelme.

Érdekes hozzáállás ez tőled. Nem is tudok vele azonosulni. Egyfelől, igen is lehet megfelelően jó motivációs hátteret adni egy modulnak... na most az, hogy neked ilyen nem jut eszedbe, nem jelenti azt, hogy nincs is ilyen. Másfelől: senki sem mondta, hogy versenymodult írni könnyű feladat. Nem is mindig sikerül, és nem is tolakodnak az alkotók. De nem hiszem, hogy a mazoizmus lenne ennek a mozgató rugója. Inkább az alkotás öröme. Pedig van rá példa. De ne itt beszéljük meg, mert ez a téma nem a modulírásról szól. De szívesen diskurálok erről veled máshol. Na, látod, ezért nem lehet egységesen pontozni a modulmegoldást.

Egy jó kalandmodul olyan motivációval áll elő a kaland kezdetén, mit nem hagyhatnak figyelmen kívül a játékosok. Pont amiatt fogják elvállalni, mert ki kell játszaniuk a karakterüket, és a karakternek érdeke, küldetése, hivatása elfogadni a kalandot, és megoldani. És ez a motiváció végig megmarad a modulban. Kikerülhetetlenül hajtja előre a játékosokat, a karakterüket. Ha egy versenyen csak azért oldod meg a modult, mert verseny és meg KELL oldani... akkor az már régen rossz! Minden szempontból: Szerepjáték oldalról, modul oldalról, és szórakozás szempontjából is. Szerintem.

Igen, ez szándékos. A magyarázat megtalálható a szempontokat tárgyaló cikkben. Jaja, igazából Gergellyel egye értünk a pontozási szempontokkal (talán minimális eltérés lehet, de lényeg ugyan az). Én javasoltam egy egyszerűbb pontozást, mert az példa, amit említesz (hullámzó teljesítmény), összegezhető az értékelésnél. Bár ilyennel én még nem találkoztam. De lehet, hogy van ilyen. Én biztosan mérlegelném, ilyen esetben, hogy amikor jó passzban volt, az mennyire volt kiemelkedő, mennyire segítette elő a játékot. Amikor meg padlón volt, akkor mennyivel zavarta, hátráltatta a játékot. A mérleg el fog billenni az egyik oldalra. Na az lesz az eredmény. Szóval azt látni kell, hogy egy KM nem úgy értékel egy ilyen értékelő lapon, hogy 1 perc alatt kiszórja a pontokat, aztán megy sörözni. Legutóbb, mikor 2013-ban használtuk NYT-ben Gergely lapját, akkor szerintem olyan 20-30 perc lehetett az értékelés. Végig gondoltuk, hogy az adott szempont esetén a játékos milyen benyomást tett ránk, és utána adtunk pontot. Volt, ahol ez gyorsan megvolt, volt ahol még meg is kérdezzük a másikat, hogy szerinted, ha így, meg így volt, akkor az jónak, vagy rossznak számít? Akkor annyi volt a gond(om), hogy a "-", "0", "+" nem mindenkinek volt egyértelmű. Ezért született az én verzióm... de nem ragaszkodom hozzá. Tőlem maradhat Gergely verziója is. Maximum megtanuljuk egységesen kezelni, "méretezni". Számomra sokkal fontosabb, hogy legyen publikus értékelési rendszer (ha már van verseny), mert: 1: Megvan a bizalom a verseny eredményei iránt. 2: Segíti és hitelessé teszik a KM értékelési feladatát. 3: Az értékelési rendszer egy olyan etalon, ami segít fejlődni a kezdő, haladó játékosoknak. Aki versenyez, az oda akar figyelni a minőségibb játékra, ezáltal fejlődni fog.

Ezt már a tavalyi NYT előtt is megbeszéltük a szervező csapattal, hogy modulmegoldást értékelni nem célravezető, mivel az induló feltételek nem azonosak. A cserkészcsapatos hasonlat nagyon jó ennek megértetésére. Konkrétan Magyar Gergely kezdte el ezt a fajta pontozási rendszert, ő fektette le ennek az alapjait. Én csak alakítottam rajta. Szerintem ez egy nagyon jó módszer. Életképes. Kipróbáltuk és éreztük, hogy előrébb vitte a dolgot. Persze vannak viták körülötte, de ez nem baj. Igen, én is így gondoltam. Valóban picit félrevezető a megfogalmazás. De jól gondolod: Azt takarja, hogy a játékos tudja alkalmazni az irodalmi Ynev szóhasználatát. Ha még nem tetted, akkor olvasd el ebben a témában írt cikkemet. Ott szépen, érthetően ki van fejtve, hogy mit jelentenek az egyes pontok.

Tudom, hogy Gergelynek szólt, de addig itt az én verzióm. Ez Magyar Gergely pontozólapja után készült szabadon. A szempontok megfogalmazásán csiszoltam, és amennyiben igen a válasz a kérdésre, az 1 pontot ér. Így gyorsan egyszerűen lehet értékelni. jatekosertekelolap.pdf Amiben bizonyított ez a fajta értékelés (még az eredetei Magyar Gergely-féle változatban), hogy segít végig gondolni a KM-nek a játékosai teljesítményét. Nyilván ehhez mellé kell venni a cikket, amit írtam, mert ott van az útmutatás, hogy mi számít jónak és mi számít rossznak. Természetesen én ehhez nem ragaszkodom, csupán egy példa, egy lehetséges megoldás.

A díjátadón nyilván nem sztorizgatni kell, hanem kiemelni azokat a pontokat amiben jól teljesített a csapat, esetleg egy-egy mondat erejéig példát mondani. Ez tényleg volt TT-ben, meg szerintem NYT-ben volt már erre példa, még ha nem is volt tervezett. A személyes konzultáció meg alap dolog.

Ezzel egyet értek. A KM-nek szerintem egy versenyen feladata, hogy el mondja értékeléskor miért az ő csapata lett jó. Nyilvánosan a játékosok előtt. 10 mondat erre bőven elég szerintem is. Szerintem ezt jó lenne bevezetni. Erről van szó! Itt kell ezt a témát elkezdeni. Sir Thomas hozzászólásával teljesen egyet értek. Magam pedig e témában ezt írtam: http://kalandozok.hu/dynamics/showentry.php?e=1499 Tudom, hogy nem egy oldal, de szerintem mindenkinek érdemes végigolvasni.

Lehet sokan így látják, de én ezzel nem tudok azonosulni. Számomra lényegében mindegy, hogy verseny, vagy nem verseny. A játék során inkább számít az, hogy a karakteremet jól és hitelesen formáljam meg a szerepjáték szubjektív valóságának megfelelően. Ez azért fontos, mert ilyenkor működik ez a játék a legjobban. Olyan szituációk alakulnak ki, melyek izgalmassá teszik a játékélményt. Pl.: a karakter belekeveredik olyan bajba, amiből aztán nagy sikerrel kiverekedi magát. Vagy olyan heroikus esemény kerekedik ki a játékból, amit évek múltán is mesélünk egymásnak. Ezek egyáltalán nem függnek attól, hogy verseny, vagy otthoni szórakozás keretében üljük meg a játékot. Akinél számít a verseny körülmény ilyen téren, az szerintem nem játszik jól, nem érti ennek a játéknak a lényegét. A szerepjáték versenyek egyik nagy hátulütője, hogy nem tudod mivel és kivel versenyzel. Nincs folyamatos visszacsatolás úgy, mint pl. egy futóversenynél, ahol látod, hogy a melletted futó előtted, vagy mögötted van-e. Itt elszeparált csoportok vannak. Senki nem tudja a verseny alatt, hogy a másik csapat hol tart és milyen minőségben játszik. Olyan ez, mintha az F1-et úgy szerveznék, hogy minden autó egy külön pályán futna egyszerre versenyt, egymástól függetlenül, egymásról mit sem tudva. Aztán a végén összeülnek, és valakik megmondják, hogy ki lett az első. Egy időben pl. ezért javasoltam olyat, hogy minden játékciklus után legyen részpontozás, amit publikussá teszünk. Mert ilyenkor motiválva lennének a csapatok ("Hú, alig szereztünk pontokat, kapjuk össze magunkat!"). De aztán ez is elhalt valahol... sajnos. Továbbá kicsit úgy érzem, hogy a "szubjektivitás" fogalom ebben a témában már nem csak azt jelenit, hogy mindenki más-más szempontból vizsgálja a verseny teljesítményét, hanem már inkább a bizalmatlanság sugallta lengi körbe. Az a féle "nem tudom elfogadni, hogy 8-10 ember döntött erről hitelesen, megbízhatóan". Ez a bizalmatlanság is gátolja, hogy kialakuljon egy elfogadható értékelési rendszer. Mert való igaz, hogy teljesen objektív pontozás itt sosem fog születni, de azt hiányt, ami mindig jelentkezni fog, csak és kizárólag a bizalommal lehet befoltozni. "Ok, elfogadom, hogy ő az első, mert nyilván az a 8-10 ember régóta játszik, és tudja miről beszél, éti a dolgát, tehát meggyőződésem, hogy jól döntöttek". És az a fontos, hogy ha megvan ez a bizalom, akkor ezzel nem lehet visszaélni. Visszaélés pl. az, amikor hasra ütés szerűen van kiválasztva a legjobb. Vagy nem átlátható az értékelés, nincs publikálva se a módja, se az eredménye. És minden alkalommal amikor új értékelési rendszert vezetünk be, próbálunk ki, akkor a bizalmat újra fel kell építeni hozzá. Ezért nem érdemes ezzel variálni, és kellene egy jól elfogadható módot találni... már ha feltétlenül szükségét érezzük, vagy a többség mindenképpen ragaszkodik a versenyhez.

Pálgium! ... Mintha én említettem volna. Na de nem ez a lényeg! Amit CS ír az nekem is nagyon szimpatikus, és örülök neki, hogy tőlem függetlenül, bennük is kialakult egy ilyen gondolat, mert ez szerintem egy nagyon ígéretes megoldás lenne. Szerintem jól meghatározható lenne előre, hogy egy egy váltót mikor adhat át a KM. Akár modulmegoldás lenne, akár szerepjáték. Vannak olyan pontok a modulban, amikor egyértelmű a siker, vagy a megoldás. De lehetnének "rejtett" váltók is. Előbbi esetében azt tudom elképzelni, mint ami a mostani modulban volt: Hogy pl. ha játékosok maguktól rájönnek, hogy a kapukövet a rossza kapuba be kell dobni, akkor ez egy váltót ér. Ez nem szubjektivitás kérdése. Szerepjáték esetén meg vannak olyan kiemelkedő megnyilvánulások, amik egyértelmű teszik, hogy a játékos megérdemli. Ez sem annyira szubjektív már. A rejtett dolog, meg olyasmi lenne, hogy pl. ha alaposan átvizsgálnak egy helyszínt, akkor találhatnak egy rejtek helyett, ahol van egy váltó. Na most ez nem biztos, hogy jó példa, de a lényeget lehet érteni. Illetve azt gondolom, hogy több éve majdnem ugyanazok a KM-ek mesélnek. Tapasztaltak vagyunk és már több csapatnak meséltünk. Szerintem tudunk felelősségteljesen "osztogatni". Szerintem ez működne és feloldana minden feszültséget a témát illetően.

Szerintem ez városi legenda. Érmes lenne megnézni egy statisztikát erről. Ám ha még is így van, annak az lehet az oka, hogy nincs megfelelő értékelési rendszerünk, így azok kerülnek fókuszba a legjobb szerepjátékos díj esetében, akik a legharsányabbak voltak. A bárd tipikusan ilyen karakter. Hozzáteszem, én még nem láttam táborban olyan bárdot, sem Arel-papot, amit jól játszottak volna (ami lehet azért is, mert nem olyan JK-knak meséltem, akik jól hozzák ezeket a karaktereket). .Normális esetben ez az előtörténet része. Plusz a M.A.G.U.S.-ban minden karakterhez tartozik személyiség rajz. Csak el kellene olvasni a kaszt, a faj és a származási hely leírását is, és nem kéne megrekedni a harci értékeknél. Szóval kár lenne újra kitalálni, de mivel én is látom, hogy sokan nem adnak a karakterük előtörténetére, vagy e fogalom alatt teljesen mást értenek, így lehet egy ilyen szamárvezetőt csinálni. De továbbra is azt gondolom, hogy az előtörténet minősége hozzátartozik a szerepjáték minőségéhez. Egy előtörténetről meg tudom mondani, hogy a játékos esélyes e a legjobb díjra, vagy nagyon felejtős. .Nagyon sok olyan verseny létezik, aminek értékelési rendszere olyasmit próbál mérni, ami szubjektív. Ilyen egy fajta verseny (pl kutyáknál), vagy egy filmfesztivál. Még is, a profi kategóriákban komoly értékelési rendszert fektetnek le ami nyilvános, és a versenyen résztvevők számára elérhető. Így a versenyzők el tudják fogadni a megmérettetés módját és fel tudnak készülni a versenyre. Nekünk se lenne más dolgunk, mint hogy a szervezők/mesélők lefektetnek egy értékelési rendszert, amit nyilvánosságra hoznak a verseny előtt, majd alkalmaznak átlátható módon (pl. a kitöltött értékelő lapokat elkérheti a játékosok és konzultálhatnak a KM-ekkel, hogy mire miért kaptak ennyi, meg annyi pontot). Ezt persze már 2-3 éve mondom... ... melynek eredménye az lesz, hogy egy versenyen lesz 10-15 legjobb szerepjátékos. Aztán majd hasráütésszérűén lesz kitalálva, hogy ki kapja a kupát. Tapasztalat, hogy legalább 15-20 szempont szükséges ahhoz, hogy egy 50 fős versenyen ne alakuljon ki pontozásos holtverseny. Ezt nem így látom. És nem is tucatnyi van, hanem - ami a Kalandozok.hu-t illeti - konkrétan én kettőről tudok. Sőt! Nagyon jó eredménnyel vizsgáztak mind TT-ben, mind NYT-ben. Ott, ahol ezeket kipróbáltuk és alkalmaztuk. 2013-ban számomra is nagy segítséget nyújtott MG értékelőlapja a játék végén, hogy jól átgondolhassam több szempont alapján is, hogy ki milyen jól játszott. Azt kellene tovább vinni, kicsit finomítani. És igen: Egy jó KM képes több tucat szempontot átlátni értékeléskor. Egyébként: Arról már volt szó, hogy mit tekintünk jó szerepjátéknak? Mert nagyon jól elokosodunk itt, de közbe meg azt sem tudjuk miről beszélünk. Talán előbb definiálni kéne, hogy mi a jó szerepjáték. Aztán gondolkozni azon, hogy ezt hogyan lehet mérni. Na meg: Ha ez az egész ennyire nyögvenyelős, akkor miért értékelünk? Hol van az megírva, hogy egy szerepjátékos rendezvény csak és kizárólag versennyel egyetemben lehet megrendezni? Ha nincs elfogadott értékelési rendszer... ha nem tudunk ilyet létrehozni, akkor mi értelme van minden évben becsapni a játékosokat és elhitetni velük azt, hogy itt aztán nagyon nagy bölcsességgel és komolysággal lett megmondva ki a tuti (holott ehhez legutóbb elég volt annyit kijelenteni hogy "Õ volt a legjobb!"). Nyereményeket enélkül is lehet osztani. Akár teljesen másra is, vagy mondjuk legyen tombola, amihez pl. a "sorsjegyeket" a modulban lehet megtalálni. Persze ez csak egy ötlet, csak azért vettem fel, mert ezen a témán már évek óta rugózunk, és nem látom azt, hogy előbbre jutna. Sőt! Mindig lenulláztuk, és előröl kezdjük. Sóval érdemes azon is gondolkozni, hogy kell-e ezt erőltetni (pláne, hogy 7 szavazat van amellett, hogy nem kéne verseny)

Pár humoros pillanat a Chutzpah csapatától a XII. NYT-ből: KM: - A helyiek úgy hívják a települést, hogy Torony falva... JK bambulásból feleszmélve: - Mi?! Toron falva?! KM: - Egy hamuszürke lény int felétek a lávató közepén álló bazaltszigetről. JK dalolva: - Álmaiban a hamuszürke lény vissza integet, álmaiban a hamuszürke lénye nem mondhat nemet... Antoh pap imát mormol, mire elméjében megszólal a hang: KM: Üdvözöljük! Ön Antoh istennőhöz imádkozik. Kérjük, a szentszimbólum nyomógombjai segítségével válasszon a következő menüből: Mana egyenlegének feltöltése, egyes gomb. Áldozat bemutatása, kettes gomb. Vihar Úr szólítása, 3-as gomb...

Ami jó volt: - Találkozni olyan ismerősökkel, haverokkal, akikkel régen futottam össze. Jó volt látni, hogy jöttek új arcok! Öröm volt velük elbeszélgetni, megismerni őket. - Nagyon jó élmény volt mesélni a csapatomnak (Chutzpah)! Négy olyan srácot ismertem meg közelebbről, akik zseniálisan jól tudnak kombinálni, modult megoldani. Ilyen hatékony csapatmunkát még talán nem is láttam. Magamban nagyokat lesetem, amikor a fél infókból összerakták a modul kerettörténetének részleteit. Nagyon igyekezni kellett, hogy a meglepetés ne üljön ki az arcomra, és a gesztusaimmal ne áruljam el azt, hogy mennyire jó nyomon jártak. Köszönöm nekik, hogy profi partnerek voltak játékban. Köszi a rengeteg sütit, rágcsát, gyümölcsöt. Csapat ilyen jól még nem tartott! - Istenei volt BigMac marha (jó) pörije! Jól csúszott rá a sör. - A könyv és kocka vásár! Remek ötlet volt, hogy antikváriumból hozott régi regényeket, szabálykönyveket is lehetett venni! Jövőre is legyen ilyen, addig feltankolok ezüst rúpiából! - Remek móka volt Sir Thomasszal együtt mesélni az Eclipse Phase-t a partinak. Nagyszerű volt a csapat is, mert nem volt egyszerű feladatuk két KM "ellen", de remekül helyt álltak, jól látszottak. - A Firefly játék mindent vitt! Élvonalbeli szerepjátékos élmény lett! Rég éreztem magam ilyen jól játékosként egy csapatban! Köszönöm ezt Scyllának és a csapatnak, akik partnerek voltak abban, hogy én mint Malcolm Reynolds kapitány irányíthattam a "legénységet"! Biztos sokáig fogom még emlegetni ezt a játékot, ezt a kalandot! Ami nem volt jó: - A verseny modul. Nagy döbbenetemre sikerült a királyréti fail-t megismételni. Számomra csak az a bosszantó, hogy tudom, lett volna lehetőség ennek elkerülésére. Nagyon nehezemre esett egy Ynev szubjektív valóságától elrugaszkodó, a játék rendszerét megcsúfoló modult úgy mesélni, hogy a csapatom jól szórakozzon. Kérdőn és tehetetlenül állok a dolog előtt, hogy történhetett ez meg, hiszen a Kalandozok.hu nem először rendez tábort. Tiszteletem Hullának azért, hogy dolgozott ezen, de biztos vagyok abban, hogy még sokan vannak a Kalandozok.hu közösségében, akik számtalan remek kalandötlettel tudnának előállni. Nem hiszem, hogy szerencsés döntés egy emberre tenni a NYT modulírásának terhét 3X egymás után. Remélem ezen elgondolkozik a szervezőség, és jövőre nyitottabb lesz a modulírás kérdése. - A kaja nem csak kevés, de borzalmasan silány minőségű volt. Köszönet azoknak, akik kivittek néha a központba kajálni, vagy hoztak kaját!

Kalandozok.hu - A film: https://youtu.be/ImgzohSsNVU

Ettől összetettebb feladatokat is sikerült már leszervezni. A fekete furgon, és a fejre húzható zsák ez esetben is halá... hatásos lehetne (lásd: Kényszerpálya című nagy sikerű filmünket). Csakhogy reggel óta 15 millió aláírás gyűlt össze - meg egy Jadis által felhozott nyomós... szúrós érv - azért, hogy kegyelmezzünk meg Sir Thomasnak. A többség akarata, illetve a kard előtt meghajolva, minden táborban dolgozó játékos amnesztiát kap korábbi bűneire. Viszont idén továbbra is tilos dolgozni, és minden erőnkkel azon leszünk, hogy felkutassuk a sutyiban dolgozókat, és ellehetetlenítsük tevékenységüket. Köszönöm a figyelmet! "Eridjetek, játszódjatok vala"