Silver

Értem. Köszönöm szépen megtaláltam

Helló Volt régebben egy olyan menüpont, hogy Démontekercs. Annak az volt az előnye, hogy szép hosszan végig lehetett futni, hogy mely fórum témába írtak az emberek. Most sajnos csak a nyitó oldalon van 3 hozzászólás erejéig ilyen kiírás. Szerintem az a Démontekercs nagyon hasznos volt. Volt valami konkrét oka, hogy eltűnt, vagy csak így alakult? Vissza lehetne tenni, vagy valamilyen más hasonló megoldást csinálni? Köszi, Silver

Köszönöm Coryss, felhívtam őket telefonon, csak egy kicsivel maradtam le a játékról. Azt mondták telefonon, hogy nekik szokott lenni és a következő társasjáték szállítmánnyal fognak kapni. Ebben igazából kicsit kételkedem, mert sehol máshol nem is rendelhető, na de majd kiderül, hogy hívnak-e. Mindenesetre, ha valaki valahol ráakadna egy példányra, kérem jelezze Köszi, Silver

Köszi a tippet. Sajnos a kapcsolatnál a következő szöveg van: [TABLE=width: 525] [TR] [TD]Jelenleg nem működik webáruházunk!Nem értékesítünk termékeket! Amit találtam telefonszámot ott meg "A hívott szám jelenleg nem elérhető" szöveg fogadott. Szóval keresek továbbra is kitartóan [/TD] [/TR] [/TABLE]

Sziasztok Szeretném megvenni az Igenis, sötét nagyúr c. társasjátékot, de mostanra teljesen hiánycikk lett, és olyan hírek terjengnek, hogy nem is fogják után gyártani. Valaki nem tud esetleg egy bármilyen boltot, ahol még kapható? Használtan is érdekelne. Előre is köszi a segítséget. Üdv, Silver

Hulla, az elgondolásod helytálló, ha nem vesszük figyelembe, hogy a 35 pontból a legtöbbre kap a játékos valamilyen értékelést, még pedig valószínűleg + pontot. Lássuk a pontokat részletezve (Itt fontos kihangsúlyoznom, hogy ez az én értelmezésem! Lehet, hogy MG vagy más értlemzése ettől eltérő!): 1. Faj és kaszt összhangban: Ez a szempont csak akkor lesz figyelembe véve, ha nem ember a faj (ha ember akkor 0). Egyéb esetben dönteni kell, hogy illik-e fajhoz a kaszt (vagy megvan-e indokolva). 2. Kaszthoz plusz elképzelés: Erre már mondtam példát korábban. Mondjuk adott egy tolvaj. Õ akkor most "csak egy tolvaj", vagy mondjuk van egy "története" és egyébként ő tengerész, aki szerencsejáték függő és így keveredett olyan társaságba, hogy kitanulja a tolvaj szakmát. Könnyen lehet, hogy ez nem jelenik meg egy játékosnál, ami 0 pont, de aki kicsit jobban kigondolja a karakter előtörténetét, az kapja rá a plusz pontot. Ez egyébként egy olyan szempont, amire nagyon nehéz mínuszt kapni. 3. Névválasztás: Ez a pont mindenképpen jelen van minden játékosnál, és nehéz rá mínuszt kapni. Csak ha mondjuk úgy hívják a karaktert, hogy Béla. 4. Plusszok a névhez: Ez megint csak egy olyan pont, amire vagy 0-t kap az illető, vagy +1 pontot. 5. Van polgári foglalkozása is: Szintén csak 0 vagy +1 pontot érő szempont. A kaszt az csak a képesítése (diplomája ) a karakternek, egyébként az a tolvaj, most szerencsejátékos, tengerész, kém, orgyilkos, stb. Vagy a harcos az most zsoldos, testőr, vadász, nyomkereső, stb. A varázsló az bérvarázsló, egy klán megbízottja, diplomata, stb. 6. Helyesen kitöltött karakterlap: Itt vagy -1 vagy +1 pont, attól függően, hogy jól kitöltötte-e a karakterlapját. Valljuk be őszintén nehéz mínuszt kapni rá. Kivéve, ha valaki lusta, és nem csinálja meg. Mert aki meg akarja csinálni - még ha kezdő is - a csapatában biztos van legalább egy olyan ember, aki segít neki kitölteni jól a karakterlapját. 7. Egyedi plusz tulajdonságok: Ez ismét vagy 0 vagy +1 pont. Láttam én már az elmúlt években skizofrén, megalomán, piromániás, néma, amnéziás, szerencsejáték függő, kábítószer függő, és még ki tudja milyen karaktert. 8. Egyéb egyedi ötlet: Kizárólag plusz pont lehetőség arra, ha valami olyat dob be a játékos, ami az eddigi 7 pontban nem lett értékelve. Ez amolyan extra pont szerzési lehetőség. És akkor itt álljunk is meg egy pillanatra, ugyan is az eddigi 8 pont olyan, amire előre fel lehet készülni. Amennyiben a játékos szánja rá az időt és karakter alkotás előtt átgondolja ezeket a szempontokat, akkor nem csak plusz pontokat gyűjthet be, de gyakorlatilag összetettebb, sokkal "élőbb" karakterek jönnek majd létre. Amikkel szerintem a játék is élvezetesebb lehet. 9. Hozzáállás a játékhoz: Vagy -1 vagy +1 pont, mert játszani mindenki játszik. A definicíó szerint "Nem figyel, poénkodik, elkalandozik, vagy együttműködik és a játékra koncentrál". Egyszerű eldönteni, hogy melyiket csinálja. Úgy érzem azért a többség itt plusz pontot gyűjt be. Arról nem is beszélve, hogy ha a pontozáskor ilyen szempontot figyelembe veszünk - és erről tudnak is - akkor mindenki még inkább a játékra fog figyelni, nem a poénkodásra, offolásra. 10. Részt vesz a játékban vagy úgy kell harapófogóval kihúzni belőle akar-e valamit: A többség itt is plusz pontot gyűjt be. Azt a néhány embert pedig aki alapból nehezen szólal meg, a csapata segítheti, hogy nem nyomják el, nem kell túlordítani őket, ha meg akar szólalni. Úgy gondolom ha tudják a játékosok, hogy van ilyen pont, akkor az jótékonyan hathat a csapat egyensúlyára is. A hangadók kicsit visszafogják magukat, és segítség azokat, akik nem annyira beszédesek. Itt viszont fontos felelőssége van a mesélőnek is, mert mindenkire sort kell keríteniük, figyelniük kell rá, hogy ne felejtsék el senkitől megkérdezni, hogy mit akar cselekedni! 11. A KM sugallataira reagál: Csak akkor lehet 0 pont, ha a mesélő nem sugall, nem mond semmi ilyesmit a játékosnak. A döntő többségnek, ha azt mondja a mesélő, hogy az egy nagyon vonzó nő és vágysz rá, vagy rossz érzésed van, vagy azt a dolgot most semmiképpen sem akarod csinálni, akkor elkezd a szerint cselekedni. Aki nem az pedig megkaphatja a maga -1 pontját, mert ugye amit a mesélő mond, azt a karakter érzi ösztönösen, tehát a szerint fog cselekedni. Esetleg megindokolja, hogy miért cselekszik az érzéseinek ellentétesen. 12. Faj kijátszása: Ember esetén 0 pont, egyéb faj esetében pedig a játéknak megfelelően - vagy +. 13. Kaszt kijátszása: Ez nem lehet 0 pont, mert mindenkinek van kasztja. Valamilyen pontot kap rá. 14. Jellem kijátszása: Ez nem lehet 0 pont, mert mindenkinek van jelleme. Valamilyen pontot kap rá. 15. Vallás kijátszása: Ez nem lehet 0 pont, mert mindenkinek van vallása, vagy ha nincs, akkor meg azt kell kijátszania. 16. Tulajdonságok kijátszása: Ez csak akkor 0 pont, ha a 7. pont szerint nem jelölt meg magának valamilyen egyedi tulajdonságot. Ha megjelölt, de nem játssza ki azt az egyedi tulajdonságot, akkor visszanyal a fagyi, mert itt mínuszt kap. Egyébként pedig ár neki a plusz pont, mert tényleg azzal a karakterrel játszik, amit megalkotott, és figyelembe veszi annak minden előnyét és hátrányát. 17. Életszerű játék (megadás): Ez nem lehet 0, mert vagy reagál a környezetében történő dolgokra és a szerint cselekszik, vagy nem. 18. A megadott érzelmek kijátszása: Minden bizonnyal ez sem lehet 0, mert több napos játéknál kizárt, hogy ne mondjon neki semmilyen érzelmet a mesélő. Tisztán azoknak az érzelmeknek a kijátszását vizsgálja, ami nem a karakterből fakad, hanem valamilyen körülmény hatására kell a játékosnak úgy cselekednie. 19. Harcban taktikák: Aki nem harcol, annak 0. Minden más esetben vagy + vagy - pont, hogy kihasználja a harcban rejlő lehetőségeket, vagy csak dobálja a kockát. 20. Varázslás változatosan: Ha nem varázsol, akkor 0. Ha varázsol, akkor változatosan, vagy csak mindig ugyan azt. 21. Pszi használat változatosan: Ha nem használ pszit, akkor 0. Egyéb esetekben csak pszi rohamra tartogatja, vagy csinál mást is vele? 22. Ismeri a varázslatait: Ha nem mágia használó, akkor 0 pont. Ha már mágia használóval van, akkor tudja is mik a képességei, és csak a konkrét adatokat keresi ki, vagy elképzelése sincs mit tudna varázsolni? 23. Ismétlődő megoldások: Ez nem lehet 0, mert mindenki folyamatosan cselekszik a játék során. A kérdés az, hogy mindig sablon alapján hajtja végre a tetteit, vagy alkalmazkodik a körülményekhez, és a szerint cselekszik? 24. Párbeszéd előadása: Ez sem lehet 0. Mindenki beszél valahogyan a karakterének a nevében. 25. Mellékhelyzetek: Szintén értékelni kell valahogyan, mivel minden modulban vannak olyan szituációk, amik a modul szempontjából lényegtelenek. De attól a karaktereknek még adott a szituáció és megmutatja ki mennyire él a játékkal, vagy csak lecsapja a sisakrostélyt és vágja előre magát a modul megoldása felé. 26. Varázslatok, cselek előadása: Nem lehet 0 pontot adni rá. Mennyire adja elő a karakter szintjén az adott dolgot, mennyire éli bele magát. Esetleg csak mondja fapofával, hogy ezt csinálom, azt csinálom. Ezzel a végéig értünk a játékban történő szempontok értékelésének. A játék hangulatán dobhat nagyon sokat, ha minden játékos igyekszik ezen szempontok szerint játszani. És nem mellékesen kaphatnak érte sok plusz pontot. Alapvetően kevés olyan szempont van ebben a kategóriában is, amiért 0 pontokat lehetne osztani, mert nem jelenik meg a játékban. 27. Játékon kívüli ötlet osztogatás: Ez az a szempont, ahol szerintem csak 0 és -1 pont szerezhető. Mert ha nem csinálja, akkor nem jelenik meg. Ha csinálja akkor meg - pontot ér. Ez a klasszikus offolás. 28. Beilleszkedés a csapatba: Mínusz vagy plusz pont adható érte, 0 nem. Mivel a verseny "küldetést" szinte mindig évek óta összeszokott kalandozó csapatok alkotják, ezért illik csapatként is funkcionálniuk. Persze ez nem azt jelenti, hogy mindenki egy irányba megy, mint a birkák. Lehetnek viták, nézeteltérések, de ha valaki direkt hátráltatja a csapatot, és csak azért sem azt csinálja, stb, akkor be lehet húzni neki a mínuszt. 29. Összetartó erő a csapatban: Itt mindhárom érték megjelenhet. Hiszen van akinek nincs lehetősége (akár karakteréből fakadóan) összetartó erőként megjelenni a csapatban. Aztán van aki igyekszik összefogni a csapatot, van aki pedig széthúz. 30. "Fogaskerék" játék: Nem lehet 0 pont, mert mindenképp cselekszik minden játékos valamilyen módon. Összeraktak egy versenyre egy győztes healer, tank, damager, damager, supporter felállást és csak mindenki robotolja a saját szerepét, vagy tényleg játszanak, és ha a karakter kasztja, jelleme, stb nem indokolja, akkor nem csinálják meg az adott dolgot. Pl a pap nem áldogatja ész nélkül a fegyvereket, mert mi a fenéért tenné. 31. Konfliktus teremtés a csapatban: Vagy 0 pont, vagy -1. Ez a pont már arról szól, hogy valaki direkt a többieket szívatja. 32. Hagyja a többieket játszani: Vagy 0 pont, vagy -1. Magáért beszél, és az hogy hagyja játszani a többieket miért érne plusz pontot? Végig is szaladtunk a csapathoz való hozzáállás csoporton. Ennek az a különlegessége az eddigiekhez képest, hogy itt lehet szépen begyűjteni a mínusz pontokat. 33. Érdekli a modul: Ez is magáért beszél, nem lehet 0 pontot adni rá, mert vagy érdekli és hajtja magát is, és segít a mesélőnek, vagy nem. 34. Jó megoldás, logikai ötletek: Itt nem lehet mínusz pontot kapni, csak 0 vagy +1. Előre lendíti a modulmegoldását. 35. Kasztnak megfelelő ötletek: A 0 pont csak ritkán adható, mert szinte mindenki bedob valamilyen ötletet akár csak a mesélővel beszélgetve is, hogy ő mire gondol. De itt ugyebár a harcos is plusz pontot kaphat, ha nem a crantai történelmi ismeretei alapján ötletelget. A 18 -as intelligenciájú varázsló pedig, ha van rá képzettsége, vagy intelligenciája, akkor kérdezze meg a mesélőt, hogy mit tud, és akkor azt tudja tolmácsolni a többiek felé, illetve az így kapott sugallatok alapján dobhat be ötletet. Mert tény, hogy ha a játékosnak nincs 200-as IQ -ja akkor nem jön rá egy összefüggésre, de ha a karakterének van, akkor ő rájön. És a mesélő felelőssége az ilyen információkat megosztania - szerintem. A karakter (játékos) modulhoz kapcsolódó pontjai. Fontos ezeket is itt értékelni, mert a modulmegoldásnál csak a fő és mellékszálak, vagy egyéb modulbeli csapatteljesítmények értékelése történik. Ha végig nézzük néhány szempont szerint az értékelési pontokat, akkor nagyon hasznos információkra teszünk szert. Például kizárólag az 1,2,4,5,7,8,12,16,19,20,21,22,27,29,31,32,34 számú értékelési szempontokra lehet 0 pontot osztani. Ami azt jelenti, hogy a 35 értékelési szempontból - ha ahol lehet "nem jelent meg" státuszt kapott -, 17 db értékelési szempont esett ki. ez azt jelenti, hogy legrosszabb esetben 35-17=18 szempontra kapott valamilyen pontot. Ha megfigyeljük a tendenciát, akkor azért látjuk, hogy többségében könnyebb plusz pontot elérni, mint mínuszt. A 3,6,9,10,11,17,24,25,28,30,33,35 számú értékelés szempontokon - szerintem - jóval könnyebb plusz pontot elérni, mint mínuszt. Ez összesen 12 db szempont. Tehát van 18 értékelt pontunk, amiből 12 szempontra +1 pontot kaptunk. A fenn maradó 13,14,15,18,23,26 azaz 6 db értékelési szempontra, hogy milyen értéket kap az kérdés. De a példák kedvéért tegyük fel, hogy -1 pontot kapott mindegyikre. Akkor neki 18 szempontját pontozta a mesélő, amiből szerzett 12 pluszt, és 6 mínuszt, így összesen 6 pontot ért el. Erre számolunk is egy százalékos értéket, ami így néz ki: 6/18=0,3333 = 33,33 % -ot ért el a szerepjátékosi értékelő lapon. És ez egy olyan játékos, aki nagyon semmit nem csinált játék alatt, és csak a legalapabb dolgokat oldotta meg megfelelően. Ebből akkor látható, hogy az én elképzelésem szerint a százalékszámítás alapjául az a szám szolgál, amennyi értékelési szempontra - vagy + pontot kapott. És a játékos összpontszámát osztom az összes nála értékelt szempontok számával. Sajnálom, hogy megint több oldalnyi szöveggel fárasztalak titeket. Igyekeztem egyértelműen példákkal bemutatni, hogy miért nem állhat fenn az a probléma, amit Hulla felvázolt. Üdv, Silver

Az átláthatóság tekintetében teljesen egyetértek CS-vel. Pont ez is az egyik fő témája ennek a fórumnak. Szükséges, hogy a résztvevők lássák milyen elbírálás alá fognak esni. Ebből is láthatják, hogy nem hasra ütésre megy a díjazás, hanem egy komolyan kidolgozott szempontrendszer alapján dől el, hogy ki a legjobb szerepjátékos, és ki nyeri a verseny modult. Az eredmények tekintetében szintén teljesen egyetértek CS-vel. Nem lehet nyilvánosan kitenni a pontozó lapokat, mert az egy életre elveheti a kedvét az embereknek a játéktól. Igen is vannak olyanok akiket ez rosszul érintene. Viszont a fejlődésük érdekében, ha kíváncsiak rá, akkor a mesélőjükkel ülhessenek le, és beszélhessék át, hogy mik voltak azok a szempontok, amiken tudnának javítani. Ezzel elő lehetne segíteni azoknak a fejlődését, akik még bizonyos dolgokat nem alkalmaznak a játékukban (pl nagyon csendesek, és úgy kell harapófogóval kihúzni a cselekedeteiket belőlük, vagy ne offoljanak annyit, esetleg ne adjanak tippeket a többi játékosnak, stb). Üdv, Silver

Akkor a dolgok tisztázása érdekében egy példával bemutatnám, hogy van-e különbség a mínusz pontot osztó, és nullától induló pontozás között. Az alábbi két táblázatban "ugyan azokat" a játékosokat "ugyan azon" értékelési szempont alapján "pontoztam". Mind a két példában ugyan abba a mezőbe adtam a rendszer szerint járó pontot: [TABLE=class: grid, width: 500, align: center] [TR] [TD]-1/0/+1 rendszer[/TD] [TD=align: center]Játékos 1[/TD] [TD=align: center]Játékos 2[/TD] [TD=align: center]Játékos 3[/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 1[/TD] [TD=align: center][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]-1[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 2[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]-1[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 3[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 4[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]-1[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 5[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD=align: center]Összesen[/TD] [TD=align: center]0[/TD] [TD=align: center]1[/TD] [TD=align: center]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [TABLE=class: grid, width: 500, align: center] [TR] [TD]0/1/2 rendszer[/TD] [TD=align: center]Játékos 1[/TD] [TD=align: center]Játékos 2[/TD] [TD=align: center]Játékos 3[/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 1[/TD] [TD=align: center][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 2[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 3[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 4[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 5[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD=align: center]Összesen[/TD] [TD=align: center]5[/TD] [TD=align: center]6[/TD] [TD=align: center]6[/TD] [/TR] [/TABLE] Ez így első ránézésre azt mutatja, amit Tetra is mond, hogy pontosan ugyan azokat az arányokat kapjuk meg. E szerint mindegy lenne. DE És ez itt egy nagyon erős "DE". MG azt mondja, hogy nála a középső érték a 0, nem azt jelenti, hogy átlagosan volt meg az adott dolog, hanem hogy nincs! Ezen az értékelő lapon csak azt pontozod, hogy nem felelt meg az adott szempontnak, vagy megfelelt! Tehát a 0/1/2 pontrendszerben MG szemlélete szerint senki sem kap 1 pontot, mert az abban a sávban van, hogy nem jelent meg ez az elem. Tehát ha valaki nem felelt meg az 0 pontot kap, aki megfelelt az pedig 2 pontot kap. Ezek alapján nézzük meg újra az előző példát: [TABLE=class: grid, width: 500, align: center] [TR] [TD]0/1/2 rendszer "Értelmezve"[/TD] [TD=align: center]Játékos 1[/TD] [TD=align: center]Játékos 2[/TD] [TD=align: center]Játékos 3[/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 1[/TD] [TD=align: center][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 2[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 3[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 4[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [/TR] [TR] [TD]Értékelési szempont 5[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [/TR] [TR] [TD=align: center]Összesen[/TD] [TD=align: center]4[/TD] [TD=align: center]4[/TD] [TD=align: center]2 [/TD] [/TR] [/TABLE] Így azért már elég erősen látszik, hogy felborult a sorrend. És a Játékos 1 - aki két szempontban jó pontot kapott, két szempontban rosszat -, ugyan annyi pontot érne el ebben a rendszerben mint az, aki csak egy szempontban ér el rossz eredményt, két szempontban jól teljesít. És megelőzte azt, akinél több szempont nem jelent meg, viszont amit csinált, azt jól csinálta. És itt lehet kicsit visszatekinteni a "mágia, pszi használók mennyivel több pontot érhetnek el" dologra. Játékos 1 egy tápos dzsenn bárd, aki bár a mágiát jól használta, de a faj-kaszt párosítása vicc, kizárólag tápolás miatt történt, és a pszit pedig úgy ahogy van pocsékul használta. Lássuk a fenti két példát kicsit konkretizálva (MG táblázatából kiemelve az értékelési szempontokat): [TABLE=class: grid, width: 500, align: center] [TR] [TD]-1/0/+1 rendszer[/TD] [TD=align: center]dzsenn bárd[/TD] [TD=align: center]törpe pap[/TD] [TD=align: center]ember harcos[/TD] [/TR] [TR] [TD]1. Faj és kaszt összhangban[/TD] [TD=align: center][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]-1[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]10. Játszik, nem csak néz[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]-1[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]11. A KM sugallataira reagál[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]21. Pszi használat változatosan[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]-1[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]20. Varázslás változatosan[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD=align: center]Összesen[/TD] [TD=align: center]0[/TD] [TD=align: center]1[/TD] [TD=align: center]1[/TD] [/TR] [/TABLE] [TABLE=class: grid, width: 500, align: center] [TR] [TD]0/1/2 rendszer[/TD] [TD=align: center]dzsenn bárd[/TD] [TD=align: center]törpe pap[/TD] [TD=align: center]ember harcos[/TD] [/TR] [TR] [TD]1. Faj és kaszt összhangban[/TD] [TD=align: center][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [/TR] [TR] [TD]10. Játszik, nem csak néz[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [/TR] [TR] [TD]11. A KM sugallataira reagál[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [/TR] [TR] [TD]21. Pszi használat változatosan[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD]0[/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [/TR] [TR] [TD]20. Varázslás változatosan[/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD]2[/TD] [/TR] [/TABLE] [/TD] [TD][TABLE=class: grid, width: 50, align: center] [TR] [TD][/TD] [TD]1[/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] ez nem pont[/TD] [/TR] [TR] [TD=align: center]Összesen[/TD] [TD=align: center]4[/TD] [TD=align: center]4[/TD] [TD=align: center]2 [/TD] [/TR] [/TABLE] Ha most ránézünk az értékelési szempontokra, és az érte kapott értékelésre (nem felelt meg/nem volt jelen/megfelelt), akkor az összértékek mutatják, hogy melyik pontozás a jobb pontozás. A példának felhozott dzsenn bárd, rendelkezik pszivel, mágiával, különleges fajjal is, és még is gyengébben szerepelhet MG rendszerében, mint egy ember harcos. Pusztán azért, mert megfelelően kell értelmezni a pontozó lapot. Nem felelt meg a kérdésre/ nem volt jelen az adott dolog (pl.: harcosnál a mágia, vagy pszi)/ megfelelt. Ez alapján sokkal könnyebb pontozni, mint mondjuk a 0/1/2 rendszerben eldönteni, hogy az adott játékos mesélőhöz való hozzáállása átlagos (azaz 1 pont), vagy kiemelkedő (azaz 2 pont volt). Üdv, Silver

Sziasztok Úgy érzem kezditek kicsit túl bonyolítani ezt a százalékos számítást. Pont az a nagyszerű az egészben, hogy nem kell 100 pontot elérni, meg semmit trükközni. Egyszerűen csak fogod az elért pontszámot, a maximálisan elérhető pontszámot a modulértékelőn és elosztod őket. Például: 17 pontot értek el a 64 pontos rendszerben, akkor 17/64=0,2656 = 26,56%. Ha elért 35 pontot ugyan ebben a rendszerben, akkor 35/64=0,5468 = 54,68%. Ennyire egyszerű. Utána ugyan ez a művelet a szerepjátékosi lapon is. Akár MG lapjával a 35 pontos rendszerben elért 11 pontot: 11/35=0,3142 = 31,42%, vagy elért 21 pontot: 21/35=0,6 = 60%. Akár Hulla szerepjátékos értékelőjével mondjuk 25 pont a maximum, és 15 pontot ért el: 15/25=0,6 = 60%. Vagy akárki más rendszereit össze lehet így vetni. Modulértékelőn egy csapat elért 26,56%-ot, szerepjátékosin 60% -ot, a kettőt átlagoljuk: 26,56+60 = 86,56 /2 = 43,28% a teljesítményük. Vagy pedig modulértékelőn elért 54,68%-ot, szerepjátékosin 31,42%-ot, akkor 54,68+31,42 = 86,1 /2 = 43,05%-ot értek el. Tehát, ha kicsivel is, de az első példa nyert a két példa közül . Egyébként annyiból jobb lenne a -1/0/1 pont, hogy ha valaki tényleg hibákat csinál és inkább hátráltatja a csapatot (akárcsak azzal, hogy "szét offolja" a játékot, akkor az ne csak ne kapjon előnyt, hanem inkább szenvedjen hátrányt emiatt. És inkább nyerjen akkor egy olyan játékos a szerepjátékos értékelésen, aki nem csinál hibákat, zavaró dolgokat, kötözködéseket, stb, viszont kevesebb pontot gyűjt. És pont ezért sem adnék több pontot a kiemelkedő teljesítményért. A 0 pont pedig tényleg az, hogy se hibát, zavaró dolgokat nem csinált, sem pedig kiemelkedőt. Ha valaki így nem éri el a 0 pontot (vagy éppen csak 0 pontot ér el), akkor az a játékos 0% -ot ért el a témában. Mondjuk nem hinném, hogy lenne ilyen személy. De a "büntetés" kell hogy legyen ha valaki rontja a játékélményt (mert leginkább csak ilyen esetben kaphat mínuszt). Üdv, Silver

Nekem az is jó, ha naponként kerül egy értékelő lap kitöltésre. A lényege az a dolognak, hogy ne a végső értékeléskor kelljen ott ülni a pontozó lap fölött és agyalni, hogy mik történtek az elmúlt 2-3 napban

Hulla, szerintem így nagyon jó lett az értékelő lap. Még kíváncsian várom a többiek véleményét is, milyennek látják. Újra átnéztem a szerepjátékosi lapot is. Ami azt illeti akár ezzel a verzióval is lehetne futni pár kört. Tény, hogy gyorsabban végig lehet rajta pontozni a játékosokat, és bár nem olyan részletes és mindenre kiterjedő, mint MG lapja, de összefoglalja a lényeges szempontokat. Nagyon jó, hogy a csillaggal jelölteket ki kell hagyni, így egyensúly keletkezik. Ami mellett viszont továbbra is kitartok, hogy minden ciklus után ki kellene tölteni a szerepjáték értékelő lapot minden játékosra, és a végén az átlag pontjait venni. Szerintem így kapnánk a legpontosabb képet az adott játékos teljesítményére. A példa végén miért adtad hozzá kétszer a +1% extrát? A legutolsó sorban a csapat összesített eredményénél megcsinálod a szerepjáték és modulmegoldás százalék átlagát, majd hozzáadod az elért +1 extra százalékot. Aztán a végeredményhez megint hozzáadsz +1%-ot. CS, a plusz mellékszál felvételének lehetősége nagyon jó ötlet, mert előfordul időnként, hogy akár egy ciklus feldobása miatt be kell dobni egy kis csavart, vagy váratlan dolgot, és akkor a játékosok már időt fordítanak arra a dologra, hogy kiderítsék mi az. Annyi, hogy én nem csak az első ciklusra korlátoznám ennek a lehetőségét, hanem legalább a ciklusok felére (például 6 ciklus esetén az első három ciklusban be lehessen dobni ilyet), ha van értelme egyáltalán a korlátozásnak. Végülis bármikor előjöhet egy ilyen dolog. Üdv, Silver

Sziasztok Azért vagyok MG értékelő lapja mellett továbbra is, mert az tűnik a legkidolgozottabbnak (gondolom ez abból is adódik, hogy évek óta csiszolódik). Viszont teljesen igazatok van a súlyozást illetően. Kiváló ötlet CS részéről a vízjelezés, és látható, hogy az egyes témákért mennyi maximális pontot lehet adni. Mit szólsz az ötlethez MG? Ki tudnál dolgozni egy ilyen súlyozott módosítást a rendszeredhez? Hulla, jó ötlet az extra pontszámot teljesen függetlenül utólag hozzáadni. A pontozó lapok tesztelése a fixen játszó csapatoknál pedig kiváló ötlet! Nem is értem hogy nem gondoltam még erre . Például én is játszom legalább havi 1 alkalommal, de tudok olyanról, aki majd minden héten mesél, és szerintem meg lehetne győzni, hogy tesztelje az értékelő lapokat. A váltós dolog nekem tetszik, sokkal inkább megnyitja a tárgy nyeremény élményét mindenki számára. És mivel a mesélő már úgy is feljegyzi a jobb megoldásokat és szerepjátékosi teljesítményeket a pontozó lapok miatt, csak annyi a dolga, hogy behúzza a strigulát a váltóhoz is. Sőt, akár a pontozó lapon ott lehetne mondjuk a modulmegoldásnál, hogy ez bizony 2 pont esetén egy - megadott értékű - váltó. A szerepjátékosi lapon pedig szintén, ha egy komolyabb pontnál az adott ciklusban maximális pontot ért el (ugye a súlyozás miatt itt már lennének pontok), akkor valami olyat villantot, amiért jár az előre megbeszélt értékű váltó. Így kettő az egyben lehetne működtetni ezt a pontozó lapos és váltós rendszert. Üdv, Silver

Helló Szépen szaporodnak a hozzászólások, ami nagyon jó hír, különösen hogy egyre több építőjellegű hozzászólás akad . Nagyon sok oldalon rágtam el magam, mire eljutottam a végére, ezért előre is elnézést kérek, ha nem a megfelelő embertől, vagy pontatlanul hozok fel valamit. Ahogy végigolvastam a hozzászólásokat azt olvastam ki belőlük, hogy egyre inkább abba az irányba hajlunk, hogy az optimális megoldás a verseny, és 50-50% figyelembe vételével a szerepjáték és modulmegoldás fronton. Ennek tükrében nagy hála Hulla, hogy időt nem kímélve kidolgoztál egy elsőre egész jónak tűnő összevont értékelési rendszert. Viszont, ha megbocsájtasz én inkább azt mondanám, hogy ne használjuk ezt így ebben a formában, de bizonyos részeit fel lehetne használni (beleértve az alap koncepciót). Szerintem a szerepjáték értékelésére használjuk MG - már több versenyen kipróbált -, többszörösen tesztelt csiszolt rendszerét. A kérdések, amik megválaszolásával pontozni kell kézenfekvőek és egyszerűek. Mindent magában foglalnak ami szóba kerülhet a többnapos tábor során, és tényleg egy kiváló képet festenek az adott játékos teljesítményéről, hozzáállásáról. Többen felemlegették, hogy mennyivel jobban támogatja a mágia/pszi használókat ez a pontrendszer. Azért azt is vegyük figyelembe, hogy az kétélű fegyver, ugyanis mínusz pontokat is bele lehet gyűjteni szép számmal. Plusz pontokat pedig tényleg csak indokolt esetben ér meg (a többek által is emlegetett, bármilyen rendszer is lesz, arról még a tábor előtt le kell ülni, és megbeszélni hogyan használják az illetékesek). Egyébként főként a mínusz pontok miatt adja meg azt az egyensúlyt, ami miatt inkább MG rendszerét preferálom Darué helyett. És ha bele gondolunk, akkor aki legjobb szerepjátékos díjra hajt, annak a karaktere igenis "éljen", ne csak egy karakter generálóból kidobott (mondom én ) pl tolvaj legyen. Hanem legyen olyan tolvaj, mint az idei nyári táborban az egyik csapattársam, akinek a tolvaja nem mellesleg szerencsejáték-függő gyöngyhalász volt, akit a függősége miatt elhagyott a felesége (a gyerekeivel együtt). Teljesen jogos a szintén többek által felhozott probléma, hogy a mesélőknek így is nagyon sok mindenre kell figyelnie, és nagyon sok plusz munkája van. Arról nem is beszélve, hogy 35 pont szerint értékelni 5 játékost nem egyszerű feladat. Erre azt javaslom, hogy ezt az MG féle értékelő lapot minden ciklus után ki kell tölteni (ekkor csak pár óra játékot kell végig pörgetnie a mesélőnek), ez nem több mint 10-15 perc az 5 játékosra. Az értékelésre felkészülve pedig elővenni - 6 ciklusos mese esetén - a 6 db kitöltött értékelő lapot, és minden pontnál megnézni, hogy az adott játékos például a 9. pont szerint "Hozzáállás a játékhoz" hány +,0,- lett neki beírva. Amelyik több, azt írja be a végső összefoglaló értékelő lapra. Például 1. ciklus +, 2. ciklus +, 3. ciklus 0, 4. ciklus 0, 5. ciklus 0, 6. ciklus -. Így kijön, hogy egyre romló volt a teljesítménye, átlagosan figyelembe véve 0 pont jár neki ezért. Szerintem ez alapján a kitöltésre fordított időt kényelmesen elosztanánk, az emlékek sem kopnának meg, és tényleg látnánk a tendenciát az egész tábor alatt. Így nem egy-két jó jelenetért kapná meg az esetleges plusz pontot, hanem ha döntő többségben jól szerepelt ebben a témában. És itt kiegészíteném még annyival ezt a lapot, hogy kell egy csapatpontszám mező, melyben a csapattagok által elért átlag pontot írnánk be. Hamarosan arra is kitérek, hogy ez miért kell. Lássuk előbb a modulértékelést. Itt Hulla mostani munkáját tekinteném alapnak. Egyrészt mert jó, másrészt, mert (Artu hozzászólásának kivételével) mástól még nem láttam hasonló pontozó táblázatot. Azzal kezdeném Hulla, hogy szerintem nagyon jó táblázatod. Ami viszont számomra nem világos a rendszeredben, hogy előbb leírod, hogy hány milyen esetben kell a mesélőnek 0,1,2 pontot adnia az egyes mellék és főszálakhoz kapcsolódó kérdésekre (ez tiszta és egyértelmű). Aztán valamit elkezdesz ott variálni a százalékokkal meg pontokkal, amit én egyáltalán nem értettem, hogy mi az, miért kell, stb . A másik, hogy a példádban a 14 megszerezhető pontból 5 pontot gyűjtött össze a csapat, és az 35,7% azaz 1 pont. Na már most mikor lesz az az 1 pont, 2 pont? Hány %-ot kell elérni? El kell érni a 66% -ot? De ha már 60%-ot elértek, azért jóval közelebb vannak a 2 ponthoz, mint az egyhez. Itt javaslok egy olyan változtatást, hogy nem kell maximalizálni a pontjaidat (főszál 6 pont, mellékszál 3 pont és 1 extra pont). Hanem ugyan így, ahogy te felvezetted a példádban lehet rá adni 0,1,2 pontot a modulíró által meghatározott fő és mellékszempontokra (a szervezők által megválasztott jóváhagyó "bizottság" általi jóváhagyással). Viszont a mesélőnek a pont kiosztása után legfeljebb két mondatban kelljen megindokolnia, hogy miért annyit adott. Például a macskánál maradva 0 pontot adott erre a fő szálra, mert a sikátorból (ahol a modul szerint van) ki kellett küldenie a macskát, hogy dörgölőzzön az egyik játékos lábához, mert az életben nem találták volna meg. Vagy 1 pontot adott azért, mert a piacon sétáltatta a macskát, hogy a karakterek megtalálják. Vagy 2 pontot adott azért, mert utánajártak, és megtalálták a sikátorban a macskát. Itt egy fontos dolog amit írtál, hogy azokat a szálakat, amit valami miatt ki kellett szedned (nincs idő, a csapatkoncepcióval ellentétes, stb) azt ki kell húzni, mintha nem is lett volna. Tegyük fel, hogy ezek után maradt 3 fő szálad, és marad 5 mellék szálad, amit lehet pontozni. Legfeljebb 2 pontot lehet mindenhol elérni. A 3 fő szálból szerezhető maximális 6 pont. A pontok számát elosztjuk a megszerzett pontok számával, így megkapjuk a %-os értéket (pl.: 3 megszerzett pont esetén 50%, 6 megsz. pont esetén 100%, 2 megsz. pont esetén 33%). Ezt a %-os értéket pedig elosztjuk kettővel. Ezt ugyan úgy megcsináljuk az 5 mellékszál esetén is. A példa kedvéért mondjuk, hogy a fő szálakból elért 3 pontot, az 6/3=50% /2=25%. A mellékszálakból elért 6 pontot, az 10/6=60% /2=30%. Így kaptunk 25%+30%=55%. Tehát a modul megoldáson 55%-ot teljesített a csapat. Ehhez még hozzá lehet tenni 10% bónuszt, a már mások által említett kiemelkedő esetekben. De most maradjunk az elért 55% -nál. Vegyük elő az MG által készített pontrendszerből a pontozott lapokat. Tegyük fel, hogy a az elérhető 35 pontból a csapat átlaga 19 pont. Ezt levetítjük %-os értékre az annyi mint 35/23=66%. Most vesszük a modul értékelő lapról kapott 55%-ot és a szerepjátékos lapról kapott 66%-ot, és egyszerűen átlagoljuk. Így meg is kaptuk, hogy a csapat teljesítménye 60,5%. Így megkaptuk a körülményekhez képest egy pontos eredményt minden csapatra, ami 50-50%-ban figyelembe veszi a szerepjátékosi, valamint a modulmegoldási teljesítményt is. Nem mellékesen pedig MG pontozó lapjáról nagyon pontosan ki tudjuk olvasni, hogy melyik játékos(ok) érték el a legtöbb pontot, így ki érdemelte ki a legjobb szerepjátékosi díjat. Bízom benne, hogy érthető volt amit összeválogattam, és nem folyik ki a szemetek, amíg végig olvassátok. Üdv, Silver

Helló Felon, bocs, valóban nem figyeltem, hogy az eredeti tombola felvetést kérdőjelezted meg. És jól látod valóban csupán én ötletelgettem tovább a tombolán, mint egy olyan opción amit akkor lehet bevetni, ha eltörlésre kerül a verseny. Ami azért közel sem olyan abszurd felvetés figyelembe véve a szavazás jelenlegi állását (16 verseny mellett - 10 verseny ellen). És persze ha nincs verseny, akkor például a tábori aktivitásért lehet plusz nyerési lehetőségeket adni. Mindemellett - ahogy korábban írtam -, én is szívesebben játszom verseny körülmények között. Szerintem ez ad egy kis plusz izgalmat a modulhoz és az egész táborhoz. Üdv, Silver

Jut eszembe, a tombola kicsit a pár éve bevezetésre került k100 dobálásra hajaz. Aki a legtöbbet dobta (vagy egyénileg amikor úgy volt, vagy csapatvezetőként a csapat nevében), az kapott valami külön díjat.

Helló Felon, a különbséget a két rendszerben így tudnám levezetni: 1. Váltós rendszer: Gyakorlatilag "ugyan úgy" pontoz a mesélő (és esetleg egy bíró) a modul megoldás, szerepjáték, stb alapján. Tehát csupán részlet kérdés, hogy pontokat osztunk, vagy váltókat, vagy akármit. Nem mondom, hogy ez a rendszer rossz lehet, vagy bármi, csupán felhívnám a különbséget, hogy ez gyakorlatilag egy pontozós értékelő rendszer, amit alaposan ki kell dolgozni, és az átlátható szabályok szerint majd ki lehet hirdetni ez alapján a modul győztesét. 2. Tombola: Nincs modul győztes. Nem kell pontozni a modulban nyújtott teljesítményt. Tombola jegyeket lehet osztani mindenért ami a táborban történik (akár még a jelenléti ív aláírásáért is). A záráskor pedig kezdetét veszi a sorsolás, ami persze szerencsejáték, és bárki nyerhet tárgyjutalmat. Ha valaki több tombola jeggyel értékelt eseményen vesz részt, akkor nagyobb esélye van a tárgyjutalomra. Persze ez a szerencsejáték biztos van akinek nem tetszik, de összességében egy jópofa tombola jegy gyűjtögetés. Ahol a modulban nyújtott teljesítmény, csak kis mértékben nyújt előnyt a tombolajegyek gyűjtésében. Tehát az egyik verseny és értékelés, a másik nem verseny, hanem csak játék és szórakozás. Üdv, Silver

Helló CS, a játékközben elért eredményekért kapni jutalmat vagy pontokat jó ötlet. Csak igazából az, hogy egy mesélő pontozza a csapatot, vagy a modulbeli dolgokért váltót ad, vagy ezüstöt, vagy akármit, az ugyan az. Csak éppen az értékelés mértékegysége lenne más. Elsősorban akkor azt kell eldönteni, hogy legyen-e verseny, vagy ne. Ha lesz, akkor variálni egy lehető legoptimálisabb értékelési rendszeren. Ha nem lesz, akkor lehet egy pl tombolás rendszert bevezetni, ahol a táborban lévő részvétel 1 db tombola jegy, az Ynev kvízen való részvétel 1 db tombola jegy (az kvíz nyerteseinek +1 db tombola jegy). A számháborúért, vagy akármelyik kiemeltebb programért 1 db tombola jegy a résztvevőknek. Ezen felül pedig lehet a modulban egyrészt elrejteni tombola jegyet (megoldottak egy mellékszálat), másrészt a mesélő indokolt esetben adhat tombola jegyet (előre meghatározott maximális számút). A tábor zárása keretében pedig meg lehet tartani a sorsolást, ahol annyi könyvet, vagy egyebet tudtok kisorsolni, amennyi a rendelkezésre áll. Nem tudom pontosan hány ajándékot szoktatok, de olyan 20 magasságában lehet. Ez mondjuk 20 nyertes tombola jegyet jelent. Bocs Daru, tényleg nálad olvastam a tombolás dolgot. Csak már egybefolytak a hosszú hozzászólások. Daru, amit írtál a váltó megszerezhetőségét illetően azzal egyetértek, mert valamihez kötni kell a "jutalmat", viszont azzal tisztában kell lenni, hogy ezek a dolgok akkor is szubjektívak. Mármint nem az, hogy "a kapukövet a rossz kapuba kell dobni", hiszen ez egy tény. Viszont ahogy SirTom tökéletesen megfogalmazta még az egyik első hozzászólásban - levetítve a te példádra -, nem mindegy hogy az egyik mesélőnél az NJK-val történő beszélgetés során megtud mindent a csapat a kapukról, a kulcsról és csak egy kicsit kell gondolkodni, hogy mi lehet a helyes nyitás. Addig a másik mesélőnél az NJK-nak esze ágában sincs mesélni a kapukról, és a csapat így arról sem tud, hogy van kapu. Talán ezért az általános szubjektív dologért hajlok én is egyre inkább a felé, hogy ne legyen verseny, hanem teszem azt tombola jegyeket lehet kapni mindenféléért, aztán majd tábor záráskor egy sorsolás keretében lehet nyerni tárgy jutalmakat. Üdv, Silver

Helló Ha nincs verseny az szinte minden jelenlegi, és számos jövőbeli problémát megoldana. Helyette jó ötlet volt Hullától a tombola életre hívása, amivel lehetne az idei táborban alkalmazott ezüstöket nyerni, és azokat elkölteni. És ha ez még megvan fűszerezve azzal, hogy a modulban lehet találni tombola jegyeket, akkor az már végképp jó szórakozásnak ígérkezik . Üdv, Silver

Helló Nekem ez a KM kiválasztós szisztéma nagyon tetszik, mert úgymond mindenkinek kedvére tehet. Egyébként ezt a programot már elkészítettétek, teszteltétek? Csak hogy néhány elképzelhető kivételes esetet kipróbálni vele, mit dob ki. Ahogy korábban Tetra is rávilágított elképzelhető, hogy mondjuk három csapat ugyan azt a négy km -et jelöli meg 10 ponttal. Ennek kiküszöbölésére mindenképpen célszerűnek tartanám a beküldés szerinti plusz pontot. Mivel szorzatról beszélünk talán az lenne a legegyszerűbb szerintem (annak érdekében, hogy ne ennek a mértéke domináljon elsősorban), hogy +1 pontot osztunk a csapatok számával, és a beküldés sorrendjében egy egységnyivel csökkenő plusz pontot kap az adott csapat mesélői. Így például 10 csapat esetén az első aki beküldi az anyagát kap +1 pontot minden mesélőjéhez, a második csapat +0,9 pontot, harmadik +0,8 pontot, stb. De ezt ti már biztos alaposabban átbeszéltétek abban a fórumban. A program kezelné azt is, hogy ne lehessen ugyan az a km-csapat párosítás, mint az elmúlt egy évben, vagy csak kézzel lenne átvariálva? A TT és NYT egyben számít ebben az esetben? Tegyük fel K csapatnak 2012 NYT-n A km mesélt, míg 2012 TT-n B km mesélt, akkor nekik 2013 NYT-n nem lehet mesélője se A, se B km? Vagy csak az NYT számít, és csak A km nem mesélhet nekik? A pontozó bírós rendszer jó, csak ahogy már írtam az az egy hátránya van, hogy nehéz annyi embert össze szedni. TT-n még inkább megoldható, mert kevesebb csapat van, de NYT-n már húzósabb. Mindenesetre, ha összejön, akkor jó lenne úgy, hogy egy minden pontozó legalább 1 ciklust tölt egy csapatnál, utána forognak. Elkerülendő, hogy egy csapatnak csak a legjobb, vagy legrosszabb pillanatát kapják el. Esetleg ezt a pontozás koncepciót bedobnád ide is? Vagy még formálás alatt áll? Üdv, Silver

Elképzelhető, hogy te nem követted nyomon az elmúlt két hét eseményeit, ezért leírom neked, hogy mi a célja (bízva benne, hogy többször nem teszed fel a kérdést). Szóval volt egy nyári tábor az Úr 2014. esztendejében, mikor is a dicső kalandozok.hu szervezők, mesélők (mint az ellenállásból, és konfrontálódásból nyilvánvaló csak egy részük) egy új modul értékelési rendszert ötölt ki. Ez az értékelés az elmúlt évek egyik legjelentősebb ellenérzéseit váltotta ki. Tehát a cél, hogy egy a legtöbbek számára elfogadható értékelési rendszert "találjuk ki". Ahogy azt már a szavazás is mutatja, már a legelején feltették a legfontosabb kérdést a modul értékeléssel kapcsolatban. Modul megoldás, vagy/és szerepjáték? Én ellentétben veled úgy kezdtem itt a hozzászólásokat, hogy igyekeztem a legalaposabban összefoglalni a modul értékeléshez kapcsolódó lehetőségeket. És minden témakör után megjelöltem, hogy szerintem melyik a legmegfelelőbb (több helyen indoklással, javaslattal). Figyelembe véve, hogy a fórum célja eléggé nyilvánvaló, a te eddigi hozzászólásaid produktív tartalma a nullához konvergál. A legviccesebb, hogy pont azt csinálod, amire mondod, hogy ne csináljuk. Figyelembe véve - mind azon felül, hogy a modul értékelés szinte minden évben fogós kérdés, tudtommal - ez az első ilyen össznépi vélemény kérés, nem volt még ennél komolyabb felmérés. De ez már önmagában - annak ellenére, hogy te figyelmen kívül hagynád - ad egy támpontot az emberek igényéről. Jelen pillanatban a szavazás szerint 11 ember vélekedik úgy, hogy a modul megoldás és a szerepjáték valamilyen irányú vegyes értékelése adná a legkorrektebb eredményt. Ezzel szemben áll 0 fő a "kizárólag modulmegoldást" értékelő, és 1 fő a "kizárólag szerepjátékot" értékelők táborában. Még arról is hamarabb kellene beszélni a szavazás tükrében (5 fő), hogy kell-e egyáltalán verseny körülmények a 2-3 napos fő modulhoz? Vagy csak menjünk a táborba és érezzük jól magunkat Szóval miről beszélsz Tetra? És hogy elvonatkoztassunk a szavazástól is, itt a fórumban a - kevés - hozzászóló között, ha jól látom Rajman és Artu is azon az állásponton van, amin én (legalább is valamilyen szinten közös véleményen). Most hogy megvilágítottam, hogy valóban rajtam kívül is élnek emberek a földön, akiknek még ez (vagy hasonló a véleménye), bízom benne, hogy újra elolvasod a hozzászólásaimat Tetra, és észreveszed, hogy minden vélemény nyilvánításnál kiemeltem, hogy az az ÉN véleményen, hogy az a valami SZERINTEM van így. Aki nem hiszi, járjon utána és olvasson figyelmesen. Megmondom őszintén, én nem gondoltam még arra, hogy lehet harmadik szempont is. Ja nem ez így nem igaz. Mint írtam az első oldalon látható nem rövid hozzászólásomban, nem tartanám elvetendő ötletnek ezt a napló írás dolgot a játékosok részéről. Szigorúan ciklusonként egy esemény kiemelésével, ami legfeljebb 3 sorban összefoglalnak szigorúan offban (így elkerülendő, hogy egy játékosnak túl sok idejét elvigye a napló írás). Ez azért lenne nagyon hasznos, mert ebből könnyen kiderülhet, hogy hol is kapták el azt a macskát? A lábuknak dörgölőzött, a karneválon át kutatva találták meg egy sikátorban, vagy egy aquir macska volt, ami megölte mindannyiukat. Ez értékelésnél a mesélőknek elég sokat segít, hogy felértékeljék, vagy leértékeljék egy-egy cselekmény értékét. Kedves Tetra, a továbbiakban várom (szerintem nem csak egyedül) a javaslataidat, építő jelegű hozzászólásaidat, hogy te egészen pontosan milyen rendszert képzelsz el, mint legideálisabb a modul értékelési rendszereként. Bízom benne, hogy te is rátérsz a megoldás keresésének rögös útjára. Ellenkező esetben, hogy egy nagy embert idézzek: "És pontosan így csúsznak szét a megbeszélések." - Tetra Üdv, Silver Előre, közben, és utólag is szeretném leszögezni, hogy hozzászólásommal senkit nem áll szándékomban sem befolyásolni, sem megtéveszteni. Amennyiben bárki úgy érzi ez mégis megtörténik, sürgősen keresse fel orvosát, gyógyszerészét.

Tetra, Biztos vagy abban, hogy hozzá kell szólnod a témához? Csak mert ha valami építőjellegű hozzászólásod van az jó, de ha csak úgy írogatsz mert unatkozol, akkor szerintem keress valami általános csevegőben egy témát, és irkálj oda... Egyébként többeknek ez a véleménye, hogy nem csak a modul megoldást kell pontozni, hanem bizonyos szinten a szerepjátékot is, hiszen ez egy szerepjáték tábor. Ahogy korábban is írtam, nem gondolom, hogy meg kell közelítenie a pont értékben a szerepjátéknak a modul megoldást, de mindenképpen figyelembe kell venni, hogy az adott csapattagok maradjanak a karaktereiknél, ne offolják szét a játékot, ne a barbár adjon tippeket a varázslónak, hogy milyen varázslatot használjon, ilyesmik. Egyébként pedig attól, hogy valaki egy 10-es intelligenciájú harcost, vagy barbárt játszik, még egyáltalán nem hülye. Egy teljes mértékben átlagos képességű ember (elf, törpe, stb). Ugyan úgy rájöhet összefüggésekre, tehet javaslatokat, hogy mit csináljanak, kieszelhet terveket, hiszen kalandozó, aki számos nehéz helyzetben, és terv kovácsolásban részt vett már. Meg van a tapasztalata ahhoz, hogy ne csak bambán bámuljon.

Szerintem ott indul a dolog, hogy fontosak a verseny körülmények, mert adnak az egésznek egy hangulatot, egy izgalmat. Az elmúlt hét évben, mióta járok táborba számos értékelési rendszert megtapasztaltam. Voltam modul író és mesélő is, így talán valamennyire látom minden oldal problémáját és nehézségeit. Először foglalkozzunk az egyik első kérdéssel, egy vagy több KM meséljen? Ha csak egy KM van akkor annyi a rizikó, hogy ha olyan KM-et kap az adott csapat, amelyikkel egyáltalán nem férnek össze, akkor mindannyiuk számára pocsék lesz a tábor. Ezen a KM csere annyit tud segíteni, hogy csak mondjuk a tábor fele lesz pocsék. Figyelembe véve, hogy a KM-ek és a csapatok stílusa ismert, ezért ez a hiba elkerülhető. Annyi pedig ridegen nézve "belefér", sőt elkerülhetetlen, hogy egy-egy csapat ne a számára legkedvezőbb KM-et kapja, hanem egy olyat, akivel kevésbé szívesen játszik. Ezen szerintem olyan keveset számít a KM csere, hogy nem érdemes felvállalni a vele járó kellemetlenségeket. (Lásd 2008 NYT Morteq meséje számunkra, amikor is KM csere rendszer volt 3 ciklus után. Õ volt az első mesélőnk, és minden szempontból katasztrófa volt. Utána Hulla segített nekünk egy 3-4 órás időn kívüli pótlás erejéig, hogy valahogy helyretegyük a modult, majd jött CZ a következő 3 ciklusra. De addigra annyira félre vitt minket a modultól Morteq, kizökkentett a játékból is, és csak az idegesség volt meg, és még csak szórakozni sem tudtunk. Hiába jött segíteni utána Hulla, és kaptunk egy számunkra nagyon jó mesélőt CZ személyében, már nem tudták "megmenteni" a tábort számunkra, és minden idők legpocsékabb tábora lett nekünk.) Ha pedig ennyire nem kap egy csapat rossz KM-et (márpedig hála a lényegében állandó csapatnak, már nincs ilyen rossz KM), akkor azért nem teszi tönkre a tábort, hogy nem a legideálisabb KM-et kapták. A nagy hátránya a KM cserének, hogy kizökkenti a csapatot a modulból, és a KM-nek is sokkal nehezebb úgy folytatni a mesét, hogy az elmúlt három ciklusról csak annyit tud, amennyit megbeszéltek az előző KM-mel. Ez valljuk meg őszintén édes kevés. Ezekből az okokból kifolyólag szerintem a jó megoldás, ha egy KM viszi végig az összes ciklust. Soron következik a KM választás 1. A KM-ek egymást között elosztják a csapatokat: Mivel a tábor résztvevőinek többségét egy állandó mag alkotja, ezért célravezető megoldás, mivel már jól be van járatva, hogy melyik csapat melyik mesélő stílusát kedveli. A problémákat az okozza, hogy nehéz megtalálni azt az egyensúlyt, ami az olyan KM-ek elosztását jelenti, akik a többség számára ideális stílusban mesélnek. Ilyen például MG, akit a legtöbb csapat szívesen lát, mert kiválóan alkalmazkodik a csapat igényeihez, és nem okoz számára gondot, ha egy-egy szituációban a játékélmény érdekében kicsit el kell rugaszkodni a modulban, vagy a szabályrendszerben leírt dolgoktól. Szerintem ez egy alapvetően jó opció, de csak akkor, ha az összes KM leül és megbeszélik. Így elkerülhető, hogy olyan KM meséljen egy csapatnak, akik egyáltalán nem kedvelik egymás stílusát. Persze gondot okoz, és sok időbe kerül, míg kisakkozzák, hogy ki kinek meséljen, és hogyan ne legyen sértődés. 2. A csapatok elküldenek 4 nevet, hogy kiket szeretnének legjobban mesélőnek: Ez egy ideális megoldás, hiszen a csapatok választanak, de hogy végül melyik KM mesél a csapatnak, az a KM-ek döntésén múlik. A hátránya, hogy baromi nagy munka ebből kisúlyozni, hogy ki kinek meséljen. Nagyon nagy odafigyelést igényel. És persze szintén felvet egy olyan lehetőséget, hogy Darut 3 csapat is első helyen jelöli meg, akkor melyikük kapja. 3. Az idei húzásos módszer: A csapatok a dokumentum csomagjuk beküldésének sorrendjében "húznak" két nevet, és abból választják ki a mesélőt. Nekem tetszett a rendszer, egyszerű és biztosít választási lehetőséget. Senkinek sem ró plusz terhet a vállára, és izgalmas a sorsolás. Ha egy csapat ne adj Isten a két legkevésbé kedvelt mesélőt kapja, akkor is kiválaszthatja, hogy ki az akivel biztosan nem akar együtt játszani. Összességében, bár nekem tetszett az idei húzásos rendszer, de a legjobbnak mégis a 2. módszert tartom, amikor a csapatok küldenek 4 nevet, és a KM-ek az alapján osztják be a mesélőket. (Abban az évben, mikor ez a rendszer volt én játszottam, így nem ismerem a módszer hátterét, mennyire volt problémás a gyakorlatban.) Megpróbálok kibontani néhány eshetőséget előnnyel, hátránnyal a modul értékelésre: 1. Egy KM értékeli a csapatot a játék alapján: Adott az egyszerű helyzet. Az összes ciklust egyetlen KM meséli el, és a végén ő értékeli a csapatot. A jó benne, hogy teljes mértékben tisztában van a történtekkel, így pontos rálátása van, hogy milyen teljesítményt nyújtott a csapat. A rossz benne, hogy egy ember véleménye nem lehet mérvadó már csak azért sem, mert minden mesélőnek más a stílusa. Mást enged, mást lát jónak, vagy rossznak. Előjön az a hiba is, hogy aki a végső értékelésnél jobban érvel a csapat mellett, az nagyban előre lendíti csapatának a nyerési esélyét, ha két-három közel azonos teljesítményű csapatról van szó. 2. KM váltás, és a két KM értékeli a csapatot a játék alapján: Nagyon hasonló az előzőhöz, viszont így már két mesélőnek van elég pontos képe a csapat teljesítményéről. Ez már sokkal jobb rálátást ad a csapat teljesítményére. Viszont könnyen adódhatnak olyan problémák, hogy az egyik mesélőnél - a modul első felében - nagyon gyengék voltak, a másiknál viszont - a modul második felében - brillíroztak. Akkor most ők jobbak, vagy rosszabbak, mint egy átlagos csapat? Vagy lehet, hogy csak a mesélőtől függött a teljesítményük? 3. A modulban lévő pontrendszer alapján: Objektív és átlátható megoldás. A küldetés különféle "megoldott" szálaiért kaphatnak pontokat. Bizonyos dolgokért lehet bónusz pontokat és levonásokat is adni. Például JK halál mínusz pont, de ha a modulban végig a csapat koncepciónak és jellemnek megfelelően cselekedtek, akkor az plusz pont (ha ellene akkor az mínusz pont). 4. Szerepjáték alapján: Tény, hogy ez egy szerepjáték tábor és verseny. De az is tény, hogy nem színitanoda. Ha valaki szerint a színjáték a legfontosabb, az menjen színjátszókörbe, vagy live összejövetelekre. Nem mellékesen ezeknek az embereknek a díjazására van a legjobb szerepjátékos díja. 5. Az idei naplós megoldás: Nekem tetszett az ötlet, mert így a mesélők a játékosok szemszögéből is láthatják, hogy milyen volt a modul, ők hogyan élték azt meg. Arról nem is beszélve, hogy így arról is pontos képet kapnak, hogy az adott csapat mesélője, milyen nehézségeket gördített a csapat útjába, vagy milyen segítségeket adott a számukra. Ebben az esetben viszont nagyon pontosan meg kell határozni, hogy mi az amit várnak a naplóba, hogy ne legyen az a probléma, hogy egy játékos emiatt kiesik a játékból. Valamint ne fordulhasson elő, hogy valaki azért esik ki az értékelésből, mert nem megfelelően adta be a naplót. Én személy szerint jó ötletnek tartottam a naplót, csak kisebb hangsúlyt fektetnék rá. 6. Plusz "értékelők" járnak körbe: Volt olyan év, amikor két bónusz mesélő is volt, akik járták körbe a csapatokat, és segítettek a pontozásban. A megoldás jó, bár ugye nem mindegy, hogy mikor vannak jelen a plusz értékelők. Amikor történik valami jó jelenet, vagy amikor éppen semmi nincs, illetve megakadt a csapat. A másik nagy probléma, hogy nincs ennyi felesleges mesélő a táborokban. A legjobb csapat eldöntésénél a legjelentősebbek egyébként is a mesélő döntései. Mert mindenkinél mást lehet, és minden mesélő másképp reagál a dolgokra. Példának okáért volt olyan modul ahol egy szigorúan őrzött erődbe nem lehetett bejutni az ünnepségen, mert olyan ellenőrzés volt igazság amulettjével, de egy másik mesélőnél színi társulatként be lehetett jutni. Az ilyen helyzetekben nagyon nem mindegy, hogy mit enged a modul, és mit enged a mesélő. Szerintem nagyon fontos, hogy a magus egy hős szerepjáték, ahol a játékosok a hősök, akik sikerrel járnak. A játék lényege, hogy a játékosok nyerjenek. A mesélő pedig megnehezítse ezt a dolgot, de fontos, hogy sikerrel járjanak. Ezért szerintem nem szabad őket lehetetlen helyzetbe hozni, mert akkor rosszul megírva a modul, vagy túl alacsony szintre lettek szabályozva a játékosok. Szerintem a legoptimálisabb megoldás úgy nézne ki, ha a fenti elemek egy részét vegyítenénk. A modulhoz össze kell állítani egy pontrendszert, hogy milyen esemény, vagy szál felvétele, megoldása mennyi pontot jelent. Valamint azon dolgok listáját, amik plusz, illetve mínusz pontokat érhetnek. Ez már adna egy gerincet a versenyre, amit már csak csiszolni kell. Például én e mellett figyelembe venném, hogy az adott csapat mennyire tartotta magát a koncepcióhoz, a jelleméhez, motivációjukhoz. Tehát mennyire tartották magukat a karaktereikhez, de csapat szinten. Szintén nem mindegy, hogy mennyire offolják szét a játékot. El tudják-e választani, hogy mi az amit a játékos tud Ynevről, és mi az amit a karakterük. Ezt az értékelési rendszert még megfűszerezném a naplóval, de olyan formában, hogy a játékosok minden ciklusból emeljenek ki egy döntő fontosságú dolgot, és azt írják le három mondatban. Az már pont annyit mutat meg a csapat gondolataiból az eseményről, amennyire szükség van az értékeléshez. A legjobb szerepjátékos kiválasztása Itt szintén a mesélő kezében van a döntés, hogy egyáltalán kit javasol. El kellene mondani a többieknek, hogyan szerepeltek a játékosai. Ki az akit javasolna a legjobb szerepjátékos díjra, és miért. Ezt követően van az, hogy a mesélők érvelésén "túlkiabálásán" múlik, hogy ki kapja meg. Nekem nagyon tetszett az idei ötlet, hogy az esélyeseket behívták egy kör "szituációs gyakorlatra". Nem voltam ott, így nem tudom pontosan hogyan zajlott. De sokkal jobb megoldásnak gondolom, mint az eddigit. Itt lehetne a modulnak egy epilógusát lejátszani a jelöltekkel, és abból kisilabizálni, hogy ki az aki a végső győztes lehet. Bocsánat, hogy ennyire bő lére eresztettem, de bízom benne, hogy használt látjátok. Üdv, Silver

Köszi a cikket. Szerintem hasznos és volt benne néhány jó ötlet, amit biztosan kipróbálok. Valamint, ha már felírás, én azt szoktam csinálni, hogy a játék előtt kidobok kockával 10 db k100 és 10 db k10 értéket, melyeket felírok magamnak egy lapra. Amikor valami rejtett dobást akarok csinálni, akkor csak leolvasom az éppen soron következő számot, és az alapján járok el. Így a játékosnak például sejtelme sincs, hogy éppen hol járt és kinek a közelében volt, amikor mondjuk megmérgezték. Azt a számot, amit használtam lehúzom, és a következő dobásnál jöhet a következő.

Helló Köszönöm szépen a sok szervezést, munkát, időt, amit idén is belefordítottatok a táborba. Összességében nagyon jól éreztem magam. A modult - hála Dekker meséjének - nagyon élveztem egészen a második nap estéjéig. A sziget szerintem nagyon hangulatos volt, különösen amíg nem tudtunk a tucatnyi különleges és nálunk sokkal hatalmasabb erő jelenlétéről. Úgy gondolom erre a modulra a legtökéletesebben igaz, hogy a kevesebb néha több. Mindenesetre köszönet illeti Hullát a rengeteg időért, amit belefektetett, hogy legyen mivel játszanunk ezen a nyáron is. A helyszín nagyon jó volt. Továbbra is örülök, hogy váltottunk Selypről. Az egyetlen amit onnan hiányolok, az a teremfoci pálya. Én tavaly nem fizettem be kajára a selypi rossz tapasztalatok miatt. De annyian mondták, hogy milyen jó volt a kaja úgy minőségre, mint mennyiségre, hogy idén nem vacakoltam a sajáttal, hanem előfizettem. Azt kell mondjam nem bántam meg. Összességében jókat ettem, és a mennyiséggel is csak két alkalommal volt problémám (azért a minőség kritikájánál mindenki gondoljon egy kicsit bele, hogy mennyit fizetett ezért az ellátásért - 11 étkezésért). Az egyik vacsora volt az, amikor úgy mentünk fel Vico-val, hogy konkrétan éhesek voltunk (talán szombat volt). A másik a vasárnap reggeli volt, ami mennyiségben és minőségben is nagyon alacsonyan volt, de akkor már úgy is mentünk haza. Külön köszönet Antail-nak a szombat délutáni alternatív szerepjátékért. Aminek keretében bár magust játszottunk, de nagyon jól szórakoztunk . Szintén külön köszönet mindenkit aki dolgozott az Ynev kvízen. Én évek óta nem vettem részt rajta, mert nem tetszett. De ez a mostani lebonyolítás nagyon tetszett. Pár dolgon kell már csak egy kicsit finomítani a lebonyolítást illetően. És azon, hogy a kérdések egy kicsit könnyebbek legyenek. Mert a jelenlévő vagy két tucat résztvevő közül a legtöbben jóval több, mint 10 éve játszunk magust, de így is alig tudtunk pontokat összekaparni. A legtöbb részt vevő tudása sokkal inkább tapasztalati, mint lexikális. Végszóként csak annyit, hogy csak így tovább, és találkozzunk jövőre is! Üdv, Silver