Közvélemény kutatás a MAGUS-ról.

[Kristos]

Szerbusztok.

A MAGUS témájú hivatalos és nemhivatalos vélemények, megoldások, szabályok, házi szabályok és bármely játéktechnikai, játékegyensúlyi véleményeket megbeszélő fórumot nyitottam. Azzal a céllal, hogy jobban megismerjük egymás ilyen irányú gondolatait, hozzáállását. Sok dologban érdekelne az itteni játékostársadalom véleménye a saját és remélem mások érdekében is.

[Kristos]

Első témafelvetés: Játékülésen a játékosok mennyire kedvelik, ha próbára tehetik a képzettségeiket? És milyen élményt nyújt nekik? Főként azokra gondolok amiket nem lehet, az ETK szabályok szerint próbára tenni. Pl: Történelemismeret, Legendaismeret, Fegyverismeret, Hadvezetés, stb... Volt játéksom aki mániákus kardkovács volt és mindenáron mestermunka hosszú kardot szeretett volna kovácsolni.

[Daru]

Nem nagyon értem a felvetést. Te magad is írod, hogy az ETK szerint nem lehet a képzettségek többségét próbára tenni (kivéve a %-os képzettségeket). Akkor mi értelme a kérdésnek?

Ez olyan mintha azt a kérdést tennéd fel, hogy szerintetek mekkora élmény lehet autópályán szembe haladni a fogalommal? Nem lehet. A MAGUS-ban nincs képzettségpróba, főleg nem olyan képzettségekre, mint Történelemismeret vagy Legendaismeret... amiket említettél. Az ETK szerint két szintjük van, egy általános ismertei szint, és egy kimagasló szint. A KM ezek alapján, a játék szubjektív valóságát megőrizve igyekszik információt adni a játékosnak. Az egyes képzettségeknél nagyon jól le van írva, hogy adott ismeretszinten milyen információkhoz juthat a karakter, vagy éppen miket tud.

Ettől persze még lehet házi szabályt alkotni képzettségpróbákra... de akkor már nem MAGUS-t játszotok.

Ha a játékosod karakternék van kovács szakmája MF-on, akkor miért ne tudna kivételes tulajdonságú hosszú kardot kovácsolni? Ha van ehhez kovácsműhelye, alapanyaga, ideje és kedve úgy tartja, akár minden nap kovácsolhat egy kardot. Mi ezzel a probléma?

[MagyarGergely]

Üdv!

A MAGUS-ban minden képzettség próbára tehető.

Az Af-Mf képzettségek esetében ezt úgy kell végrehajtani, hogy az Af-ot 50%-nak, a Mf-ot 90%-nak vesszük. (2TK-s szabály - az 1TK-ban nincs, de az eredeti MAGUS, 1TK alapú rendszerébe tartozik.)

A MAGUS képzettségek azonban kifejezik, hogy mit tud, és mit nem a karakter - tehát a nem százalékos képzettségek esetében CSAK RITKÁN kerülhet sor ilyenre, hiszen az a karakter tud vagy nem tud dolgokat. Azonban előfordulhatnak olyan esetek, amikor a KM úgy ítéli meg, hogy bár a képzettséget ismeri a játékos, mégsem lehet a tudásában 100%-ig biztos - ilyenkor jöhet a képzettség-pórba.

Pl. történelemismeret. Egy déli karakterekből álló csapatban déli kaland során, felmerül egy távoli, viszonylag jelentéktelen vidék (mondjuk Riegoy) történelmének egy nem fő eseményével kapcsolatos kérdés. Hiába van a karakternek történelemismeret Mf-a, mégsem tudhat mindig mindent... a KM úgy ítéli meg, dobjon próbát, 90%-ra.

Ezekhez a próbákhoz kiválóan lehet módosítókat is rendelni: például a karakter országából is vándoroltak ki oda, egy jelentős személy vezetése alatt... jó eséllyel hallott róla, ezért még +5. VAGY, a karakter mindig is utálta a kyreket, kyr nyelvet nem is tanult, és úgy semmi nem érdekelte, ami velük kapcsolatos. Ezeket csak felületesen tanulta meg. A fenti példában ezért kap -30%-ot, tehát csak 60%-ra dob.

FONTOS, hogy ne minden alkalommal, csak ritkán, és indokolva, a játékos által is elfogadhatóan vessünk be ilyet, mert ha a biztos képzettségeire folyton folyvást bizonytalanságot hordozó próbákat dobáltatunk, akkor elvész a képzettségek értéke.

[tetra]

FONTOS, hogy ne minden alkalommal, csak ritkán, és indokolva, a játékos által is elfogadhatóan vessünk be ilyet, mert ha a biztos képzettségeire folyton folyvást bizonytalanságot hordozó próbákat dobáltatunk, akkor elvész a képzettségek értéke.

Összehasonlítva azzal, akinek nincs meg, így 0%-ra dob (+módosítók), szerintem eléggé jól megjelenik az értéke

Én inkább Daruval értek egyet itt: ez nem a MAGUS way, nem így találták ki a képzettségeket.

[Kristos]

Daru:

Mint a bevezetőben leírtam nemcsak a hivatalos szabályok érdekelnek, hanem a házi szabályok is, meg bármilyen szabálymódosítás ami hiányt pótol,vagy játékegyensúlyt, vagy játékélményt növel. Főként a KM-ek tapasztalatára gondoltam, de persze játékos is tudhat ilyesmiket. Az ETK-t mondtam ,mert ez áll hozzám a legközelebb, de nem vagyok elvakult sem, látom a hibákat is. És látja a játékosok új generációja is( Meg a régiek közül is jó páran...), akik bár a világot szeretik a játékrendszer egyes elemeit idejétmúltnak, kevés élményt adónak tartják. Sajnos túl sok játékosról tudok aki inkább más játékra váltott, mert csak konzervatív KM-el találkozott... A kovácsos példánál maradva szerintem nem reális még egy fantasy világban sem, hogy egy MF- kovács MINDIG mesterművet készít. Szerintem azt csak a legjobb formájában tudja elkészíteni, lehet kis szerencse is kell hozzá, de a munkadarabjainak 5-10 % lehet kb. mestermunka. Ezért is olyan drága egy mestermunka tárgy. Egyébként köszönöm a hozzá szólásod ami a konzervatív vonalat erősíti. Bevallom régen én is konzervatív voltam...

Magyar Gergely:

Én is tudtam valami hasonló nem hivatalos MAGUS szabálymódosításról, anno mi is így használtuk egy jó ideig.

A te válaszod duplán értékes nekem, mert te is konzervatív gondolkodású vagy MAGUS ügyekben.

Tetra:

Mindennek van evolúciója, a szerepjátékoknak is és a MAGUS-nak is.

Ez közösségi játék, ha változnak az igények változik a rendszer is. Vagy nem, de akkor az a szerepjáték zárvány lesz és eltűnik amikor az utolsó vele játszó is meghal, vagy abbahagyja. Pl: Hol van a 80 -as évek D.D-je? Amiből az A.D.D kialakult? Eltűnt, vagy továbbfejlődött.

A fentiekkel nem kívántam megbántani senkit, csupán gondolatokat ébreszteni. Annál is inkább, mert tisztelem a többi MAGUS rajongót és elismerem eddigi munkásságukat amit a közösségünkért tettek.

Én nem a saját szubjektív érdekem nézem, sem egy csoportét, hanem a MAGUS világáét. Ami a legjobban kitalált és megvalósított az összes játékvilág közül amin volt szerencsém megfordulni. Szerintem, és ez most szubjektív a játékvilág a lényeg, ha az jó csak jó mesék születhetnek. A rendszer másodlagos, tehát rugalmasnak kell lennie és bővíthetőnek , hogy minél több igényt ki tudjon elégíteni. Nem tudom ti, hogy vagytok vele, de én úgy gondolom a MAGUS világát érdemes átmenteni az utókornak, mert komoly értéket képvisel. Többen szóltatok keserű szavakkal, hogy a MAGUS szerepjátéknak annyi..., mert nem játszanak vele elegen. Az új játékosok is kevesen vannak, ráadásul a meglévők is különböző rendszerek szerint játsszák saját ízlésüknek megfelelően. Ez utóbbi szerintem csak részben probléma, az előbbi a nagyobb gond, mert nincsenek új belépők. A mai kor szerepjátékosainak új igényei vannak, cselekedtetős, nagy játékosi szabadságot adó játékot akarnak játszani. És ahol nem teszik ezt lehetővé a szabályok az a játék nem is érdekli őket...

Szeretnék létrehozni egy olyan MAGUS rendszert ami sok szabadságot nyújt játékosnak és KM-nek egyaránt, ugyanakkor az ETK-s rendszer erényeit is továbbviszi. Játékegyensúlyt betartja és cselekedtető, logikus, gördülékeny rendszerű és egyszerűségre törekszik. Tudom, hogy többen nem látjátok ennek értelmét, mert túl konzervatívok vagytok, vagy túl keserűek a sok csalódástól. És nem hibáztatlak érte..., mert megértelek titeket is. De már nincs vesztenivalónk, nektek sem... Ennél rosszabb már nem lesz, mert nem tud lenni. De, ha bejön és általa több új játékos lesz, ha a klubokban újra feltűnnek a MAGUS csapatok, ha több MAGUS verseny lesz, ha a kollikban-otthon többen játszanak MAGUS szerepjátékot, ha többen olvasnak és vesznek MAGUS regényeket akkor a MAGUS világért tettünk valamit. Ami valljuk be időszerű lépés lenne, mivel már annyi mindent adott nekünk a MAGUS világa. Attól még a nagy öregek olyan rendszer szerint játszanak MAGUST ahogy akarnak... Csak éppen lesz egy csomó új játékos.

Megjegyzés:

A konzervatív jelzőt nem sértésnek szántam, sőt az egyik legjobb gondolkodásmódnak tartom pozitív attitűdjei miatt, mint becsület, tisztelet, rendíthetetlenség,stb... Az élet más aspektusaiban én is konzervatívnak tartom magam.

[MagyarGergely]

Üdv!

Kristos, nem házi szabály, ez az első MAGUS rendszer része!

Érdekes felvetések... bár olyan, mintha folyamatosan ismételni kellene:

A játékegyensúlyról: a szerepjáték nem sakk

És csak hogy ne kelljen megint leírni, mit gondolok, az új rendszerekről. (Ezt különösen javaslom): Új és újabb MAGUS rendszerek.

[tetra]

Érdekes felvetések... bár olyan, mintha folyamatosan ismételni kellene:

A játékegyensúlyról: a szerepjáték nem sakk

Az a cikk masszív bullshitelés. Ezt nagyon sokan, nagyon hosszan kifejtettük mindenféle fórumon. Gyakorlatilag arra jön ki, hogy a szerzőnek van egy elképzelése, hogy hogy KELL szerepjátékot játszani, és aki nem úgy játssza, az hülye és rosszul csinálja. Nem egészséges hozzáállás. Õket hívjuk igazzy szerepjátékosnak.

Ez kb olyan, mint amikor hangoztatják az emberek, hogy mindegy a rendszer, mert akármivel lehet jól játszani, és a legjobb amúgy is a 0. szintű kaland mert az az IGAZI szerepjáték és hurr hurr.

[Kristos]

Szerbusz.

Játékegyensúly: Minden tiszteletem a cikk írójának, mert sokat tett a szerepjátékokért. De vajon a saját szubjektív véleményét írta, vagy a játékosok többségének véleményét? Megkérdezett minimum 100 játékost, hogy mi mennyire fontos a játékülésen? Én nem hiszem. Valószínű a saját véleményét írta le és egyébként igaza van a szerepjáték a legfontosabb... , vagy az kéne, hogy a legfontosabb legyen a játékosoknak. De nem az! A játékosok 90 %-át nem a 100% szerepjáték érdekli. Van akinél: Harc: 50 % Szerepjáték: 30 % Egyéb: 20 % ( Ez utóbbi lehet modulmegoldás, tudásszerzés, csapatmunka, humor,stb...), van akinél más a sorrend. Ez nagyon-nagyon változó, versenyen ugye a modul megoldás is fontos tényező a szerepjáték mellett. Az otthoni asztali játékokon is kialakul egy arány, de bizony ott se hallottam soha 100 %-ról. Szóval szerintem ( szubjektív vélemény) szükséges a játékegyensúly, mert a CSAK szerepjátszással foglalkozók a szerepjátékosok 10 % tehetik ki, de lehet túl pozitívan ítéltem meg...

A többi 90 %-nak meg kell, hogy legyen játékegyensúly, mert ez segíti elő, hogy mindenki hasznosnak érezze magát az asztalnál. Ez utóbbit egyébként John Wick is leírja a cikkében.

DE, tökéletes játékegyensúly nem is célom, meg nem is megvalósítható, hisz pont erről szólnak a kasztok, ki ebben jó, ki abban.

Új MAGUS rendszerek:

Részben egyet értek veled, megoszthat ez igaz, rejt ilyen veszélyt.

De benne van, hogy egységesíthet is. Hiszen, ha hoz pár száz új játékost és megnyer pár tucat öreg játékost és felébreszt 100-200 alvó régi játékost akik, pont az általam említett dolgok miatt hagyták abba a MAGUST ?.

Az uraim, győzelem lenne... újra összehozni a játékosokat, ez is az egyik nem titkolt célom.

Mind a MAGUS világát szeretjük, mindegy milyen rendszerben... Ez összeköt minket nem szétválaszt. Csak megértéssel kell leni a másik szerepjátékos felé. Versenyre el mehet bárki aki hajlandó az adott rendszerű szerepjátékkal játszani, pláne, ha profi szerepjátékosokkal tud az ember játszani. Az mindig nagy érték, mert jobb a játékélmény.

(Nagyon sajnálom, hogy a Nyári versenyre nem tudok menni, de a szűk családban két komoly egészségügyi probléma is jött tavasz végén... Pedig a melóhelyről is megoldottam a lelépést, mondtam a főnöknek, arra a hétre ne rakjon be ügyeletre , mert úgyse megyek be, max beteg leszek. De ez van... a sors néha ilyen. )

Gergely azt a cikedet olvastam, mint az összes ciket, hozzászólást MAGUS témakörből 2004.-óta. Mert tudnom kellet, hogy vélekedtek bizonyos dolgokról, ti profi szerepjátékosok.

Természetesen tisztelem a mások véleményét és van rá esély, hogy nekik van igazuk és én tévedek...

De, mint mondtam nincs vesztenivalónk.

Tisztelettel, Kristos.

[Kristos]

A következő téma: Az asztalnál kinek hány % a szerepjáték, harc, egyéb ez utóbbinál légy szíves fejtsd ki mit értesz egyéb alatt. És külön köszönöm Gergelynek az ötletet.

Nálam: Szerepjáték: 50 %, Harc: 25 %, Egyéb(modulmegoldás és csapatmunka) Ha ez utóbbi nem lehetséges a parti többi tagja miatt akkor humor.

[Lucius con Erigow]

Huh hát nálunk Szerepjáték kb 70% ,harc ~4-5%(talán inkább 1%), többi meg offtopic témák meg humor. Előre kidolgozott modul szinte sosincs mindig improvizált KM munka megy (akárki legyen a KM), a csapatmunka meg be van építve a szerepjátékba.

[MagyarGergely]

Üdv!

Az milyen elképzelés, hogy a harc nem tartozik a szerepjátékhoz?

[tetra]

Hát, olyan értelemben nem tartozik, hogy a kockadobálás meg számolgatás sok időt elvisz, és bár közben is hozol döntéseket, amik így szerves részévé teszik a szerepjáték élménynek, mégis időben inkább számolgatás és taktikázás.

Meg itt talán arra is utal, hogy kinek mekkora részét teszi ki az élvezetének az ellenfelek legyőzése.

[MagyarGergely]

Üdv!

Elég szomorú, hogy van, akinek a szerepjátékbeli harc "kockadobálás meg számolgatás". Egy jól lemesélt harc nem nyűg, hanem élményt is adhat, bizonyos karaktereknek éppen a szerepük kijátszását jelenti. Arról nem is beszélek, hogy lehet ám kockadobás nélkül is harcot mesélni...

[tetra]

1. Nem mondtam, hogy nyűg. Van, aki ezt élvezi.

2. Ugye azt te is beismered, hogy nem a cutscene szerű harcokról beszélünk, hanem a hagyományos, le kell győzni az ellenfelet kemény harcban kategóriáról.

[Lucius con Erigow]

1. szerintem még harcost is tudsz úgy játszani, hogy egy kalandban nem harcolsz, mert meg lehet máshogy oldani, szerintem egy harcos kijátszása abban rejlik igazán, hogy a teljesen kötetlen karaktert a sok képzettség és a játékos kreativitása alapján úgy játszol ahogy akarsz (ez csak az én véleményem)

2. harcot lemesélni csak akkor illik szerintem, ha már annyival jobbak a karaktereink/ellenfeleink, ha kb egy szinten vagyunk akkor szerintem a dobálásos módszer jobb még ha nem is tükrözi a valóságot (erre jön rá az, hogy ki mit használ ki saját maga kútfőjéből (pl. pszi, harci képzettségek, varázslatok és egyéb nyalánkságok)

[Messor1983]

Sziasztok!

Érdekes kérdés volt, hogy a szerepjáték-harc-egyéb hármasban mi a fontossági sorrend, bár úgy érzem felesleges. Ugyanis szerintem nagyban függ az aktuális hangulattól. Én alapvetően nyugisan játszok, elszórakozok, élvezem, hogy egy másik világban lehetek. Viszont ha rossz hetem volt, akkor valszeg inkább csatát várok, vagy legalábbis pörgést.

Egyébként MG-vel értek egyet. A harc nem csak kockadobálás. Szerintem egy jól előadott terv, mozgássor, csel még akár annyi bónuszt is adhat, hogy dobni sem kell. Ez működhet erősebb ellenfelek ellen is, persze csak bizonyos szitukban.

A harcos pedig pont attól harcos, hogy harci szakértő. A játékos szépen elmondja, hogy kivár, homokot hint, belharcba lép, lefegyverez, földrevisz, ráül. Aztán persze jöhet a kockadobálás, hogy sikerül-e, de szerintem ez is szerepjáték. Ha a harcos nem harcolhat, csak dobjon kockát, akkor miért azt hoz? Abban nincs semmi élvezet.

Szerintem.

Ui.: Ja, és szerintem minél nehezebb egy harc, annál fontosabb elmondani, hogy mit csinálsz, hiszen erre kapod a bónuszokat. Ha csak dobsz alap támadódra, akkor hamarosan halott is lehetsz, mert elesel egy csomó bónusztól.

És igen, cutscene. Van fantáziánk, sokszor élvezet hallgatni, amikor valaki látványosan, leírva csinál valamit, te pedig elképzeled. Én legalábbis szeretem.

[Lucius con Erigow]

Az utóiratra nem arról van szó, hogy ne mond el mit csinálsz, de szerintem dobás nélkül csak akkor mond el, ha van értelme. (ne az legyen, hogy megpördülök, oszt le lesz csapva a feje, mert ennek nincs értelme) Szerintem a zárójeles részben kifejtettem, hogy használjuk eszköztárunkat.

[tetra]

Szerintem egy jól előadott terv, mozgássor, csel még akár annyi bónuszt is adhat, hogy dobni sem kell. Ez működhet erősebb ellenfelek ellen is, persze csak bizonyos szitukban.

Neee, ezt el se kezdjük. Egyrészt tekintve, hogy a legtöbb ember teljességgel képzetlen harcban, ellenben sok hollywoodi filmet látott, ez inkább levonásokat jelentene. Mint mikor a játékos kitalálta, hogy ráugrik a sárkányra (pici sárkány volt, olyan póni méretű), ráhúzza a nyakára az íját, és közvetlen közelről ráhúzza a nyílvesszőt. Mondom wtf.

Arról szól a TÉ meg a VÉ, hogy szimulálja a harcosod képességeit. Lehet manővereket csinálni, amik előnyösebb helyzetbe hoznak (erről szólnak a harc szituációs módosítói, illetve nyilván a KM is adhat egyénileg, de nem arra, hogy te szépen elmagyarázod, hogy hogy forgatja a kardját a karakter, hanem hogy sikeresen magasabbra kerültél vagy ilyesmi).

A harcos pedig pont attól harcos, hogy harci szakértő. A játékos szépen elmondja, hogy kivár, homokot hint, belharcba lép, lefegyverez, földrevisz, ráül. Aztán persze jöhet a kockadobálás, hogy sikerül-e, de szerintem ez is szerepjáték. Ha a harcos nem harcolhat, csak dobjon kockát, akkor miért azt hoz? Abban nincs semmi élvezet.

Szerintem.

Ez a mesélő és a játékos közös dolga, hogy szinesen írják le a harcot. Én szeretek harci jeleneteket leírni, de soha eszembe sem jutna valakinek bónuszt adni arra, hogy ő azt mondja, hogy hát én most jobbról meg balról meg jobbról támadok. Ez a karakter dolga. Ha mondjuk észreveszi, hogy a másiknak van valami gyengepontja, arra járhat.

[Lucius con Erigow]

Amúgy, ha nálam valaki dobás nélkül akar harcot csinálni az szerintem ráfázik

kb úgy nézne ki, hogy:

JK: akkor most Vom Tagból jobbról Zornhau

KM (NPC): jó akkor Ochsot használ védekezésre

JK: akkor bindban teszek egy 45°-os fordulatot a kardommal, hogy a torkának szegezzem

Km: jó akkor most pedig vhogy el kéne dönteni, hogy ez sikerül-e xD

Lényeg a lényeg én tetrát támogatom. (tetra for President!)

PS: Ochs helyett esetleg Zornhau balról az ellenfél feje felé irányítva...

Szerkesztve ekkor: Június 16, 2015 , Ragnar Björn Baldursson által

[Messor1983]

Most akkor hadd idézzem magamat: "Aztán persze jöhet a kockadobálás, hogy sikerül-e"

Nem azt mondom, hogy a leírás helyettesíti a dobást, mert nem. De rendszerben sehol nincs leírva pl az, hogy kapsz-e bónuszt arra, hogy direkt az egyik oldalt támadod állandóan. Pedig működik, mert rést nyit a másik oldalon. Az más kérdés, ha az ellenfél átlát a szitán (mert rutin, IQ próba, vagy bármi). A másik a direkt zsibbasztás/fárasztás. Pajzsot ütni rendszeresen fárasztó, de a védőnek fárasztóbb lehet. Van rá szabály? Nincs. Akkor a km elkezd rá számolni, hogy fárad a kar. Én ilyenekre gondolok, nem arra, hogy Legolas felugrik, és röptében lelő 1000 orkot.

Ahogy te is írtad, szereted leírni. Ezért lesz természetes. Viszont vannak, akiknek a harc csak annyi, hogy "Támadok. 153, talált? Igen? Sebzésem 11." Lehet, valakinek ez elég, nekem annyira nem. Főleg, hogy szeretek nyerni a harcban, elvégre a karakterem élete múlhat rajta. Ilyenkor tessék elmondani, hogy mit csinál. A nagy része le van fedve szabályokkal (megtévesztés, kivárás stb), így adja a bónuszt.

Dobni meg inkább akkor nem kell, ha sokkal gyengébb az ellen. Főleg, ha megintcsak elmondod, mire figyelsz a párbajban/csatában.

Lásd 6-7. szintű kalandozó az 1. szintű harcos ellen.

[Lucius con Erigow]

szerintem ha a pajzsot ütöd két dolog fog történni 1: tönkreteszed a fegyvered élét

2: félreüti (mert ez a helyes technika) és rést csinált a védelmedben és máááááár meg is feküdtél

[Messor1983]

1. Buzogánnyal támadva lényegtelen az éle. Csatabárd is jól bírhatja. A kardok egy bizonyos méret alatt nem tudnának elég ütéserőt bevinni. Egy kétkézre fogható pengének viszont már van ereje. Hárítsd. Rendszeresen. Persze, az éle megsínyli. De ha nyerek, és ezen múlott, akkor nem gond.

2. Amennyiben nálam is van pajzs, ugyanott vagyunk, én is háríthatok. Illetve attól, hogy félreüti a fegyverem, még nem leszek védtelen, nem biztos, hogy megfeküdtem.

Meg ha egy darab egykezes fegyverem van, akkor nem biztos, hogy nekimegyek egy pajzsos-fegyveres embernek, mivel túl nagy előnye van (valós tapasztalat).

[tetra]

De rendszerben sehol nincs leírva pl az, hogy kapsz-e bónuszt arra, hogy direkt az egyik oldalt támadod állandóan. Pedig működik, mert rést nyit a másik oldalon. Az más kérdés, ha az ellenfél átlát a szitán (mert rutin, IQ próba, vagy bármi). A másik a direkt zsibbasztás/fárasztás. Pajzsot ütni rendszeresen fárasztó, de a védőnek fárasztóbb lehet. Van rá szabály? Nincs.

De, ezt hívjuk TÉ és VÉ értéknek. A karaktered valamennyire tapasztalt harcos. Ezt tudja ő.

[Messor1983]

Ha mindezt lefedi a TÉ, VÉ, akkor minek a harci manőver harcérték-módosítója? Hiszen "ezt tudja ő".

Szerintem a TÉ és a VÉ a harci technikákat lefedi, de a helyzeti előnyöket, hátrányokat nem. Ezeket el kell érni valahogy, amit jelezni kell, nem automatikusak. Ehhez kell a harc leírása, különben nem kapod meg a kivárás, vagy a homokhintés bónuszát.