Sylvanus

Üdv! Ezzel teljes mértékben egyetértek. A negatív életerő az élőholtak sajátja lett volna, amivel magyarázható egyes élőholtak élőlények életereje utáni vágya. Mindenesetre egyértelműen kimaradt a "végső" koncepcióból. Légyszíves konkrétan írj róla, hogy kellene gyengíteni. Nagyon szeretném, ha megbeszélnénk, mert az is elképzelhető, hogy félreértés történt, hiszen tudom magamról, hogy elfelejtem normálisan megmagyarázni a dolgokat elsőre. Nem őselem, csak az egyszerűség kedvéért az elemi mágiához tartozó életerő "teremtése" nagyon hasonló az őselemek teremtésével manapontigényben, formázási lehetőségekben (pl. nem lehet kupolába teremteni), illetve a jelmágikus rajzolatokban való felhasználását tekintve. Mindenesetre több hasonlóságot mutat az elemi erővel (pl. önmagának "ellentéte"), mint az őselemekkel.Sylvanus

Üdv! Az ETK szerint varázslat csak általános tárgykörű drágakövekbe foglalható (gyakorlatilag igazdrágakövek) két módszerrel: egyszer használatos varázslat, vagy a szokásos felruházásos módszer. Végjelet egyik esetben sem kell belevésni a drágakőbe, hiszen az a betöltött varázslat része. Véleményem szerint egy varázslat leginkább mondatra hasonlít, a rúnák pedig betűkre. Természetesen, ha betűkről van szó, akkor beszélhetünk valamiféle alap rúnákról (ábécé), ezek elvileg egyetlen új jelbe is sűríthatőek, de ekkor egy meglehetősen bonyolult alakzatot kapunk; nem mintha az ábécénk rúnái olyan egyszerűek lennének, de mégis nagyságrendekkel valószínűbb egy-egy alaprúnát formázó drágakő, mint egy bonyolult varázslat alakját formázó jel. Mindemellett egy-egy alaprúnának is van 4-5 tárgyköre (plusz az ellentétük), így elképzelhető egy olyan kombinációja a rúnajelentésnek és a drágakő tárgykörének, ahol az adott jelet mintázó drágakő erősíti/sugározza a hatást. Például egy természetmágiával kapcsolatos tárgykörű rúnát formázó Opál segíthet a természetes anyagok mágiájában, például minden karát 1% Mp-csökkentést jelent (max 100%), vagy Koral esetében csökkentheti a tengeri viharok esélyét. Lényegében a klasszikus három módszer mellett látok egy negyediket is. Az ilyen drágakő-rúna valamilyen a karáthoz kapcsolódó Mp-értékben (arányosan létező varázslatokhoz) kifejthet védelmet, okozást, vagy detekviót, illetve negyedikként például karát százalékban csökkenti egyes varázslatcsoportok manapontköltségét. (esetleg korlátozásként még be lehet vezetni, hogy maximum a drágakő karátszáma Mp-igényű varázslat esetében). Sylvanus

Üdv! Tybycsoky: Még nem is mentél messzire az anyagszerkezettel. A mellett, hogy a földet atomi anyagszerkeztűnek ismerjük, Ynevről (illetve Satralisról) tudjuk, hogy őselemi anyagszerkezetű. Egyszer régebben volt egy logikai levezetésem az őselemi és az atomi anyagszerkezetről (gondoljunk csak az anyagok közül a szénre és a gyémántra), véleményem szerint egyszerre nem lehet mindkettő, márpedig Satralis tekitnetében bizonyatott az őselemi anyagszerkezet. Ebből kifolyólag egészen eltérő lehet a természet alapja. Ezen felül az ynevi természet része a mágia, az ETK szerint is a varázsló a környezetéből gyűjti össze a mágikus energiát, bár ennek később kicsit ellentmond a manaháló-elmélet. Sylvanus

Üdv! Létezik az Abszolút látás diszciplína. Ott a normál látás és az abszolút látás (360 fokos) között 10 Yp váltani, akaratlagosan kell, és csak 20 méterig működik. Ellenben tökéletesen lát mindent még sötétben is (ha jól emlékszem). Azon túl, hogy azt írták hozzá, hogy pszi diszciplína (ami ráadásul tanulható képesség) nem érzek olyan nagy különbséget az infratáshoz képest, vagy az ultralátáshozképest. De ugyanez áll a BM Bagolyszem varázslatára (lehet, hogy ráadásul misztikus képesség). Éjszakai látás (Low Light Vision D&D-ben régóta létező fogalom) nagyjából hasonlóan működik mint IRL embereknél. Nekem már volt oylan élményem, hogy bár színeket nem láttam, de szinte teljes sötétségben egész élesen láttam a tárgyakat szürkeárnyalatos formában és amint felkapcsolatam a villanyt hozzá kellett szoktatni a aszemem 2-3 másodperc a fényhez, vissza a sötéthez sokkal nehezebb (mereszteni kell a szemet). Elképzelhető egy fantasy világon, hogy ez sokkal könnyebb képesség egy elfnek például (mellesleg a természeti lényeknél pont azért adnak éjjellátást, mert mindig van egy kicsi fény), míg mélységlakók rendelkeznek infralátással, mint a törpék. Még felhívnám a figyelmet az Érzéktisztítás diszciplínára, melynek használata pont a fény-sötét átállást hivatott meggyorsítani. Sylvanus

Üdv! Teljes mértékben igazad, tisztában vagyok vele, hogy miattam került lereagálásra a téma. Sylvanus

Szerintem ezt egész jól megfogalmaztad (bár én leszűkéteném a mágiával való beavatkozásra). Látod erre értettem, hogy hiába hirdet önzetlenséget egy vallás, amint beavatkozik bármibe mágiával - mégha gyógyít is - semmiképpen nem lehet önzetlen. Megértettem, köszönöm (őszintén). Én nem érzem ezt annyira lényegesnek, mindamellett, hogy szerintem igazad van abban amit leírtál. Ezt a részt mérsákelten értem, de nézd el nekem nem rendelkezem túlzott ismeretekkel a mágia elméletében. Sylvanus U.i.: Szándékosan nem fűztem magyarázatokat az írásomhoz. Amennyiben raagál valaki mégis rá, azt nagyon köszönöm neki.

Üdv! Ahriman, egyetérek veled abban amit írtál, de a megjegyzésem nem erre vonatkozott. Nem volt célom kritizálni a Wiccát, vagy más vallást, főleg nem "elítélni". A megjegyzést direkt nem magyaráztam túl, érdekelt, hogy kiben milyen gondolatokat ébreszt. Pontosan csak arra vonatkozott, hogy (az én értékrendem szerint) az önzetlenség kifejezés például a mágiahasználatra vonatkozóan attól marad önzetlen, hogy abból a mágia létrehozójának (vagy attól való tartózkódásának) semmilyen előnye, avagy hátránya nem származik. Azaz nem azért nem használ ártó mágiát, mert azt hite szerint háromszorosan száll vissza rá, hanem azért, mert azt kéri/diktálja a hite, hogy önzetlenül cselekedjen (és kész, nincs jutalom érte). Bízom benne, hogy így már érthetőbb voltam és köszönöm a reagálást. Sylvanus

Üdv! Tudtam, hogy van valami zavaró hiányosság abban amit a wiccáról írtatok (Ahriman): "- hisznek a jóság és önzetlenség erejében, tisztelik az életet, nem ölnek ok nélkül, egyes irányzatok még bosszúból sem, s a kötött erkölcs miatt nem okolhatják meg olyan könnyedén a pusztítást, mint egy "balos" " Megtaláltam egy ennek erőteljesen ellentmondó tanítást: a wicca nem él a mágiával pusztító célra, mert hite szerint minden elkövetett tettünk háromszorosan száll vissza a fejünkre. Hát, ezek után nekem gyanús a nagy önzetlenség olyan hit esetében, amely köztvetlenül "saznkcionálja" az önzetlentől távol álló tetteket. Sylvanus

Üdv! Még kiemelném, hogy a Rúnamágia képzettség MF esetében a varázsló képes új varázstárgyakat alkotni, de az alkotási tevékenysége hasonlít a tapasztalati mágiahasználók varázslatalkotási képességéhez. Azaz kizárólag a KM-mel megbeszélt "rúnasorokat" kísérletezhet ki a játékos, illetve az új működő rúnasor megalkotása bizonyos idő és kutatómunka (labor, könyvtár) kell legyen. Ez a fenti persze csak magánvélemény, mint ahogy az eddigiek is. Ellenben szerintem színesíthetőek a varázslók céljai ezáltal. Sylvanus

Én is különválasztom. A Rúnamágia képzettség a Jelmágia varázstárgyak készítésével foglalkozó területe. Azaz a mágikus arua varázsjelbe foglalt rúnákkal a hordozó anyagból lesz mágikus tárgy. A jelmágikus rajzolatuk önmagukban sugározzák a mágiát, anélkül, hogy a hordozóra hatással lennének. Kivétel ugye a változás varázsjel és bélyeg, de az ezekbe foglalt mágia célpontja a hordozó anyag. Ranagol60 munkája érdekes és az előző hozzászólásom fényében ugye elfogadom az egyik lehetséges módszernek. Ennek ellenére én a rúnákat inkább a drágakövekhez érzebb közelebbinek. Elméletileg a rúna kifejezés önálló jelentéstartalmakkal rendelkező betűket jelent, melyekből varázsszavak, litániák állíthatóak elő. A rúnák jelentéseit párhuzamban érzem a drágakövek tárgyköreivel. Én inkább összeválogatnék megfelelő jelentéstartalmú rúnákat, azokat valamilyen módszerrel formába rendezném, majd érzés szerint adnék neki manapontigényt. Mint 20 karátos drágakő 20E-s mágikus hatás. Például megpróbálnék leírni rúnamágikus tárgyakat. Erő kesztyűje: leírás szerint növeli a viselője egyik fizikai tulajdonságát, jelen esetben az erőt. Mellesleg minden +4 fizikai képesség növekedést okozó rúnamágikus tárgy ugyanannyi mana. Tegyük fel létezik egy rúna jelentéstartalmaként az inspiráció, egy másikénak a fizikai képességek, harmadiknak a fohász, negyediknek pedig egy istent is jelképező rúna például kyel (akinek szimbóluma véletlenül az ököl )

Üdv! Az egyszerűség kedvéért gondolkozzunk kicsit. Létezik varázstárgyként a Rúnatekercs, amelynek felolvasása és eltépése jelenti a mágia aktiválását. Létrehozása 33+varázslat manapont. Ismeretes, hogy a jelmágikus rajzolatok száma végtelen, de írják, hogy a rúnamágikus varázstárgyak elkészítéséhez használt rúnák száma is az. Azaz elképzelhető olyan rúnasor, amely alapvetően a Rúnatekercs varázstárgy rúnasora, de az aktiválásért felelős rúna (rúnák) eltérőek, pontosan rápillantásos, felolvasásos, stb... Az aktiválási plusz rész a "varázslat" része, azaz a szükséges manapontigény 33+aktiválási módszer+aktivált varázslat. Ezen túl természetesen a "Rúnatekercs" nagy része valódi szöveg, rúnajelekkel írva, melybe bele van "fogalmazva" az eredeti rúnatekercsnek megfelelő varázslat, plusz aktiválás.

Üdv! Azon túl, hogy a varázsjelek jelmágikus rajzolatok és a levegőbe írt rúnák megegyeznek a Rúnamágikus tárgyakon szereplő rúnasorok rúnáival. Egyetértek. Mondjuk ilyen alapon a jelmágikus rajzolatokban kötött formában (varázskör, bélyeg, pentagramma, varázsjel) szereplő jelek is rúnák. Sőt, ahogy írtam is elméletileg van egy (tegyük fel ismeretlen) alap rúna ábécé, amelyből az előzőekben említett különböző egybeírásokkal, illetve ahozzájuk tartozó értelmezésekkel új, az adott mágikus hagyományra jellemző rúna ábécék jöttek létre. Ha ehhez hozzáveszünk egyedi "írásképeket" is, akkor eljuthatunk a kyr rúnákhoz, elf rúnákhoz, aquir rúnákhoz, stb... Sylvanus

Üdv! Én a véleményemet kiterjeszteném egységesen a hetedkori varázslóképzésre.Az új rúnák létrehozása alatt inkább új rúnasorokat írnék, illetve ahogy az UT, vagy (alternatív rendszerek) 5. fokú mágiahasználati (mágiaelméleti) képzettségnél írják az 1 szegmeneses varázslási idő esetében: képesek egyetlen jelbe sűríteni a varázslatot és így egyetlen szegmens alatt létrehozni. Ez véleményem szerint azt jelenti, hogy már nem kell a rúnákat sorban írni, hanem egybe írva őket valóban új rúnákat alkothat a varázsló, de enm a Rúnamágia (szimbólummágia) képzettség mesterfokának megszerzésétől. Ezen túl (mármint a helyigény), kisebb jelentősége van annak, hogy egyetlen jel, vagy jelsorozat van a tárgyon. Ez jelentheti azt is, hogy míg a Jelmágikus rajzolatok használhatóak (elkészíthetőek) Rúnamágia Af képzettség birtokában a leírt helyigénnyel, addig az említett rúnák egyetlen jelbe írásához szükséges képzettség megszerzésétől elméletileg csökkenthető a jelmágikus rajzolatok mérete is (pl. szimbólumok). Sylvanus

Üdv! ETK csak arra ad szabályt, hogy a felszínt követi, ettől még simán lávává változtathatja a járat tetejét. És? szőnyeget is lehet a falra akasztani... (faliszőnyeg), mindenesetre marhára kevés köze van az Elemi mágia formázásaihoz leejti, belefúródik, és? Ennek mi köze van az elemi mágia formázásaihoz? Az, hogy a mozaik leírásában benne van, hogy az epicentruma a föld szintjén helyezkedik el, nem pedig "alatta". Ennek ellenére, mint írtam nem elképzelhetetlen olyan új formázás, amellyel létrehozható a kívánt elem a megfelelő mélységben, magasságban, de nem az iskolaformák alkalmazásával. Sőt az ETK példavarázslatai között szerepel egy 2E-s vízaura, amely nem csökken a természeters tű által égő háztól, illetve 2E-ig véd annak káros hatásaitól.Sylvanus

Üdv! Ne keverjük a matematikai logikát a logikus gondolkodással. Nagyon messze van a két dolog egymástól. Ráadásul a matematikai logika egy merőben formális dolog, kizártnak tartom, hogy Yneven tanítanának formálisan matematikai logikát, ellenben logika képzettség formális elemek nélkül lehet a számtan, mértan mellett (matematika sincs ugye ) Mindenesetre szerintem túl lett lihegve a dolog Sylvanus

Bocs, de szerintem ez a "matematikai logika" az, amit a játékos ad a játékhoz, és nem tanultatik. Ha ezt tanulni lehetne, akkor nem a játékos oldaná meg a feladatot, hanem a KM adná a megoldást, és így odaveszne az ilyen dolgok értelme Üdv! Én az ilyet játékon felüli játéknak hívom Amennyiben az említett józan paraszti ésszel meg tudja oldani, úgy remek szórakozás volt. Mindenesetre én is szeretem a "az ilyen rejtélyes-rájövős kalandokat", valamint a Codexből átültetett gorviki árnyháborúkat, esetleg toroni változatot. Sylvanus

Üdv! Már megbocsáss, de a varázsló őselem teremtésének nincs köze más síkokhoz. Az ETK szerint a környezetből gyűjti az őselemeket, a Rúna magazinban megjelent cikk szerint pedig akarátval formázza a manájából. A tűzvarázsló ellenben idézi az őstüzet. Ezen túl a leírás szerint éghető anyag nem kell az őstűznek, elvileg ilyen alapon levegő sem lenne muszály. Ellenben azt nem értem, hogy ha leírják konkrétan egy formázásnál (ráadásul a hat iskolaforma egyikénél), hogy "...Szőnyeg a föld szintjét 50cm-es magasságban borítja be , és követi a terep egyenetlenségeit. ..." Mégcsak nem is szabad elemi forma; márpedig, ha úgy tanítják az iskolában, hogy a teper egyeneltenségeit követve hozható létre, akkor nem teremtheti a varázsló tetszőleges mélységbe. Ennek ellenére elméletileg kidolgozhat olyan szabad elemi formázást, amely nem rendelkezik ilyen megszorítással, "alternatív szőnyegforma" ám ekkor mindenképpen új mozaikként kezelendő. Ami formázás esetében nem feltétlenül kell jelentse, hogy mágusnak kell lennie. A fal formázásra ugyanaz a véleményem, mint a szőnyegre. Mindenesetre a magasság kérdésére a válasz szerepel az illúziómágia írásomban Sylvanus

Azon túl, hogy jelmágiával nem lehet "varázstárgyakat" készítni, de ha ez alatt rúnamágiával készült varázstárgyat értessz, akkor természetesen, csak nem feltétlenül úgy kell számolni, hogy 33Mp + adott bélyeg manapontiglnye. De ezen túl elképzelhető jelmágikus rajzolatként is, ám a varázsjelek általában nem élőlényre hatnak, illetve a bélyegek a varázsjelek élőlényre vonatkozó változatai.Ezen túl perzse nem közismert a tudás, én azt mondanám nagyjából hasonlít egy tapasztalati mágiahasználó varázslatalkotásáshoz, kísérletezéséhez. Azaz a varázsló annyira ért a rúnamágiához, mint a tapasztalati mágiahasználó a varázsláshoz (alapvetően csak amit megtanítanak neki) Ráírod az élőlényre a szellemhez tartozó lélekcsapda bélyeget, ekkor, mint az általános leírásból ismert, a nagyobb akaraterejű irányít, illetve aki éppen ébren van. Gondolat átvitellel információt szererzni? Ez egyértelmű nem. Kizárólag attól függ, hogy a partner mint közöl. Meg persze lehet következtetni emberismeret, lélektan, egyéb szociális képzettségek birtokában Sylvanus

Üdv! Szerintem inkább lawful evil Ennek ellenére nem hiszem, hogy manapság bárkit érdekelne a fogyasztók (nem pedig szerepjátékos társadalom ;( ) véleménye, az iskolában megtanult marketinges szempontokon túl. Ha nagyon sakítnai akarok, akkor a petíciónak lesz egy nagy haszna, mégpedig nem kell költséges felméréseket végeztetni, hiszen előáll ingyen. Kis segítség Hollóéknak, egy :korin: nevű illető ismertetőjéből: Az rpg.hu oldalon nemrég jelent meg cikk, olvassátok el. Egy részlet:

Üdv! Eylar, Morgian: Valóban az ember képes a "saját sorsát" irányítani, de aki így áll hozzá, az jóformán vakon cselekszik. Mint írtam, véleményem szerint nem választható el a "saját" sors a többi "saját" sorstól, így hiába tudod esetleg, hogy mit kell tenned azért, hogy a "saját sorsodat" izoláltan a megfelelő cél felé irányítsd, ám eközben a környezet nem lesz annyira "figyelmes", hogy hasonlóképpen ne vegyen tudomást a cselekedeteidről és kívül helyezze magát az elérni kívánt hatásodon; miközben természetesen reakciókat váltassz ki másokból, akik vélhetően a "saját sorsuk" hasonló irányítgatása közben gyakrolatilag hatással vannak a céljaid elérésére vonatkozóan (mintha valaki az anyósülésről néha rángatná a kormányt). Erre írtam azt, hogy minél inkább tisztában van valaki a számára külső "saját" sorsok alakulásával, annál inkább ki tudja zárni a "véletlen" lehetőségét a "saját" sorsa alakításából. A másik módszer e mellett az, hogy a megfelelő irányítással él az ember a sorsot tekintve, mégpedig úgy hogy a környezete az ő "saját" sorsának kívánt iráényba való haladását segítse. Ennek ugye hátulütője, hogy kevesek szeretik, ha irányítják őket, így ezen esetben illik odafigyelni, hogy a másik pozitívan élje meg (segítségként, lehetőségként). A famászós példával élve, tegyük fel, hogy tisztán látom a fát, illetve a lehetőségeket. Nem segítek valakinek felmászni, hanem megmutatom a fát, azaz lehetőséget adok neki a saját sorsának irányítására (és mellékesen úgy választom az illetőt, hogy tudom, hasonlókat választana mint én) és előreengedem, miközben figyelem, hogy nem kell-e neki segítség Sylvanus

Üdv! Hát, rád sem bíznám egy kívánság varázslat megfogalmazását Ó, ez csak logika (bár matematikai pontosságú), formális bizonyítása az állításnak. Ezen túl persze ez szép és jó, de én is inkább arra hajlok, hogy a mágia "művészet". A másik élőlénytől valő életerőszívás nem igazán lesz "nem feketemágia", ám a "cél szentesíti az eszközt" kifejezéssel élve ugye van aki képes elfogadni, felvállalni, hogy ő bizony bár feketemágiát használt, ám a céljai jók voltak. De ettől nem lesz kevésbé "fekete". Sylvanus

Üdv! Direkt vettem ezt az ellenpéldát. Ezzel: Pusztán logikusan megcáfolni akartam a fenti mondatot: 0.) az örök körforgásba való beleavatkozás feketemágia (axióma) 0.) a lélek kiszakítása beleavatkozás az örök körforgásba (axióma) 1.) a lélek kiszakítása nekromancia (axióma) 2.) egy nekromancia felhasználása is történhet abszolút jó céllal (premissza, feltevés) 3.) abszolút jó céllal történő mágia a fehér felé hajlik (premissza) Az 0.) és 1.) pontok azért axióma, mert írja az ETK, hogy a lélek manipulásció nekromancia csoportba tartozik, illetve a feketemágiáról szóró kitételek, stb... Tegyük fel, hogy a 2.) pont igaz. Behelyettesítjük a nekromancia helyére (mint változó) a lélek kiszakítását. Azaz a lélek kiszakítása történhet abszlút jó céllal. Ekkor a 3.) pot szerint (behelyettesítve a jó célú mágia helyére a lélek kiszakítását), azt kapjuk, hogy a lélek kiszakítása , amennyiben jó céllal történik a fehér mágia felé hajlik. Összevetve az axiómarendszerünkkel, kiderül, hogy a lélek kiszakítása bár feketemágia, de jó céllal a fehér mágia felé hajlik, ami ellentmondás, hiszen egyértelmű feketemágia. Mivel a nekromancia változó egyik lehetséges értékére (a lélek kiszakítására) sikerült bebizonyítani, hogy az állítások hamisak (mert ellentmondásba ütköztünk), így magáról a nekromanciát (mint tetszőleges változót) tartalmazó állításról is kimondhatjuk, hogy hamis. Ennek ellenére a: Létezik olyan necromancia, amely felhasználása történhet abszolult jo céllal és akkor a mágia sztem már inkább fehér felé hajlik...szal fontos az h mire használják!!!! Ekkor már azt kell bizonyítani a cáfoláshoz, hogy nem lehet olyan nekromancia varázslatot találni amely nem feketemágia, illetve nem hajlik inkább a fehérmágia felé. Márpedig a gyógyítás nekromancia, amit lehet abszolút jó céllal használni; azon túl természetesen, hogy egyáltalán nem feketemágia. Mivel találtunk egy olyan nekromanciát, ami kielégíti a feltételt és igaz állításhoz jutunk, a fenti mondat igaz lesz. Hiszen legalább egy ilyen nekromancia létezik. A levezetés hasonló mint fent, de nem fárasztalak benneteket. Amennyiben így gondoltad a kijelentésed, csak nem így sikerült megofalmazni, telrmészetesen egyetértek veled, ám az eredeti állításod nem lehet igaz. Sylvanus Bocs, ha fárasztó voltam :sry:

Üdv! Befolyásolni akarod a saját sorsod? Természetesen megteheted, ám ömagában a fogalom szerintem nem létezik. Minden "saját sors" rengeteg kapcsolattal rendelkezik más "saját sorshoz". Véleményem szerint alapvetően létezik az egyensúly, bármiféle beavatkozás, igen saját sors irányítása is, visszhangot kelt az egyensúlyban, minden hatásnak létrejön egy/több ellenhatása. Amikor valaki asaját sorsát irányítja, olyankor beleavatkozik a rendszerbe több-kevesebb mértékben. Bármit teszel, annak összes vonatkozását nem egyszerű feladat átlátni. Ha valaki létrehoz a fán egy új ágat, valamelyik másik rovására teheti azt csak meg, amennyiben feltételezzük, hogy fáról van szó (tehát növekedni is képes), úgy képesek lehetünk kihasználni a természetes növekedését, az irányítás helyett a lehetőségek kihasználását jelenti.

Üdv! Csak például egy lélek kiszakítását az örök körforgásból semmilyen körülmények között nem tekinteném "nem feketemágiának". Van egy mondás valahogy így: A pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve... Nem szeretem egyébként az ilyen kijelentéseket, mivel egyértelmű üzenetként az jön le belőle, hogy önmagát is becsapja za, aki ilyeneket mond (ír). Sokkal fejlettebb gondolkodásra és önismeretre vall az, amikor képes valaki elfogdani, hogy igen és most feketemágiát használok, mert szükséges. (és nem próbálom meg szépíteni) A mágia pedig alapvetően nem semleges, csak nem vagyunk képesek átlátni az általa létrehozott hatást. Tegyük fel öt kalsszikus (ArsMagica) csoportba sorolhatóak a varázslatok: - Megismerést szolgálók (érzékelések) - Teremtés - Pusztítás - Manipulációk - Irányítás (ami egyébként belefér a Manipulációba) Ebből az utolsó 4 (3), beavatkozást jelent a világ egyensúlyába több-kevesebb mértékben. Véleményem szerint minél inkább az egyensúly ellen hat a mágia, annál inkább feketemágia. Ez persze elméleti szinten még jól is hangozhatna, de kiemelném, hogy nem vagyunk képesek minden részletre kiterjedően felmérni a mágia hatását. (legyen ez istenek és mágusok privilégiuma). Sylvanus Megint sikerült írnom konkrétumok nélkül

Üdv! Csavarjunk egy kicsit a feketemágia fogalmon, együk fel, hogy minden beavatkozásnak minősülő mágia (akár jó, akár rossz céllal) nyomot hagy a mágiahasználó aurájában (ekkor még szó sincs fekete, vagy fehér mágiáról). Említettem már a személyreszabott határ kijelölését, míg Shalafi del Necro számára (érzékelés, elvek, gondolatok, stb.) a növények öregítése nem számít feketemágiának, így nem is érzékeli ezen változásokat mások auráján, addig kedvenc karakterem Sylvanus (nemesnek született elf) számára egyértelmű feketemágiának számít. A szabálykönyvekből ismerjük mind Doran, mint a Pyarroni Fehérpáholy varázslórend véleményét, véleményeit (van ugye szigorú és kevésbé szigorú értelmezése a feketemágiának Pyarronban). Szerintem mindegyik álláspont helyes, kiegészítve személyes véleményemmel, hogy akár egy akaratirányítás is nyomot hagy az aurán, de különböző iskolák, rendek beavatottjainak (egészen személyreszabottan) mást és mást mutat az illető aurája. Egész pontosan fogalmazva, bár megértem (karakterem szemszögéből) a dorani elveket a feketemágiával kapcsolatban, ám el nem fogadom azokat (akár mint sajátot, akár mint követendő példát). Ez egy jó kérdés, volt régebben egy elmélkedésünk a "Gondolatok a Nekromanciáról" topicban hasonló dolgokról (megpróbálva szigorúan a MAGUS rendszeréhez igazodni).Hasonló a kérdés, hogy az "emberi" magzat lélekkel rendelkező lény-e születése előtt, avagy korábbra tehető a lélek újászületése (konkrétan a fogantatásra). Véleményem szerint a fogantatáskor (növényeknél csírázás), költözik a lélek az anyagba. A fogantatás előtt pusztán az anyagra hatunk mágiával, ekkor pusztán a lélek adott lehetőségét vesszük el, de épp elégséges marad még neki szerintem ahhoz, hogy ne nevezhessük jelentős beavatkozának a mágiát. Sylvanus