Ynev Földrajza

[Rayen Reval]

Köszönöm a választ.

Teljesen igazad van, előbb használták a kifejezést vízesésre, mint szürkehályogra.

Abban is egyet értek, hogy egymástól több ezer mérföldre lévő települések, amik egy vízesés köré szerveződtek miért ne adhatnák maguknak ezt a nevet.

Számomra a lényegi kérdés, hogy nem ugyan az a település szerepel két helyen is, hanem két különálló településről van szó.

[Erioni Orion]

Nament sivatag. Emlékeim szerint valahol a jövőlátók sivataga néven is fut, de ami igazán érdekes, hogy mikor nőtt meg? Az eredeti térképeken (ETK, Nagy Zöld), csak a Keleti-barbárok alatt elhelyezkedő kis sivatag volt, tőle nyugatra viszont a Városállamok terültek el. Az új (Szürke csuklyás térképektől kezdve?) viszont a Városállamok elfeleződtek és a helyükön a Nament sivatag terpeszkedik. Na most, számomra ez azért volt kellemetlen, mert több városállamot dolgoztam ki arrafelé, ami a mostani térképek alapján sivatag. Most akkor ezzel mi van? 

[MagyarGergely]

Üdv!

A kérdés és a problémafelvetés teljesen jogos. Sajnos az új térképek szinte mindegyike eszközöl valami változtatást. Nem gondolom, hogy minden esetben szándékosan... de az általad említett kifejezetten romboló példa a rajongók számára a legnagyobb veszélyt hordozó dolog. 

A Szürkecsuklyások és/vagy Beelze és Domoly térképei mára hivatalossá emelkedtek. Nem hiba nélküliek (itt hiba alatt kifejezetten az előző megjelent térképekhez képesti eltérő információkra gondolok), de azokkal együtt is annyit tettek hozzá Ynev térképi ábrázolásához, hogy szerintem megéri. Nem akarok most mindent leírni megint, javaslom, hallgasd meg a velem készült interjút, ahol a térkép vonatkozásában részletesen kifejtem ezt. 

Megoldás nem nagyon van ezekre... ha tetszik (neked, nekem, akárkinek) ez a hivatalos vonal, és minden bizonnyal már ez is marad - erre csak ráerősített a DETK megjelenése. A másik lehetőség, hogy nem használod, és saját térképet alkalmazol. Én ugyanakkor egy átmeneti, problémamegoldó lehetőségre buzdítanálak. Dolgozd át a városokat amolyan pusztaságos jellegűre - hiszen a sivatagból is rengeteg féle van, nem csak a klasszikus filmes "Szahara" létezik. ráadásul a szélei még annak is más mint a közepe... és ami fő, és ide tartozik, teremtsd meg a lehetőséget, hogy más is megismerje az anyagaidat. Pl. a kalandozókra is lenne esély feltenni, megjelent anyagként a nagytérképre is felkerülhetnének. Ez csak azért fontos, mert amíg senki nem ismeri ezeket, ne is várd, hogy figyelembe vegyék. Valószínű, hogy amúgy is le..ták volna a házi anyagokat, és ilyennek rajzolják, ha akarják, annak idején, de szemrehányást sem igen tehet nekik bárki, hiszen nem nagyon dolgozott oda ki senki semmit, amolyan gazdátlan terület volt... mondhatjuk, hogy a közösség is elsivatagosította De ha megismerik, ha látják, akkor más - csak kicsit - a helyzet. 

[Shen]

Esetleg nincs meg valakinek a D20-as térkép normális verzióban? Ha így szóba jöttek a térképek, mert szerintem az áll legközelebb az eredeti elképzelésekhez. Bár igaz a méretezése eléggé komolytalan. Ha jól tudom a Rúna 3/4-ben jelent meg egy térkép ami  hivatalosnak tekinthető, a többi későbbi már mind magánjellegű alkotás, és így nem tekinthető hivatalosnak legyen akár milyen népszerű és jól kidolgozott (Sajnos a kicsinyes személyes ellentétek minden oldalról nem előre vitték a világot hanem szétforgácsolták). 

Erioni Orion:
Nálad olyan Ynev. Semmi gond vele. Annyi hogy nálad nem sivatagos a terület és van egy csomó városállam. 

[MagyarGergely]

Üdv!

@Shen, érdekes felvetés... miért ne lenne hivatalos? tényleg hallgasd meg a riportot. 

Az első térkép Ynevhez A halál havábannak első kiadásában jelent meg. Ha azt vesszük, akkor minden utána jövő "nem az" és csak néhány paca-hegy létezne Yneven... 

Az elkészült hivatalos térképvariánsok sem azonosak egymáshoz képest. Ráadásul a kiadások közötti időkülönbségek miatt nem igazán lehet dönteni. A KKUK térképe szép, de vázlatos. Az ETK térképe más lett, alakra is, akkor most melyik a hivatalos? A PPL-ben újra a KKUK-s térképet vették elő. De hamarabb volt a HGB-s térkép, ami megint más... ráadásul egyedi helyek is vannak rajta, ami feledésbe merült (Pl. a Gi-Russ Ro-russ hegységpáros.) és sehol máshol nem szerepelt később. Aztán jött a Szürkecsuklyás térképei... lehet érvelni, hogy így meg úgy nem eredetiek, de annyival szebbek, részletesebbek voltak, hogy sokan már akkor jobban szerették őket. Az, hogy hivatalosak-e, mára nem kérdés. Ha megszámolod, hogy hány hivatalosan megjelent kiadványban szerepeltek, egyértelmű a válasz. Nem eredetiek, ez biztos, de mindegyik változatnál több helyen szerepelnek, és erre jól ráerősített a mostani friss DETK, ahol szintén ennek a térképnek egy változata jelent meg. 

Az általad emlegetett Rúna térkép megegyezik az 1TK térképével, ami meg nem azonos a sokkal előbb létező KKUK (és PPL) térképpel... tehát azt utolsó hivatalosnak kikiáltani aligha helyes. 

A D-20 as térképet megtalálod az Ynev atlaszában, az oldalon. Normálisnak nem nevezném - olyan kontextusban, hogy a többi nem az. Tény, hogy az első kiadott normális színes Ynev-térképek egyike, de a "3D-s" stílus miatt az információtartalma eléggé szegényes, az alakja pedig véletlenül sem az eredeti Viszotn semmit nem ad, ami miatt megérné szemet hunyni efölött - mint ahogy a Beelze és Domoly térképek igen. 

 

Én elégedett vagyok ezzel az új DETK térképpel. Kárt nem okoz, legalább, és tovább viszi a B&D vonalat. Sok új infó nincs rajta, de ekkorában nem is lehet. Azért egy-két földrajzi nevet hivatalossá tett most már kiadványilag is, azok szemében is, akik nem ismerték el pl. a világleíró könyveket. De legalább a kiadó tisztázta végre a rajongók felé, hogy a földrajzi helyek hivatalos neve nem Galliomara meg Namenda meg egyéb tudományoskodó (és nem eredeti) baromságok, hanem Gályák-tengere, stb. 

[Greol]

5 órával ezelőtt-kor MagyarGergely írta:

A D-20 as térképet megtalálod az Ynev atlaszában, az oldalon. Normálisnak nem nevezném - olyan kontextusban, hogy a többi nem az. Tény, hogy az első kiadott normális színes Ynev-térképek egyike, de a "3D-s" stílus miatt az információtartalma eléggé szegényes, az alakja pedig véletlenül sem az eredeti Viszotn semmit nem ad, ami miatt megérné szemet hunyni efölött - mint ahogy a Beelze és Domoly térképek igen. 

 

Én elégedett vagyok ezzel az új DETK térképpel. Kárt nem okoz, legalább, és tovább viszi a B&D vonalat. Sok új infó nincs rajta, de ekkorában nem is lehet. Azért egy-két földrajzi nevet hivatalossá tett most már kiadványilag is, azok szemében is, akik nem ismerték el pl. a világleíró könyveket. De legalább a kiadó tisztázta végre a rajongók felé, hogy a földrajzi helyek hivatalos neve nem Galliomara meg Namenda meg egyéb tudományoskodó (és nem eredeti) baromságok, hanem Gályák-tengere, stb. 

 

Talán kissé összezavarodtam,de a nekem a nemrég közzé tett,a DETK-et bemutató TT-s videóból úgy tűnt,hogy az új térkép semmiben sem tér el a Fekete Torony által kiadott, d20-as Alapkönyvhöz mellékelt térképtől. Gyakorlatilag teljesen azonos.

[Shen]

Amit a Valhalla kiadott én azt hivatalosnak tekintem, legyen az bármennyire ellentmondó (Bár nem egészen értem, hogy fekete-fehér vázlatos vaktérképek összehasonlítgatásának mi értelme van, és főleg mit bizonyít). 
Vegyük csak ezt a példát. Az eredeti elképzelés szerint ott államok vannak a szürkéknél/nálad meg sivatag. Én erre azt fogom mondani hogy tök szép és 1000x használhatóbbak a ti térképeitek, de a világ kitalálói  (Novák és Nyulászi) nem így képzelték el. 

[MagyarGergely]

Üdv!

Egy órával ezelőtt-kor Greol írta:

 

Talán kissé összezavarodtam,de a nekem a nemrég közzé tett,a DETK-et bemutató TT-s videóból úgy tűnt,hogy az új térkép semmiben sem tér el a Fekete Torony által kiadott, d20-as Alapkönyvhöz mellékelt térképtől. Gyakorlatilag teljesen azonos.

Felületesen szemlélve így van, valójában azonban ez nem igaz. Nyilván nem a címerekre, hanem magára a térképre gondolsz. A poszter térkép túl nagy lenne ide, ez, a DETK könyvben lévő térkép változat gyakorlatilag annak a lekicsinyített, A3-verzióra optimalizált változata. Több objektum és felirat hiányzik róla, ez utóbbi indokolta a jelmagyarázat részt, mivel azoknak a helyeknek, aminken ebben szerepel a neve, nem fért el és csak egy számmal helyettesítették a térképen. Emellett több egyéb felirat és objektum is hiányzik róla a poszter térképhez képest. Egyes feliratokon pedig látszik, hogy áttették, átszerkesztették. (Ez persze nem baj, hanem szükségszerűség, nem fért volna el rajta élvezhető nagyságban) Például az oldalon lévő nagytérkép is a zoom miatt élvezhető, ha mondjuk az került volna a könyvbe - ilyenről véletlenül sem volt szó - semmi nem látszódna belőle. 

[MagyarGergely]

14 perccel ezelőtt-kor Shen írta:

Amit a Valhalla kiadott én azt hivatalosnak tekintem, legyen az bármennyire ellentmondó (Bár nem egészen értem, hogy fekete-fehér vázlatos vaktérképek összehasonlítgatásának mi értelme van, és főleg mit bizonyít). 
Vegyük csak ezt a példát. Az eredeti elképzelés szerint ott államok vannak a szürkéknél/nálad meg sivatag. Én erre azt fogom mondani hogy tök szép és 1000x használhatóbbak a ti térképeitek, de a világ kitalálói  (Novák és Nyulászi) nem így képzelték el. 

Üdv!

Erre írtam már az elején, hogy jogos. Te azt tekintesz hivatalosnak, amit szeretnél, én is így vagyok ezzel, meg mindenki más is... Nyilván én semleges sem vagyok az ügyben, mivel a térképek használhatósága miatt - azaz, hogy mutasson is dolgokat, meg hogy rá lehessen tenni az új objektumokat - elfogadtam és hitet tettem a Beelze és Domoly térképek mellett. (a másik lehetőség az lett volna, hogy a B&D térkép összes eredményét valahogy rászerkeszteni a régi, nevezd hivatalos térképre... amit egyébként el is kezdtem, még GA unszolására, csakhogy az eltérő alak megoldhatatlan akadályt eredményezett. Nem lehetett a kettőt összeházasítani. Én a többet mutató térképet választottam. 

Van, aki hasonlóan gondolkodik, mint te... olyat is ismerek, aki csak az irántam való tiszteletből és barátságból nem fikázza állandóan a B&D eredetű térképeket. Lenne rá oka. Kérdés, megéri-e. Ahogy mondtam már, lehet választani a szinte semmit nem mutató és a sok információt tartalmazó és bővül térképek között... Sajnos néha az utóbbi érdekében le kell mondani bizonyos dolgokról. (például volt olyan, aki a régi térképen nagyon pontosan belőtte a városa helyét... és meg kellett keresnem, hogy valamit adjon fel belőle, és helyezzük el az újon, mert a három szempont egyszerűen nem működött és ütötte egymást a B&D térképen. Ezek már nagyon apróságok... de előfordulnak. Ahogy látványos dolgok is, például a Hat Város és a Kereskedőhercegségek (amit most valamiért kalmárhercegségeknek nevez a térkép - újabb eltérés a poszterhez képest - holott ezt semmi nem indokolja, legalább is a könyv szövegében nem cserélték ki ezt a kifejezést...) közötti városállamok, de akár az általad említett terjeszkedő sivatag is. 

Az oldalon a meglévőt folytatom, és nem is tervezek az ilyen hibák - mert ez jogosan nevezhető annak - után menni. Van, amit egyszerűen lehetett javítani, például Alidar helye, vagy Warvik város helye, ezek meg is történtek. 

[Mynolens]

A térképeteken:

https://kalandozok.hu/ynev/?#6/9313/7307

A Sasta-Szoros az Idinal-hegységben van, a szószedet szerint viszont a Sasta-Szoros valahol Rowon közepében van.

[MagyarGergely]

Üdv!

1 órával ezelőtt-kor Mynolens írta:

A térképeteken:

https://kalandozok.hu/ynev/?#6/9313/7307

A Sasta-Szoros az Idinal-hegységben van, a szószedet szerint viszont a Sasta-Szoros valahol Rowon közepében van.

Nagyon jó megfigyelés. Köszönet érte. 

Sajnos a Sasta-szorosról nem egyértelműek ezek a források... 

Történetileg először a Karnevál létezett, ott említik, igaz, se füle se farka a szöveg alapján... de ezt GA-nál már megszokhattuk. A Karnevál leírása és utalásai alapján az Idinal-hegységben van, csakhogy amiket ír róla a könyv, azok nem illeszkednek Ynev egyetlen ismert térképéhez sem. GA Abaszisz határára helyezi, és onnan jövő nézőpontból mutatja be az egészet. Ez eleve egy inkább észak-déli irányú és nem kelet-nyugati vonulatot feltételez, ahonnan már csak a pusztaság következik a Sinemosig és a Duaronig. Első fele olyan, mintha nem is az Idinalról, hanem a Pawarról lenne szó... a "második Sheral" koncepcióba beleillik az Idinal, csak van mellette mg bőven szereplő, az is igaz, hogy Abaszisz felől érkezve és átkelve valóban pusztaság következik a Duaronig, de hogy a Sinemosig még jó pár hegy van, az is biztos. Valószínűleg GA írás közben csak a fejében létező térképet használta... Bár érdekesség, hogy az Idinal ilyen helyzete semelyik térképen nem jó, még az általa készített, elvileg minden átgondoláson túl esett Ynev2.0 térképeken sem... Ez alapján kellene elhelyezni a térképen első körben, amiből szerintem a leginkább kézzel fogható információ az, hogy az Idinalban van. 

A második forrás a Szürkecsuklyások Északfölde kiegészítőjében szereplő Rowon leírás, ami szerint a szorostól északra fekszik Rowon közepe... Ami megint érdekes, mert ha éppen a Szürkecsuklyások (Beelza és Domoly) térképeit nézzük, akkor Rowon pont nem az Idinal felett található, azaz sehogyan sem lehet ennek a feltételnek megfelelni - hozzátartozik, hogy magát a szorost ők maguk egyik térképükön sem ábrázolták, ezért azt nekem kellett elhelyeznem. Persze ebben is van érdekesség. Ugyanis a feliratokat értelmezve, a hegységek lehetséges határait megnézve az Idinal és a Morrak között van egy elég nagy, ezen hegységek méretének felével vetekedő méretű hegységes rész, aminek nincs neve! Tartozhatna bármelyikhez a kettő közül, de az egész térképen következetesen alkalmazott szokás, miszerint a hegység neve beteríti a hegység egészét, egyiknek sem része. Ha az is Idinal lenne, akkor az Idinal felirat vége valahol a Rowon országnév alatt kellene, hogy legyen. Tehát ha a Szürkecsuklyások leírása alapján helyezzük el a Sasta-szorost, akkor nem is az Idinalba, hanem vagy a Laimba délről érkező kereskedelmi úthoz, vagy még keletebbre kellene helyezni, talán oda, ahol most Aitur vára áll. Ez felelne meg leginkább a leírásnak, miszerint attól északra (itt felfedeztem egy önhibát... mert a Rowon szószedet bejegyzésben dél szerepel... ami a forrást, az Északföldét megnézve egyértelmű, azt nem tudom, hogyan lehetett elkövetni) Rowoni terület lenne. Persze egy ilyen neves szoros inkább a kereskedelmi útra illene, csakhogy akkor attól északra Laim lenne és nem Rowon - igaz, hogy az volt rowoni hódoltság is... de azért a leírásnak illene a jelen és a térképen ábrázolt állapotot tükrözni. 

A Szürkecsuklyások nyilvánvalóan azért használták a szoros nevét, mert a Karneválban olvasták, és szerepeltetni akarták, mégpedig Rowon leírásában. Az is lehet, hogy nem véletlenül nem jelölték, mert érezték, hogy valami nincs rendben - hiszen több szorost is jelöltek, tehát elfért volna... 

Szóval a két információ, ami önmagában egyik sem követhető a térképen, kellett valahogy elhelyezni a szorost. Én az elsőt, a Karnevélt tartottam a főbb forrásnak, tehát legalább annak legyen igaza, hogy Idinal és ha átkelnek rajta, jön a nagy pusztaság... hát betettem az Idinal közepére. Délről érkezve végül is lehet Rowon felé is menni rajta... bár nyilván nem tipikus. 

Ha ezt a gondolatmenetet tovább visszük, akkor talán ki kellett volna venni a Rowon leírásból ezt a részt... mert hát hibás. A másik lehetőség az ellentét orvoslására az, hogy az amúgy is össze nem illő Karneválos leírást figyelmen kívül hagyni, és akkor csak a Szürkecsuklyás leírás alapján - ahol nem említik az Idinalt - betenni Rowon alá. Esetleg, ezt továbbgondolva, el lehetne nevezni az Idinal és a Morrak közötti névtelen hegyrészt... és ha valahogy sikerülne az Idinalhoz "csatolni", akkor az azon elhelyezett, Rowon alatti szoros már az Idinalban lenne. És Tadam! Ha megnézzük GA Ynev 2.0 térképét, azon már kétrészes az Idinal, van egy magas, meg egy lépcsős nevű része. (Nem tudom, hogy ezt a problémát látta-e, erről velem akkor sem beszélt, amikor még megtisztelt a bizalmával. mindnesetre nem feltételezném, mert még az Idinalt-Iridant is keverte olykor.) A feliratokból egyértelmű, hogy a magas a nagyobb, a magasabb... a jobb, keleti oldalon. Ranagolra... a Szürkecsuklyások térképén meg pont a nyugati a nagyobb, magasabb... tehát bután nézne ki, ha a névtelent neveznénk magasnak... nosza, fordítsuk meg, mert végül is eddig csak egy Idinal volt... de ez már olyan sok változtatás... persze a több térkép és koncepció összefésülése néha igényel ilyeneket. Hozzáteszem, hogy csak hogy minden jó legyen, GA térképén Rowon nagyon messze van onnan, tehát ilyen értelemeben nem passzol, igaz, ő sosem kötötte össze a kettőt, cserébe még mindig nem Abaszisz határán van... 

Szóval, mindent összevetve... majdnem lehetetlen úgy elhelyezni a szorost, hogy az mindenhonnan nézve jó legyen. Én ekkorákat nem akartam változtatni, bár, most, hogy itt végigvezettem neked, egészen tetszetős az koncepció... bár az ízrlésemnek túl sok benne a nem hivatalos forrás. A kiadványok alapján - ami csak a Karnevál - ez tűnik a legjobb variációnak, ez esetben viszont a Rowon leírásból kellene kivágni ezt a részt. 

én azt hiszem, hogy ezt csak most elemeztem így végig, és itt újfent köszönöm a frappáns észrevételedet. Az anyagok verzióit nézegetve úgy látom, hogy a szorost egy, a Karnevál kései újraolvasása után, a mai alaposságú kijegyzetelés következtében tettem fel, és a szoros leírásában azt látom, hogy lehet, fel sem figyeltem a Szürkecsuklyások Rowon leírásában szereplőre. 

Mit gondolsz? 

 

[Mynolens]

Teljesen egyetértek veled és 100%-ig helyes a gondolatmeneted! Én kivenném a szószedetből az idézetet, de persze nem feltétlenül szükséges és meghagynám a hágót ott ahol van.

Köszönöm a gyors reakciót és a választ!