MagyarGergely

Üdv!

Nem értem, mi ebben az ellentmondás... :wink:

Ha koncentrál = nem automatikusan. Vagy nem?

Tehát a Km köteles bejelenteni, hogy hopp, érzel egy zónát! de azt nem, hogy hopp, érzel mágiát! Arra koncentrálni kell, azaz illik annyit mondania a Játékosnak, hogy akkor most koncentrálok, és megnézem, vajon működik-e mágia a közelemben?

Egyébként, ha már megérzi, hogy van, esetleg szinesztéziával megkeresi, akkor már a jelből felismerheti, hogy zóna, úgy gondolom.

De az eredeti kérdés az volt, hogy megérzi-e a zóna varázsjelet. Szerintem a válazs mindkettőnk szerint nem.

Üdv!

az amundok isteneikhez, vagyis mostmár a hetedkorban csak Amhe-Ramunhoz a kétarcúhoz hasonlatosan maszkkal takarják arcukat.

Szerintem ezt a maszkos dolgot ne erőltessük. Nem tudom, honnan van - illetve tudom honnan, csak azt nem tudom, ki volt az a @*!+@ aki kitalálta.

Isteneikhez hasonlóan? Az amund istenek soha nem hordat maszkot, példa erre az Amhe-Ramun papok szent szimbóluma, amin Amhe-Ramun arcképe (ARC - nam maszk) látható. No persze stilizált.

Emellett az amundok kb. egy szabálykönyvben, és 2 regényben ismegjelennek, elég részletesen, és NYOMA SINCS annak a bizonyos maszknak...

Szóval szerintem ezt a "bolond" újítást hagyjuk. (véletlenül tudom, hogy nem csak nekem nem tetszik...) A D-20 "MAGUS"-ról nem mondok véleményt, pedig nehéz megállnom...

Üdv!

Semmit.

Alapból a varázsló nem érzi meg automatikusan a zóna varázsjelet.

Persze lehet fürkészni, mágiát érzékelni, de az már egy másik történet.

de NEM lehet azt mondani a KM-nek, hogy akkor én ezt most miért nem éreztem meg, csak úgy, bejelentés nélkül, automatikusan?

Szóval a válasz legjobb tudomásom szerint NEM.

Üdv!

Mortel, a helyzet ismerős, én leginkább az 5.Tsz alatti kalandokat szeretem, a huszonsokadikszintűt, a kétszeresbelsőidóseket már nem annyira...

Ami a nekromanciát illeti, az nem feltétlenül kell, hogy a nagyonmagas szintet jelentse. Meg kell, hogy mutatkozzon az érdeklődésen, a problémák megoldásának mikéntjén. Nem kell egyből démonherceget idézni!

Sőt, nem csak idézni lehet őket, de elpusztítani, visszaűzni is, amihez szintén egy nekromanta ért a legjobban, szóval szerintem egy ilyen kaland is jó lehet.

Aztán lehet neki varázstárggyal segíteni, ha még nincs elég Mp-ja, no én MEGÉRDEMLI. Ez alatt nem csak azt kell érteni, hogy jó sok ellenfelet ölt meg, és sok a Tp-je, hanem ha megértette a nekromancia lényegét, ha nem csak tápolni akar vele.

Üdv!

Ha megengeditek, én is bekapcsolódnék a vitába.

Ebben az esetben az én véleményem szerint TAO-nak van igaza. Egy amund meglátásom szerint nyugodtan hazudhat.

1 Nem értek egyet Afrad bizonyításával, attól még hogy nem képesek intrikusan gondolkodni, még hazudhatnak. Attól még, hogy az intrika a szótárban rokon a hazugsággal, nem igaz visszafele, ahogy TAO is írta.

Vajon miért nem intrikáznak? Ezen gondolkodtál már? Hiszen gonoszak! (nem viszonylagosan, ez (is) tény a MAGUS-ban) Azért, mert túlzottan az érzelmeik hajtják őket, nem képesek higgadtan gondolkodni olyanon pl, hogy most mosolygok erre az emberre, mert mondjj át akarom verni, vagy valaki ellen fel akarom használni, stb, szóval intrikázok. DE EZ még nem jelenti azt, hogy pusztán gonoszságból, egyszerű, nem bonyolult célú hazugságok ne hagyhatnák el a szájukat! Pont gonoszságból.

-Mérgezett a víz? - áá, dehogy... vagy - A fiad sosem szeretett, némber! és a meneth lesújt a szenvedő nőre... vagy -A társaidat is megöltük, te sem menekülhetsz! (közben azok elszöktek, de nem mondja meg...)

Ezek csak példák, talán bugyuták is,hirtelen ötlöttem őket.

De szerintem az amund hazudhat. Simán. Az más kérdés, hogy mivel nem képes azt higgadtan megtenni, számítóan viselkedni, könnyen lehet, sőt valószínű, hogy a következő tettével, vagy mondatával elárulja magát, szinte süt majd a szeméből a gyűlölet, a hazugság. Az pedig biztos, hogy nem fog még egyet hazudni csak azért, mert az előbb is ezt mondta, és akkr hogy le ne bukjon... ez már intrika lenne.

Szóval az amund hazugságok valószínűleg a legkönnyebben leleplezhetőek, szerintem. De hazudhatnak.

És ha reagálhatok az eredeti problémára is, az amund azért nem lehet bajvívó, mert teljesen más mentalitást követel, mint ami neki van. A tolvaj úgyszintén. Egy amund (akárhol nevelkedett is, attól még nem veszti el a fajával járó sajátosságokat) nem fog méltósággal várni a párbajra, haragvó lesz, gonosz, hallgat majd a gyűlöletre, ami benne motoszkál. És nem fog megalászkodni, megalkudni sem, ami a tolvajok sajátja. Szerintem. Ebben egy kicsit benne van a "hazugság hiánya" is, de ezt haelyesebb lenne az intrikusság hiányának, illetve az azzal való össze nem egyeztethetőségnek nevezni.

Ennyit szerettem volna mondani, bárkinek a megbántása, az illetéktelenkedés, az okoskodás, vagy a kár az értelmező szótár átírásának szándéka nélkül.

Üdv!

Taxen, regények közül a Korona és kehelyt tudnám ajánlani, annak bizonyos részei Alidaxban játszódnak. Bár írtad, hogy nem olvasol ilyet, meg ugye nem is biztos, hogy van idő!

Az egyéb apróságokkal küldtem egy emailt.

Üdv!

Alan O'Connor - Csillagvető

A szerző következő könyve, amelyben Sianis hajtja végre hőstetteit, iletve helyesebb lenne úgyfogalmazni, hogy ahova megy, ott a hőstettek maguktól végrehajtódnak. Ettől persze még a mű jó, bár a főhős útját követve végig olyan érzésem volt, hogy egy Quironeiai túrán vesz részt, ahol a titkos klánfőnökök megjelenésére egyből beavatják legféltettebb titkaikba is.

Érdekes a goblinok bemutatása, az ő szemükön keresztül látott világ is. Külön tetszik, az eddig egyedi goblin "kultúra" bemutatása, amihez a szószedet is hasznos adalékokat ad. Néha azértkicsit logikátlan a "goblin butaság" is, amikor pl. az égtájak jelentését nem tudja, persze a manaháló összefüggéseit tökéletesen érti fő-goblin hősünk.

Nekem nem tetszett az a túlkapás, hogy Sianis pár nap alatt teleportálni tanul meg, noha nem tökéletesen. Szintén a negatívumok közé sorolnám az O'Connorra amúgy is jellemző technikai újításokat, ami mintha csak egy "hogyan ültessünk modern találmányokat Ynevre" versenyre beadandó pályázat lenne. (szemüveg, repülőgéphordozó... ) Persze lehet, hogy ez jó, bár nekem túl erős volt.

Nagyon pozitívnak találom viszont, hogy a regényben olyan ynevi szervezetek tűnnek fel, amiket szószedetek, más könyvek is említenek (igaz, az övéi ) és ezekről tudhatunk meg olyan adalékokat, amikkel bemesélhetők a játékba. (pl. a kalózlégió, Hiwithek) Igaz, a kalózlégió ugye megsemmisül, tehát az csak Sianis előtt játszva használható...

Szintén tetszett a crantai legendák leírása, és bedolgozása a mai Ynevbe, ezt nagyon is jónak találtam.

Összefoglalva olvasmányos, érdekes, néha humoros a regény, egyszer mindenképpen megéri elolvasni.

Üdv!

Cather,

a szín az szín, ha festék, ha fém. Nem mindegy, hogy meleg szín, vagy meleg fém.

Az acélt hívják hidegnek, pont a színe miatt. (elég különböző az aranytól, vagy a réztől, és hasonlít az abbitra, vagy az ezüstre)

szóval a hideg illetve a meleg maga a fém anyagára vonatkozik.

Enyi erövel ha az ezüst hideg fém lenne akkor vörösre festeném és az meleg színü lesz.

A színe igen, kívülről. Ezzel egy szabályt igen jól megkerülhetsz - bár az okát nem értem - viszont nem hiszem, hogy egy Krad papot már a szent szimbólumának elkészítésekor az hajtana, hogy hogyan kerülheti ki istene szabályait.

A meleg és hideg viszonyitási kérdés

Egyébként, elárulod, hogy ez miért annyira fontos?

Üdv!

Tao engem érdekelne az a három másik isten! És szivesen olvasnák róluk ha más nem akkor NYT-ben elhozod azt a rúnát amiben benne van??? Persze csak ha megvan...

Nem tudom, volt-e Rúnában valahol, de ha igen, az a cikk nekem sincs meg.

A három isten viszont Dzsergah, Illidzser és Gerdzs.

Ahogy TAO is írta, hatalmuk sokkal isebb, igazából csak mellékisteneknek nevezik őket. Habár még most tanulmányozom akérdést, de azt gondolom, hogy a paplovagok is csak azért nem említi meg őket, mert az a fő, a legelterjedtebb Hagyományos Utat írja le, annak követői pedig nem ismerik el e három mellékistent.

Üdv!

Agis, teljesen félreolvastad a hozzászólásomat. A meleg színű fém követelménye CSAK a Krad-pap szimbólumára vonatkozik, a többire nem. Még más pyarroni istenre sem.

A meleg szín kérdése egyébként szerintem egyáltalán nem ki-mit ért alatta kérdés, mert konkrét színelméleti dolog. (bár már régen voltak azok a rajzórák) De azt hiszem, a fentivel a probléma át is van ugorva.

Üdv!

Cather,

sajnos többet nem tudok mondani, azért akkora irodalom nincs a MAGUS-hoz, mint a földön egy-két témához. Ha ennyire fontos, akkor szerintem dolgozd ki azt a pyarroni abc-t, vagy csak azt a két betűt. Ez esetben valószínűleg - csak elmélkedés alapján - Venesnek lesz igaza, és a két betű stilizált képe is egy kört fog kiadni, tehát logikus a "C" meg a "fordított C" forma. (Kíváncsi vagyok, miért lesz ez olyan fontos!)

Agis,

Igazad van abban, hogy Krad szimbóluma valóban az aranykör, ami csakugyan nem tévesztendő össze Kyel ikerkörével, csakúgy, mint Orwella kígyószivével, vagy Noir Udzs-szemével sem. Szerintem nincs rendben, hogy bármely féle fémből készülhet, a hivatalos forrás egészen pontosan "meleg színűeknek" fogalmazza, így nem a nemesfémség a követelmény, hanem a meleg szín, tehát pl. sárgás, pirosas lehet. Az arany mondjuk jó, de emellett inkább réz, bronz áll, mint ezüst, vagy mithrill.

A gyűrűt és medált szintén hivatalos forrás említi, de én is egyetértek azzal, hogy még fejpánt, vagy karperec is lehet, a bármely forma már kétséges, mert az nem kör, azt pedig kétlem, hogy a Ranagolitáknak is Krad szimbóluma lenne, bár azt hiszem, esetedben joggal gondolhatom, hogy a mondat félreértése egy gyors témavátás, mintsem a tárgyi ismeret hiányának eredménye.

Örülök, hogy egyetértesz valam abban is, hogy Cather nem hibázik nagyot, ha a Krad papjának az aranykör szimbólumot választja.

A hozzám címzett részhez annyit tennék hozzá, hogy igazad van abban, hogy valóban nem szükséges minden képzettséget 5 fokra kidolgozni, egyébként az indokaiddal is egyet értek, magam is ezt hangoztatom rég óta.

A drágakőmágia valóban benne volt már az 1TK-ban is, és abban is egyetértek, hogy valóban nem tartozott a nehezen megtanulható képzettségek közé, és jól emlékszel, valóban 52 Kp volt a mesterfok megtanulása. A Summarium Tp/Kp átváltásával annyi a baj, hogy elfelejtették közölni az értékeket minden kaszthoz. Egyetértek továbbá, hogy nem sok mesterfokú drágakőmágia-használó rohangál Yneven.

Az UT képzettségrendszerét most nem dícsérem, noha Agissal teljesen egyetértve magam is azt vallmom a jobbnak, de ez nem az a fórum.

Remélem, lesz aki egyetért valam.

Üdv!

Azt hiszem, mindannyiunk nevében köszönöm Ahriman igazán szakértői hozzászólását. Sokat lehet belőle tanulni.. minden értelemben.

Üdv!

Krad szimbóluma valóban az aranykör. Ez csak a nevében arany, valójában mindenfajta meleg színű fémből készülhet a pap szimbóluma. Gyakran medálként, gyűrűként is.

E fölött az abc-s dolog fölött valószínűleg elsiklottam valahol... én mindenhol az aranykört találtam. Egyébként, minthogy a pyarroni abc nincs kidolgozva - elég nehéz megállapítani. (megjegyzem, talán nem is kell, ahogy az elf írásjelek sincsenek, vagy a dzsad rúnák, vagy az ervek több tucat szava a háborúra.)

Szerintem semmiképpen nem hibázol, ha az aranykört választod.

Takeda,

Biztos, hogy mindent át kell írni ötfokozatúnak

Nem, de aki ötfokú rendszer szerint játszik, annak lehet, hogy jól jön.

Egyébként az ötfokú rendszer sem jelent szerintem minden dolgot öt részre, fokozatra osztva, hogy témánál maradjunk, a varjúvecsernye általam kidolgozott, öt fokú rendszerbe illesztett variánsa is csak "egy fokú" tulajdonképpen.

Megjegyzem, hogy a legutolsó, a régi, hivatalos MAGUS kiadótól származó szabálykönyv, az Új tekercsek, ami bizony az öt foú képzettségrendszert adja a játékosoknak. (erről tovább itt nem is szólnék)

Ami a drágakőmágiát illeti, az pont nem házi kidolgozású, maga az Új tekercsek sorolja be az ötfokú képzettségek közé, lásd ÚT.

Üdv!

Takeda, az s mondat nem általánosságban vonatkozott, ne csak azt az egy mondatot olvasd el. Az a törés a technika hátrányaként jelentkezik, a forgató erejéből és a fegyverre jutó megterheléstől. A mágikus fegyver "nem törése" csak erre az esetre vonatkozott. (itt most a varjúvecsernyéről van szó)

Egyébként az általánosságot tekintve egyetértek veled, de ezt már korábban megbeszéltük.

Üdv!

Nem szoktam sűrűn ide írni. De most úgy érzem, muszáj. Annak ellenére, hogy ezzel esetleg nem leszek népszerű.

szal kiváncsi vagyok, h hogyan lesz!!! Nem a játékrendszer érdekel...hanem az, h hogyan lesz NYTn!!!

Ez az idézet egy friss hozzászólásból származik, és bizony elgondolkodtató. Tudom, egy verseny kompromisszumokat követel, és elkel rajta némi egyedi szabályozás is.

De akkor most MAGUS-t játszunk itt, vagy mit?

de ez csak egy gondolat. Hátha ennyi még nem baj.

Üdv!

Nos, ismételten meg kell változtatnom a véleményemet. Gambit, a te megoldásod a helyes, mert a dzsambiának egy kicsit utánanézve az interneten, valóban a sarlókéshez igen hasonló fegyverek képét lehet megtalálni. Szóval ezentúl magam is azt vallom, hogy a dzsambia és a sarlókés azonos.

Ez ügyben egyébként valaki említette, hogy a két név lehet a dzsad, illetve a közös megfelelője, ez a feltevés is helyesnek látszik, annak ellenére, hogy a könyvek sehol nem írják így le. (meg ugye az ellenkezőjét sem)

Mindamellett a sarlókés leírásában említertt torokmetszős "trükk" szerintem elég dzsenntelen, bár ez már tényleg részletkérdés.

Szóval a tanulság:

Dzsambia = sarlókés.

A pallosos témába is belekontárkodnék, (bár se vívó, se hagyományőrző, se kovács nem vagyok, szóval lehet, hogy jogom sincs itt szólni... ) és habár a vita nem felesleges, mivel építő jellegű lehet, a MAGUS pallosa egyértelműen kidolgozott, le is van rajzolva, tehát senkiben sem lehet kérdéses akár a kinézete, leírása, súlya stb. Akkor is, ha a földön akárki, akármikor, akármilyen pallost, vagy annak titulált, esetleg ezt a ragadványnevet kapott, de valójában nem pallos kardot használt. Vannak esetek, amikor még ezek a fránya szabálykönyvek is egyértelműek!

Üdv!

Annyival szeretnék hozzászólni a fegyverek témájához, hogy azért én óvatosan bánnék azzal az értek hozával. Attól még, hogy valaki történelemórán fogott a kezébe egy kardot, vagy valaki hétvégenként hagyományt őriz, attól még meglátásom szerint nem fog érteni a középkori, netán ókori kardokhoz, pláne nem a harchoz. Bár lehet, hogy ezzel megsértek valakit, de akkor is ez a véleményem.

Én pl már lőttem az AK-47-essel, meg a Steyer A.U.G.-vel is, mégsem merem mondani, hogy értek hozzá, meg összehasonlítgassam olyan szinten, mint egy szakértő, pedig ezekre a fegyverekre nem is sok száz év távlatából tekintünk.

Na persze mindenki ért valamihez...

Gambit,

ok, legyen. Csak én nekem ez volt a véleményem, a fenti érvekre alapozva. De lassan leszokok róla, hogy hangot adjak neki. Szóval tőlem a sequor értékei is lehetnek, igazából úgysem ez számít.

Üdv!

Nem értek egyet, Gambit.

A dzsambia leírása sehol nem említi, hogy azonos lenne a sarlókéssel, és a sarlókés sem utal a dzsambiára, vagy akár csak a dzsadokra, dzsennekre. Igaz, hogy az értékei nincsenek kidolgozva, de ettől még szerintem nem azonos a sarlókéssel.

Egyrészt más a neve is, ha az lenne, azt írták volna, bár ez elég szegényes érv.

Másrészt a sarlókés a leírása alapján nem kétkezes fegyver (azaz kettőt párban forgatni való) és specialitása végképp nem illik a dzsennekhez, akinek ugye mondhatom, hogy elég jelentős fegyvere, ha nem is fő, ha már mesterfokú kétkezesharcban forgatják.

A sarlókés szerintem inkább gyilkosok, és "torokmetsző áldozók" fegyvere.

A dzsambiát én "egy kicsi handzsárnak" képzelem el, egyszerűen a dzsad kultúrkör tőre, ami hasonló a kardjukhoz, azaz a handzsárhoz.

Üdv!

Azt hiszem, BYCS elég részletesen írt a földi pallosokról, érdekes olvasmány, ha rövid is.

Viszont Yneven a pallos eléggé ki van dolgozva, le is van írva, sőt, még rajz is van róla, tehát kétség nem fér hozzá, mit is jelent. (az a változat, amit BYCS is említ)

Ami a varjúvecsernyét illeti, azt is ezzel a pallossal ismerik, és ahogy fentebb olvashattuk, bizony, nehéz lehet vele körönként egyet támadni, ezért is terhelődik meg a penge annyira, hogy nagyobb eséllyel törjön. Ez a hivatalos verzió mind a pallosra, mind a különleges dartonita technikára.

érdekes azonban elgondolkodni a többi pallos típus Ynevre hozásában is. Ki kellene dolgozni! Azokra is lehet kitalálni érdekes technikákat.

Üdv!

Egyetértek, ami az orkok "értelmes" fajként való kezelését, meg a megszemélyesíthetőségét illeti. Szerintem ez a MAGUS egyik egyedi vonása, és pozitív. (noha tényleg erősek, de hát ez szükségszerű)

Darun,

Engem érdekelne az a Rúna cikk...

A hajas téma csak mellékesen hozódott fel, a más rendszerek miatt, de azt hiszem, kellőképpen kibeszéltük.

A levélváltás után viszont azt kell mondjam, hogy meg vagyok győzve. Darun, igazad van, az orkoknak van lelkük. Ez tényleg így logikus sok szempontból, és annak az egy mondatnak sok - szintén tény - mond ellent. (több ilyen ellentmondás is van a könyvekben, és ha nem dugjuk homokba a fejünket, mint én, rá is lehet jönni...)

Azt hiszem, én is elsiklottam a lényeg mellett, amikor csak ezt az érvet védtem.

A lényeg, hogy - amitől mások, mint az emberek, meg minden egyéb - hogy a lelkük elpusztul a halálukkal, és nem születik ujjá! Ez itt a lényegi különbség. (gondolom, hogy ez az ork-rajongóknak nem tetszik, de ez viszont tényleg így van...)

Ezt okozhatja vegyesen Orwella átka, és az is, hogy nincsenek olyan hatalmú isteneik, akikhez a lelkük vándorolhatna.

Üdv!

Madovicknak teljesen igaza van, nem ez az egyetlen hasonló a toroni társadalomban. A Számmisztika elég összetett, "mindnt" bele lehet magyarázni, és nem csak tisztán a páratlan számokat alkalmazza, hanem a páros esetekben felosztja azt.

Pl. a hatfős osztag nem szerencsés, de az öt katona plusz egy parancsnok már igen.

A pénzzel is így van.

Üdv!

Nekem teszik Agis képzettsége. (nem csak azért, mert ötfokú... )

A démonológia már megvan, de ugyanígy kellene valami, tehát jó ötlet a lelkekről és az élőholtakról is.

Fel fogom használni!

Üdv!

Részben egyetértek veletek, ami a mágikus fegyvereket illeti. Bár az oldalon nem olyn egyszerű belejavítani, a véglegesített verzióban a mágikus fegyverek nem törnek, hanem a százalék megdobásakor kiütődnek a kézből.

Ami a törést illeti, az eredeti cikk írja a mentődobást, igaz, semmi egyebet, vagy konkrét értéket nem határoz meg. Viszont szerintem a törési módosító egyáltalán nem magas. Igen, megdobható, ez a technika kockázata. Valamit valamiért. Én személy szerint nem szeretek (nagyon) tápolni.

A varjúvecsernyéhez annyit még, hogy egyáltalán nem a védekezésről, meg a védekező harcról szól. Én, ha elkezdek kovábbfejleszteni valamit, akkor mindig szinte szentnek és sérthetetlennek tekintem a kiindulási alapot, jelen esetben a Rúna cikket, ez ugyanis az egyik záloga annak, hogy a kiegészítő ne legyen tápos, és a játékrendszertől elrugaszkodott.

Agis, ha te is kidolgozod a varjúvecsernyét, akkor szerintem neked is ehhez kellene tartanod magad. Mert ha valami mást alkotsz, akkor miért ne? De miért másítod meg, ami egyszer már le van írva? Nevezd másképpen, ha újat csinálsz. A varjúvecsernye az a pallos támadásainak megtöbbszörözéséről szól, törés hátrány mellett. Ezt akárhány fokba dolgozod át, meg kellene maradnia. Legalább is szerintem. Bár igaz, hogy én nagyon ragaszkodok az eredeti szabályokhoz...

Azzal viszont továbbra sem értek egyet, hogy attól még, hogy a képzettség-követelmények között szerepel, még bele kell szőni a kiegészítő támadást. Az egy másik képzettség! Egyébkén a védekező harc is létező taktika, szerintem az is elég jó, nem kell tovább "tápolni".

Így az Mg által hozzárendelt %-os "törési módosító" nem reális, mégha kivatalos a kiegészítő akkor sem.

Visszatérő probléma. Én igyekszem a kiegészítőimet a MAGUS szabályai szerint megalkotni, hogy használhatóak legyenek, nem pedig a földi realitásokhoz alkalmazkodva. Persze kérdés, hogy kinek mi a célja a kiegészítőkkel.

Üdv!

Köszönöm a tippet, Gambit. No lám, az ember mindig a legegyszerűbb megoldásokra nem gondol...

Vico, ha nem tetszik, add el nekem!

Üdv!

Keresem megvételre az Árnyjáték című MAGUS regényt.