Messor1983

Jó kérdés Tetra. Kezdetnek azt mondanám, hogy nem gyorsul fel tízszeresére, de sajnos ez van leírva, a legtöbben így kezelik. Amennyiben ez így van, akkor kb hangsebességgel vág, üt, rúg a kard/harcművészünk. (Tömeges edzésen ez vicces lehet ). Egyébként az én meglátásom szerint: a) nem törik el, hanem belevág (feltételezve, hogy ha normál módon vágsz, és átviszi a húst a penge, akkor azt tizedére lassítva először csak benyomja, és csak utána vágja el). átvágja c) átvágta. Harcművész esetében: elvileg (a leírás alapján) tud olyat, hogy keze akár acél is lehet, innentől kezdve a kard (vagy inkább a buzogány) szabályai érvényesek rá. Tehát horpaszt/átüt, zúzódást okoz, csontot tör. Mindezt gyorsabban. Ez személyes vélemény, tesztelni sajnos nagyon nehezen tudnánk. Bár nem lehetetlen. Ha úgy vesszük, akkor lehet ahhoz a videóhoz hasonlítani, ahol egy gépfegyverrel lőttek egy katanát: Ebben az esetben a golyó eltörte a pengét (gyorsabban mozgó tárgy). Ugyanez a helyzet a katanával és a páncéllal, csak fordított szituban. A kard megy a golyó sebességével, és a páncél a befogott kardéval. Tehát a penge elvágja a páncélt. Tudom, az ott lehet ólomgolyó, ami puhafém, de miért ne? Ez csak szerintem.

Nála már foglalt a két hely.

Sziasztok! Érdeklődnék, hogy Budapestről megy-e valaki autóval, akinél van még egy férőhely. Egy személy, kevés motyóval. Psziben elérhető vagyok. Elmém nyitott mindenki számára (vagy inkább felé, vagy mi...). Előre is köszi!

Közelkerülés. Hát igen, fene egy dolog. Jó lett volna, ha leírják a módszertant, mert nagyon hiányzik. Ilyenkor érződik, mennyire rossz kétkezes fegyverrel menni, mert ritkán "támad", és rosszak az értékei (kizárólag a magus szerint). Én úgy gondolom, egy támadódobást megér, hogy sikerül-e bekerülni. A gond ezzel csak az, hogy nagyon nem mindegy, mivel mész mi ellen. Tapasztalatom, hogy hosszú bot ellen egy karddal menve nincs sok esélyed, ha a másik kifejezetten távol akar tartani. Ilyenkor meg már módosítók kellenek. Kérdés, hogy mennyi?

Bűvdudás: Meglehet, bár ez javában elméleti kérdés, hiszen szerintem nincs benne az ETK-s mozaikkészletben a válasz. Ezért gondoltam, hogy hátha így... Igen, a kulcs egyszerűbb a fészerhez, vagy a ládát hordja magával a homunkulusz. Mindez csak egy hirtelen ötlettel való játék volt.

Azt hiszem, értem. Akkor a ki- és bekapcsolásra kérnék még egy kis részletezést. Ugyanis szerintem ez egy jelbe írható feltétel. Ilyen van a mágikus tárgyakban, tehát valahogy csak bele lehet plántálni. Pl.: Tűzíj csak akkor teszi fel a nyílvesszőt, amikor kifeszíted az íjjat. Láthatatlanság köpenye akkor lesz láthatatlan, mikor fleveszed (ha máskor is az, könnyű elveszíteni ). Ezek feltételhez vannak kötve, ami (persze) nincs leírva sehol. Tudom, másik rendszer, de az ÚTK-ban megpróbálták kifejteni, miként készülnek a varázstárgyak. És ott van konstans működő, hang- meg gondolatvezérelt varázstárgy.

Szintén az utóbbit. Meg így még lehet reagálni az eseményekre.

Ezt most nem értem. Miért tennék a csákánykézre hűséget, vagy akaratátvitelt? Nem ez volt a kérdésem. A kérdés arra vonatkozott, hogy ha elkészítem a kezét, ahogy azt kell, majd ráteszek egy átváltozás bélyeget (TAM), ami csákánnyá változtatja a kezet és vissza, mindezt parancsszóra, akkor az működni fog-e úgy, hogy a testre felteszem, és a familiáris parancsára át- meg visszaváltozik? Szerintem igen, mert nagyjából olyan lesz, mint a lakat az ajtón (nem tökéletes példa, de ez jutott hirtelen eszembe). Illetve annyiban a két tárgy egy lenne, hogy a lélek kiterjeszti a személyes aurát az egészre. Ami persze fura lenne valójában, de ezt írja a rendszer... De ettől még szerintem működne.

Igazad van abban, hogy az oktatásnak tartalmaznia kéne ezeket, mivel így is lenne. De mivel a magus szabályai így lettek megalkotva, ezért alapvetően így is kell használnunk. Ezért mondom, hogy jelezni kell, mit akarsz tenni a harc során. Egyébként meg látványosabb elképzelni. Egyébként nem hinném, hogy egy kardművész ne használná ki a terepet. Ez a hadászat teljes elvetése lenne. Egy kardművész harcban nem csak abból áll, hogy tökéleteset vág, főleg nem az alap 8 vágást (plusz szúrás). Hiszen ez kiszámítható, legyőzhető. Nem mennék bele részletesen, mivel nem ide való, hanem valahova máshova. Hiszen nem ez volt az alapkérdés, és inkább harci stíluskérdés, mint közvélemény-kutatás. De nagyon szívesen beszélgetek ilyesmiről (is). Ettől függetlenül tartom, hogy játékstílusom változó, nem tudom meghatározni, és szeretem, ha egy csata élvezetes, és elképzelhető.

Ha mindezt lefedi a TÉ, VÉ, akkor minek a harci manőver harcérték-módosítója? Hiszen "ezt tudja ő". Szerintem a TÉ és a VÉ a harci technikákat lefedi, de a helyzeti előnyöket, hátrányokat nem. Ezeket el kell érni valahogy, amit jelezni kell, nem automatikusak. Ehhez kell a harc leírása, különben nem kapod meg a kivárás, vagy a homokhintés bónuszát.

Bűvdudás, Elnézést, a familiárisnál van leírva, hogy csontonként, izmonként alkotod, igazad van. Akkor a kérdésem a familiárisra vonatkozik. Természetesen a mérete kb embermagas, vagy csak kevéssel kisebb.

1. Buzogánnyal támadva lényegtelen az éle. Csatabárd is jól bírhatja. A kardok egy bizonyos méret alatt nem tudnának elég ütéserőt bevinni. Egy kétkézre fogható pengének viszont már van ereje. Hárítsd. Rendszeresen. Persze, az éle megsínyli. De ha nyerek, és ezen múlott, akkor nem gond. 2. Amennyiben nálam is van pajzs, ugyanott vagyunk, én is háríthatok. Illetve attól, hogy félreüti a fegyverem, még nem leszek védtelen, nem biztos, hogy megfeküdtem. Meg ha egy darab egykezes fegyverem van, akkor nem biztos, hogy nekimegyek egy pajzsos-fegyveres embernek, mivel túl nagy előnye van (valós tapasztalat).

Sziasztok! Gólemet, élőholtat lehet rúnázni, ahogy írtátok. Persze anyagmágiával csak az egész testre hathatsz. DE. Mi van akkor, ha gólemet készítesz (varázslóként lehet), és minden részét külön alkotod meg? Elkészül az alkarja, megrúnázod (mondjuk anyagmágiával átalakítod a kézfejet csákánnyá, mert bányásztatni akarod), majd felteszed a félkész gólemre? Amikor elkészül a gólem, és lélek kerül bele, attól még működhet a varázsjel parancsszóra, nem? Ez most elméleti kérdés, csak beugrott...

Most akkor hadd idézzem magamat: "Aztán persze jöhet a kockadobálás, hogy sikerül-e" Nem azt mondom, hogy a leírás helyettesíti a dobást, mert nem. De rendszerben sehol nincs leírva pl az, hogy kapsz-e bónuszt arra, hogy direkt az egyik oldalt támadod állandóan. Pedig működik, mert rést nyit a másik oldalon. Az más kérdés, ha az ellenfél átlát a szitán (mert rutin, IQ próba, vagy bármi). A másik a direkt zsibbasztás/fárasztás. Pajzsot ütni rendszeresen fárasztó, de a védőnek fárasztóbb lehet. Van rá szabály? Nincs. Akkor a km elkezd rá számolni, hogy fárad a kar. Én ilyenekre gondolok, nem arra, hogy Legolas felugrik, és röptében lelő 1000 orkot. Ahogy te is írtad, szereted leírni. Ezért lesz természetes. Viszont vannak, akiknek a harc csak annyi, hogy "Támadok. 153, talált? Igen? Sebzésem 11." Lehet, valakinek ez elég, nekem annyira nem. Főleg, hogy szeretek nyerni a harcban, elvégre a karakterem élete múlhat rajta. Ilyenkor tessék elmondani, hogy mit csinál. A nagy része le van fedve szabályokkal (megtévesztés, kivárás stb), így adja a bónuszt. Dobni meg inkább akkor nem kell, ha sokkal gyengébb az ellen. Főleg, ha megintcsak elmondod, mire figyelsz a párbajban/csatában. Lásd 6-7. szintű kalandozó az 1. szintű harcos ellen.

Sziasztok! Érdekes kérdés volt, hogy a szerepjáték-harc-egyéb hármasban mi a fontossági sorrend, bár úgy érzem felesleges. Ugyanis szerintem nagyban függ az aktuális hangulattól. Én alapvetően nyugisan játszok, elszórakozok, élvezem, hogy egy másik világban lehetek. Viszont ha rossz hetem volt, akkor valszeg inkább csatát várok, vagy legalábbis pörgést. Egyébként MG-vel értek egyet. A harc nem csak kockadobálás. Szerintem egy jól előadott terv, mozgássor, csel még akár annyi bónuszt is adhat, hogy dobni sem kell. Ez működhet erősebb ellenfelek ellen is, persze csak bizonyos szitukban. A harcos pedig pont attól harcos, hogy harci szakértő. A játékos szépen elmondja, hogy kivár, homokot hint, belharcba lép, lefegyverez, földrevisz, ráül. Aztán persze jöhet a kockadobálás, hogy sikerül-e, de szerintem ez is szerepjáték. Ha a harcos nem harcolhat, csak dobjon kockát, akkor miért azt hoz? Abban nincs semmi élvezet. Szerintem. Ui.: Ja, és szerintem minél nehezebb egy harc, annál fontosabb elmondani, hogy mit csinálsz, hiszen erre kapod a bónuszokat. Ha csak dobsz alap támadódra, akkor hamarosan halott is lehetsz, mert elesel egy csomó bónusztól. És igen, cutscene. Van fantáziánk, sokszor élvezet hallgatni, amikor valaki látványosan, leírva csinál valamit, te pedig elképzeled. Én legalábbis szeretem.

Köszi a videót Ragnar! Amennyiben elintézem, hogy így álljon bele a kard a pajzsba, kapok lefegyverzésre bónuszt? Kedvenc fegyver(ek): szablya, egykezes csatabárd, illetve ha lennének értelmes harcértékei, akkor kétkezes fegyvereket is használnék. De mivel nincs, ezért másfélkezes kard. Mert az jól mutat egy khál kezében. Ja, és könnyű nyílpuska, vagy annál kisebb verzió távolra.

Ragnar, Köszi a válaszokat. Értem a támadás feladását, de ahol 1 támadás van körönként, és feláldozok egyet, ott kétkörönként sebezhetek duplán? Mit jelent a megzavarás? Kétkezes fegyver: pontosan ezért van mindig gondom a kétkezes fegyverek alap harcértékeivel. Egyébként minden egyértelmű volt, csak érdeklődök és filózok, mivel újdonság a tábla. Eakendir, Mindenképpen köszi a táblázatot, elgondolkodtató! És a különböző SFÉ-t én is jó iránynak tartom. Főleg, mert zúzófegyvert ritkán látni játékos kezében a rossz harcértékek miatt. Ja, még egy kérdés. A nagy pajzs sebzése miért ilyen kicsi? Lökésre vonatkozik? Mert ha egy nagy pajzs meglendül, biztos sebez vagy 1-2k6-ot. És még egy (ma az utolsó, ígérem), de ez mindenkinek: A nagy pajzs MGT-je 5. Szerintetek mennyire logikus, hogy a pajzshasználat mf ezt teljesen leveszi? Elvégre egy majdnem emberméretű fémdarabról van szó (könnyebb esetben megerősített fa). Én úgy látom, hogy nem kéne - teljesen - levennie az MGT-t...

A tűgyűrűnek önmagában én is 0 védőt adnék. De ha tűgyűrűvel hárítasz, akkor puszta kézzel hárítasz. Szóval gondolom az elv ez volt, és ezért van pusztakezes harcértéke.

Ragnar, Tetszetős elképzelés. Lehet pár kérdésem? 1x támadó fegyvereknél az egy támadás feláldozása mit jelent? Hogy nem támadok, és ekkor duplát sebzek? Kriegsmesser (csatakard - ez valami szablyaféle?) és Backsword (háton hordott penge - szélesebb pengéjű párbajtőr) esetében kaphatnék magyar elnevezést? Ezzel most valszeg bonyolítok, nem is kicsit, de a fegyvereknél három típusú sebzés van. Ahol nincs értelme, oda tennél 0-át? Mert pl késsel vágni, szúrni lehet (gondolom ua a sebzés), zúzni nem. De nem derül ki, hogy mire vonatkozik as ebzés, csak ott, ahol eleve három lehetőség van. Másik pl: hosszú bot. Döfni is lehet vele, ez ugyanakkor sebzést okoz, mint egy teljes ívű sújtás? Végre van értelmes harcértéke a kétkezes fegyvereknek. A hosszúkard - slan kard - szablya hármas (illetve rövid bottal kiegészítve négyes) arányaival még nem vagyok kibékülve. Sajnos nem volt alkalmam mind a hármat hosszabb ideig használni, de én úgy érzem, a szablyában több a védelmi lehetőség (vagy kb ugyanannyi), mint pl egy slan kardban.

Gondoltam, de a képessége mindig is tetszett. Sajnos a listában nincs más villámmester. Köszi, akkor Kolosszus.

Viharral lehet jönni hímneműben? Engem is érdekelne, bár valszeg Kolosszust választanám így, hogy Árnyék kiesett.

Igen, csak nem tudom, mi a hivatalos gyűjtőfogalom mindezen kapcsolatokra. Van a szerafizmus, van a paktum (ami alacsonyabb rendű, mint a szerafizmus), és valahol a legmélyén a listának van az állandó mentálfonál. Mindegyik egyfajta kapcsolatot mutat, mely során a két fél gyakorlatilag bármikor eléri egymást, és valamilyen megegyezéses formában állnak egymással. Ezekben az esetekben lehet tanulni olyasmit, amit eddig a szabálykönyv nem fektetett le. Persze ez már háziszabály, de működhet. A szerafizmust így tágabb értelemben használtam, csak elfelejtettem jelezni ezt.

Bűvdudás, Ami azt illeti, de, ilyesmire gondoltam. Jó, nem egy egyszarvúval, de mással - ha nem is a szerafizmus keretén belül - lehet szerződést kötni, melynek értelmében én teszek neked vmit, te teszel nekem vmit, és mindezt akár mérföldezrek távlatában. Amennyiben boszmesterről van szó, akkor vehetünk példának egy aquirt. Persze az anyagi síkon nincs szükség ilyen mély kapcsolat kialakítására, mint a szerafizmus, hiszen az síkok közt is átível. De lehet más módszer, mellyel hasonló kapocs kialakítható. Vajon szerafizmusnak minősül-e egy elementállal történő kapcsolat létrehozása? Új varázslatokat, vagy képességeket tőlük is lehet kapni/tanulni. Egyébként mit értesz ez alatt, hogy a "világ nyűgei ne kössék többé"? Amennyiben egy unikornis kiemelkedik fajtársai közül, akkor az már nem unikornis. A nardel sem elf már. A sárkány, nardel, aquir azért fér bele a listába nálam, mivel az "evolúciós" ranglétrán magasabban vannak (mint pl az unikornis, ami szerintem csak véletlen rossz példa volt).

Sziasztok! Mivel boszmesterről van szó, azért szerintem még lehetnek lehetőségei, még ha nem is sok. 1. Szerafista, és a démon tanít neki módszert a mágia időtartamának kitolására. 2. Talál régi tekercset/könyvet, mely leírja, miként lehet pl áldozatot felhasználva több manapontot belerakni a mágiába, és így kitolni a hatóidőt (mana duplázása esetleg). Ezek nincsenek leírva könyvekben, de szerintem nem lehetetlenek. Hiszen a szabálykönyvek nem fednek le mindent. Amíg belül maradsz a világképeden, addig használhatsz saját megoldást. A második verzió valszeg csak NJK-nak jó (JK találjon ilyen tekercset... nem lehetetlen, csak macerás). Az első verzió pedig életútban megint problémás, hiszen kell hozzá egy alku, meg démon. Vagy nem démon, használhatsz anyagi síkról származó mágikus lényt is.

Sziasztok! Mi egyelőre hárman vagyunk, a negyedik tag még kérdőjeles. Így befér hozzánk 1-2 fő. Csapatnév: Slayers Messor