Cundior

Tetra, értem amit írsz, hiszen például ha valakinek levágják a lábát, és azt a boszorkány kígyóvá változtatja, akkor a sérülés végülis nem öröklődik át, tehát "meggyógyult". De a speciális esetekből való általánosítás messzire vezet. Akkor ezzel a varázslattal lehet gyógyítani úgy, hogy a boszorkány ugyan olyan, csak egészséges emberré változtatja át a másikat? Vagy, ha azt mondom, hogy egy emberből madarat csinálok, és a madár majd nyilván tud repülni, akkor ez logikusan azt jelenti, hogy az új forma tudását is megkapja az átváltoztatott lény. Tehát ebből az következik, hogy a csapat 3. szintű varázslóját 20. szintü varázslóvá lehet változtatni? Igazad van abban, hogy jó, ha a játékot kreatívan játszuk, de szerintem itt most nem erről van szó. Valakit bármivé átváltoztatni a valóságban nyilván lehetetlen dolog, ezért számtalan problémát vet fel ennek az elképzelése. Így nem juthatunk közelebb a megoldáshoz, ha egy alapvetően ellentmondásos meseelemet próbálunk logikusan értelmezni, hiszen ez lehetetlen. Én úgy gondolom (lehet, hogy tévedek), hogy ezeket a kérdéseket a saját dimenziójukban kell értelmezni, mégpedig úgy, hogy milyen szándékkal készültek. Persze nem vagyok gondolatolvasó, és beképzelt dolog lenne a véleményemet az alkotók szándékának beállítani, de szerintem ez a varázslat azért van, hogy a boszorkány egyszerűen átváltoztathasson valamit valamivé, nem pedig azért, hogy gyógyítsa, fiatalítsa, szintet léptessen vele, ...stb. De nem vitatkozni akarok, csak megvédeni az álláspontomat, természetesen mindenki játszon a neki tetsző módon, hiszen ezért szerepjátékozunk, és abban is van igazság amit te írsz.

Szerintem elméleti akadálya nincs olyan értelemben, hogy nyilván hat a belső szervekre is. Viszont ez inkább hozzáállás kérdése. Ha valaki így akar játszani, végülis nincs ellene vitathatatlan ellenérv, de én nem engedném, mert ez egy másik céllal létező varázslat "kifacsarása". Akár indokot is lehetne gyártani ellene, például hogy a csók csak megváltoztatja a lényeket, nem tudja az élet princípiumát (mint például az öregítés varázslat) befolyásolni (se oda, se vissza), tehát öreg emberből csak öreg béka, fiatalból fiatal békát (vagy embert) tud csinálni. De persze ez csak magyarázkodás, hiszen ott a hasonló varázslói varázslat. Szóval azt kell meggondolni, hogy ez és a következménye (minden csapattárs örökéletű, és a boszorkány aranyezreket keres a halni nem akaró nemeseken) belefér-e nálatok, vagy sem. Sok átgondolatlanság van a M.A.G.U.S.-ban, mindig kell egy tiszta, praktikum alapú megállapodás, hogy mi az elfogadott és mi nem, különben nagyon el tudnak szállni a dolgok. Tehát röviden, csak rajtatok múlik, mind mellette, mind ellene lehet érveket gyártani.

A leírást olvasva, szerintem a sérülésnél nem szakad meg a pajzs. "Ha az elmét valamilyen erős sokk éri", bár nyilván nem jó egy csonttörés, de nekem már volt, és nem úgy írnám le, hogy erős sokk érte az agyamat. Bár az is igaz, ha akár csak egy Fp sérülés is képes kizökkenteni valakit a koncentrációból, miközben létrehoz egy diszciplínát, akkor elvileg van összefüggés a fizikai sérülés és a koncentráció között, de itt külön kiemelik, hogy mindössze "gyenge koncentráció" szükséges hozzá, tehát másféle, mint amilyen típusúnál igaz a sérülés okozta megszakítás szabály.

Ne haragudj, de ezt én akkor sem értem. Az eredeti kérdésben ez szerepelt: (Gondolom nem a táplálkozásra, hanem az öngyógyításra gondoltál.) Pedig DE, te magad írtad később: Ezáltal az eredeti kérdésed félrevezető volt, mert én (aki nem memorizálta a Darton paplovag leírását), neked hittem, és elfogadtam, hogy De ez most nem is fontos, amit nem értek, hogy ezek után, ismét elfogadod, nem lehet sehogy gyógyítani, ki is emeled: (Tehát annak tilalmát, ahogy korábban írtad, kizárva ezzel a Sebgyógyítás képzettséget is.) Majd folytatva ismét megkérdezed: Ne érts félre, nem kötekedni akarok, csak a lehető legvilágosabban leírni, hogy mi az oka az értetlenségemnek. De hogy választ is adjak a kérdésre, a könyvben ellentmondás van, amit nem tudsz úgy megoldani, hogy az egymásnak ellent mondó állítások igazak maradjanak. Ezért lehet létjogosultsága egy köztes állapotnak (mágia és képzettség különválasztása, természetesen szituáció függően), ami mindkettő lényegét figyelembe veszi (ha a konkrét betűjét nem is), annak ellenére, hogy amúgy teljesen igazad van, és a könyv ilyet nem állít. De ahogy utaltam rá, kielégítő választ nem kaphatsz erre a kérdésre, mert a források a szabálykönyveket illetően logikailag hibásak, az irodalom pedig e téren szánalmas... (Magánvélemény.)

Jól van na, azért nem kell engem felruházni olyan hozzáállással, és játékstílussal, amivel nem rendelkezem, csak félrevezettek a kérdésfeltevésnél. Amúgy ezen a témán még sosem gondolkoztam túl sokat, mert szerintem nem érdemel különösebb filozofálgatást. Maren van, hogy szíven szúrja magát, majd feltámad, csak hogy keménykedjen az orkok előtt, máskor pedig élőholtakat idéz, mert az laza... Ha már Darton prófétája sincs tisztában a saját vallásának alapjaival, akkor mi minek boncolgatunk, nagyjából összedobált mondatokat, megpróbálván következtetni, a mögöttük nem is létező koncepcióra? Én Dartont a következő képpen tudom jellemezni: Darton azért van, hogy a "jó" oldalon is lehessen szerepelni, meg vetíteni a mérgezett szegecsekkel kivert páncélban egy zombi lovon, miközben a nekromanta haverod egy koporsóban utazgat. És innen származik minden ellentét is. Egyszerre kell kihangsúlyozni, hogy mennyire rideg, kemény és darkos banda, de az is, hogy amúgy ők a "true" arcok. Szerintem szar az egész... (Már bocsánat.) Hogy a gyakorlatiasabb oldalra térjek, talán a logikus közös nevező az lehetne, hogy mágikusan nem gyógyíthatnak, de képzettséggel, helyzetfüggően igen, ha nem a halált akadályozzák meg vele, csak mondjuk nem engednek elfertőződni egy sebet.

vs. Hmm... Amúgy annyit kell eldönteni, hogy mennyire érdekel téged az az átgondolatlan leírás. Ha fontosnak tartod, mert ez a "szabály", akkor nincs kérdés, ha viszont értelmezni szeretnéd, akkor megint rajtad múlik, hogyan teszed (én leírtam a saját értelmezésemet). De azt sajnos nem várhatod, hogy a hivatalos anyagok rendbetegyék a dolgot, mert az sosem volt jellemző az alkotók hozzáállására...

Szerintem itt különbséget kell tenni a halál, haldoklás, halált okozó sérülés, ...stb. és a "sima" sérülés között. Az bizos, hogy Darton lovagja nem fog megakadályozni senkit, akinek elérkezett az ideje, hogy Ura színe elé járulhasson. De azért azt sem tudom elképzelni, hogy mondjuk gyakorlatozás közben, egy vállát ért, amúgy nem súlyos vágást hagyna szépen elfertőződni, mígnem kínok és láz közepedte ki nem szenvedne. Ha eljött az idő, az számára öröm, de ha nem, csak mondjuk kificamította a bokáját, azért bekötheti és borogathatja a sebet, nem hiszem, hogy Marem rögtön kicsapná érte. A mágikus gyógyítás más dolog, hiszen ott az a kérdés, Darton maga ad-e hatalmat rá? Úgy gondolom Dartontól alapvetően távol áll a gyógyítási szándék, de a lovagját attól még életben tarthatja, ha fontos feladata van (pl. Marem is folyton feltámad...). Ezt a gyakorlatban úgy értem, hogy küldetés közben, hogy sikerrel járhasson esetleg gyógyíthatja magát, de ha azt beteljesítve, a végső küzdelemben halálos sebet kap, akkor neki a küldetés dupla sikerrel járt, méltól mehet a Shandinra (biztos nem alázná meg magát azzal, hogy már ok nélkül könyörögjön az életéért). Tehát helyzetfüggő a dolog, nem jellemző, de azért azt nem mondanám, hogy minden esetben tiltott. De ez csak az én véleményem. Bocsánat, elküldés után láttam, hogy nem ez volt a kérdés. Sajnos nem, tudtommal nincs erről semmi hivatalos leírás.

Ez most mi?

Én eddig csak olyat találtam, ahol egy oldalra kettőt scenneltek. Honnan lehet normális, jó minőségűt letölteni?

Ezt tudom ajánlani: https://www.google.hu/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.kalandozok.hu/kiegeszitok/ynevkiegeszitoi/azaszlohaborukrol.pdf&ved=2ahUKEwjN6-fotZzlAhUvzqYKHeXpCJYQFjABegQIBxAC&usg=AOvVaw0xJbYuW-NwImibHhBjDns8

Hát, ez egy elég kidolgozatlan terület, ha elolvasod a Gorduin könyveket, ott van róluk említés, nagyon kevés. Ezen kívül én sem tudok róluk semmit. Az észak lángaiban van róluk szó, illetve a keleti szél elején, valamint a végén derülnek ki dolgok. Rajongói anyagról nem tudok, talán mintha itt az oldalon lenne valami. Most sajnos nincs időm, majd megpróbálom összeírni azt a kevés dolgot, amit tudok róluk.

Igen, van ahol külön említik, hogy elvész, csak általános szabályt nem találtam. Köszönöm a segítséget!

És ha megszakad, nálatok elvész a manapont, vagy megmarad?

A 118. oldalon, az általános diszciplínák erősségénél 6-ot írnak, 123. oldalon a slannél is 6-ot, de a 126. oldalon a kyrnél csak 1-et. Erőssítésről csak a kyrnél írnak amúgy, ott értelemszerűen 1:1 az arány, a többit szerintem nem lehet erőssíteni, azok maradnak 6E-sek.

Igen, a "Pszi használat harc közben" résznél írják, igaz ott az Akaraterő próbát akkor kell dobni, ha harc közben használsz 1 szegmensnél hosszabb diszciplínát. Viszont az Fp vagy Ép sérülés automatikusan félbeszakítja a próbálkozást, akkor már nem lehet dobni. Szóval ha szó szerint vesszük át ezt a szabályt, akkor elvileg nem dobhatunk ellene "mentőt" Akaraterőre, még Fp esérülés setén sem... Viszont, mint ahogy felhívták rá a figyelmemet, a Magas mágia, "Mana pontok levonása" részében írják, hogy a Manát csak a legvégén kell levonni, ezért az is szabályos, hogy ilyen esetekben megmarad, nem vonódik le.