Cundior

Szerintem ez túl filozófikus hozzáállás. Akkor ha levetem magam egy szikla tetejéről, és közvetken a becsapódás előtt megvilágosodok, új ember lesz belőlem, akkor nem fogok meghalni, mert ez az ember nem ugrott le? És mi van, ha ások egy nagy gödröt? Akkor a földet átformáltam, már nem az ami, és ezért nem hat az a lendület, amitől körpályán van, így egyszerűen megáll, majd belezuhan a napba? Mindenféle mágiaelmélet nélkül, ez fizikailag helytelen gondolat.

Mert az Öregítés mozaik nem egészségügyi mágia, hanem időmágia, azt pedig kifejti a könyv az időmágiánál (és ez a valóságra is igaz), hogy az időben előre még lehet "utazni", de vissza már nem. Tehát az idő múlását lehet módosítani, mint ahogy az Öregítés gyorsítja az áldozat számára múló időt, de visszaforgatni lehetetlen, így nem lehet fiatalítani, legfeljebb csak lassítani lehetne számára, így lassabban öregedne. Ez utóbbi varázslatot amúgy ki lehetne dolgozni.

És valóban, ETK-ban tényleg volt idézés is! Ha bizonyos változtatások vitathatóak is, ennek elvetése szerintem egyike az érthető és logikus változtatásoknak az ÚTK-ban, pont a korábban írtak miatt. Mondjuk mivel Greolék is ÚTK alapján játszanak, ez az ő esetükben sem probléma, tehát a konkrét kérdés szempontjából ettől eltekinthetünk, de akik még ETK-znak, azok számára a kérdés adott. A gondot én abban látom, hogy az anyagi/asztrál/mentál síkok nem teljesen különböző síkok, olyan értelemben, hogy egy ember (és minden más) egyszerre, egy időben tartózkodik mind a hármon. Bár anyagi szeme az anyagi síkot látja, az asztrálteste az asztrálsíkkal, mentákteste a mentálsíkkal van kapcsolatban, de eközben egymással is, és ugyan annak a síknak, ugyan annak a "valóságnak" a három vetületével. Az anyagi test például nem tudja hátrahagyni az asztráltestég (speciélis mágiákat leszámítva), tehát ez a három sík, a létezésnek ez a három szelete egymástól nem független, hanem együtt alkot egy egészet. Ilyen értelemben szerintem az ember mentálteste, vagy egy mentállény már alapvetően is az "anyagi síkon" (tehát eltérően egy dámontól, a "valóságos", elsődleges síkon) tartózkodik, nem lehet oda megidézni, mert már alapvetően ott van, csak annak egy másik vetületében. Ez talán hülyén hangzik, és én sem fogalmazok túl ügyesen, de remélem érthető, mire gondolok. Tudom, hogy ez ellene megy a papi varázslatnak, de a M.A.G.U.S. anyagi/asztrál/mentál hármasának világképét (beleértve a sok diszciplínát, varázslatot, mágiaellenállást, ...stb.) hűen követi, én legalábbis így tudom azt értelmezni. Hiszen az anyagi szem lát meg egy gyönyötű nőt, amibe az asztráltest beleszeret és a mentáltest elhatározza, hogy .... :), akkor most az asztrál, vagy mentál test nincs jelen ezen a síkon? Dehogynem.

Jogos, erre nem gondoltam, ilyen mélyen nem merültünk mi még soha bele ebbe a kérdésbe. Kicsit jobban átgondolva: A papi mágia a belső síkok lényeinek szólítása, nem idézése. Ez hasonlatos ahhoz, mint mikor a pap állatokat hív, tehát nincs semmiféle síkváltás, hanem az asztál vagy a mentálsík lényeit irányítja, hogy azok a saját síkjukon maradva, az ő érdekének megfelelően tevékenykedjenek. Mivel ezek a lények a belső síkon léteznek, ezért így is hatni tudnak az anyagi síkra, pontosabban nem, de az anyagi síkon létezők asztál/mentál testére igen, így közvetve mégis. Más kérdés a külső síkok lakóinak esete, akiket meg kell idézni (pl. démonok), így valóban ésszerű, hogy idézésről csak az ő esetükben beszélhetünk. Viszont azt el tudom képzelni, hogy az asztrál vagy mentál síkok mély és részletes ismerete esetében, egy varázsló is képes lehet egy ilyen lényt uralni. Nem a szokványos értelemben megidézni, hiszen testük nincs, de uralma alá vonni igen. Hiszen például ha hathat egy ember mentáltestére a mentálmágiával, úgy egy mentállényre is, hiszen valahol az is egy mentáltest, csak olyan, aminek nincs anyagi teste. Persze kellenek egyedi feltételek, kimagasló tudás, ...stb. de működhet, viszont valószínű csak ilyen formában, idézés formájában nem.

Bár alapvetően az idézés más célokra lett kitalálva, ettől függetlenül szerintem teljesen szabályos, a kérdés csak annyi, milyen "megkötésekkel" játszátok a varázslót. Úgy értem, ha valami kell az asztrál-/mentálmágia alkalmazásához, akkor nyilván az adott síkról való idéséznek is legalább ugyan az lehet a feltétel. E mellett én kitalálnék egyéb nehézségeket, körülményeket is, de alapvetően a szabályokat tekintve nem látom akadályát a dolognak. Ez inkább egy érdekes specialitás, mintsem valami, ami teljesen más, és ezért biztos nem működik.

Sharram! Küldj egy e-mail címet, és átdobom. De ha minden más megvan, szívesen venném cserébe a Hallgat az eget, és az Ősi titkok lázát.

Ajánlanék egy kimaradt, mégis "fontos", akár játék közben használható kyr üdvözlési formát. Kyr históriák: S éjre vált a nap, 168. oldal: " - Sharram - vetette meg előttük a lábát egy magas, olajzöld páncélt viselő kyr. Hangja udvarias, üdvözlése hagyományos volt, ..." Nálunk évek óta a szerepjátékos levelezés nyitó, üdvözlő sora.

Nem akarok hülyeséget mondani, de az nem az idomítás?

Miért nem öntöd, vagy dobod?

Ez szerintem nem jó logika. A khálok nem léteznek, ezért kitalálhatóak bárhogy, akár lovagként/lovagias viselkedésre hajlamosként is. A négerek viszont léteznek, és ők nem voltak soha lovagok, ezért külön indoklás nélkül nem lehet őket csak úgy lovagként ábrázolni (mármint lehet, csak az értelmezhetetlen lesz). Ha van egy világ, ahol kimondott koncepció, hogy a lovagi kultúra a fekete emberek között alakult ki, az teljesen rendben van, de ha ilyenről nincs szó, akkor a fekete lovag egy természetellenes, hibás dolog.

Itt szerintem különbséget kell tenni JK és NJK között. Ha van a csapatban egy női játékos, és ő szeretne lovag lenni (vagy bármi), akkor ez nyilván megoldható, a lényeg, hogy mindenki élvezze a játékot. Engem nem zavar, ha nő lovagot alakít, férfi nőt, ember kutyát, tök mindegy, ez egy fantáziajáték. Viszont mint világ, szerencsére Ynev nem követi a mai kor gyomorforgató PC szemléletét (D&D-ben a lovag képénél egy NÉGER(!) nő található...), ezért szerintem bátran ki lehet mondani, hogy a lovagok amúgy természetesen férfiak! Nyilván lehet azzal érvelni, hogy nade ez egy fantáziavilág, és sehol sem írják, hogy a lovagok nem nők. De mint minden kitalált világ, és annak minden eleme, alapvetően Ynev is a valós történelmi, kultúrális jelenségek leképezéseiből áll, és az ettől való eltérés csak akkor indokolt, ha az külön meg van említve. Egy fantáziavilág lovagja, kalóza, földművese, papja, ...stb. az olyan, mint a valóságban volt/van, kivéve azokat az elemeket, amiket külön bemutatnak. Elvégre az sincs sehova leírva, hogy az ynevi embernek két keze van, de szerintem mégis annyi van neki. (Na jó, ez csak vicc volt.) De a lényeg, én egy játékosnak soha nem tiltanám meg, hogy olyan karaktert indítson, amilyet szeretne. A szerepjátéknak mindig is a része volt az, hogy a JK-k különlegesek, egyediek, úgyhogy azért ezt lehet szabadabban kezelni.

Megkérdezhetem, hogy miért? Úgy értem mire alapozva? Egy teljesen világos és tiszta (valamint nagyon fontos!) szabályt alkalmazol másképpen, ami még nem baj, mi is szoktunk ilyet, csak mindig van valamilyen indok. Ha a te módszerednél maradunk, mi akadályozza meg például a varázslót abban, hogy 1 manapontért lefegyverezzen bárkit is, vagy megfolytsa a ruhájával?

Amúgy, juthatnátok valami kompromisszumra is. Régen ETK-ztam már, most látom csak, hogy a formázásnak nincs külön költsége, ezt el is felejtettem. Mondjuk megegyezhetnétek egy árban, ami valamelyest olcsóbb annál, mintha külön varázsolnád el a célpontokat, de mégis, egy X emberből álló tömegben nem fog X-1 ingyen varázslatot eredményezni. Mondjuk a formázás költsége az eredeti költségnek a fele (Akaratátvitelnél 4/E helyett 6/E) és akkor egy 5 lábnyi körben 30 manáért lábanként 5-1 E-ig jön létre. De ez csak egy gyors példa.

Szerintem itt két különböző dologról van szó. Az, hogy egyszerre, egy időben, egy célpontra varázsolsz két varázslatot (Közömbösség és Tudattalanság), az nem egyenértékű azzal, hogy az egyik varázslatot a másik varázslattal módosítod (amik ráadásul nem is ugyan abba az iskolába tartoznak). Hogy egyértelműbb legyek, például annak nincs akadálya, hogy egyszerre alkalmazd az általad említett Akaratátvitelt és egy Tűzkitörést, de ha az Illúziót (Érzékközpont Írás) alkalmazod a Tűzkitöréssel együtt, akkor nem tűzkitörést fog halucinálni, hanem valamit, és közben felrobban. De nem győzködni akarlak, csak rámutatni az érvelés logikai hibájára.

Persze, erre akartam utalni, hogy elvileg "mindent" lehet, ha egyezik az egész társaság véleménye. (Bár az asztrál formázás ÚTK-s találmány, szóval az ETK-ra nem vonatkoztatható vissza egyértelműen, tehát ennek itt nincs bizonyíték értéke.) Az ellenállás kérdése szintén csapatfüggő. Nálunk az a "baj" (amúgy egyáltalán nem baj), hogy a TME-t leszámítva ritka az igazi ellenállás. Átlag emberek, katonák, városőrök, kocsmárosok, banditák, ...stb. nem rendelkeznek pszi pajzsokkal, és még a fontosabb karakterek is csak indokolt esetben. Például attól mert valaki a helyőrség parancsnoka és magasabb szintű lovag, attól még nem biztos, hogy ezen a téren eltér bárkitől is. De ha nálatok mindenkinek magas pajzsai vannak, akkor az megint más dolog.