Előtörténetek

[Daru]

Az eddig átgondoltak alapján én magam biztos vagyok abban, hogy egy jó előtörténetet kevesebb mint egy oldalban meg lehet írni (A4, Arial, 10-es betűméret).

Statisztikákra, kasztra, fajra ott a karakterlap, az előtörténet inkább a karakter koncepciójának tere, ott lehet árnyalni a karaktert illetve prezentálni azt, miként akarja a játékos játszani, ez pedig fontosabb annál, kinek fia-borja a karakter, mivel sok esetben, versenyen pláne, nem sokat oszt vagy szoroz az, mit csinált addig.

Elég téves megközelítés. A karakter szárazása, családja, az hogy mi mindenen ment keresztül a kaland kezdetéig, mesélői szempontból nagyon fontos dolgok. Nem csak magára az eseményekre lehetnek hatással, hanem mindezeknek a szerepjátékban is vissza kell köszönnie. A KM pedig csak is az előtörténet alapján kaphatja meg ezeket az információkat.

[Felon]

Akkor még mindig ott tartunk, hogy lepontozzátok benne van-e minden, és erről szól a verseny.

Ez nem versenyeztetés, hanem dolgozat, és annak megfelelő osztályzás

Mi lenne, ha MAnndil koncepcióját követnénk? Elkészül egy előtöri. A KM-ek azt megkapják. Tömör, velős, benne van minden.

A másik előtöri meg zsűrizés alá kerül, a lentebb már előkerült szempontok szerint. Aki vállalja a zsűrizést, vállalja a nagy mennyiségű oldal elolvasását. Ez így korrekt.

Tulajdonképpen lehet nem is kell vázlat sem, hiszen a KM, ha nem zsűriz, akkor csak a saját csapatával szenved, annyit meg minden KM kibír

[Brego]

Alapvetően nekem az jött le ebből, hogy a művészi jelleg nem sokat oszt vagy szoroz az előtöriben. Mondok egy sarkos esetet: tőmondatokban leírom az összes infót, tehát lehet pontozni maxra, de amúgy egy silány irományról beszélünk.

Nyilván nem lehúzni akarom azokat, akik dolgoztak eddig is ezen, remek dolognak tartom, hogy az értékelést megfelelő mederbe tereltük. Viszont az is igaz, hogy a szempontokat, az értékelendő helyzeteket az adott versenyre vagy mesélésre kell tervezni. A séma adott, és az értékeléshez már láttunk egy példát, ezen a nyomvonalon el lehet indulni.

Azt is javasolnám, hogy az értékelendő szempontokat a kalandmesterek a versenykiírással EGYIDÕBEN beszéljék meg, és lehetőség szerint ezt röviden építsék be a versenykiírásba.

Azzal is teljesen egyetértek, hogy több KM olvassa el az előtörténeteket (elvégre mi értelme időre bekérni a cuccost, hogy utána egy-két ember olvassa el őket, és értékelje... ezt a részét nem érzem fairnek), és így szülessen értékelés.

Ez persze még mindig nem lesz objektív, de nem is kell annak lennie, elvégre novellákat sem lehet objektíven értékelni, ha alapvetően a szubjektivitásra hat.

[Ceripapa]

Brego , Z már felírta ,hogy a művészi oldalt külön kell pontozni , és nem szorzókkal.

Az természetesen több pontot ér ,ha valaki kulturáltabban fejezi ki mindazt amit akar.

[Daru]

1. Zog a lovag egy őszi napon született, egy jelentéktelen kis faluban, Arkanban. Apja harcos, anyja templomszolga volt. Gyermekkorára nagy hatást gyakorolt a vidéket feldúló nagy háború...

2. Zog cwa Ettarn Psz. 3603-ban, Darton második, csend havában született egy Raween melletti kis faluban, Arkanban. Apja a kékköpenyesek tíznagya, anyja a helyi Kyel templom szolgálója volt. Gyermekkorára nagy hatást gyakorolt a vidéket feldúló XIII. Zászlóháború (Psz.3616).

Azért idéztem vissza, hogy akik átsiklottak felette, azok olvassák el, mert világosan kiderül belőle, hogy mi a különbség a snassz, és a jó előtörténet között (természetesen a 2-es jó).

Tehát azzal még senki nem lesz első, ha tőmondatokban leírja a szempontoknak megfelelő információkat (szí 1-es). Természetesen az 1-es is megfelel a szempontnak, azonban minőségben a 2-es lesz jobb.

[tetra]

1. Zog a lovag egy őszi napon született, egy jelentéktelen kis faluban, Arkanban. Apja harcos, anyja templomszolga volt. Gyermekkorára nagy hatást gyakorolt a vidéket feldúló nagy háború...

2. Zog cwa Ettarn Psz. 3603-ban, Darton második, csend havában született egy Raween melletti kis faluban, Arkanban. Apja a kékköpenyesek tíznagya, anyja a helyi Kyel templom szolgálója volt. Gyermekkorára nagy hatást gyakorolt a vidéket feldúló XIII. Zászlóháború (Psz.3616).

Azért idéztem vissza, hogy akik átsiklottak felette, azok olvassák el, mert világosan kiderül belőle, hogy mi a különbség a snassz, és a jó előtörténet között (természetesen a 2-es jó).

Tehát azzal még senki nem lesz első, ha tőmondatokban leírja a szempontoknak megfelelő információkat (szí 1-es). Természetesen az 1-es is megfelel a szempontnak, azonban minőségben a 2-es lesz jobb.

Hát. A tőmondatok és az első között nagy különbség van. Az első egyáltalán nem snassz, csak világfüggetlen, tetszőleges fantasybe elhelyezhető, pont erre volt példa.

[Felon]

Azért idéztem vissza, hogy akik átsiklottak felette, azok olvassák el, mert világosan kiderül belőle, hogy mi a különbség a snassz, és a jó előtörténet között (természetesen a 2-es jó).

Tehát azzal még senki nem lesz első, ha tőmondatokban leírja a szempontoknak megfelelő információkat (szí 1-es). Természetesen az 1-es is megfelel a szempontnak, azonban minőségben a 2-es lesz jobb.

Hát a te véleményed, hogy ez a különbség a snassz és a jó előtörténet között. Szvsz meg marhára nem az, hogy telenyomjuk lexikális kifejezésekkel, pedig fentebb ez történt. Nem is teljesen a tőmondatokon volt a hangsúly, hanem azon, hogy szárazan leírod az infókat, vagy viszel bele bármilyen módon lendületet. Attól, hogy beleraksz 8 plusz infót, attól még ugyanolyan felsorolás, CV.

Amúgy Brego is csak azt a véleményét osztotta meg velünk, amiről már hosszú oldalak óta vitázunk.. Miért fáj, hogy ezt nem lehet objektívan értékelni?!? Miért nem megfelelő, ha az értékelés egyik oldala az infó részére megy rá, a másik meg a tetszésindexre?

[Dave en Arasak]

Idézném Daru-t egy pillanat erejéig:

"A karakter szárazása, családja, az hogy mi mindenen ment keresztül a kaland kezdetéig, mesélői szempontból nagyon fontos dolgok. Nem csak magára az eseményekre lehetnek hatással, hanem mindezeknek a szerepjátékban is vissza kell köszönnie. A KM pedig csak is az előtörténet alapján kaphatja meg ezeket az információkat."

...és most tegye a szívére a kezét az a KM, aki ki is használta minden egyes játékosa előtörténetét, és a kalandot a JK-k előtörijéből vett elemekkel jó rendesen meg is fűszerezte! szerintem nem sok lesz az a JK, akik azt mondják: - huh, ez a KM tényleg mindentbe belenyúlt

Az előtörténet a legtöbb esetben csak egy iránymutató, nyilván az értékeléséhez sem fogunk műkritikusokat felkérni, ám ha panasz van, akkor legyen itt az oldalon egy menüpont, ahol egymáséit elolvashatjuk, és mi magunk és értékelgethetünk egy apró szavazómodullal. Szerintem egy hónap alatt el lehet olvasni, és akkor az már tényleg a köz véleménye - persze ez csak egy gondolat. Jómagam teljesen elégedett vagyok, és megláthattam a hibáimat is - köszönöm...

Dave

[Daru]

Oké, oké: Nem azt állítottam, hogy csak és kizárólag tőmondatokban, Felont idézve: "CV" féleségként kell előtöri írni. Legyen novellás, verses, legyen rajzos, tőlem képregény is lehet. De azt meg kell érteni, hogy az előtörténet célja nem a szórakoztatás, hanem a karakter hitelesé tétele. Ha valakinek kedve szottyan regényt írni a karakterével, akkor tegye. Szabad, senki nem tiltja... mellékelje az egy oldalas előtörténet mellé.

Annak viszont hol van értelme, hogy írok egy 6 oldalas előtörténetet egy tolvajnak, ami arról szól novellás alakban, hogy kocsmai verekedésbe kerül egy kikötői késdobálóban, és a leglényegesebb momentum benne az, hogy melyik szögből veri kupán a kocsmárost. Ez előtörténet? Szerintem nem. És most nem az a gond ezzel, hogy az értékelő bíró idejét elraboltam, hanem hogy amit írtam az nem előtörténet.

De ha pl. az előtörténet úgy alakul, hogy a tolvaj egy kirobbant kocsmai verekedés közben a sarokban kártyázva meséli el a partitársainak az élete rövid történetét (melyben minden fontos dolog megtalálható), és mindezt kocsmanyelven fogalmazza meg (de az olvasó számára érthető módon) akkor az már előtörténet egy novellába bujtatva. Viszont ezt 1 oldalba le lehet írni minden gond nélkül figyelembe véve, hogy mennyi szükséges információt kell bele szőni. Ha ez jól valósul meg akkor ez egy hangulatos előtörténet lehet.

@Dave en Arasak: Tudok jó pár KM-et, aki bátran a szívére teheti, köztük magam is. Konkrét példa: TT-n MG nagyon szépen bevette a lovagom előtörténetét a mesébe, amit én karakterem javára is tudtam fordítani. Én pedig, ha olyan előtörit olvasok, hogy a karakter egy fejvadászklánból szökött meg, akkor az a party biztos lehet, hogy legalább egy rajtaütést elszenvednek (nem, nem a party kiirtása céljából - csupán a hangulat kedvéért) ... Tehát aki fejvadászklánból szökött el, az játsza is ki, hogy üldözhetik, és először a kutyájával kóstoltassa meg a ropogós kacsasültet.

De ha mondjuk az előtörténet alapján egy fejvadászklán embere (felderítője), akkor ne húzza a száját a karakter, ha a klántól kap utasítást egy küldetés végrehajtásáét, és ezért cserébe nem üti markát aranyak tucatja.

... oldalakon keresztül folytathatnám a példákat. De szerintem a lényeg ebből is érthető volt.

[Ceripapa]

Oké, oké: Nem azt állítottam, hogy csak és kizárólag tőmondatokban, Felont idézve: "CV" féleségként kell előtöri írni. Legyen novellás, verses, legyen rajzos, tőlem képregény is lehet. De azt meg kell érteni, hogy az előtörténet célja nem a szórakoztatás, hanem a karakter hitelesé tétele. Ha valakinek kedve szottyan regényt írni a karakterével, akkor tegye. Szabad, senki nem tiltja... mellékelje az egy oldalas előtörténet mellé.

Annak viszont hol van értelme, hogy írok egy 6 oldalas előtörténetet egy tolvajnak, ami arról szól novellás alakban, hogy kocsmai verekedésbe kerül egy kikötői késdobálóban, és a leglényegesebb momentum benne az, hogy melyik szögből veri kupán a kocsmárost. Ez előtörténet? Szerintem nem. És most nem az a gond ezzel, hogy az értékelő bíró idejét elraboltam, hanem hogy amit írtam az nem előtörténet.

De ha pl. az előtörténet úgy alakul, hogy a tolvaj egy kirobbant kocsmai verekedés közben a sarokban kártyázva meséli el a partitársainak az élete rövid történetét (melyben minden fontos dolog megtalálható), és mindezt kocsmanyelven fogalmazza meg (de az olvasó számára érthető módon) akkor az már előtörténet egy novellába bujtatva. Viszont ezt 1 oldalba le lehet írni minden gond nélkül figyelembe véve, hogy mennyi szükséges információt kell bele szőni. Ha ez jól valósul meg akkor ez egy hangulatos előtörténet lehet.

És akkor pont ennél a pontnál, ha hangulatos akkor nem kellene több pontot adni? Mert ki tudta úgy fejezni magát ,hogy az nemcsak kb 10 sor , hanem élvezet elolvasni és kiváncsi vagy a végére? Én megértem hogy sok baj van a hosszú előtörténetekkel , de vannak olyan kasztok , amik valamilyen szinten művészi kasztok és nem tehetünk megkülönböztetést más kasztokkal szemben ,hogy csak ők írhatják így.

Fontos szem előtt tartani azt is , hogy :

1,Az előtörténet azt adja amit , a karakterről egy képet és hogy mennyire illeszkedik ez bele ynevbe.

2,Az előtörténet mennyire hangulatos, mennyire bőbeszédű , mennyire adja át a karakter felfogását.

Mert vannak akik 5-10 órákat foglalkoznak az előtörténetükkel és olyan szinten is adják be őket , míg mások csupán levágják a gyors amerikai stílusban az életrajzukat. Szóval arra akarok kilyukadni ,hogy azt is szem előtt kellene tartani ,hogy most valaki novellát, verset ír bele. Hisz egy tolvaj is lehet szerelmes és írhat verseket , valószínű nem sikerül jól ,de ez valóságos.

[Daru]

És akkor pont ennél a pontnál, ha hangulatos akkor nem kellene több pontot adni?

De, de. Ha megnézed a pontozási rendszer tesztelésére készült táblázatot, láthatod, hogy van 3 olyan pont benne, mely átfogóan értékelné az előtörténetet. Ez nyilván szubjektív.

Viszont ezt a részt nem lehet úgy kialakítani, hogy, ha van benne vers +1 pont, ha novellás +1 pont, ha WC papírra írta akkor +1 pont... Mert ezzel csak azt érjük el, hogy mindenki WC papírra fog novellás előtörténetet írni verssel együtt... mert nyilván ez +3 pont. De az előtörténet lényege meg továbbra is elsikkad.

Tehát valami általánosabb formában kéne ezt a művésziességet értékelni, és főleg úgy, hogy mennyire van ez összhangban az előtörténet lényegével... De egyenlőre én sem tudom hogyan kéne ezt megoldani... :S

[Vándor]

MG tervezed a 2.0-t vagy még vártok hozzaszólasokat? Ezen gondolkodtatok már?

(Ha megfigyeltetek ezen a fórumon, oldalon sok minden le lett írva ami a Magusról leírható.Most talaltatok egy olyan témát ami a 2003-as 2004-es pörgését idézi az odalnak.Enn enek is örülök.)

[Ceripapa]

Daru el kell szakadni , az MG féle pontosztástól épp azért hogy javíthassunk.

Szóval ez a mostani csak egy minta amihez mérten lehet az újajt csinálni , így az újba ki lehet térni a művészi tartalomra.

De hogy milyen módon azt kellene kitalálni ,hisz ez más sokaknak tetszik ,hogy a művészi tartalom is rendesen osztályozva legyen.

[TAO]

Szerintem...

1. Hogy milyennek kéne lennie egy előtörinek, úgy látom felesleges vitázni. Először is, úgyis benne van a "definíció" az ETK-ban, másodszor pedig - mint láthattuk a hozzászólásokból, és ez hasznos - nagyon szubjektív dolog. A KM is, és a JK-k is mást látnak benne. A JK többnyire önkifejezést, a karakter hangulatát, a KM pedig tárgyilagos infót keres. De még ezen felül is, az egyes KM-ek és egyes JK-k is másképp látják. "Mindenki másképp csinálja..." És ezt igazából el kell fogadni ilyennek.

2. A fentire én személy szerint nem látok megoldást - de nem is kell rá. Nem kell, hogy mindenki ugyanúgy gondolkodjon az előtörténetekről. Van megoldás azonban a versenymodulok előtörténetére. Egész egyszerűen a kiírásban pontosan specifikálni kell, hogy az előtöri milyen legyen, mit tartalmazzon, és amennyiben pontozásra kerülnek, akkor a pontozási szempontokat is le kell írni.

[MagyarGergely]

Üdv!

Csak gyorsan reagálok, mert késő van...

Igen, készül a 2.0-ás verzió, csak lassan. Ebben sokat segít Daru, akinek ezúton is köszönöm.

Hozzátenném, hogy azért írtam, hogy "bevált" a pontozó rendszer, mert érzésem szerint el lehetett kezdeni azt javítani. De ahogy írtátok, nem kell ragaszkodni ehhez. Én kaptam/elvállaltam Sneertől a feladatot, így oldottam meg. Lehet egy teljesen más alapokon nyugvó rendszert is kitalálni, hajrá. Majd megnézzük.

Fiúk,lányok... egyesek kezdenek elmenni sajátos irányba. Az előtörténet mintája, feladata benne van az 1TK-ban. Több előtörténet is van (hasonlóak amúgy) a rúnákban is. Ezek alapján kijelenthetem, hogy az előtörténet NEM a játékos irodalmi vénájának kibontakoztatására szolgál. Tetrával sem értek egyet, próza, igaz, de félremegyünk, ha irodalmi műfajnak tekintjük. Ez egy FUNKCIONÁLIS mű, ha tetszik, ha nem. Akkor is az, ha valaki - nem tudom, milyen ötlettől vezérelve, mert példa nincs rá - elkezdett novellákat gyártani belőle. Igen, egy vacak CV. Erre való, ezért van.

Én nem mondom, hogy nem szabad ilyet, meg hogy hiba, ha beleveszünk irodalmi elemeket. Sőt, értékelni is kell, a munkát, a "szépségét", ezt is többször kifejtettem. De alapvetően helytelennek tartom azt a nézetet, hogy a többiről feledkezzünk meg, vagy mert fölöslegesnek ítéli valaki (nem az, erről szól az egész), vagy mert ezt tekinti kiemelt résznek. Az irodalmiság mindössze ott számít, hogyan tálalom az előtörténetet. (matematikailag: kész az előtörténet, és utána hozzáadod az irodalmiságot.) Szerintem értékelni is így kellene, magát az előtörténetet (igen, bármily szomorú, az előtörténet arra való, hogy információkat közöljön a KM-mel...) majd az előadásmódot, irodalmiságot, stb. Azrét kell súlyozni, hogy jutalmazódjon a plusz munka. De arra azért figyeljünk, hogy egy irodalmian megírt "semmi" (előtörténet szempontjából) ne emelkedjen már följebb, mint egy átlagos előtörténet. Nem ez a cél ugyanis.

Ha kidolgozunk egy irodalmi értékelőrendszert, az nem előtörténetekre, hanem novellákra lesz való szerintem. Egy autót nem értékelhetsz egy Ház szempontjai alapján...

Ezért látom helytelennek azt, hogy pl. két előtörténetet írjunk... ne már. Erre mondtam, hogy írjunk előtörténetet, és novellát a karakterről. És lehet gondolkozni is, hogy mi a különbség, mit mibe teszek...

Tetra, a példám (1-es2-es) arra szolgált, hogy összehasonlítsa az információtlan, vagy még pontosabban csak általános, vagy alig információkat tartalmazó előtörténetet, és egy átgondoltabbat, élőbbet. (mellékesen jegyeztem meg, hogy "világfüggetlen", és ezt nagy igénytelenségnek tartom, még véletlenül sem buzdítanék ilyenre).

A példa jelentősége: hogyan segíti egy előtörténet a játékos felkészülését a játékra? a karaktere átgondolását? Éppen azáltal, hogy CV-t ír, végiggondolja, mi van, hol van, volt a karaktere.

Az előre közlés. Nekem továbbra sem tetszik. Éppen EZ tenné iskola, meg vizsgaszerűvé, amitől én is irtózok. Az értékelési rendszer célja az volt, hogy a bírók ne hasra ütve, pillanatnyi hangulat alapján értékeljenek. Van, akit ez nem zavar, én saját segítségemre is szeretek ilyesmiket alkalmazni. De nem azért lett, hogy a játékosok mintegy vezérfonalat követve egyen előtörténeteket alkossanak. Én nem adnám ki, mint követelményt.

A legjobb szerepjátékos értékelésére van követelmény kiadva? nincs. Nem kell itt sem. Mindenki írjon, amilyet szeretne. Éppen azért kell profin, átbeszélve összeállítani az értékelési rendszert, hogy azt értékeljük, ami kell bele, és akkor aki jót ír, jó értékelést kap.

[MagyarGergely]

Üdv!

Csak nem bírom ki...

Bemásolok egy részt a TT szervezői topicból annak, aki azt kifogásolja, hogy nincs értékelés, meg visszajelzés...

"Nem tudom, akartok-e határidőt megjelölni a többi KM (aki akar) értékelésének leadásában, legkésőbb a tábor megkezdéséig - addig úgysem kell ezt kihirdetni - de addig ez természetesen módosulhat a mások által beküldött pontok beszámítása alapján. KÉREK mindenkit, hogy aki szeretne beszállni a pontozásba, az küldje el nekem, vagy írja be ide az összes csapat játékosainak általa megállapított pontjait. (Természetesen ez ugye az értékelőlapokkal alátámasztható vélemény legyen - de ennyire mindenki nagyfiú. )

Hozzáteszem, hogy az értékelő pontrendszer az én meglátásomban jól vizsgázott, mert segítette a viszonylag tárgyilagosságot, pl. volt olyan előtörténet, melyet személyes érzelmek alapján a pokolra kívántam, de mégis kapott jó pontot, hiszen sok minden benne volt, ami egy előtörténetben kell, hogy legyen, illetve fordítva is volt, olyan is akadt, amely magával ragadó és olvasmányos volt, de mint előtörténet, nem sokat adott, így itt természetesen nem nyerhet. Ezért helyes szerintem, hogy a stílus (is) csak egy értékelési szempont.

Hozzáteszem, a versenyt Sneer egyénibe hirdette meg, azaz a csapatok előtörténetét, illetve a tagok előtörténetének egymáshoz való illeszkedését NEM vizsgálja az értékelési rendszer, meg sem jelenik benne.

Éppen ezért, fontosnak tartanám kiemelni, hogy - szerintem - a KM killers példásan összevágó csapatkoncepciót alkotott.

Emellett különdíjra javasolnám igazán szép, stílusos, olvasható és YNEVIES (!) előtörténete miatt Vassi ? Hakim Dzsalal és ? - Juszuf ibn Hasszír előtörténetét is. igaz, hosszabbak a kelleténél, de szerintem igazi Yneves előtörténetek, valós helyekkel, szavakkal, meglátásokkal. Ennek ellenére - ez az eredményeken látszik - nem mindük, ésnem abszolút dobogósok, hiszen egy előtörténetbe más is kell.

Általános pozitív meglátások: Sokan hagytak fel a csak sima novella írásával, és ha már ilyen elemeket szerettek volna beletenni az előtörténetbe, azt informatív szövegekkel vegyesen tették, így mindkét elv érvényesült, és hasznos, ám szép előtörténetet kaphattunk nem egy esetben.

Szintén többen vették a fáradtságot, hogy képeket illesszenek művükbe, könnyebben elképzelhetőbbé téve. Ugyancsak nem egy helyen szerepelt vers, legenda-részlet, ami szerintem pozitív, külön pontot is ér, mert szerintem annak a jele, hogy a játékos foglalkozott a karakterével, van róla elképzelése, nem csak úgy összedobta az "előtörit".

Én szintén örömmel láttam a karakter korához megfelelő valós ynevi történelmi események beillesztését, és a valós ynavi helyek (nem csak egy névtelen falucska, melyet most talált ki) beillesztését az előtörténetekbe.

Hasonlóan örömmel fogadtam a már játszott modulok egyes eseményeit beillesztő megjegyzéseket egy-két helyen, bizonyítva, hogy volt értelme azokkal kínlódni, mert megmaradtak, és tekintik annyira valósnak őket a játékosok, hogy alkalmazzák a későbbiekben.

Ami a hibákat illeti, több előtörténet nem igazán tudja, minek is kell. Nem egy olyan volt, amelyből ki sem derül (!) az illető karakter kasztja, vagy neve.

Régóta fennálló probléma, hogy az előtörténet túl hosszú, és ehhez képest "semmi" nincs benne. Sokan novellát írnak, és - bár van nem egy igen szép is közöttük - az előtörténet igazi feladatát feledik, oldalakon keresztül semmitmondó párbeszédeket olvashatunk, és olyan események kerülnek részletes kifejtésre, amelyeknek semmi közül k a karakterhez, illetve elég lenne egy-két mondat rájuk.

Szintén többeknek gőzük sincs, hogyan is helyezzék el a karakterüket Yneven időben és földrajzilag... sem születési dátum, (vagy utalás a karakter korára) (aki akart, tudott, pl. van egy "a modul előtt 70 évvel született"... ok, nem tudta a modul idejét, nem kérdezett rá, de számolt vele) illetve soknak nincs születési helye, vagy vidék legalább. Innen ered, hogy sem kultúrális, sem népi jellemzőik sincsenek...

Amit szintén sajnálattal láttam, az több helyen az elangolosodás. OK, nemvagyunk tanárok, meg iskola, meg nem neveljük a társainkat, de azért egy magyar szerenpjáték táborban, Magyarországon mit keresnek angol kifejezések? Amitől én különösen hányok, azok az angol vagy angolos, de hogy ne csak az angolt bántsam, a franciás karakternevek. (szerencsére ez is csak egy értékelési szempont) Amellett,hogy nem Yneves, még szomorú is. Az meg, hogyvalaki még az "előtörténet" kifejezést sem használja, csak "prehistorizik", azt nem kommentálom inkább, mert nem akarok sértegetni. OK, divat, meg minden, sőt, "I speak english too", de ezt nem itt kell. szvsz.

Telán ennek folyománya, hogy kezdünk elfelejteni magyarul... gimnazista, meg főiskolás emberek írnak olyanokat, hogy "felalél" (mint az elalél ellentéte, hogy csak egy gyöngyszemet említsek. Én sem vagyok nagy irodalmár, meg ilyesmi, de azért ez... és nem egy helyen zsúfolva van az előtörténet helytelenül alkalmazott magyar kifejezésekkel. bár, lehet, többet kereshet majd, ha jobban tudja, mikor "in the school" vagy "at the school"... de ez a probléma már túlmutat rajtunk.

Kérek minden KM-et, hogy a játék kezdetekor csapatával értékelje az előtörténeteket, mert egyrészt így lesz visszajelzésük, nem csak arról, hogy elolvastuk őket és volt értelme megcsinálni, de arról is, hogy hogyan vélekedünk róla, hogy megfelelő volt-e, hogy elérte-e azt a célt, amiért csinálta. Emellett így segítünk a fejlődésben is, a dicséret és az építő kritika fontos. És ezért mi, a KM-ek vagyunk ám a felelősek!"

[Daru]

Tudtommal egy oka volt: hogy ösztönözzük a JK-kat a minőségi előtöri írásra. Ezt elértük kb... aki meg szarik rá, az verseny esetében is fog.

Bölcsen szóltál!

Egyébként a 2.0-ás rendszerben a pontszámok mellé egyértelmű magyarázatok tartoznak (azaz mitől 0-ás, 1-es ... stb. egy szempont). Pont ezért eltart még egy darabig amíg kiforrja magát, mert ezeket alaposan át kell gondolni.

Gergely hozzászólásával pedig maximálisan egyetértek.

Ez egy FUNKCIONÁLIS mű, ha tetszik, ha nem.

Na, erről van szó kérem szépen! ... De látható a beidézett szervezői hozzászólásból, hogy nincs megtagadva a vers, a rajz, a novellás formátum, DE (és ez a fontos) mindezeknek legyen funkcionalitása az előtörténet szempontjából.

[MagyarGergely]

Üdv!

Annyit tennék még hozzá, hogy aki a táborban kapott értékelését kifogásolja (nem baj, lehet, én örülök neki, hiszen azért is tartottam jónak a rendszert, mert meg lehet mutatni, hogy nézd, ezért, és nem azért, mert nincs sapkád) azt kérem, ne keverje össze a saját panaszait a rendszerrel magával.

Az eljárási, alkalmazási hiba még nem a rendszert minősíti. Ha én nem vettem észre valamit, és ezért nem lett megfelelően értékelve, attól nem a rendszer a rossz, én vagyok a figyelmetlen. Ha nem olvasták el elegen, és nagyon egysíkú az értékelés, arról sem a pontok rendszere tehet. Magyarul: Ha megvágom magam késsel, én vagyok a béna, nem a kés a rossz.

A rendszer hibát érintő észrevételeknek örülök, hiszen éppen a javítást szorgalmazzuk.

Egyébként nem kell feltétlenül ehhez a rendszerhez ragaszkodni. Én ezt csináltam, mert ezt tartottam jónak, és szívesen javítom a hibáit. De örömmel venném más, teljesen különböző értékelési rendszerek, szempontok megjelenését is, hiszen úgy lehetne választani, összehasonlítani...

[Felon]

Én különbontottam a rendszer hibáit, és a saját sérelmeimet (még hsz szinten is), szóval az előző megnyilvánulás nem az én ingem

Többször nem fogom leírni a véleményemet, mert úgy érzem, falra hányt borsó. Van, akinek nem jut el az agyáig a többség véleménye, vagy ha el is jut, nem akarja elfogadni.

Z, Bogi, CS, és sokan mások ajánlottak lehetőségeket rajtam kívül is, mégsem érkezett rá semmilyen reag, csak tipródunk saját magunk körül. Az álláspontok nem közelednek, csak elfajulnak a vélemények, és facsargatjuk az egymás hsz-eiben olvasott szavakat, valamint hangzatos "csináljátok meg ti" tartalommal jönnek megnyilvánulások. Többen ajánlották, asszem Z konkrétan le is írta, hogy ketté (lehet 60-40, 70-30 is) kell bontani a dolgot, úgy működhet, hiszen SENKI sem akarja kizárni a funkcionális jelleget, amire némi változtatással teljesen megfelel az MG által készített rendszer.

Elég szomorú, hogy mindenki csak azt olvassa ki a sorokból, amibe bele lehet kötni, és újabb szavakkal dobálózni.

Szóval én már nem írok be erről többet, elmondtam a véleményemet, és nem óhajtok innentől már papagáj lenni.

Köszönöm, hogy meghallgattatok/elolvastatok.

[tetra]

Ez egy FUNKCION

[TAO]

Apró észrevétel.

Sok szempont foglalkozik a karakter "kalandozóságával", pl. "kalandozóvá válásának körülményei", "miért lett kalandozó", stb.

Mi van, ha a karakter nem kalandozó és/vagy nem tartja annak magát? (Tudom, hogy az ETK szerint minden JK kalandozó, de valljuk be, sok ellenpéldát láttunk már versenyeken és azokon kívül egyaránt.)

Ebben az esetben a karakter bukik egy csomó pontot, ezért ő most kevesebb?

[tetra]

Amint fentebb is írtam, a MAGUS rendszerében, világában a kalandozók ki vannak emelve. Aki kalandozó, az annak született, feljegyzik a tetteit. Ergo ha _kalandozókat_ akarunk játszatni, akkor olyan előtöri kell, viszont akkor nincs értelme a "hogy lett az?" kérdésnek, inkább a "mi indította el?" vagy "hogy jött rá?". Viszont. Versenyeken vagy akár életútban is senki nem mondta, hogy karakterkasztja csak kalandozónak lehet. Nem kell kalandozónak lenni ahhoz, hogy kalandokba keveredj, pl katedrálist építs ( ) talált kincsből.

[Dave en Arasak]

Kalandozó / nem kalandozó

TAO-val értek egyet. A mi csapatunk "nem kalandozó" karakterekkel indult. Volt egy koncepció, szinte kézzel foghatóan emberi karakterek, majdhogynem hétköznapiak ( vagyis inkább elvegyülni akartak, nem kitűnni, inkább egy kicsit hétköznapibbá válni...) és a KM, vagyis Crow teljesen jól megoldotta a motivációs tényezőket. A karaktereink meggyőzték a célkaraktert, hogy ne legyen kalandozó, de nekik még inkább elment a kedvük ettől

Egy jó, és hiteles játékban nem az számit ki mivel indul, hanem, hogy mit hoz ki belőle.. - nem kell kalandozónak születni, vagy lenni ahhoz, hogy szerepjátékozzon egy jót az ember fia - elég, ha az események játékszerévé válik..

[The Eternal Crow Hero]

Kalandozó vagy sem? Jó kérdés. Kalandozó csak a M.A.G.U.S. rendszerben és világban van, mindenhol másutt (vagyis más világokban) csak szakmák vannak, így például a falusi paraszt nem fél egy nagydarab embertől, mert ő nem kalandozó. Ez egy hibája a M.A.G.U.S.-nak, de attól még megírhatod a kalandozóvá válását, hogy miért lett az aki, miért keresi a különleges helyzeteket, miért keresik fel őt ha valami különleges helyzetet kell megoldani, és tessék máris kalandozó a karaktered. Ennyi, nem kell filozófiát állítani hozzá.

[MagyarGergely]

Üdv!

Felon, kérlek ne légy igazságtalan. És elolvasom mindenki véleményét, sőt, amit tudok, igyekszem figyelembe is venni. De attól még, hogy többen állítanak valamit, attól még nem kell elfogadni. A vitában az érvek számítanak. A szavazásban a többség, ezért is írtam, hogy készséggel elfogadom, ha a többségnek, ahogy állítod nem tetszik a rendszer, és másikat akar alkalmazni.

A már lezajlott versenyt én sem feszegetném tovább, ahogy Hókusz is mondta, megvolt, ilyen volt. Én nagyon sajnálom, hogy ha a többségnek valóban nem tetszett és elrontottam a verseny hangulatát, tőlük tisztelettel elnézést kérek. Azon dolgozunk, hogy a legközelebbi ne legyen ilyen.

valamint hangzatos "csináljátok meg ti" tartalommal jönnek megnyilvánulások

Ne haragudj, de ez már a vagdalkozást súrolja. Én csináltam valamit, úgy, ahogy a legjobbnak tartottam akkor. Az új tapasztalatokat beleépítem. HA a többség másikat akar, akkor szerintem korrekt elvárás, hogy csinálja meg. Tőlem ne várja senki, hogy az ő elképzelése alapján készítsek egy rendszert, amit nem is értek, hiszen nem is én találtam ki, valamint nyilván a legjobbnak sem tartom, hiszen ha így lenne, akkor én is olyat csináltam volna. Szerintem a legkorrektebb hozzáállás részemről, hogy várom, hajlandó vagyok hozzászólni, sőt, értékelni is majd a szerint. De szerintem, ha más vállalja fel készítő szerepét, akkor jogos elvárás részemről, hogy akkor csinálja meg (ugyanúgy, ahogy én).

Már csak azért is szorgalmazom egyébként, hogy csinálja akkor, mert kalandozók tábor sokkal régebb óta van, mint ahogy én járni kezdtem. Előtörténeteket is értékelnek azóta. Én most kaptam ezt a feladatot, most készítettem egy rendszert. A "többség" eddig nem készített hasonlót, eszébe sem jutott. Így talán nem volt alaptalan a részemről, hogy az egyetlen meglévőt veszem alapul a további fejlesztésekhez... A készítésre való buzdítás részemről pedig nem labdavisszadobás (bár aki akarja így is értheti, valóban), hanem azért írom, mert eleget beszéltünk, legyen valami, amit elemezhetünk, mert jön a következő tábor, és megint csak ez a "rossz" rendszer marad, ami a "többségnek" nem tetszik. Szóval legyen akkor másik.

Hogy ki mit vesz figyelembe, azt szerintem ne elemezzük, jó pár érvem maradt megválaszolatlanul. Persze, amíg nem a Hulla féle precíz, pontokra bontott érveket és válaszokat alkalmazzuk, addig előfordulhat, hogy elsiklunk akár egy-egy fontos dolog felett. Ezért kérlek, hogy ismételj nyugodtan, ettől nem leszel papagáj, ellenben választ kaphatsz. Erről szól a beszélgetés, nem?

Tetra,

Szerintem félreértelmezed a rendszert. itt nincs hiány... Ez egy jutalmazó típusú rendszer, azaz amit beledobsz a kalapba, azért jutalmat (pontot) kapsz. Mindenki azzal száll be, amivel akar, semelyik szempont elhagyásáért nem jár büntetés vagy levonás, arról nem is beszélek, hogy a helytelen dolgokért sem jár semmilyen negatív dolog. Nem is akartam ilyet, nem ez a cél. A jobbakat szerettem volna kiszűrni.

Hasonló a dolog a polgári foglalkozással is. Én nem állítottam, hogy mindenkinek van. Nem is kell. Ha nincs, szerintem nem kaptál érte semmilyen levonást, vagy igen? Akinek volt, az kapott érte pontot. Ennyi. Simán lehet egy olyan karakterrel is játszani, akinek nincsenek szülei, nem született sehol, nem tanult senkinél, nincs polgári foglalkozása, nincsenek céljai, motivációi, ő csak egy harcos színes jellemmel. Ezzel semmi gond nincs, de nyilván nincs mit pontozni rajta. Természetes, hogy hátrányban lesz. Ha elmegyek egy síversenyre, de nem viszek lécet, mertnem kell, meg botot sem, meg csizmát sem, sőt, még sapkát és szemüveget sem, akkor is indulhatok, de számíthatok egy kisebb hátrányra azokkal szemeben, akik afentieket hozzák magukkal. Nem? Ez szerintem nem a rendszer hibája.

Ha úgy gondolod, hogy van olyan dolog, szempont, amire nem járt pont, pedig szerinted kellett volna, azt írd meg, és megvitatjuk, belevesszük. ERRE VÁROK.

A kalandozó dologba nem akarok belemenni, mert ez a topic nem arról szól. Amúgy, teljesen mindegy az értékelési rendszer szempontjából... Olvassátok el a szempontot (ez nyilván szűkszavú és rövid, hogy beférjen a rublikába) és a magyarázatot hozzá, és értsétek meg, miért kell ez, mit jelenthet, miért kellhet a KM-nek.

Ez az értékelési szempont nem arról szól, hogy a karakter kalandozónak vallja-e magát, vagy sem. Sőt, az is mindegy, hogy más annak tekinti-e őt, vagy sem. Ebbe kár is belemenni. Ez arról szól, ha esetleg nem lenne világos, hogy miért nem ül otthon a karakter, és miért vesz részt a kalandban?

Harcos: Miért nem szolgál otthon avárosa őrségében/iskolája seregében?

Fejvadász: Miért nem a klán feladatait hajtja végre, mit keres Ynev másik felén egy kalandban? (a játékban?)

Gladiátor: Miért nem otthon harcol az arénájában? Vagy ha felszabadult, miért nem él békés életet?

Lovag: Miért nem igazgatja otthon a birtokát és vezeti a bandériumát családja birtokán?

Tolvaj: Miért nem dolgozik csendben otthon a klánjánál, ahol tanult?

Bárd: miért nem vándorol mesterével? Ha Pl. Ilanori bárd mit keres Odrában?

Folytassam? EZT kell kifejteni, megemlíteni, vagy legalább jelezni. Erre, és nyilván ennek az ötletességére, hihetőségére, eredetiségére, kidolgozottságára, indoklásaira jár a pont.

Igen, a mindenkije meghalt, klánja drága pénzen kiképezte majd szélnek eresztette, ismerősei nincsenek... ez csak 1 pont, mert ugyan megemlítette, de sem eredetinek, sem ötletesnek, sem 'nem sablonosnak' nem mondanám.

Szóval, eleget téptük a szánkat. Legyen konstruktív a vita! Haladjunk valahova.

Természetesen nem szeretném kisajátítani a fórumot, de a magam részéről plusz, beépítendő szempontokat várok a rendszeremhez, vagy szempontok kivételének ötletét (azért maradjon valami), ezekkel tudok mit kezdeni.

Aki új rendszert tár elénk, azt megint csak meg tudjuk vitatni.

Ezeknek van értelme. Szerintem.