Mágiahasználók Témája

[Mr.Bean]

Nem értem mindig megeggyezésre jut mindenki hogy nem lehet összehasonlitgatni a kulombozo kasztokat és azok tulajdonságait varázslatait, hiszen mindegyik kaszt más területen jobb, és mindenki a sajat értékrendjének megfelel?en tart valamit jobbnak a masiknál, ugyhogy értelmetlen az egész vita, én inkább visszakanyarodnék az el?z? hozzászolásokhoz és a BM uj varázslatairol ejtenék pár szot, az els? amit szeretnék megjegyezni hogy véleményem szerint egy BM nem képes olyan varázslatokat alkotni amely nem szerepelt addigi repertoárjában hiszen az els? villámkapus varázslat szerintem "teljességel lehetetlen" elkésziteni a térmágia egy bizonyos foku ismerete nélkül, mivel a BM-ek magiája nem fekszik olyan alapon mint a mozaik igy (szerintem) nagyon kicsi az esély arra hogy tapasztalatok utjan rájöjjön egy ilyen rituáléra ki is fejtem miért mert eggyetlen varázslatában sem szerepel olyan amilyennel helyváltoztatásra lenne képes, tehát ha csak nem tanul egy kis térmágiát akkor fogalma sem lessz rola hogyan kell akár villámon akár más sikon eljutni egy másik pontra vagy egy tárgy segitségével athidalni a távolságot.Tehát véleményem szerint kisérletezgetés utjan csak a saját hatáskörébe tartozo magiákat befolyásolhatja pl villám,rontás,atkok,stb.

[Shalafi del Necro]

Hogy nem lehet összehasonlítani ez nem igaz. NÉzd meg a papok varázslatai tényleg minden területre kiterjednek! Tér, anyag, elemi, villám, asztrál, mentál, némely esetben jel is (vérkör és tárdsaik). És hogy meg van kötve a keze a karakternek? Az kit zavar? Akkor játszom egy isten papjval, ha egyetértek a szellemiségével, és ekkor már nem megkötés.

A harcértékekr?l annyit, hogy én Tooma-pappal játszom, ugyanolyanopk a harcértékeik mint a paplovagoknak, kis és nagy arkánum (élet Természet szféra) és 7mp/TSZ, mondj ennél jobb, és életképoesebb kasztot! Ráadásul még Törpe kaszt is!

Na mindegy ez kicsit elfogult, de ha odaállsz harcolni a pappal és mondjuk úgy késdzítetted el a karaktert, hogy arra is koncentráltál, hogy jól tudjon harcolni akkor nem ilesz olyan rosz harcos, de ha csak azt akarod elérni, hogy megvédje magát akkor tegyél minden (szabad) HM-et a Vé-re és kész!!

[bituman]

Ahoi. Bar istent-szellemiseget-szferat szabadon valaszthatsz (van annyi valasztasi lehetoseg h mondhassuk szabadon) azert vannak megkotesek.

Pl a szent jelkeped. Ami minden egyes isten papjanal adott. Es amit sok esetben el is lehet vesziteni. (igy vagy ugy ) Es akkor maris vakargathatja a pap az allat. marpedig a tobbi varazshasznalonal nincs ilyen hatrany (leszamitva a kez levagasat de a pap se tud kez nelkul szent szimbolumot tapogatni).

De en nagyon hianyolom a pap fegyver- iletve varazslat tarabol a kirekeszto-vedo varazskorok papi valtozatait (mint jelmagia vagy mint varazslat). van uzes (sok mana) es van lathatatlansag, de nekem nem egyszer jol jott volna mar vlm vedo varazslat is.

Ha pedig egy kasztot kell osszehasonlitani vele akkor boszorkany. Asztral mentalban toronymagasan a pap felett van, direkt sebzo varazslata is legalabb annyi van mint a papnak, ert a termagiahoz valamicsket, tud gyogyitalt kesziteni << ezzel meg betegseget is gyogyit. harcertekben es harcerteket novelo varazslatokban elmarad, de ennyit a megbelyegzes csokja boven meger. << es ez igazi mental-asztral varazs ez meg CS-nek is meg kell h feleljen

[Sylvanus]

Üdv!

?rz? Aura:

Mp: 18

E: 15!!!

Varázslási id?: 5 szegmens

Hatóid?: 2 kör/szint

Szféra: Élet

A varázslat 9 láb sugarú körön belül akadályozza a mágiát E mértékben, kivéve, ha a létrehozó pap megengedi.

Ha ez nem véd?mágia, akkor semmi. És ez még csak az alap. Netes kiegészík?kben kijött mindenféle véd?mágia, de direkt hivatalos ETK-s varázslatot írtam.

Viktor

[Frost]

--------------------------------------------------------------------------------

Üdv!

?rz? Aura:

Mp: 18

E: 15!!!

Varázslási id?: 5 szegmens

Hatóid?: 2 kör/szint

Szféra: Élet

ez igen ez egy jó varázslat!Külömben iss én azt mondtam vannak a papnak jó varázslatai csak a varázslónál nagyobb a szabadság ott olyan varázslatot csinálsz ami neked tetszik majdnem hogy korlátlanul szerintem ezért is jobb a varázsló nint a pap!

ezt én irtam csak elfelejtettem bejelentkezni!!!!!!!!!

[Shalafi del Necro]

Na jó hát tágabb a választási lehet?sége egy varázslónek mert mozaikokból építkezik, de a pap olcsóbban sokszor jobb eredményt érhet el, vagy ugyanolyat lásd Gólem...

[Sylvanus]

Üdv!

Nekem a kedvencem a mágia, szinte mindig mágiahasználóval játszom.

A legjobban az Adron pap tetszik, nagyon közel áll hozzám, jól ötvöz?dik egyébként a mágiájában a mozaikmágia szabadsága, valamint a szakrális mágia hatalma, nem utolsó sorban a papoknak kijáró tisztelet.

Frost: nem kifejezetten veled akartam vitatkozni a varázslattal kapcsolatban, hanem bituman ezen megjegyzése volt túl vitatható:

De en nagyon hianyolom a pap fegyver- iletve varazslat tarabol a kirekeszto-vedo varazskorok papi valtozatait (mint jelmagia vagy mint varazslat).

Kiegészíteném még azzal, hogy az említett varázslat messze hatalmasabb, mint els?re t?nik (15E mágikus védelem), hiszen nem lehet kijátszani láthatatlansággal, észlelhetetlenséggel, jelentéktelenséggel; másrészt aktívan akadályozza az ellenséges behatolókat. Ezen utóbb említett tulajdonságot kihasználva, a varázslat elmondása el?tt lehet például tüskés indákat varázsolni, növénynövesztést, rózsabokrokat, esetleg a bestib?l ismert ostromver? bozót ot, mellyel nagyban megdobható a 18Mp-s varázslat hatékonysága.

Persze ez "csak" véd?mágia, nem igazán harci pusztítómágia, de nekem lehet hogy pont ezért az egyik kedvencem.

A varázsló szabadsága kapcsán pedig azt hiszem van tapasztalatom, gondoljunk csak a Természetes Anyagok Mágiáján alapuló Illúziómágiára.

Ja igen, én például a varázslóra szavaztam.

Viktor

[Gambit]

Es amit sok esetben el is lehet vesziteni. (igy vagy ugy ) Es akkor maris vakargathatja a pap az allat. marpedig a tobbi varazshasznalonal nincs ilyen hatrany (leszamitva a kez levagasat de a pap se tud kez nelkul szent szimbolumot tapogatni).

Varinak és a tv-nek valóban nincs, de a boszi és a BM azért komolyan megsínyli ha nincs ideje hatalom italát keverni mert elfogyott. Szegény csóri bárdról nem is beszélve [felh?s idö ].

De magasabb szinten hatalmas elönye a papnak, hogy egyetlen imával visszatöltheti a mana pontjait minden "mellékhatás" nélkül, és nincs meglöve mana mentes területen sem...

Szerintem a papi mágia abszolút nem gyenge [villám, csapás, szétzúzás, igaz szó, láthatatlanság, külsö síkok lények szóltása, engedelmesség állatok, parancs, stb.] valóban nem ad olyan korlátlan hatalmat mint a mozaik mágia, de néhány varázslata messze felülmúlja.

[Frost]

Ganger:az igaz hogy könnyen visszatöltheti olyan varázslatai vannak a varázslónak is pl kisajtolás, kivonás csak ezekhez pszi pont kell egyépként mondtam hogy vannak a papnak jó varázslatai de egy varázslonak töb jó varázslata van!

[Sylvanus]

Üdv!

Frost: valószín?leg elírás, de kiemelném, hogy a varázslónak mozaikjai vannak, illetve szabadon alkot varázslatokat mozaikokból. Ha így vesszük, akkor kizárólag a varázsló kreativitásától függ, hogy milyen "er?s" a mágiája. 4-5 hónapja még csak mentálillúziója volt például a varázslóknak.

Egyébként nem kötözködésképpen hangsúlyozom a mozaikok jelent?ségét. Sajnos a varázslói mágiát kiegészít? fejleszt?k sok esetben varázslatokkal, illetve varázslatok "mozaik" névvel b?vítik a mozaikmágiát, tökéletesen figyelmen kívül hagyva annak törvényszer?ségeit.

Tökéletes példa erre a nekromancia kidolgozása, melyben a leírások jók, ellenben a mágia egy nagy nulla, mozaikokra visszafejtetlen varázslatok tömkelege.

Másik "kedvencem" a szakosodás kapcsán merül fel, amikor mindenféle speciális varázslat, varázslatszer? képesség, pszi diszciplina varázslatszer? átirata segítségével adnak speciális tudást ezen mágiahasználók ("varázslók") kezébe.

Persze könny? jártatni a számat, mert nekem is csak egy nagyon egyszer? ötletcsírám jelent meg a nekromancia kapcsán, de elég kevés érdekl?dés mutatkozik iránta. Be is fejezem, mert valószín?leg csak engem szomorít el a dolog, illetve senkit nem érdekelnek a bajaim.

Viktor

[tupac]

szasztok!

Tudom a legtöbb dolgot a varázslokkal, lehet megcsinálni, de számomra, mégis a bárdok állnak a legközelebb, talán a személyiségem miatt, talán amiatt, hogy ez volt az elsö karakterem, talán azért mert alacsony szinten ezzel lehet a legjobban megszívatni az embereket, az Njk-kat.

Ezért szavaztam a bárdra. De még szeretem a Bm-eket is, s a Tüzvarikat is!

Ja még annyit, hogy a d20-as megoldás annyira szerintem nem jó, s szerintem mindenki maradjon az ETK, az MTK, és az Ut mellett!

Tupac 4ever!

That's just the way it is

Things will never be the same

That's just the way it is, oh yeah

[Sylvanus]

Üdv!

El?zmény található az

[spartas]

Sziasztok!

Ha kicsit elszakadunk a varázsló jellemét?l, akkor is egy nagy baromság, hogy légies fegyverrel simán üthet? a csak mágikus fegyverrel sebezhet? lény.

Igen. Értem. Az egész ott kezd?dik, hogy egy földi fizikán nevelkedett embernek már a légiesség is durva. Egyébként a csak mágiával sebezhet? lényeket is valószín?leg mágia itatja át, úgyhogy így vagy úgy, de teljesül a sebzés feltétele. A nem mágikus lényeket persze nem lehet sebezni légies fegyverrel csak a légiesség szaálya szerint.

De gondolkodjunk tovább kicsit: mi a helyzet a teremtés mozaikkal?

A teremtés mozaik pontosan arra jó amire írtad. Létrehozza az ?selemekb?l azt az anyagszerkezetet, ami az adott anyagra jellemz?. Ez a szerkezet stabil így semmi szükség továbbiakban mágiára a fentartásához. A teremtés után a mágia elenyészik, mert nincs többé szükség rá. Ezért végleges a mozaik id?tartama. A teremtett anyag persze nem mágikus, mert a varázslat elenyészett. (Ezért destruálni sem lehet, csak dezintegrálni.)

Egész pontosan mit jelent az, hogy egy anyagot mágia itat át?

1.) Bármely mágia ide sorolható, ami az anyagra hat.

2.) Csak azok a mágiák, amik mágikus jellemz?vel ruházzák fel az anyagot.

1. Igen. Fontos kitétel, hogy ami az anyagra hat. Súly, elem(h? fény, stb), méret, stb.

2. Is. (gondolom a rúnakard félékre gondoltál)

Gondoljunk bele, egy egyszer? bárd varázslat, mely elleplezi például egy asztal fa voltát és fénymágiával tömör aranynak mutatja, az els? esetben azt vonja maga után, hogy nem hat rá a TAM, mivel mágia itatja át az anyagot, hizsen a tágy a mágia alanya.

A bárd mágiája a fényre és nem az anyagra hat.

Egyrészt az

[Sylvanus]

Üdv!

A légies fegyver triviális, igazad van, legyen láthatatlan, anyagmágikus módszerrel. Ekkor is átitatja a mágia...

Egyébként semmi bajom a légiességgel, a képzeletem szerintem elég jól m?ködik, de ez magánvélemény.

Egyébként az 1. pont b?vebb halmaz, mint a 2. Itt kifejezetten arra gondoltam, hogy a b?vebb értelmezését fogadjuk-e el, vagy a sz?kebbet, de úgy látom te a b?vebb értelmezés híve vagy.

A második esetben nem csak a rúnamágikus tárgyakra, henem minden varázstrárgyra (hol ez a szó szerepel), illetve varázslatra, emly során a tárgyak, anyagok mágikus hatásokat sugároznak, pl áldás, szentelés, szent fény tárgyon, tárgyak védelme (azt hiszem ez netes varázslat), boszorkány gyertyamágiája, stb... Tehát minden olyan mágikus hatás, mely tárgyból ered.

Szerintem ez azért játéktechnikailag is, de f?leg mágiaelméletileg is jelent?s kérdés.

Vegyük a kedvencemet: a varázsló tócsát teremt, amit?l nem lesz nedves a bele lép? I. fokon légies személy, ellenben ha ezt telekinézissel megemeli és ködnek teremti, akkor már mindenki vizes lesz, aki a ködben van.

A Bárdmágia pontosan:

Tárgy átváltoztatása

Típus: fénymágia

...

Létez? tárgyra kell rámondani, mire annak anyagmin?sége, színe, kidolgozottsága látszatra átalakul.

...

Az illúzió viszonylag tartós, mert szorosan köt?dhet a tárgy anyagi valóságához.

Nekem ez szó szerint értelmezve azt jelenti, hogy:

"... anyag, melyet - akár a legcsekélyebb mértékben is - mágia itat át."

Hiszen átitatja a mágia, mert hozzá van kötve a várzslat a tárgyhoz.

A fenti egyébként azt is jelentheti, hogy bármely lény, tárgy mely bármely mágia hatása alatt áll, nem lehet alanya a TAM-nak, hiszen mágia itatja át.

Szerintem nem így gondolhatták az alkotók ezt a részt, különben valószín?leg nem emelték volna ki a Mágikus Aura Varázsjelnél, hogy mágikussá teszi az anyagot, mivel ez ugye a varázstárgyalkotás alapja varázslónál, szerintem szerencsésebb az idézet olyan értelmezése, amely kizárólag varázstárgyakra (akármilyen csekély hatalmúak is) vonatkozna.

Másrészt más kasztok varázslatait megfigyelve érdekes dolgot tapasztalunk:

Papi Szétzúzás: a leírásban szó szerint nem az szerepel, hogy "nem mágiával átitatott" tárgy, hanem "nem mágikus tárgy". Szerintem a két fogalom kicsit különbözik. A mágiával átitatott tárgy, magába foglalja a mágikus tárgyakat és b?vebb halmaz. Mágikus tárgyak: tapasztalati úton készült, vagy rúnamágikus, drágak?mágikus varázstárgyak.

BM folyadékpusztítás, Szilárd anyag pusztítás: itt is kifejezetten nem mágikus élettelen tárgyakat említ a leírás. Bár a második esetben megemlíti hasonlóként a dezintegráció mozaikot.

A TAM mozaikjainak leírásában is kifejeztten mágikus anyagok szerepelnek kivételként.

Persze úgy is fel lehet fogni, hogy a mágikus anyagok a IV. anyagcsoportba tartozó anyagok, ekkor nincs értelme a további aprólékos vizsgálgatásnak (sz*rrágásnak részemr?l ).

Mindenesetre engem továbbra is kifejezetten zavar, hogy ezek szerint bármely típusú mágia ami tárgyra, illtve személyre hat, "átalakítja" azt IV. csoportba tartozó anyagúvá.

Viktor

[Venes]

Nem tudjátok, hogy olvashatnék a boszorkány szektákról, nagyon kellene. (Bocs az egy sorosért!)

[Shalafi del Necro]

NEm is volt egysoros!

Én egyről tudok, volt a rúnában egy füst nővérei szekta! De kb. ennyi!

[Vándor]

sziasztok!

Megtudná valaki mondani hogy mi az a Ryek az mostani ország bár nekem ugyrémlik Kyriával kapcsolatos mi az :?:

[Frost]

Azt én kérdeztem hogy mi riek csak állandóan elfelejtek bejelentkezni javitsatok ki ha tévedek de Ryek nem KYRIA fővárosa volt?

[Shalafi del Necro]

Ryek (most csak azt mondom ami hirtelen eszembe jut) sztem egy város volt, de biztos, hogy nem főváros (asszem), és Kyria utáni káoszkorban volt a Ryeki démoncsászárság , aminek az uralkodói Démonokkal paktáltak le!

Ha hülyeséget mondtam javítsatok!

[Con Salamander]

Ryek valóban a démoncsászárságról nevezetes.

Odassy Ceryak, az egyetlen "igaz" hatalmas alapította, elöször nagyon is virágzó város volt, sokan jöttek, még egy kyr pusztito is, aztán különös lényekkel vívott harcukat csak a démonok segítségével nyerhették meg.

Anyrok Alkonyát ajánlom figyelmedbe.

[spartas]

Sziasztok!

Azt még el kell hozzá mondani, hogy Ryek és a Ryeki Daemoncsászárság két külön dolog volt. Utóbbihoz pl Ceryak-nak semmi köze sem volt és veszélyes mértékben elharapózott a szerafizmus. Elöbbi esetén is egyfajta kapcsolat volt egy külső világban élő lénnyel, de Ceryak minden erejével szabadulni akart tőle.

Ryek hollétéről a hetedkorban talán csak a Boszorkányerőd-ben tudnak pontosat mondani. Jobb is. Az viszont tény, hogy nagyon a hatalma nagyon sokáig megegyezett Toron-éval.

[Frost]

Köszi a magyarázatot. Egyépként csak azért kérdeztem mert vahn egy olyan könyv hogy Ryeki tűz elkezdtem keresni hogy hol van a térképen de nem találtam

[Venes]

A bosziba nem tudtok segíteni, de nem tudjátok hogy van e valahol pluss nekromanta varázslatok, a oldalon kívül(mármint a Kalandozokon kívűl)? Előre is köszi!

[Lord Zador]

Üdvöuzlök Mindenkit!

Szeretném kikérni bölcs vélemnényeteket egy mostanában elég nagy port kavaró vitáról, mely sajnálatos módon bekerült közénk. Mit gondoltok egy olyan párosításhoz az ÚJ RENDSZERBEN, hogy VADORK BOSZMESTER :twisted: :?: :?: :?:. Ugyani ez lenne a legfrissebb karakterem és sokan belekötötttek, holott a Bm kasztnak semmi faji megkötése nincs, ráadásul tapasztalati mági. Egyébként szerintem nem változtatják meg az Ork törzsek hierarchikus felosztását csupán egy új alapkönyv miatt. A Sumiban található Bűvölők törzsében vanak Bm-ek. Vagy tévednék?

[Shalafi del Necro]

Hát, ha jól emlékszem akkor az orkokVajákosai vagy milyeik azok tulajdonképpen BM-ek!