Fegyverek, fegyverek és még mindig fegyverek

[Pred]

Üdv!

Bocsi, ezt viszont már a másik topicban, mert nem idevágó.

Jól tudom, h az abbith és mithrill fegyvererkkel meg lehet sebezni légies és mágikus ellenfelet is, és a sebzés a fele?

[Vándor]

Gagarin:

Erről beszélt d3st is, hogy ninsc ilyen kiegészítő és érdemes lenne megcsinálni.

Amúgy gondolom a világ minden táján megtalálhatóak azok az alapanyagok, de a legjobban akkor jársz, ha bemész egy erioni gyógyfüveshez, és kérsz tőle

Bean:

Nem akartalak én meggyőzni, normális keretek között vitatkoztam veled a témáról. Erre való a topik Csak elmondtam a véleményem

[Alysium]

Nem semmi. Azt hittem az ember szórakozásból MAGUSozik. Erre ti fizikáztok. Nem tudom kinek az ötlete volt a puskapor meg bombakészítés, de remélem sosem tudom meg.

Pred! Mesélő válogatja. Az abbith és mithrill fegyverek szerintem nem alkalmasak mágikus ellenfél megsebzésére. A légies ellenfelek megsebzésére viszont igen. Annál az egyszerű oknál fogva, hogy mithrillt és abbithot nem lehet légiessé tenni, Hapedig nem lehet, akkor nem is megy át a légies ellenfélen. Ha nem megy át, akkor viszont sebez. Kb olyan mint a mágikus kesztyűben forgatott kard, vagy mágikus kard forgatása puszta (légies kézben) Tehát olyan mintha mágikus lenne. De valójában nagyon messze van tőle. Csak egy egy ritka és egy nagyon ritka fém. Van olyan fegyver, mely tartalmaz egy kis abbitot, és mágiával kovácsolják. Még ez sem számít mágikus fegyvernek a szabályok alapján.

[Mr.Bean]

Ave

Alysium ahogy mondod mesélője válogatja, viszont akkor nálad igencsak porul jar ha valakinek ilyen fegyvere van es te nem tekinted magikusnak mert ezek a fémek mar önmagukban is magiaval átitatottak tehát magikusnak minosulnek hiszen akkor ezeket a targyakat is ugyanolyan ecceruen destruktálhatná egy magiahasználo

[d3st]

Hmm....

Bevetem hatalmas mágiaelméleti tudásomat és valahonnan a legmélyéről előkaparok valamit ami úgy hangzik, hogy:

Szerintem a Mithrill mágikus, az abbith félmágikusnak számít. Szóval az mithrill szerintem sebzi a légies ellenfeleket, de biztos valami hülyeséget mondok, szal bocs... Én így emlékszem

[Alysium]

Na egen.

Persze hogy szív.

Mindenképp szívnak a karakterek. Ha minden egyszerűen menne hol maradna a játékélvezet.

Komolyra fordítva a szót. Az anyagmágia kapcsolatából ítéltem meg a dolgot. Ha valami nem lehet légies, akkor sebzi is a légies dolgokat.

Igen félmágikusak.

A mithrill lehet hogy mágikus, de nálam az is "csak" félmágikus.

Ha hentelni akarnak megoldják máshogy. És amúgyis honnan lenne nekik mithrillből készült fegyverük....

[Sylvanus]

Üdv!

Próbáltan nem beleszólni, de csak nem sikerült :?

Szóval a Természetes Anyagok Mágiája fejezet bevezetőjében van leírás a különböző anyagcsoportokról, illetve, hogy mik tartoznak oda.

A lényeg, hogy a mithrill és abbit egyértelműen a IV. anyagcsoportba sorolható (mágikus anyagok).

De definíció szerűen is meg van adva a IV. csoportba tartozás: Bármely anyag, amit akár csak a legcsakélyebb mértékben mágia itat át, a IV. anyagcsoportba tartozónak kell tekinteni.

Azaz a félmágikus kifejezés a magasmágiában nem értelmezett fogalom (vagy mágikus, vagy nem). Ilyen alapon természetesen lehet az említett anyagokkal sebezni légies ellenfelet, illetve olyanokat is, amelyek csak mágikus fegyverrel sebezhetőek (pl. démonok.).

Mindemellett ezen anyagok piszkosul drágák (főleg a mithrill) és nem adnak harcértékmódosítót a fegyverekhez (bár láttam már olyan kidolgozást is, ahol adtak +1,+2,+2,+1 Ké,Té,Vé,Sebzés Abbit és +2,+5,+5,+2 Mithrill esetében).

Egyszerűbb valamilyen mágiát rámondani a fegyverre, amitől az mindenképpen mágikusnak számít a hatóidő lejártáig.

A legegyszerűbb ilyen a papi Szentelés, vagy a varázslói Változás varázsjelbe foglalt

[LcF]

Hali

Visszatérve a puskaporos löfegyveekhez.

Én már olvastam egy "iratot" amiben egy kalandozo (aszem bárd volt) volt neki pisztolya. Most nem kell egyböl Desert Eagle 0.50-re gondolni, hanem gyszerü kis félig fa félig fém stuker elöl beletölt a puskapor megtöm bogyesz bele aztán bum... De nincs értelme használni mert kb tám/kör: 1/2 sebzése meg max 1k6+2 lehet. De ez EGY kivételes eset.

By:LcF

[Poci]

Hali!

LcF: szerintem te a maszkok ünnepére gondolsz (nem biztos, hogy pontosan ez a címe), amikor Tier Nan Gorduin egy pisztollyal loccsantotta szét egy kalózvezér fejét.

by Poci

[MagyarGergely]

Üdv.

Bizonyosan a Karnevál című regény első kötetére gondoltok, ahol Tier egy puska méretű lőfegyverrel ölt meg a Yam-haikkant.....

[Elátkozott]

Üdv!

Lényegtelen szerintem, hogy a Gorduin ciklus mej regényére gondoltak.

Engem az a részlet ragadna meg inkább amit LcF írt a fegyver sebzéséről. Lehet, hogy az nem is olyan sok, de tudni kell, hogy a tűzfegyverek minden esetben Ép-t sebeznének, ha a kidolgozott játéktechnikájukat nézük. És annak fényében, hogy ugye a tűzfegyverek lövedéke ellen nem érvényes az SFÉ már nem is olyan kevés. Gondoljunk bele, minimum 3 ÉP, és elég ha eltalálom az ellent, ráadásúl célpont Vé-t kell nézni ami a hejzettől függően nem is olyan magas, máris más megvilágítást nyer ez az egyszerű, kicsi egylövetű.

[MagyarGergely]

Tényleg veszélyes fegyver a tűzfegyver Yneven, csak nem közismert és nagyon nem gykran beszerezhető.

Emellett borzasztóan drága, nem csak a fegyver maga, hanem a puskapor is, csak kevesek tudják javítani, gyakran elromlik, besül, ne adja Sogron felrobben. És nagyon sérülékenyek, érzékenyek, kényesek. Emellett természetesen hasznosak is lehetnek.

De szerintem ha egy kalandozó már a hatodik ellenfelet öli meg eg lövéssel, akkor vlahogy el kell tőle venni azt a fegyvert. Neki sem lenne túl sokáig élvezetes a játék.....

[Alysium]

Az abbitos mithrilles dologra visszatérve a IV. kategória stimmel Sylvanus. Csak az a kis probléma merült fel bennem pár évvel ezelőtt, hogy ha egy fegyver nem mágikus amikor egyrészt mágiával kovácsolják és az a bizonyos 10%is stimmel akkor miért kellene az abbitra azt rámondani hogy mágikus.

A másik ok ami ellenérzést vált ki belőlem az említett fémek mágikusságát illetőan az, hogy az említett IV. anyagcsoportba tartozik (így mágikusnak számít) minden drágakő is.

Sajnos az én képzelőerőmet meghaladja, hogy ezt elképzeljem.

[MagyarGergely]

Üdv!

Szerintem a Iv. anyagcsoport csak a varázslói mágia elméletében vehető egynek.

Én a valóságban az ide tartozó anyagokat három - ha nem több - csoportra osztanám.

Vannak ugyebár a mágikus, mágiával átitatott, az által átjárt, "működő" dolgok. Ez egyértelmű.

Akkor vannak az abbit és hasonlók, én ezt félmágikusnak nevezem, mivelnem mágikusak, csak mágiaelméleti szempontból mutatnak bizonyos mágikus tulajdonságokat is.

Vannak ugye a drágakövekis, mint említetted, amik szintén nem hiszem, hogy mágikusak, csak fókuszálják a manát és szintén mutatnak bizonyosmágikus tulajdonságokat.

Az más kérdés, hogy esetelg a mágia csak mágikus anyagként boldogul velük. Ilyen értelemben mind mágikus.

De akkor különböztessük meg a mágiaelméleti szempontot és a valóságot (amit pl. a mágiaérzékelés is jelez) És mindjárt nem olyan sok a mágikus dolog.

[Elátkozott]

Tényleg veszélyes fegyver a tűzfegyver Yneven, csak nem közismert és nagyon nem gykran beszerezhető.

Emellett borzasztóan drága, nem csak a fegyver maga, hanem a puskapor is, csak kevesek tudják javítani, gyakran elromlik, besül, ne adja Sogron felrobben. És nagyon sérülékenyek, érzékenyek, kényesek. Emellett természetesen hasznosak is lehetnek.

De szerintem ha egy kalandozó már a hatodik ellenfelet öli meg eg lövéssel, akkor vlahogy el kell tőle venni azt a fegyvert. Neki sem lenne túl sokáig élvezetes a játék.....

Igen MagyarGergely, ezeket már mind megbeszéltük 2 oldallal visszább!

Azzal kapcsolatban pedig, hogy hány ellenfelét nyírja ki egy ilyen fegyverrel a karakter (feltételezzük, hogy most egy JK birtokában van) az legyen a játékos dolga. Miért korlátoznád. Feltételezem, hogy KM-ként mindent megteszel annak érdekében, hogy a Játékosok jól szorakozzanak, és hogy a bizonyos előnyeikért (amikre kalandok százain át szert tesznek) megdolgozzanak.

Amit mondtál az olyan mindha KM barátom a közel 200 vérremenő, veszélyes és éppen csak, hogy túlélt kaland után, egész egyszerűen elvenné azt, amire szert tettem közel 2 év játék alatt. Egyáltalán nem örülnék, ha a KM szemét módon igazságtalanúl elvenné az Ork sámánomtól a Graer dwaghult (ork ereklye) csak mert erősebb csatabárd a kelleténél. De ő nem is tenne ilyet, elmondom hogyan is fogalmazott ő:

"-Azokkal a tárgyakkal és egyéb dolgokkal amik egy karaktert "tápolnak" de tőlem kapták és megdolgoztak érte, nekem kell számolnom. Nekem kihívás egy egyre erősödő karakternek mesélni, és függetlenűl attól, hogy társaihoz mérten mennyire kemény karakter, amig az én feladatom, hogy meséljek neki senkit se érdekeljen, hogy mije van, mert én tudom, hogy megérdemli."

Nos vele én teljesen egyetértek! Nem korlátozok senkit abban, hogy a nehezen megszerzet tápját ritkábban használja. Legfeljebb több NJK-t dolgozok ki...

[MagyarGergely]

Átkozottul igazad van.

Nem is így értettem, de lehet, hogy tényleg így fogalmaztam. Bocs.

Én magam sem szeretm a korlátozást, már ha indokolatlan.

Természetesm hogy amiért a karakter megdolgozott, azt megérdemli. És használja, tényleg csak a kalandot kell erősíteni.

Én arra gondoltam, hogy esetleg a karakterrel elszalad a ló..... Bár az is igaz, hogy ha egy JK "jól" játszik, akkor elvileg egy ajándék után sem bolondul meg.....

A tűzfegyverre vonatkozó szabályok amúgy is biztosítják, hogy ne lehessen tulzásba vinni.

Szóval igazad van, elhamarkodottan írtam. Pedig anak idején én is azért akartam KM lenni, mert a miént indokolatlanul minden jó ötletünket lehurrogta, csak hogy ő legyen a főnök. Köszi a helyreigazítást.

Emellett azonban egy igen kedves tárgy elvesztése, ellopása, elhagyása, használhatatlanná válása újabb jó kalandokra adhat okot.

[Elátkozott]

Nos akkor félreértésről volt szó, és egyetértünk! (de mivel ez Off-os szöveg írok még vmait.) :wink:

Ha tudjuk, hogy egy játékos azért szeretne egy erősebb fegyvert, (most mindegy, hogy tűzfegyver, erekje vagy valami mágikus cucc) hogy tápolja a karakterét, a KM ne adja meg neki, plána ha biztos benne, hogy a játékos nem lessz képes disztingválni.

-----

Más: A jól megérdemelt ereklye elkopzása egy vagy két kaland erejéig. Ez reális, és a közeljövőben már tudom, hogy én is át fogom ezt élni Hiszen tudjuk mekkora hátránya van egy ereklyének, vagy csillagászati értékü tárgynak, fegyvernek: Sokan érdeklődnek iránta, és kevésről tudják, hogy hol van, ha a JK óvatlan, akkor biztos, hogy célponttá válik... Ez eseteben a KM nem hibázható, és kalandjának eseményei nem indokolatlanok... Az ilyen tényleg jó kaland. De ne álmába vegye el a fegyvert a JK-tól, legyen egy kis csetepaté, hogy a játékosnak is legyen némi fogalma arról kikkel is áll szemben, és hogy mire is válalkozott amikor magához vette a tárgyat. A többi meg jön magától...

[Sylvanus]

Üdv!

Abbit, Mithrill:

Asylium: Mit nevezel mágikus fegyvernek?

Drágakövek: Érdemes utánanézni a Drágakőmágia fejezet leírásának a drágakövekre vonatkozóan. Ugyanis ezen "anyagok" képesek mágikus energiákat fókuszálni, sőt átlényegítés nélkül is bizonyos természetes mágikus kisugárzással rendelkeznek.

Ha lehet fogalmazd át kicsit érthetőbben a problémádat, mert halványan tudtam csak felfogni a lényegét, illetve nem vagyok biztos benne, hogy mit akartál megfogalmazni. (elég ha körülírod, buta vagyok...).

MagyarGergely: milyen valóságban?

Eddig azt hittem a fantáziaszülte ynevről van szó...

"Akkor vannak az abbit és hasonlók, én ezt félmágikusnak nevezem, mivelnem mágikusak, csak mágiaelméleti szempontból mutatnak bizonyos mágikus tulajdonságokat is."

Az említett 2 anyag természetüknél fogva mágkis kisugárzással rendelkeznek. Ahogy a különböző Lunírok is.

"Az más kérdés, hogy esetelg a mágia csak mágikus anyagként boldogul velük. Ilyen értelemben mind mágikus. "

Yneven mindehol ott van a mágia. Ha valaki légies, akkor azok az anyagok amik mágikát sugároznak, a legcsekélyebb mértékben mágiát tartalmaznak már akadályként jelentkeznek.

Ugyanez vonatkozik azon lényekre, akik csak mágikus fegyverrel sebezhetők. Lehet a fegyver valamiylen mágia hatása alatt (rúnafegyver, áldás, szentelés, stb...), vagy eleve anyagában mágikus (minthrill, abbit, lunírok, stb...), esetleg drágakőmágikus hatás alatt, a sebzés szempontjából lényegtelen.

"De akkor különböztessük meg a mágiaelméleti szempontot és a valóságot (amit pl. a mágiaérzékelés is jelez) És mindjárt nem olyan sok a mágikus dolog."

Nincs értelme külön szedni, a "valóság" kifejezés amúgy sem túl szerencsés.

Alapvetően a mágia elmélete vonatkozik az elképzelt, mágikusan aktív Ynev "valóságának" leírására.

Az ynevi anyagszerkezet elméleti hátterét például a Természetes Anyagok Mágiájához tartozó elméletek és az Alkímiai ismeretek írják le.

Már csak azért is, mert ynevet mágiával teremtették őselemi anyagszerkezettel.

Ilyen szempontból a félmágikus kifejezést lehet alkalmazni mindazon anyagokra, amelyek természetüknél fogva mágiát sugároznak.

De ettől függetlenül minőségileg például nincs különbség egy Abbit, illetve egy normál fémfegyver között, amire Mágikus Aura Varázsjelet rajzoltak.

Sylvanus

[Alysium]

Dehogy vagy buta!

Nekem meg semmilyen problémám sincs. Arról folyt a beszélgetés, hogy sebzi-e az abbit és mithrill a légies ellenfelet.

Én erre azt mondtam hogy nem tehető légiessé ergo sebezni fogja. Mivel ha nem tud átmenni rajta a légies test, akkor megakad rajta, előtte stb és így sebez is.

Ezzel részben elismerem az abbit és a mithrill mágikus voltát, de csak részben. Mivel a IV. anyagcsoportba tartozik, tehát !mágikus! anyagnak számít. Eddig szabály. De mindig minden mesélő a saját "alternatív/ szubjektív" Ynevébe kalauzolja el a Jkit. Nálam ezek a fémek nem mágikusak. De nem is lehet légiessé tenni őket. Ez kicsit furcsának hangzik, meg tudnám magyarázni az ellenérzéseimet, de hosszú lenne. A drágakövekre visszatérve pedig azt tudom mondani amit eddig is. Sugározhatnak csekély mértékben mágiát, vagy nagyon is ha valakinek úgy tetszik. Az átlényegítéstől válik igazán mágikussá. De nekem ezek azok a pontok amik megőrzik kicsit Ynev valóságalapjait. Nekem sajnos elég elrugaszkodott az hogy egy drágakő mágikus legyen, amíg nincs átlényegítve. Ugyanaz a kategória, mint az abbit. Nem fogom engedni hogy átalakítsák, de nem is veszem mágikusnak. Meg aztán vannak a drágakövek és a csíszolt drágakövek, brilliánsok...

A szabályokat ismerem. A játék megismerésének folyamatában viszont sehol sem találkoztam ( sehol sem mesélt róla egy KM sem) mágikus csákánnyal meg vésővel, ahogyan kalapáccsal sem, amivel megmunkálták volna az abbitot az asziszok.

És egyetlen mesélő sem akadt aki a mágiaérzékelés során megemlítette volna hogy ezek mágikusak. Sem a drágaköveknél. Pl egy drágakőcsíszolónál sem találtam egyetlen mágikus eszközt sem.

Amiket most megemlítettem példának persze kifogásolhatóak. Nekem viszont döntenem kellett, és ezen a ponton a realitás gyökere erősebb volt.

A félmágikus kifejezést én sem szívesen használnám. Ha viszont a mágikus törhetetlen kardokat veszem alapul, akkor valahogy az jut eszembe hogy talán reális lenne ha mágikus eszközök segítenék a megmunkálásukat. <--pl abbit rövidkad.

Mr Bean. Az hogy a karakterek mennyire szívnak csak tőlük függ. De a feltevés is elég lehetetlen. Tudod ha a karaktereknél lenne abbit vagy mithrill, az náluk elég nagy tapasztalatot igényelne (tsz-t). Nálam sem terem meg a mezőn. Ha egy játékos találna és fel is ismerné ezen anyokat (mivel az abbit északon azért nem olyan ismeretlen anyag ezért megjegyzem inkább déli fekvésű a parti, de amúgyis egy államban elég sokminden van ahhoz, hogy ne kelljen nekik abbittal sem találkozniuk) addigra valószínüleg ha olyan helyzetbe kerülnének ahol a fémek mágikus tulajdonsága fontos lenne már rég rendelkéznének mágikus fegyverrekkel. Egy papi áldás vagy egy varázslói mágikus aura varázsjel, vagy egy 1. fokon rúnázott fegyver, vagy varázslat. Szóval szerintem a feltételezett helyzetben meg tudnák oldani a problémát.

Sylvanus. Mit nevezek mágikus fegyvernek?

(A teljesség igénye nélkül)Nálam minden fegyver mágikus amit azzá tettek. Én nem mesélek ereklyékről ettől tekintsünk el, de pl az említett áldás varázslat alatt álló fegyvert, mágikus aura vjlel (tehát az összes tárgy amin ez rajta van) ellátott fegyvert az olyan fegyvert aminek a foglalatában átlényegített drágakő van, ezen kívül a harcművész főkaszt és a bajvívó kaszt fegyverei, ha elérik a megfelelő tszt. Illetve az olyan fegyvereket, amiket mágiával kovácsoltak. (vagy mágikus eszközzel, vagy vmilyen szertartással stb)

Nya kb ennyi. De mindenre válaszolok.

[Alysium]

Ami még eszembe jutott, az hogy bár nem veszem mágikusnak a mithrillt, az abbitot és a drágaköveket az nagyrészt visszavezethető arra is, hogy szerkezetük összetett és nem közismert. És nálam csak akkor lehet valamit átalakítani, ha a karakter tudja mit alakít át és mivé. Ezért nem teheti légiessé pl, de nem is destruálhatja. És nem azért, mert mágikusnak veszi a rendszer.

[Hunter]

Vártam, hogy eldőljön a vita, de nem ugy történt, szal én is hozzászólnék

Ahogy mondtátok, az ETK-ban mágikusnak vannak írva az abbitacél és a mithril dolgok. Akkor miért ne lehetnének teljesen mágikusak? Szerintem valami vagy mágikus, vagy nem. Az eltérés csak annyi lehet a többi mágikus cucchoz képest, hogy 'alacsonyabb az erőssége'. Ezt ugy értem, hogy bizonyos észlelésekkel meg lehet látni, ha egy varázstárgy 1 vagy 100 E-s. Ez a két anyag (más is, pl lunír) mágikus. Én sem találkoztam még olyan leírással, ahol meg lenne adva, hogyan csinálnak ezekből fegyvert. De sztem egyértelmű, hogy nem szimpla kovácsolással, hanem mágia felhasználásával. És ha belegondolunk, nem sok helyen készülnek abbitacél és mithril fegyverek. A tarnini törpéket és az abasziszi családokat említeném itt meg példáknak. Tudtommal ezeken kívül nem nagyon ismerik ezen anagok kovácsolásának titkát. Igaz, az abasziszi titokként az abbitacél összetételét szokták érteni. Hogy milyen arányban kerül bele vas, abbit és ezüst. A törpéktől meg amugy sem szivárognak ki ilyen titkok.

Összegezve: mi mindkét anyagot mágikusnak vesszük, és én is így mesélem.

Odv.

[MagyarGergely]

Nos, már kezdtem azt hinni, hogy én vagyok a h*****. De nem.

Azért írtam, hogy az abbit csak "félmágikus, mert néhány helyen meg van különböztetve.

Pl: Bestiárium,70. old

"Az elementálok immunisak a saját elemeiken alapuló mágiára, és a nem mágikus fegyverek sem árthatnak nekik. Ami az abbitot, a mithrillt, vagyis a természetükből fogva mágikus fémekből kovácsolt fegyvereket illeti: kárt tehetnek ugyan az elementálokban, kidobott sebzésük azonban automatikusan feleződik, a lény Ép-jéből csak ennyi vonandó le."

Tehát az elementálok csak mágikus fegyverrel sebezhetők. Itt lehetne "." is a végén, de még oda van írva, hogy az abbit stb (amiket én illettem a vitatott 'félmágikus' kifejezéssel) csak a felét sebzik. Tehát meg vannak különböztetve!!!!!!!!!! Ha olyan fene nagy a haonlóság, hogy mágikus és kész, akkor mi végre nem kezelik ugyanúgy őket, mint az "egyszerű" rúna kerdot?

Ezért írtam, hogy szerintem ezek csak félmágikusak, de nevezhetjük őket akárhogyan, a lényeg, hogy nem teljesen ugyanolyanok, mint a varázs cuccok.

Más: Sylvanus, nagyon örülök, hogy ennyire figyelsz minden szavamra, de természetesen én sem megyek le a boltba és kérek 2 kiló abbitot..... Azt hittem, hogy mindannyiunk számára egyértelmű, hogy a valóságot itt a MAGUS-on belüli valóságra, tehát a kitalált, fantáziában élő világ valóságára értettem, ez már csak abból is látszik, hogy egész hozzászólásomban az a valóságot és a mágia elméletét próbálom összehasonlítani. Azért ne kössünk bele mnden szóba, mert így messze kerülünk az érdemi vitától

[Alysium]

Ahogy mondod. Szorítkozzunk a lényegre.

Van aki az egyszerűség kedvéért mágikusnak veszi, van aki félmágikusnak nevezi, utalva arra, hogy végsősoron mégsem igazi varázsfegyer, és van aki megintcsak az egyszerűség kedvéért megtartja egy különleges de nem mágikus anyagnak.

Sztem nem kell mindenben egyetértenünk. Mindneki játsza úgy ahogy szeretné.

A mágiaelmélet pedig fontos dolog, de nem hibátlan. Nem véletlenül látni annyi agyontápolt karit. Ha nem lennének vitatott, illetve hibás részek akkor nem lenne emberi kéz által kreált sem.

Utolsó megjegyzésképpen pedig:

Én amúgy nem zárkózom el az abbit és a mithrill mágikusságának elfogadása terén, de míg sehol sem látok igazi ésszerű magyarázatot és példákat, és KMeket akik minden részletre figyelnek, addig én maradok a jól bevállt módszernél. A szabályok elfogadása gondolkodás nélkül elméletileg kiveszett a 18.században.

[Sylvanus]

Üdv!

A Drágakőmágia fejezet elején szerepel leírás, hogy miben különböznek a drágakövek a kavicsoktól. Majd említi, hogy némelyik drágakő nem csak maguktól képesek fókuszálni a mágikus energiákat, hanem fel is tölthetők (de a feltöltés csak a különleges tisztaságúakra vonatkozik).

Tehát természetes módon minden drágakő mágikus.

Plusz kivételként említeném még a sonioni opáűlt, amit nem is lehet piszkálni a drágakőmágián belüli módszerekkel.

MagyarGergely: valóban, a Besti említi a felmágikusságot, az ETK tudtommal későbbi kiadvány.

A kötözködéssel kapcsolatban pedig, amíg nem írtad konkrétan, addig nem volt egyértelmű, hogy nem a földi valósághű realista vonal híve vagy-e. Van sok ilyen is. meg persze olyan is mint én, aki könnyen el tud szakadni és ötletébresztő őselemi élettani cikkecskét csinál.

"A mágiaelmélet pedig fontos dolog, de nem hibátlan. Nem véletlenül látni annyi agyontápolt karit. Ha nem lennének vitatott, illetve hibás részek akkor nem lenne emberi kéz által kreált sem."

Meg persze adódhat abból is, hogy nem érti az aki kritizál (most konkrét személyre nem gondolok).

Én is sokat fejlődtem, például egy ideig hibásnak gondoltam azt, hogy a Természetes Anyagok Mágiája fejezet mozaikjaival kiléphetünk a Mágikus Anyagok csoportba. De egy ideje értem már a lényegét.

Szóval lényegéban a saját ynevemen:

Az ynevi alkímia alapja az őselemi anyagszerkezet, illetve a magasmágia TAM fejezete egy mágiaelméleti megközelítése a "természetes" alkímiai módszernek.

Mint tudjuk az ynevi összes "természetes" anyagot, ahogy az abbitot és mithrillt is Anyagmágikus módszerrel teremtették.

A TAM leírja, hogy mi a mágikusság feltétele "őselemi anyagszerkezettel".

A mágiában mindenképpen kell létezzen Mágikus Anyagok Mágiája "fejezetnek" is, ahogy az ómágiában még létezik is. Ez a hetedkori magasmágiából hiányzik, de az is lehet, hogy nem közismert tudás; ha jobban belegondolunk az Anyagmágia hasonló kiterjesztésével foglakoztak a Bestináriumból ismert Lyennarák, persze komoly áttörést nem értek el, hiszen csak néhány, mágikus anyagokat piszkáló mozaikot dolgoztak ki egy teljes Mágikus Anyagok Mágiája fejezet helyett.

Mindenesetre ahogy látszik is, ez erőteljesen a magasmágia egyik szakosodott csúcsa. Ilyeneket mágusok tudnak csinálni.

Sylvanus

[Alysium]

Megérteni meg lehet bármit. Elfogadni nem. Röviden ez a véleményem.

Amúgy pedig igaz, hogy én sosem mentem tovább a kiadott könyveknél. Azok nekem bőségesen elegendők voltak. Ami már nem volt esetleg elfogadható bennük, az elfogadhatóvá vált egy csapaton belül.

Házi szabályrendszernek is hívhatjuk.