MagyarGergely

Üdv!

Szerintem @Sigurd O'romell még mindig a fajok hivatalos kidolgozottságának aránytalanságánál van. Ebben van valami, de hacsak nem egyetlen szabálykönyvről beszélünk, aligha lehet ez másképpen. A legelsőben a kezdetben lévő fajok kb. egyenlő arányban, terjedelemben vannak kidolgozva - és fontos, hogy nem az Yneven való előfordulásuk arányában... Aztán jött a 2TK, amiben új faj van, és ott is nagyjából azonos teret kaptak, holott az arányuk még eltérőbb... sőt, a 2TK fajainak leírása kicsit bővebb, mint a KKUK-1TK-ban. Mert ott pont ennyi jutott rájuk. Igaz, említsük itt meg, hogy közben több fajt is színesítettek, kiegészítettek a Rúna lapjain, pl. a törpék, elfek stb. Majd jött a Summarium, ahol nem igazán új fajokat vettek elő, bár azt is, főleg bizonyos értelemben, hanem választottak három plusz egyet... mert ősi, persze van még ősi faj, de kb. ezek lehetnek a leggykoribbak (az aquir nem, de azt nem is JK-nak számták), s hűdekidolgozták őket. Aztán ez a fajos folyamat megállt, pontoasbban még előkerült két újjal az Új tekercsekben, de a Summarium részletességű leírás nem igazán született azóta sem, pedig lehetne még válogatni a fajok közül... 

Persze el lehet gondolkodni rajta, hogy kell-e. A Summariumot sokan nem szeretik annyira, - a stílusát, kialakítását én sem - és az is tény, hogy sokakat elriaszt a 50 körüli oldalas leírás az egyes fajokról... ki jegyzi azt meg? Mesélni kiválóan lehetett a KKU alaján is... ezt csak azért veszem elő, mert ha mindegyik fajról volna egy hasonló méret írás, az már sok-sok oldal volna, és az még semmi, csak a fajok. tényleg kellene ennyi? 

Szóval itt nem kell arányt keresni, egyszerűen ehhez volt kedvük. És ez nem azt jelenti, hogy csak az az igazi szerepjátékos kalandozó csapat, ahol mindenki más fajjal van... és azt sem jelenti, szerintem, hogy Yneven mindenhol "Mos Eisley" van, ahogy azt Greol is írta. Van, ahol elfér, kell, jl néz ki a faji színesség, de én pl. ezt még Erionban sem viszem túlzásba. Igaz, ott aztán minden jöhet szembe, mert az ilyen hely.  

Üdv!

Köszönöm, de már megvan. Oda is írtam a kezdő hsz. alá... de nem ez lesz a jó módszer

Üdv!

köszönöm. Csak anyag kellett belőle. Első kiadása megvan, még nem gondolkoztam azon, hogy veszek egy másodikat... akkor a többiből is lehetne

Üdv!

A goblinok léte Yneven már a KKUK és a Halál havában - tehát már a legelső kiadványoktól - hivatalosnak tekinthető... JK-ként pedig az Új tekercsek óta játszható, már ha a házi szabályokat nem számítjuk.

Üdv!

Nincs meg valakinek Raoul Renier Pokol című regényének 2006-os, 2. kiadása? 

Megoldódott, köszönöm mindenkinek. Főleg Greolnak.  

Üdv!

Szerintem a harcosiskolában vagy a fejvadászklánnál mindenkit kiképeznek, és kész. Nem ettől lesz kalandozó. Attól, hogy nekivág. És lesz, akinek nem jön be, lesz, akinek igen, de nem kenyere a rivaldafény és lesz olyan is, aki már az első áldozatába belekarcolja a nevét, és híres is lesz. Az, hogy "olyan" kalandozó legyen, Tsz. kérdése. Szeritnem az, hogy "kalandozó" még nem jelent ultra ellenfele (bár azért van olyan szabály, hogy a kszt nélküliekre annyiszor támadhat egy körben... ugyebár) De Ascira meg Wiere trükkjeit, majd 12+ Tsz fölött lehet várni.. nem induláskor. Ezt is jelzi a Tsz... nem kell ehhez külön fogalmat gyártani szerintem. 

Üdv!

12 perccel ezelőtt-kor Saimon di Alver írta:

Gyakorlatias oldalról nézve: Ha alkotok egy 1.Tsz karaktert, akkor ő már kalandozó?

Miért ne lenne az? Első Tsz-ű kalandozó. 

"A játék folyamán kalandozónak születtél. Ez nem rang vagy cím, még csak nem is társadalmi státusz. A kalandozó hajlam lelki mutáció. Legalábbis a legtöbb tudós erre esküszik. Ez annyit tesz, hogy képtelen vagy az átlag, normális életét élni. Előbb vagy utóbb otthagyod a nyugalmat, békét és/vagy egyhangúságot jelentő otthont, új tájakra vágysz. " (1TK,12-13)

Üdv!

Mivel előtte pont az ellentétes hatásokat fejtegették, szerintem arra gondoltak. Vagy pl. ha az alany az egyik boszorkány rabszolgája már, akkor a másik nem teheti rá a kezét... de ez majdnem mindegy, mivel a szöveg ezt írja. Az érvényben lévő... nekem azt mondja, hogy igen, egyszerre csak egy... ez mondjuk érdekes lehet egymaradandó hatóidejű csók esetében... 

Üdv!

Idéz

OK,ez számomra eddig nem volt világos.

Hm, megértettem... bár furcsállom. Hiszen pont ez a forráshierarchiai tézis okozza az egyik legtöbb regény-rajongó problémát, amikor "kötözködünk" az írók által leírtakkal. Hiszen ha "az lenne, amit mondanak, és kész" - mint hogy GA próbálta utolsó éveiben beállítani a dolgot, akkor senkinek nem lenne és nem is lehetne semmi kérdése, maximum elégedetlenkedhetne, de nem lenne igazán mire. Akkor sem lenne probléma, ha egyáltalán nem számítana, miket írnak... hiszen Pistike15 MAGUS novelláját, amit kitesz a facebookra, senki nem veszi, és nem is kell, hogy komolyan vegye, tehát akármekkora blődséget (értsd: a korábban kiadott, vagy a forráshierarchiában feljebb lévő anyagokkal össze nem egyeztethető) dolgot jr, nincs igazán jelentősége. De az írók blődségeinek (definíciót lásd fentebb) igenis van jelentősége, mert tőle hangzott el, és mi, rajongók, nem értjük, hogy hogy lehet ennyire hanyag, vagy hogy nem szóltak neki a szerkesztők, vagy hogy nem veszi komolyan a kedvenc világunkat, vagy hogy hogy más elvek szerint építkezik és osztályozza a forrásokat, mint mi, hiszen ugyanazon a szeretett fantáziavilágon alkot, mint ahol mi játszunk, és hogy lehet az, hogy ha világosan leírták korábban, hogy pl. a papi szék a Dúlás után Viadomóba települt, akkor az ő regényében mégsem ott van ebben az időben? 

Üdv!

Idéz

Egy órával ezelőtt-kor MagyarGergely írta:

1, Az, hogy ki mit like-ol be, már megbocsáss, de semmit nem jelent. Nem mindenki "felelősséggel" likeol, és mindneki nagyjából eltérő mélységig vizsgálja az adott dolgot ilyenkkor (értsd: van, aki csak a képet nézi, van, aki a nagy témát (pl. akármi de MAGUS = like), van, aki csakazért sem, van, aki alaposan elolvassa, van, aki csak tetszésnyilvánítást lát benne, van, aki komoly támogatást... ebből túl sokat azért ne szűrj le szerintem. 

 

Persze,ez önmagában még semmit sem jelent,de én ezzel csak szemléltetni szerettem volna valamit. Igaz,választhattam volna mást is. 

Elhiszem, de nem ezt írtad. Azt írtad: "nyitottá váltak", amit ezzel az érvvel támasztottál alá. Ez nem igaz, erre mutattam rá én. A like nem ezt jelenti. Én álítom, sokan like-olták, akik azt sem tudják, miről van szó... Ha azt írtad volna "sokan felkapták a fejüket" vagy "sokan észrevették", akkor számomra is elfogadhatóan állna meg ez az érv. 

Idéz

Én (neten) már olyannal is találkoztam,aki a Shadowrun (!) rendszere alatt játszott M*-t.

A mai napig vannak apró csoportok akik a D20-as fehér alapkönyvet használják,sőt az Altantisz weblapra még rajongói anyagok is felkerültek a rendszerhez. Amikor arról írok,hogy D&D5e magyarosítás új lendületet adhat az 5e rendszerrel kisérletezőknek,elsősorban rájuk gondolok,hiszen ők is d20-asok. 

Ez egyik sem arra reflektál, amit én írtam. Ez mindkettő azt errősíti, hogy a világ mindig is meghatározó volt, és azt próbálgatták sokféle rendszerrel... én azzal vitatkoztam, hogy ez új jelenség lenne, valamiféle mai vívmány, köszönhetően a most (is) színpadon lévő vagy fellépni akaró sokféle szabályrendszernek. Nem, ez mindig is így volt. 

Idéz

Én elfogadom,hogy a szabályok és regények kapcsolatát ilyen módon fogjátok fel,de számomra ennek fényében már nehezen érthetőek azok a jelentős erőfeszítések amelyek a szószedet bővítésére irányulnak és az a - szerintem helyes - hozzáállás ami a forráshierachiában a regényekben leírt dolgokat is elsődrangú forrásként kezeli.

Ez nem csak a szabályok - ez hogy jön ide? - kapcsán igaz. én kifejezetten a világra írtam... olvasd el. A szószedet bővítése, a források teljes spektrumú feldolgozása teljesen mást jelent. Ne csak két végletben gondolkozz... - legalább is ez a hsz olyan. Senki - én biztosan nem - írta, hogy nem számít, amit az írók írnak. Hogyne számítana! Kíváncsiak vagyunk rájuk, olvassuk, használjuk, és én pl. fel is dolgozom. De ez nem jelenti ugyanaz, hogy meghatározó. mihez képest az? Hát éppen a szabálykönyvekkel összevetve nem az - állítom én. HA összeütközésbe kerül a kettő, akkor szerintem igen is a szabálykönyvnek van igaza. Az az elsődleges, a forráshierarchiában feljebb lévő forrás - szerintem. Tekintve, hogy mi itt - én bizonyosan - még mindig asztali szerepjátékként tekintünk a MAGUS-ra. 

Üdv!

18 perccel ezelőtt-kor Legolol345 írta:

@MagyarGergelyÉn elsősorban arra gondoltam, hogy az amundoknak miért van olyan hosszú lore-ja, hogy ha lenne egy YouTube, akkor róluk külön videót tudnék csinálni, a dzsenneket meg úgy kéne prezentálnom, egy 20-30 videóban (ez a minimális időtartam egy ilyen videónak), hogy abban az egész Taba el Ibara ott lenne, dzsadostól, dzsennestől, homoki elfestől (!).

Valóban, CS-nek teljesen igaza van. Annyival egészíteném ki, hogy szerintem jól van ez így, én elégedett vagyok a fajok kidolgozottságával. Elegendő alapot adtak arra a hivatalos kiadványokban, hogy mindenki mesélhesse, hogy aki kedvet érez hozzá, az tovább színesíthesse. Az, hogy az Amundok könyvének írója számára ez a téma kedves ÉS hogy nemcsak erőt ölt a kidolgozásába, de meg is jelentette azt (hozzáteszem, bármennyire is könyv, ez még mindig egy rajongói kiadvány, ne keverd bele és össze a hivatalos kiadványokkal), azt nem kérheted számon a MAGUS egészén... És ez nyilván aránytalanságot is eredményez, hiszen ez a faj kedves volt valakinek, de nincs meg mindegyiknek a "felelőse". Persze, szabad az út... csak legyen mondanivalód, minőségi kidolgozási lehetőséged és hajlandóságot is, hogy a rengeteg munkát rászánd. Az sem árt, ha mindnez játékokból ered, le is mesélted, vagy kalandok hátterei voltak, mert úgy lesz az igazi. 

Üdv!

Egy órával ezelőtt-kor Legolol345 írta:

Én szerintem még a már meglévő fajok közül sincs annyi kidolgozva (pl.: dzsenn, khál, wier, gnóm, goblin), először azoknak kéne adni legalább annyi háttérinformációt, mint amennyi az elfeknek, a törpéknek, az orkoknak vagy az amundoknak van a szabálykönyvekben (Summarium, Arany Tenger).

Ezt hogy érted? Az említett fajok már régen ki vannak dolgozva a MAGUS-hoz... csak nem a legelső szabálykönyvben. 

Avagy, lehet, hogy itt kettőféle értelemben használjuk a "kidoglozzás" szót. Az, hogy játéktechnikát adnak hozzá és játszható lesz, sok faj esetén megvalósult. Az, hogy száz+ oldalnyit írnak róla.. hát az nem, de nem is hiszem, hogy feltétlenül kell... (mert majd utána jön a sírás, hogy jaj, ki akar elolvasni 300 oldalt, csak hogy hitelesen játszhasson félgoblinnal...) Azt gondolom, hogy számos faj pont eléggé ki lett dolgozva (mind a két értelemben) ahhoz, hogy játszható legyen. 

Üdv!

Ezzel több ponton is vitáznék. 

1, Az, hogy ki mit like-ol be, már megbocsáss, de semmit nem jelent. Nem mindenki "felelősséggel" likeol, és mindneki nagyjából eltérő mélységig vizsgálja az adott dolgot ilyenkkor (értsd: van, aki csak a képet nézi, van, aki a nagy témát (pl. akármi de MAGUS = like), van, aki csakazért sem, van, aki alaposan elolvassa, van, aki csak tetszésnyilvánítást lát benne, van, aki komoly támogatást... ebből túl sokat azért ne szűrj le szerintem. 

2, Az már a kezdetektől fogva - pontosabban az első alternatív MAGUS  szabályrendszer óta úgy van, hogy a "setting" (blá, de utálom, hogy nem tudunk magyarul beszélni) szerepe sokkal több, mint a szabályrendszeré. Én még nem nagyon hallottam arról, hogy más szerepjátékvilágokat játszottak volna, vagy pláne dolgoztak volna át a MAGUS eredeti szabályrendszerére, viszont már az első hivatalos alternatív próbálkozások (Summarium, ÚT) és házi megoldások (pl. reneszánsz) is a MAGUS világára íródtak. Ebben semmi változás nincs mostanában... max nem látunk elég messzire hátra. 

3, A világot - kapaszkodj meg - nem az írók határozzák meg. Pont ennek a nézetnek (tévképzetnek?) a terjedése okozza a MAGUS körüli problémák jelentős részét. A MAGUS kitalált fantasy világát két alkotó, Novák Csanád és Nyulászi Zsolt teremtette. A szerepjáték világot a játékosok/olvasók felé az első szabálykönyvek világleíró része közvetítette. Persze, sokan, én is szerettem a regényeket, de az csak plusz, nem az dolgozta ki a világot, szépen is állnánk - megér egy kísérletet - hogy ha CSAK azok az infóink lennének, amik a Halál havában megjelentek... (megjegyzem, már akkor is létezett a korai fanzinokban egészen érdekes és átfogó, noha kezdeti kép is Ynevről...). Ez később is így volt és van, egy-egy szabálykönyv tele van világleíró részekkel, azok adják az igazi keretet, amiben egyes írók regényei manővereznek. Mondjuk én elsősorban szerepjátékként tekintek még mindig a MAGUS-ra... és tény az is, hogy a szórakoztató irodalma is a játék támogatására kezdődött el. Két példát is hadd hozzak: nem véletlen, hogy a világba nem illenek csont nélkül bele az egyes írók - mind saját úton elindult - igazán sarkalatos kérdései (lásd: teremtés, jelhordozók (GA), Larion koncepció (GJ) stb.) Az sem véletlen, hogy amikor igazán megpróbálták átvenni a stafétát az írók, mondván, hogy "majd mi...", akkor azoknak nem lett túl nagy sikere, és az eredeti MAGUS világába sem illik bele igazán - lásd pl. a két esszékötet. 

Üdv!

Egyetértek. 

Meg kellene különböztetni azt, amit érdemes és "kell" egy szabálkönyvben kidolgozni, és a többit, amivel lehet játszani otthon, hiszen minden KM engedhet olyna dolgokat, amit máshol/a szabálykönyvben nem, de ő tudja kezelni... és akkor lehet játszani. De ennek semmi helye a szabálkönyvekben, a "hivatalos" helyeken. Én már meséltem vámpír, ősaquir, sárkány  JK-nak is, de véletlenül sem ajánlanám mindenkinek, pláne nem szabálykönyvbe, de még házi kiegészítőbe sem. 

Üdv!

Bocsáss meg, hogy fordítani akarok egyet a látásmódodon, de szerintem nem jól közelítesz a kérdésekhez. Illetve lehet így is, innen jön a sok "szaramagus" eredmény. 

• A fő ütközőzóna a Toron - Tiadlan - Dwyll-únió háromszög, nincsenek kimondott ütközőállamok (vagy szerencsétlen dwoonok azok? :D)

Alapvetően igen, és nincsenek külön másik államok, a sajátjukkal verik a csalánt... van ilyen. 

• Tiadlan lényegében örökös pusztításra van ítéltetve, hogy a csudába tudja megőrizni azt a vékonyka "dekandens partvidékét"?

Tiadlané még mindig az a partszakasz. Lemesélve ezt - ha előkerül - milyen történések eredményezhetik ezt? Lakosság ragaszkodása, folyamatos törekvés erre, nagyszámú csapatok ott, Toronnak van már elég tengerpartja, pont nem számít neki az a kicsi... stb. 

• Ha azt veszem, hogy Ynev milyen irdatlanul hatalmas, nem értem, mit tud egy csomó fél csinálni a háborúban. Sirenar? Keleti barbárok? Enoszuke (bumm előtt)?

Távoli országok is részt vesznek. Ha ez mesélem, vajon mit csinálnak? Csapatokat küldenek? Erkölcsileg, politikailag a küzdők mellett állnak? Nem véletlenül írnak több helyen "vendég" csapatokról.

• Toron csak úgy hagyja, hogy obsor kasztú (aszisz, rowoni stb.) szövetségesei átmasírozzanak a területein?

Toronnak kellenek ezek a csapatok. Vajon hogy oldja meg? Folyosót létesít nekik? Megkerülteti vele a toroni területeket? 

• Abaszisz átállítása vörösre / megtartása fekete kézen kulcsfontosságú stratégiai lépésnek tűnik

Igen. Nem véletlen a Karnelianok behálózása sem. Ahogy sok más törekvés is fontos, vagy fontos lehet. Nem véletlenül voltak a tengeri zászlóháborúk. 

Szerintem a geopolitikát engedd el, Ynev viszonyai nincsenek úgy kidolgozva, hogy igazi geopolitikát lehessen mögéjük tenni - bár talán Toron mögé lehet... ha a földrajzi viszonyokat érted geopolitika alatt, akkor az nem az

És az Ynevi történéseknél (nem csak a ZH-knál) nem azt kell nézni, hogy miért nem jó, miért nem lehet úgy, hanem azt, hogy hogyan történhetett úgy? Mit tehetsz még hozzá, hogy az legyen a vége? Ez a KM-i, fejlesztői feladat - már ha játszani akarsz vele. 

A ZH-s cikkem is csak egy összegyűjtés, nem részletez tovább egy ZH-t sem. Inkább egy teljesnek szánt gyűjtemény, ami alapján elindulhatsz, ha érdekel a téma, és nem kell végignyálaznod minden leírást, mert ott van. Nyugodtan ki lehet egészíteni, amikor meséled. (csak azért írom, hogy ne várj teljes válaszokat tőle, mert nem az a célja.) A Corma-dinás már más.

Üdv!

A shadoni páncéltörő nem ostromfegyver, az egy külön kategória a MAGUS-ban. Célzófegyvernek számít. (nem lőfegyvenrek, az megint más) (azon lehet vitázni, hogy ostromra való, avagy hordozható nehézségű, vagy nem, de ez mindegy, mert játéktechnikai kategóriákról beszélünk.) 

A shadoni páncéltörő nyílpuska egy nehéz (a nehezebbnél is nehezebb) nyílpuska, leírását az 1TKban, valamint az Új Tekercsekben találod. Kép külön nem készült hozzá, de használható neki mindenféle nehéz, meg brutálisan nehéz nyílpuska képe  

Az ostromfegyverek olyan kategória, amit az Új Tekercsek hozott be, ott található rá képzettség is. A shadoni páncéltörő nyílpuska "egyszerű" fegyverhasználattal kezelhető, természetesen erre a fegyverre kell felvenni. 

Üdv!

Szeritnem a leírt, de játéktechnikával alá nem támasztott fajokat, (de bármi mást is) érdemes kidolgozni, a megfelelő körültekintéssel. Erről (is) szólnak a különböző házi kiegészítők - én is sokat írtam ezen a vonalon. 

A dzsenn játszható faj, játéktechnikai kidolgozását a Második törvénykönyvben találod meg. NE keverd össze a Ódzsennekkel, akikkel pl. a Summariumban találkozhatsz... az óelfek, meg számos ősfaj is félistennek tűnhet a mai játszható karakterekhez viszonyítva, de azok nem játszhatóak. (legalább is nem hivatalosan és nincsenek úgy kidolgozva.)

Üdv!

5 perccel ezelőtt-kor Sigurd O'romell írta:

Hát nem tom... nem mindegy? Én  minden MAGUS könyvet csak simán MAGUSnak hívok.

Az esetek 90%-ban valószínűleg igen. De amikor lényeges, hogy KKUK vagy 1TK, akkor nem mindegy. Erre vonatkozott a kérdés, mivel így tették fel. 

Hívhatsz minden MAGUS könyvet MAGUS-nak, akkor, amikor ez nem gond, de ha pontosabb forrásmegjelölést szeretnél, akkor néha a kiadások között is válogatni kell, nemhogy a KKUK és az 1TK között... Persze a probléma szintje válogatja. 

Üdv!

9 perccel ezelőtt-kor Sigurd O'romell írta:

A plusz fajok kidolgozása csak bővíti a világot, és ha jól csinálja valaki akkor remek dolog, de ahogy mondta MG is, ennek nem a tápolás lenne a célja.

Én a szabad karakteralkotásra értem ezt. Nagyon gyakori tapasztalatom: hiába van évezredes hagyományú iskola, és az általa adott képzettségcsomag (csak hogy ennél maradjunk), egy olyan világban ahol semmit nem osztanak meg önként és ingyen, a játékos olyan ötletekkel áll elő, hogy neki ez és ez ez nem kéne, de persze helyette persze egy másik igen, igaz, drágább, de hát az hasznos... stb. Kedvencem a bárd volt egy versenyen, aki A4-es képzettséglistával állt elő, hogy ezeket kapja a könyv szerint, ezeket nem, de indokolt volna, ezért és ezért, valamint ezeket még az előtörténet miatt... és a (hasra ütök) 40 Kp-nyi induló képzettség mellé akart még vagy 80 Kp-nyit... alapból, persze, a kezdésnél... 

Az új fajok alkotása más. Bár én azt vallom, teljesen új fajt nehéz (!) és majdnem felesleges is kitalálni, de azért lehet, csak tényleg mértéktartónak kell lenni. Ynev már "elkelt", nem fér rá több uralkodó faj... egy-két sarokban megbúvó érdekesség igen, ha valaki pont ezt akarja játszani, leginkább otthonra. 

Üdv!

51 perccel ezelőtt-kor Greol írta:

Ezen  ragadványnév alatt szinte mindig az ETK-t értik.

Biztos vagy ebben? Bár definiálva sehol nincs pontosan, de az eddig látottakból, olvasottakból nekem az jön le, olyan érzetet kelt a dolog, hogy a MAGUS legelső szabálykönyvét, azaz a KKUK-t hívják így. Persze tudjuk, hogy a 1TK majdnem ugyanaz, ezért számos alkalommal jelentheti azt IS, de olyan témánál, ahol érdelme van megkülönböztetni a kettőt, ott szerintem a KKUK-t takarja, így pedig nem jelentheti a későbbi 1TK könyvet és javítgatott rendszert. Annál is inkább gondolom ezt, mert szerintem jóval előbb használták egyes rajongók a meggyökeresedett "nagy Zöld" kifejezést, mint ahogy az 1TK-t kiadták. Emellett azt mindenki 1tk-nak hívta, mert az rövid... a KKUK eredeti címe viszont hosszú, és sokkal egyszerűbb volt nagy zöldnek hívni, arról nem is szólok, hogy sok rajongó finoman szólva sem fordít nagy erőfeszítést a könyvet eredeti, pontos címének megjegyzésére, és azért lássuk be, a KKUK elég hosszú és bonyi. Tehát jogosabb, logikusabb is ez a közkeltű elnevezése. (Azt nem is mondom, hogy KKUK rövidítést évekkel ezelőtt "vezettük be" a kalandozókon, addig nem nagyon hívták így, ezt is erőltetni kellett, meg sokan rákérdeztek, hogy ez mi a frász... mára már a köreinkben ismertté vált, de külsősök még mindig gyakran rákérdeznek, hogy az meg mi. (holott egyébként teljesen logikus, de mondom, nem ismerik az eredeti címet, vagy még inkább nem használják, csak "A MAGUS", meg a "Nagy Zöld" és társai élnek igazán. 

Üdv!

40 perccel ezelőtt-kor Greol írta:

Akármilyennel nehezen,ugyanis az eddigi M* rendszerek - szemben sok más szerepjátékkel - nem ismerik a szabad karakteralkotást. Ezt akarja most meglépni az MKK.

(A szabad fajalkotás már megjelenik az UTK-s Bestiáriumban,igen súlyos megkötésekkel. A rendszer működőképességével kapcsolatban azonban eléggé megoszlanak a vélemények.)

Ez azért érdekes kijelentés. Mire alapozod azt, hogy megoszlanak a vélemények? A rendszert az első UTK verseny után a saját író- és kiadó csapata tiltotta le... szerintem ez finoman szólva sem a "megoszlanak a vélemények" kategória... 

A szabad karakteralkotást pedig nem szabad a játékosok kezébe adni. Lehet free style-t játszani, aki érett arra, és ahol mindenki arra számít. De egy kötött szabályrendszerbe nem való. (lásd at ÚTK tapasztalatát, ahol - gondolom, egyetértünk - nem beszélhetünk teljesen szabad karakteralkotásról, de azért sokkal lazábbra engedték a gyeplőt, mint a MAGUS-ban volt. Az eredmény: tápolt karakterek özöne... nagyítóval is nehéz normálisat találni. (tisztelet a kivételnek, mint mindig). De az én 3 UTK versenyes tapasztalatom, és a történetek, karakterek, amikről azóta hallottam, ezt mutatják. 

Ahol a rendszer egésze szabályok garmadájával kötött, ott legyen a karakteralkotás is az, ellenkező esetben a játékosok óhatatlanul is a kiskapukat, a tápolást keresik majd - hiszen van miben ezt játszani. 

Üdv!

Hogyne lehetne. Sőt, tulajdonképpen ez olyasmi, mint a "mindenkinek megvan a saját Yneve", mert akármennyire is kidolgozták, vagy tovább dolgozzuk a részleteket, biztos, hogy lesznek apróbb eltérések MK és KM között is. Más kérdés, hogy szerintem - bár az szenzációs dolog, hogy mindenki, számtalan változatban játszhatja ezt a játékot, és még csak ütköztetni sem kell, hogy egyik igazabb-e a másiknál - mégis az az igazi járható út, a valódi, közösségi érték, hogy van egy közös Ynev. Ebben összeadódik az összes kaland, nemcsak az adott KM-é, de a többieké is, mármint a megismerhető részek. Nem kell részleteznem, hogy melyik a változatosabb, a "csak az enyém", ami mondjuk 120 játékalkalomból és három-négy megírt megírt modulból, meg pár km-i, elképzelésből, és a csak az én fejemben, fantáziám által kitalált dolgokból építkezik, vagy a közös, amiben pl. az oldalon is összegyűjtött - nem véletlenül - 2000+ cikkből, kiegészítőből, a valaha mesélt szinte összes MAGUS modulból építkezik. Persze így is lesznek benne egyedi, és mindenkinél kicsit más dolgok, de alapvetően ugyanaz lesz, és ez utánozhatatlanul hatalmas érték. 

Az elképzeléseket nem jó szerintem távolítani a vezérfonaltól, a kiadott könyvek, cikkek anyagaitól, lásd erről a halmozati élmény című írásomat - minden KM-nek javaslom. 

Szigorúan csak játéktechnikailag nézve nem így van, a MAGUS kezdettől fogva egy, központi, eredeti Ynevvel és világgal készült és foglalkozik - teljesen érthető okokból. Noha a kezdettől fogva hangsúlyozták, hogy mindenkinek lehet saját, de a kiadványok a fő szálat képviselik a támogatják. Nem véletlenül készült a korai (még Guru) Kalendárium cikksorozat, ami éppen a történéseket foglalta össze, és egyébként lehetőséget adott bárkinek a hivatalos történelem fonalába való bedolgozásra, központi felügyelet mellett - valami ilyesmit próbál folytatni a Krónikák csapata a hasonló cikkeivel is. 

Szóval olyanról még nem hallottam, hogy a játékos csapat KM váltáskor valami dimenziókapun lépne át egy párhuzamos Ynevre... 

Megjegyzem, van, aki hasonló elvekkel gondolkozik, amikor kalandmoult ír, és vagy mert lusta utánanézni a tetemes megkötésnek, vagy mert teljesen szabadon akar alkotni, de mégis Ynevet, egy úgynevezett párhuzamos univerzumban ír, neveztessék ez Árnyékvilágnak - sajnos erre van hivatalos alap is (lásd Ynevi kóborlások), igaz, teljesen más céllal és értelmezéssel, noha enek félreértése és továbbgondolása sajnos eredményezte ezt a vonalat, ami persze szabadon járható, de egy erős elkanyarodást, így "fölösleges", fel nem használható munkákat eredményezve és erre "pocsékolva" az erőforrásokat. 

Üdv!

@Legolol345, az orkok kérdésköre a tipikus példája a szememben a MAGUS-ban a források érdemi és elfogadható felülírásának. A MAGUS kezdeti koncepciójában, lásd: A Halál havában, Bestiárium, KKUK, az orkok a tipikus fantasy tucat-bestiák voltak. eszerint a koncepció szerint Orwella teremtette őket, a kyrek ellen. (Akkor még Orwella se nagyon létezett korábban...) A Summairum viszont nem egyszerűen felülírta ezt, de egy minőségi kidolgozással igazi különlegességet hozott létre belőlük a MAGUS-ban. 

Az új koncepció szerint is Orwella, csak sokkal korábban teremtette őket, majd csak felhasználta őket a kyrek ellen. Szerintem sikerült jól összedolgozni a korábbival, és tényleg minőségileg javult a téma, nem csak átírták. 

A szószedetben igyekszek minden évszámot szerepeltetni, - igaz, éppen most dolgozok egy teljes felülvizsgálaton, aminek során már 150 új, eddig nem szereplő évszámot találtam... - és előfordulhat, hogy vannak benne egymásnak ellentmondó évszámok. Igyekszem ezeket megjelölni, sőt, a források alapján az "igazabbat" kiválasztani és jelölni, de ez nem mindig valósul meg, ezért találkozhatsz benne ilyen évszámokkal. 

Üdv!

Ez sem tilos, sőt, Ynev világa bármikor színesíthető. Viszont, javaslom, hogy esetleg meglévő, nevesített csatákat is lehet továbbgondolni, és akkor azok legalább részletesen lesznek kidolgozva. De írtam, a saját kiegészítés, új csaták, végiggondoltabb háborúk is üdvösek lehetnek - egy sima otthoni játékban is, de még inkább, ha közkinccsé válik. 

Üdv!

Szerintem ismeri, már hivatkozott rá. De azért jól tetted. 

@Deodatus, ha már annyit foglalkozol a XII. zászlóháborúval, és mindenféle eseményeket dolgotok ki, pláne, játszotok le, kár egy cikk is kikerekedhetne belőle... csak hogy mások is megismerhessék azt a részletezett zászlóháborút, amit kihoztok belőle.